Семецкий Юрий Михайлович : другие произведения.

Комментарии: Душа в тротиловом эквиваленте. Продолжение
 (Оценка:5.05*9,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Семецкий Юрий Михайлович (freegunsmith@gmail.com)
  • Размещен: 26/02/2016, изменен: 09/05/2017. 83k. Статистика.
  • Глава: Фэнтези
  • Аннотация:
    Еще более лютое попадалово обратно.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
    12:05 Эльтеррус И. "Промокоды на книги Иара Эльтерруса" (6/1)
    11:10 Осипцов В.T. "Реинкарнация (полностью)" (31/1)
    10:37 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (386/11)
    09:18 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (604/4)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    12:13 "Форум: Трибуна люду" (195/101)
    12:11 "Форум: все за 12 часов" (127/101)
    11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/5)
    09:50 "Диалоги о Творчестве" (291/34)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    12:43 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (848/9)
    12:42 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (715/8)
    12:40 Ибнейзер Э. "Диабет, ожирение, и как это " (8/2)
    12:37 Симонов С. "Военная авиация" (716/1)
    12:36 Киндеев А.Г. "Убийство Сальваторе Маранзано" (1)
    12:31 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (59/9)
    12:30 Коркханн "Угроза эволюции" (934/24)
    12:26 Чваков Д. "К утраченному" (6/5)
    12:24 Николаев М.П. "Телохранители" (110/2)
    12:22 Нивинная А. "Люблю вспоминать времена..." (5/4)
    12:16 Заповедник С. "День скандальных происшествий" (1)
    12:15 Сахнюк Г. "Дело об Огурцах" (8/1)
    12:11 Ролько Т. "О гносеологическом крушении " (531/6)
    12:07 Ледовский В.А. "Бд-14: Реставратор" (33/1)
    12:05 Эльтеррус И. "Промокоды на книги Иара Эльтерруса" (6/1)
    11:58 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (238/5)
    11:49 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (534/1)
    11:39 Акулов В.В. "Золото" (2/1)
    11:34 Тухватуллина Л. "И будет царствовать зима" (30/2)
    11:27 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (2/1)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    12:41 Керн М.А. "Математик"
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая"
    17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    59.Удалено владельцем раздела. 2017/05/08 22:38
    58.Удалено владельцем раздела. 2017/05/05 13:26
    57.Удалено владельцем раздела. 2017/05/01 08:04
    56.Удалено владельцем раздела. 2017/05/01 04:29
    55.Удалено написавшим. 2017/04/24 00:44
    54.Удалено владельцем раздела. 2017/04/14 09:26
    53.Удалено владельцем раздела. 2017/04/13 11:40
    52.Удалено владельцем раздела. 2017/04/13 05:33
    51.Удалено владельцем раздела. 2017/04/12 14:56
    50.Удалено владельцем раздела. 2017/04/11 21:17
    49.Удалено владельцем раздела. 2017/04/08 18:51
    48. Razengart (razengart92@gmail.com) 2017/03/31 17:41 [ответить]
      > > 47.VoidCaller
      >> > 42.Игорь Пронский
      
      
      >
      >А Автор тихо ввел сперва "резистентных" к психоломке ГГ дипломатов, а потом показал и "иммунного начальственного гада", научившегося в нужные моменты искренне думать что "власть и богатство" это только инструменты для помощи детдомовцам.
      Блин, а я этот момент просто упустил. Или, что скорее всего, просто не додумал. Получается, что слухи о многослойности "Души в тротиловом эквиваленте" и множественности заключенных в ней смыслов, не сказка и не досужая выдумка?!
      
      >Да и приключения пророка в 2016 году тоже какие-то безголовые...
      Они странные до предела. Особенно эта цитата из Кумраньских, кажется свитков. Сильно не канон!Особенно, перевод.
      
      >Услышать от Посланника Божия "Что делать буду, и сам пока не знаю, поскольку четких инструкций мне не давали... Что делать, потом подумаю." это, знаете ли, деморализует почище "Блин, и что же теперь делать?" услышанного от врача, оперирующего Вас.
      Разрыв стереотипа, да? Или я опять не догоняю? Или это презрительное, через губу верблюда выражение презрения религиям всех конфессий. А чо, с Автора станется...
      
      > ГГ ведет себя так, как будто хочет, чтобы его как можно быстрее признали лжепророком, по сути сбегая "с коврика", на который его за шкирку вернул Учитель второй раз.
      Оно еще явно не дописано - Автор странно увлекся описанием околожелезячных дел, нормальному человеку неинтересных.
       Но вопрос, зачем вернули из небытия ЮМС, все же стоит. Урок, получается, еще не отработан? Или опять - мимо, и имелось в виду вовсе не это?
      
      
      
    47. VoidCaller 2017/03/29 06:54 [ответить]
      > > 42.Игорь Пронский
      >Кто не понимает, что выучиться по-настоящему, а потом показать учителю зад - нереально. Либо ты станешь подобным ему, и это потеряет смысл, либо - не выучился.
      Интересно... Петровские реформы, Советская индустриализация, Японское "экономическое чудо", Китайский выход в лидеры, всяческие "Азиатские тигры" это как раз-таки попытки выучиться "по-настоящему" западной науке и (производной от нее) технологии, одновременно отстроившись от западной морали. Как раз-таки выучиться по-настоящему, не став подобным учителю. Кстати, любой "попаданец" тоже пытается сделать именно это - рывок в науке и технологиях, одновременно сохраняя "милые старые времена". Технологии не всегда чисто "железячные", редко, но попадаются книги про прогрессоров-психологов или "обществоведов".
      
      Вы сейчас по-сути сказали, что что любое прогрессорство невозможно, так как прогрессор неизбежно проваливается либо строит общество подобное тому, откуда он технологии взаимствовал.
      
      А Автор тихо ввел сперва "резистентных" к психоломке ГГ дипломатов, а потом показал и "иммунного начальственного гада", научившегося в нужные моменты искренне думать что "власть и богатство" это только инструменты для помощи детдомовцам.
      
      Да и приключения пророка в 2016 году тоже какие-то безголовые... Услышать от Посланника Божия "Что делать буду, и сам пока не знаю, поскольку четких инструкций мне не давали... Что делать, потом подумаю." это, знаете ли, деморализует почище "Блин, и что же теперь делать?" услышанного от врача, оперирующего Вас. ГГ ведет себя так, как будто хочет, чтобы его как можно быстрее признали лжепророком, по сути сбегая "с коврика", на который его за шкирку вернул Учитель второй раз.
    46. nemez 2017/03/12 15:26 [ответить]
      > > 45.Irina
      Ну Ирина, ну ептыть!) Сколько уже времени прошло с момента создания природой разума на нашем шарике, а тут опять - за рыбу гроши. Вера слепа. Разумному индивидую полагается думать, а не голосовать сердцем.
    45.Удалено владельцем раздела. 2017/03/11 16:07
    44.Удалено владельцем раздела. 2017/02/09 08:09
    43. ЦЫник (strannik-ffe@yandex.ru) 2016/06/29 21:01 [ответить]
      > > 42.Игорь Пронский
      >> > 41.Баламут
      >>> > 40.ZZZ
      >Охота Вам, господа, была собачиться... Да еще так бестолково, выставляя на всеобщее обозрение свои комплексы и невежество.
      >Как по мне, жутковатая книжка, с третьим, четвертым, пятым дном.
      >
      > Частично она полезна, но лишь в части интереса к некоторым, весьма специфическим психотехникам. Что и можно оттедова позаимствовать с удовольствием.
      >
      >Что до идеологических воззрений, так книга подчеркнуто... аморальна, что ли.
      >
      >Неужели никто не заметил, что ГГ потихоньку эволюционирует, просто перебирая наиболее популярные у авторов альтернативок концепции? Попутно зло и жестоко высмеивая их.
      
      Очень грамотная и взвешенная точка зрения.. Как там в нонешних кругах обычно говорится? - Ах да - ППКС..
      
      Интересно таки увидеть концовку этого "ужастика".. Может быть даже несколько альтернативных концовок..
      
      Что из подобного есть еще на СИ - это Летняя ьюга и Цинк Пандоры. (Сормов Павел) Тоже вроде бы "сказочка-анимешка" как-то незаметно выродившаяся в страшную-страшную сказку...
      Список можно продолжать... но все это досужие размышления - основной вопрос - таки будет завершение или как?
      
      
    42. Игорь Пронский 2016/06/20 14:12 [ответить]
      > > 41.Баламут
      >> > 40.ZZZ
      >>> > 39.Баламут
      Охота Вам, господа, была собачиться... Да еще так бестолково, выставляя на всеобщее обозрение свои комплексы и невежество.
      Как по мне, жутковатая книжка, с третьим, четвертым, пятым дном.
      
       Частично она полезна, но лишь в части интереса к некоторым, весьма специфическим психотехникам. Что и можно оттедова позаимствовать с удовольствием.
      
      Что до идеологических воззрений, так книга подчеркнуто... аморальна, что ли.
      
      Неужели никто не заметил, что ГГ потихоньку эволюционирует, просто перебирая наиболее популярные у авторов альтернативок концепции? Попутно зло и жестоко высмеивая их.
      Мне многое не нравится, в том числе и откровенно-издевательское цитирование классиков античности и столпов хорошей советской фантастики. Но размах все же чувствуется - от Анаксагора до Булычева.
      Способности ГГ "чувствовать другого" и рассказ "Поделись со мной" - не отметили сходства ("зачем Короне слепой посол" и "я никогда не смогу туда вернуться (у Булычева)")? Ничто не напомнило о Петровском "выучиться и показать Европе зад"?
      
      Лично мое убеждение: это не альтернативка ни разу!
      
      Книга довольно убедительно показывает, что любая инсайдерская информация из будущего, любые вываленные на стол технологии бесполезны или даже вредны тем, кто их к своему благу использовать не способен. Кто не понимает, что выучиться по-настоящему, а потом показать учителю зад - нереально. Либо ты станешь подобным ему, и это потеряет смысл, либо - не выучился.
      Потому - попаданцы с услужливо притащенным богатством в лучшем случае бесполезны, в худшем - вредны. Итог любых попыток "большого рывка" или обхода ловчих ям истории один - попадание в иные ямы с не менее острыми кольями. И кровь, кровь, кровь.
      
      А вот зачем это было рассказано, стоит подумать. Странная книжка. Матрешку напоминает. Смысл скрытый в смысле, который в свою очередь...
      Ну, вы конечно все-все поняли!
      
      Я же, признаться,еще в пути.
      
      ЗЫ А если вспомнить о комментаторе, имевшем привычку писать арабскими буквами и пятый слой (слой синтеза), то становится и вовсе интересно. Жаль, что большая часть источников, на которые имеются весьма прозрачные намеки, для меня недоступна по причине языковой малограмотности.
      
      
    41. Баламут 2016/06/20 12:25 [ответить]
      > > 40.ZZZ
      >> > 39.Баламут
      >>> > 38.ZZZ
      >>>Идеология - система приоритетов, навязанная народу.
      >>чушь несете
      >>система приоритетов начинается с детских сказок
      >>нет никакой железной связи с навязыванием
      >Сам-то понял, что написал? Говорю же, Розова почитай. Может, и поумнеешь.
      вы, дражайший, явно затрудняетесь понять написанное
      может вам в школу походить
      
    40. ZZZ 2016/05/25 18:22 [ответить]
      > > 39.Баламут
      >> > 38.ZZZ
      >>> > 36.Баламут
      >>
      >>Идеология - система приоритетов, навязанная народу.
      >чушь несете
      >система приоритетов начинается с детских сказок
      >нет никакой железной связи с навязыванием
      
      Сам-то понял, что написал? Говорю же, Розова почитай. Может, и поумнеешь.
      А про нет связи, забавно читать в Сказках народов мира. Одна из чеченских начинается так: "Пошли три брата на разбой..."
    39. Баламут 2016/05/24 14:01 [ответить]
      > > 38.ZZZ
      >> > 36.Баламут
      >
      >>идеология-базовый способ распределения благ в обществе, и потому существует всегда, даже если как бы не разрешает конституция
      >Идеология - система приоритетов, навязанная народу.
      чушь несете
      система приоритетов начинается с детских сказок
      нет никакой железной связи с навязыванием
      да, может навязываться, и так должно быть в здравом государстве
      может не навязываться
      либерализм, "швабода", весьма сильно навязываемые приоритеты
      в конечном итоге означает право сильного
      
      в любом случае, базой для идеологии является принцип распределения благ
      политика- это перетягивание денежных одеял
      где есть потоки ресурсов, возникает политика
      
      >Народ - искусственно созданное властью образование, разделяющее господствующую на данный момент идеологию.
      такая же демагогическая чушь
      налицо ложная дихотомия и манипуляция определениями
      народы существовали и до государств ака "власть"
      
    38. ZZZ 2016/05/08 10:20 [ответить]
      > > 36.Баламут
      
      >идеология-базовый способ распределения благ в обществе, и потому существует всегда, даже если как бы не разрешает конституция
      
      Идеология - система приоритетов, навязанная народу. Мораль, система распределения - производные первого порядка от идеологии.
      Народ - искусственно созданное властью образование, разделяющее господствующую на данный момент идеологию.
      Таким образом, жертва классической подмены понятий налицо. Тысячи их, путающих людей с народом, а этику с моралью.
      Автор этот вопрос почти не затронул, а у Розова есть - рекомендую.
      
    37. Рагдемезегес, Техномагический Дракон 2016/05/05 20:28 [ответить]
      Стоять-бояться, а как промеж собой увязываются Иисус Джабраилович и Сет Хаккам?!
    36. Баламут 2016/05/05 02:30 [ответить]
      >Кто предложит мне лучшее объяснение слова МОСКВА, тот пусть первым бросит в меня камень!
      http://translate.google.ru/#la/ru/mosque
      ))
      > Им неинтересны идеологические мантры, их не сбить с толку дешевой демагогией
      про демагогию хорошо, про идеологию-плохо
      идеология-базовый способ распределения благ в обществе, и потому существует всегда, даже если как бы не разрешает конституция
      
    35. Баламут 2016/05/05 03:26 [ответить]
      >Много народа из-за этого скота пострадало. Так что, поделом.
      неправда ваша
      вавиловы еще те козлы
      про "генетика" и так известно
      http://www.contrtv.ru/common/2792/
      
      И Лысенко и Вавилов утверждали существование генома и законы наследственности. Принципиально они расходились только в одном - вопросе о наследуемости приобретенных свойств.
      
      Вавилов считал, что приобретенные свойства не наследуются и геном остается неизменным на протяжении всей истории своего существования. В этом он опирался на работы Вейсмана и Моргана (отсюда 'вейсманисты-морганисты').
      Лысенко же напротив утверждал, что геном может изменяться, фиксируя приобретенные свойства. В этом он опирался на неодарвинизм Ламарка.
      
      ...Собственно, спор между 'вейсманистами' и 'неодарвинистами' был сугубо академическим. И это не был спор генетики с антигенетикой, а был спор между двумя направлениями в генетике.
      
      Так что никаких 'гонений на генетику' не было! Были неприятности у вейсманистов, да, но вовсе не потому что они были генетиками, а по иной причине: сначала растрата государственных денег, а затем попытка наезда на своих научных оппонентов с привлечением зарубежных коллег (конфликт в ВАСХНИЛ был спровоцирован именно ими, путем доносов, изучайте первоисточники!).
      
      Современные научные исследования полностью подтвердили правоту Лысенко и ошибочность взглядов Вавилова. Да, геном изменяется! Но самое интересное, что это не имело никакого отношения судьбам этих двух ученых.
      
      Позволю себе самое небольшое отступление. Среди множества современных, самых современных и ставших уже классическими работ, подтверждающих изменяемость генома, приведу только один абзац и только по одной причине: это написано Л.А. Животовским, сотрудником Института общей генетики им. Н.И. Вавилова (!) РАН.
      
      'Итак, единственное, что остается по обсуждаемой проблеме - это назвать вещи своими именами. А именно, гипотеза Ж. Ламарка о наследовании приобретенных признаков верна. Новый признак может возникнуть через образование регулирующих комплексов белок/ДНК/РНК, модификацию хроматина, или изменения в ДНК соматических клеток и затем передаться потомству.'
      
      (Животовский Л.А. Наследование приобретенных признаков: Ламарк был прав. Химия и жизнь, 2003. ? 4. стр. 22-26.)
      
      Итак, генетики, работающие в институте им. Н.И. Вавилова, собственно 'вавиловцы', подтверждают правоту Лысенко! А что им остается?
      http://www.kramola.info/vesti/rusy/genetika-v-sssr-vavilov-protiv-lysenko
      
      
      братец же вовсю лоббировал теорию эйнштейна и гнобил тимирязева
      на сайте с эфирным ветром была переписка
      донос братца генетика на оппонентов теории относительности
      http://sceptic-ratio.narod.ru/po/timirjazev-6.htm
      война в биологии
      http://sceptic-ratio.narod.ru/bio.htm
      
    34. СНК (lvov231@gmail.com) 2016/05/04 09:21 [ответить]
      Собственно да.
      Гибрид социализма и религии вполне жизнеспособен (в отличие от голого социализма). Например Куба
      
      А насчёт структуры власти, то вышла замечательная книга Миши Хазина и Сергея Щеглова 'Лестница в небо. Диалоги о власти, карьере и мировой элите'
      
      Весьма достойно.
      Рекомендую.
    33. ЦЫник (strannik-ffe@yandex.ru) 2016/05/02 21:03 [ответить]
      > > 32.al
      >Удивительно мало комментов для произведения такого уровня. Твердая 8 из 10.
      
      Слишком противоречиво... Очень напоминает реакцию на Стругацких - (Полдень 22й век) - произведение мол отличное, коммунистическое, но анти-советское!
      
      Так и здесь, идеи слищком радикальны, и для СССР 2.0 не пригодны. Что апологеты оного ощущают на уровне спинного мозга.
      
      Тут уж слишком близко к воплощению царства небесного с отсевом праведников от грешников, но при жизни, на этой самой Земле.
      
      Ан боязно, даже примерить на себя такую перспективку, скелетиков в шкафу то почти у всех хватает,
      
      И покуда на свете на белом,
      где никто не безгрешен, никто,
      в ком-то слышится: 'Что я наделал?',
      можно сделать с землей кое-что.
      
      Я не верю в пророков наитья,
      во второй или в тысячный Рим,
      верю в тихое 'Что вы творите?',
      верю в горькое 'Что мы творим?".
      
      И целую вам темные руки
      у безверья на скользком краю,
      муки совести, светлые муки
      за последнюю веру мою.
      
      (Е.Евтушенко)
      
      Cheers!
      
      Ну и мнэ... чисто личное - вот текст бы еще почистить - а то коегде странное форматирование, знаки разметки прямо в тексте (^p и т.д.), так вообще-бы отлично было бы!
      
    32. al 2016/04/29 14:34 [ответить]
      Удивительно мало комментов для произведения такого уровня. Твердая 8 из 10.
    31. Киборг 2016/04/25 20:54 [ответить]
      Шикарно и хардкорно. ГГ сотоварищи не миндальничает с врагами, экстерминирует США без дурацких игр в "мирное сосуществование" и вообще решительно и неумолимо ведет страну к успеху.
      
      Отменно.
      
      P.S. Как я понимаю, ГГ скоро начнет "прокачивать" космос? Вот и стратосферные "лайнеры" появились...
    30. Валерий Михайлович 2016/04/22 10:42 [ответить]
      Автору пожелание- рассмотреть ситуацию "чистки хомо сапиенс" за рубежами СССР. Потому что пока, игра только в одни ворота.
    29. Марк 2016/04/21 05:08 [ответить]
      > > 28.Андрей
      >Автору большое спасибо. Читал запоем. Жду продолжения. А все остальные пусть лучше напишут если смогут.
      Все остальные... О чем вы говорите? Большинство остальных только и способно, что изобретать промежуточный патрон и петь песни Высоцкого.
    28. Андрей (chuk1966@inbox.ru) 2016/04/15 01:00 [ответить]
      Автору большое спасибо. Читал запоем. Жду продолжения. А все остальные пусть лучше напишут если смогут.
    27. *Семецкий Юрий Михайлович (freegunsmith@gmail.com) 2016/03/31 14:19 [ответить]
      > > 26.:(
      Что наблюдаем? Вновь возникшие стремления отдельных анонимусов анонимно же и нагадить. Или хотя бы потроллить слегка.Весеннее обострение, однако.
      В силу того, что троллей здесь не кормят, комментарии вновь включены в режим "для авторизованных", а оценки отключены. Идите с миром, тут поживиться нечем.
      С уважением, автор.
      
      
      
    26. :( 2016/03/31 12:32 [ответить]
      Неплохая идея - но вот логика автора и выдвигаемые им постулаты одни из самых деструктивных, круче только "у этого народа/вида женщины могли родить только 1го ребёнка" из женского фэнтези.
      Причём даже в выдвигаемых постулатах - провалы в логике и отсутствие причинно-следственных связей.
      Много риторики - мало смысла.
      То что афтар выдвигает как видение мира героем: может "обиженного" ветерана он прописал и "достоверно" - только вот с такой "логикой" он не мог быть инженером-программистом, с такой логикой и "глубиной анализа" даже алгоритм заваривания чайника на языке ООП не написать. Военным, потомственным, он тоже не мог быть - военному такие странные мысли в кошмарном сне не приедут - только тыловику-снабженцу, может безопаснику или комиссару-партийцу.
    25. *solist (solo762@mail.ru) 2016/03/28 21:54 [ответить]
      Покопавшись в тырнете я нашел очень, как мне показалось, интересный и подробный разбор противостояния в ВАСХНИЛ
      http://matveychev-oleg.livejournal.com/3296915.html
      
      И да, меа кульпа, я поставил лошадь позади телеги - сначала была растрата казенных средств, а потом письма в иностранные издания. Ну да старость - не радость :)
    24. *solist (solo762@mail.ru) 2016/03/28 21:45 [ответить]
      > > 23.Рагдемезегес, Техномагический Дракон
      >
      >А вот товарищ Шемчук, к примеру, утверждает: Лысенко и Вавилова между собой элементарно стравили - ибо оба они были близки к открытию какой-то там уббергодноты, каждый своей.
      
      Да, они оба были генетиками, только отличались подходами. Кстати, подход именно Вавилова современная наука считает ненаучным. Стравливали тогда не только их, и не только в генетике. Но именно генетик Вавилов вынес совершенно внутренний спор на международный уровень, отослав статьи в иностранные журналы. Если бы не это - на их академические дискуссии еще много лет никто из властьпридержащих не обратил бы внимания. Но вынуждены были обратить и попытаться разобраться. И вот в ходе разбирательств и вылезло довольно вольное обращение Вавилова с государственными средствами - нецелевое использование их.
    23. Рагдемезегес, Техномагический Дракон 2016/03/28 19:08 [ответить]
      > > 22.solist
      >Единственно - Лысенко обидели зря! Он для страны и ее благополучия, особенно в плане увеличения производительности сельского хозяйства, сделал гораздо больше Вавилова, коего как раз за растрату и нанесение ущерба отечественной науке осудили.
      
      А вот товарищ Шемчук, к примеру, утверждает: Лысенко и Вавилова между собой элементарно стравили - ибо оба они были близки к открытию какой-то там уббергодноты, каждый своей.
      
    22. *solist (solo762@mail.ru) 2016/03/28 18:33 [ответить]
      Единственно - Лысенко обидели зря! Он для страны и ее благополучия, особенно в плане увеличения производительности сельского хозяйства, сделал гораздо больше Вавилова, коего как раз за растрату и нанесение ущерба отечественной науке осудили.
    21. Рагдемезегес, Техномагический Дракон 2016/03/28 13:25 [ответить]
      > > 12.Stark003
      >> > 11.Рагдемезегес, Техномагический Дракон
      >>> > 10.алексей изжогов
      >>>они ею не переболели...она у них внезапно появилась)
      >>
      >>И у некоторых таки отторглась. Отчего и повыздыхали-с. Обратная связь - страшная сила.
      >
      >Прикольно, но вообще-то хрень. Совесть всего лишь база данных ошибок.
      >Она формируется из личного опыта. Личный опыт можно получать непосредственно (набивая собственные шишки) и опосредованно (получая знания от других - обучение, воспитание и т.д).
      
      А если параметры среды обитания препятствуют корректным формам опосредованного образования? В таких случаях лично я предпочитаю не забывать о том, что норма - это просто слово. По сути своей - этакий своеобразный эвфемизм. Призванный функционально символизировать сложившуюся с той, или иной степенью повсеместности практику. Каковая практика, в свою очередь, вполне может быть и... порочной, например. Ну, или не быть - такое тоже случается.
      
      > > 13.сказочник
      
      >Что могу сказать? Лютая мешанина глупости, маразма и псевдонаучного бреда.
      
      А как по мне - вполне себе читабельная вещь. Не без почёсывания обидок, конечно. Но тем не менее.
      
      >По логике автора Россия (СССР) всегда были чьим то бизнес проектом?
      >А большевики победили только благодаря инвестициям в них из некоего финансового центра? А типа народ (это стадо) не причем?
      
      Ой, голубчик, занятное рассуждение на эту тему имеется у герра Харитонова.
      
      http://samlib.ru/editors/h/haritonow_m_j/fuc.shtml - остотрожно, многабукаф.
      
      >А вычисление энергетического эквивалента души? А вас не смущает, что в соответствии с неоднородность функции времени законы сохранения не обязаны выполнятся на всех точках времени-пространства одинаково? А описываемый случай как раз и предполагает их обязательное не выполнение.
      
      Я с автором, в свою очередь люто-бешено не согласен касательно утверждения о том, что "тротиловым попаданцем" не может быть не русский. Ибо по ряду признаков в эту концепцию вполне укладывается, внезапно, Уинстон Черчилль.
      
      >Очередной бред из серии "во всем жиды (комуняки, Хрущев и пр.) виноваты"
      
      Касательно пункта о жидах - тут Вы, милейший голубчик, в лучшем для Вас случае, классическая жертва непонимания терминологии. Конкретно - размытия разницы между евреями и иудеями. Издержки пропаганды, так сказать. А в худшем - банальный горластый невежда. Без обид.
      
      
      > > 20.Stark003
      >> > 18.Тёма
      >
      >>Не обязательно.
      >>Душе разрешили принять решение здесь и сейчас, через мгновенное снятие блокировки, устанавливаемой при рождении.
      >
      >Как вариант вполне, вполне.
      
      Не совсем при рождении, хотя и тогда тоже. Тут вся система на подкоренение Духа заточена. И Разума заодно. А на выхлопе - живущий теми, или иными способами понуждается к тому, что бы так и оставаться заготовкой человека.
      Кое-какие попытки кое в чём разобраться можно найти вот тут, в частности:
      http://lurkmore.co/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:StarScream.jpg/%D0%A1%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5 - да, лурк. И что?
      
      >Но тогда мы признаем существование некого морального Абсолюта. Не бога, а эталон души человека, который формируется учитывая опыт каждой прожитой жизни. Но тут слишком много нюансов.
      
      Хмм. Были и раньше у меня дискуссии на схожие темы. И помнится, дорассуждался я как-то в ходе них до концепции "калибровочной твердотельной чести". Хотя применительно к актуальному дискутируемому субъекту фактор "твердотельности" как раз подлежит... уточнению. Ибо покуда - прямо сказано лишь то, что "Бог кроме наших рук не имеет".
      
    20. Stark003 (Stark003@yandex.ru) 2016/03/27 15:35 [ответить]
      > > 18.Тёма
      
      >Не обязательно.
      >Душе разрешили принять решение здесь и сейчас, через мгновенное снятие блокировки, устанавливаемой при рождении.
      
      Как вариант вполне, вполне. Но тогда мы признаем существование некого морального Абсолюта. Не бога, а эталон души человека, который формируется учитывая опыт каждой прожитой жизни. Но тут слишком много нюансов. Главный из которых, а каким должен быть человек с точки зрения творца? Должны ли все люди стремиться к этому идеалу? Нужны ли творцу одинаковые люди или всё таки идеалов несколько. И тогда к какому стремиться?
      
      P.S. По мне автор выбрал оптимальный вариант, сравнение с собственной совестью. Тут возникает меньше всего вопросов.
    Страниц (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"