31. Денис2015/04/02 10:42
[ответить]
>>29.Селеверстов Павел Егорович
>А ещё возможна и такая ситуация, когда образ ГГ формируется под влиянием стереотипов, особенно если существуют аналогии в кинематографе.
Кинематограф вообще расширяет границы восприятия. Вот когда кроме книг ничего не было (в качестве развлечения), вот тогда и нужны были длительные описания внешности, пейзажей и всего остального. Не было аналогов, которые вызывали бы у читателей ассоциации. Ведь немногие могли увидеть, к примеру, африканские саванны или ещё что-нибудь такое, а сейчас запросто и при этом не надо никуда ехать.
30.Удалено написавшим. 2015/03/30 10:27
29. * (redgontlend@mail.ru) 2015/03/30 10:27
[ответить]
>>28.Денис
>На формирование образа персонажа ещё влияет поведенческая линия героя, его манера говорить, какие-то действия. Поэтому чёткие характеристики в описании внешности не всегда соответствуют тому, что себе представляет читатель.
А ещё возможна и такая ситуация, когда образ ГГ формируется под влиянием стереотипов, особенно если существуют аналогии в кинематографе. У читателя сразу же возникают ассоциации с увиденным на экране лицом. Например, кто сначала посмотрел фильм про хоббитов, и тольок потом взялся читать Толкиена, наверняка будет воспринимать Фродо через образ сыгравшего его актёра.
28. Денис2015/03/29 22:16
[ответить]
>>27.Селеверстов Павел Егорович
>В принципе в моих книгах описания внешности героев присутствуют, другой вопрос, что эти описания лаконичные и не громоздкие.
На формирование образа персонажа ещё влияет поведенческая линия героя, его манера говорить, какие-то действия. Поэтому чёткие характеристики в описании внешности не всегда соответствуют тому, что себе представляет читатель. Думаю, что так.
>Более того читатель даже образ персонажа формирует по своему, не смотря на многочисленные и бесполезные описания героя, а ведь автор так старается, пытаясь наделить своего персонажа какими-то особыми чертами, но всё это бессмысленно.
В принципе в моих книгах описания внешности героев присутствуют, другой вопрос, что эти описания лаконичные и не громоздкие.
>Знакомо. Когда-то мои тексты потрясали тяжеловесностью.
Наверное, так у всех авторов поначалу. А потом формируется стиль и объёмы книг становятся поменьше.
26. Денис2015/03/29 10:44
[ответить]
>>25.Селеверстов Павел Егорович
> А писать кратко такое же мастерство, как и писать книги в принципе. Всегда существует возможность изложить мысль двумя предложениями вместо двух абзацев. На самом деле читателю не нужны эти два абзаца, где информация буквально "разжёвывается", читатель всё поймёт если написано понятно.
Всегда об этом говорил. И тебе повторяю: "Словам должно быть тесно, а мыслям просторно". Ты тут как-то уже замечал, что читатель многое домысливает в процессе чтения. Более того читатель даже образ персонажа формирует по своему, не смотря на многочисленные и бесполезные описания героя, а ведь автор так старается, пытаясь наделить своего персонажа какими-то особыми чертами, но всё это бессмысленно.
Например, образ Всебора у тебя практически не обозначен, но в моей голове он сложился сразу же как только он вышел из своей коморки, встретил своего приятеля и они оба отправились к старику.
>И самое главное в написании любой книги есть определённые параметры объёма, который обусловлен сюжетом и развитием событий. Поэтому меньше, чем нужно автор всё равно не напишет, а вот больше, чем нужно это запросто.
Знакомо. Когда-то мои тексты потрясали тяжеловесностью.
25. (redgontlend@mail.ru) 2015/03/27 20:56
[ответить]
>>24.Летучий Дмитрий
>На самом деле всё зависит от автора. Мне, как читателю, приятно читать книги и с развёрнутым стилем, и краткие.
В этом Вы правы, главное чтобы книга была интересной, а уж какой объём не так важно. Речь шла о другом, в процессе развития сюжетной линии просто не нужно "лить воду", текст должен быть лаконичным. В этом весь смысл. А писать кратко такое же мастерство, как и писать книги в принципе. Всегда существует возможность изложить мысль двумя предложениями вместо двух абзацев. На самом деле читателю не нужны эти два абзаца, где информация буквально "разжёвывается", читатель всё поймёт если написано понятно. И самое главное в написании любой книги есть определённые параметры объёма, который обусловлен сюжетом и развитием событий. Поэтому меньше, чем нужно автор всё равно не напишет, а вот больше, чем нужно это запросто.
24. * (Tailingen@mail.ru) 2015/03/26 15:36
[ответить]
>>22.Селеверстов Павел Егорович
>Это понятно. У всех разные вкусы, но примеров очень много, когда книги динамичные и кратко написанные оказывались более востребованными, чем произведения перегруженные лирикой и внутренними преживаниями героев.
На самом деле всё зависит от автора. Мне, как читателю, приятно читать книги и с развёрнутым стилем, и краткие.
В первых нужно просто уметь заинтересовать читателя тем, что ты так много описываешь. Многие на этом и проваливаются: начинают описывать историю собственного мира в самом начале произведения и не задумываются, что эта история никому, кроме них, не интересна. Но её же можно было бы описать так, что читающий не отрывался бы до конца, нужны лишь руки, растущие из правильного места. Писать интересно про всякую лабудень - настоящее искусство.
В кратких же текстах нужно уметь в одном не длинном предложении передать информацию за целые страницы, ну, или хотя бы, за абзац. Передавать многое в коротких предложениях - тоже искусство.
Только от того, какой длинны руки у автора и откуда они растут, зависит интерес читателя к его книге, а не от того, короткая книга или длинная.
23. (redgontlend@mail.ru) 2015/03/25 23:15
[ответить]
>>19.Петров Артем Дмитриевич
>Какая разница, если на месте вашего героя поставь любого, и суть приключений изменится мало? В Некрасове нет ничего, что могло бы сказать: да, без него произведение развалится.
Так это актуально для любого произведения, любого автора. Особенно в тех случаях когда параллельно описывается несколько сюжетных линий.
А без Некрасова действительно произведение не состоится.
>Могу со всей уверенностью заявить, что у вас текст и так крайне неторопливый, равно как и события в нем. Целых шесть глав, за них толком ничего такого не произошло, чтобы это можно было признать ураганом.
Куда уж стремительнее. :) Мне кажется в комментах я встречал замечание, что всё слишком быстро развивается. Может не на этом ресурсе, правда. :)
>И нет скучных текстов, есть лишь скучная подача.
Полностью согласен. :)
22. (redgontlend@mail.ru) 2015/03/25 23:08
[ответить]
>>18.Летучий Дмитрий
>Не всем читателям по вкусу краткие тексты. Я встречал отзывы о книгах с развёрнутым стилем, где читатели говорили, что им по нраву... сейчас не вспомню, как они это называли.
Это понятно. У всех разные вкусы, но примеров очень много, когда книги динамичные и кратко написанные оказывались более востребованными, чем произведения перегруженные лирикой и внутренними преживаниями героев.
>К тому же, вы сами говорили, что во время обсуждения на лит форуме Дункельхайт обвинили в чрезмерной краткости. Значит, есть и те, кто любит масштабы.
Не Дункельхайт, речь шла о Волоте. Дункельхайт на форуме, правда тоже обсуждался, но там были вопросы к ГГ. :)