68. * (bdora@yandex.ru) 2005/03/23 10:20
[ответить]
>>67.Гарик
>>>64.Д.Бриллиант
>>Чтобы они не попали в лапы дьявола.
>Зря Вы на него так. Он, в общем-то, славный малый. Работа у него просто такая. Я, кстати, недавно пытался ему свою душу загнать. Не берет. Я вначале обидеться хотел, а он так вежливо объяснил, что такие поганые души, как у меня, им уже и складывать некуда. Неходовой, говорит, товар :(((
Дьявол, Гарик, вездесущ.
И Вы просто не замечаете, как вместе с дрянью всяческой он проникает в Вашу душу и поедает её.
Или подчиняет себе.
Что гораздо хуже.
67. (igor_L70@hotmail.com) 2005/03/22 18:00
[ответить]
>>64.Д.Бриллиант
>Чтобы они не попали в лапы дьявола.
Зря Вы на него так. Он, в общем-то, славный малый. Работа у него просто такая. Я, кстати, недавно пытался ему свою душу загнать. Не берет. Я вначале обидеться хотел, а он так вежливо объяснил, что такие поганые души, как у меня, им уже и складывать некуда. Неходовой, говорит, товар :(((
66. (savitska@inbox.ru) 2005/03/22 17:59
[ответить]
>>65.Гарик
>Видишь, я тебе нового читателя привлек.
Спасибо, милый, ценю.
>А то, что ему не понравилось это уже не моя вина, а автора :))
Думаешь, не понравилось, а, по-моему, она просто в восторге от эротических произведений, иначе зачем она их так много читает?
>Может, он иллюстрацию не понял? Там ноги у нее действительно немного страннно растут :))
Ладно-ладно, ну, наоборот ноги, не перерисовывать же из-за такой мелочи такую картинку.
Кстати, ты думаешь Дора --- "он"? Тогда все ясно:-))
65. (igor_L70@hotmail.com) 2005/03/22 17:54
[ответить]
>>63.Савицкая Наталья
Видишь, я тебе нового читателя привлек. А то, что ему не понравилось это уже не моя вина, а автора :))
>>>62.Д.Бриллиант
>>Я Вас не понимаю!
>
>В каком смысле? Я могу объяснить, если что непонятно, хотя эту миниатюрку понимают все:-))
Может, он иллюстрацию не понял? Там ноги у нее действительно немного страннно растут :))
64. * (bdora@yandex.ru) 2005/03/22 17:54
[ответить]
>>63.Савицкая Наталья
>>>62.Д.Бриллиант
>>Ужас!
>>И женщина-автор гордится ЭТИМ!
>
>Где написано, что это моя гордость? Мне больше нравится "Cara Anna"
>
>>Я Вас не понимаю!
>
>В каком смысле? Я могу объяснить, если что непонятно, хотя эту миниатюрку понимают все:-))
>
>>Думайте о высоком.
>
>О высоком, красивом, атлетически сложенном, с мужественным профилем и глазами необыкновенного цвета, я думаю довольно часто.
>
>>Не надо алкать низменного - оно и так придёт к Вам.
>
>Это когда как, иногда ждешь-ждешь и не приходит.
>
>Кстати, я смотрю, Вы, искатель доброго и чистого, идете исключительно по разделу "Эротика". Боюсь за Вас.
Я пришла, чтобы бороться. За всех. За чистоту людских душ. За будущее их. Чтобы они не попали в лапы дьявола. Или его присных.
63. (savitska@inbox.ru) 2005/03/22 17:50
[ответить]
>>62.Д.Бриллиант
>Ужас!
>И женщина-автор гордится ЭТИМ!
Где написано, что это моя гордость? Мне больше нравится "Cara Anna"
>Я Вас не понимаю!
В каком смысле? Я могу объяснить, если что непонятно, хотя эту миниатюрку понимают все:-))
>Думайте о высоком.
О высоком, красивом, атлетически сложенном, с мужественным профилем и глазами необыкновенного цвета, я думаю довольно часто.
>Не надо алкать низменного - оно и так придёт к Вам.
Это когда как, иногда ждешь-ждешь и не приходит.
Кстати, я смотрю, Вы, искатель доброго и чистого, идете исключительно по разделу "Эротика". Боюсь за Вас.
62. * (bdora@yandex.ru) 2005/03/22 17:44
[ответить]
Ужас!
И женщина-автор гордится ЭТИМ!
Я Вас не понимаю!
Боже, куда катятся эти люди, куда идёт сумасшедший мир...
Печально мне за Вашу душу.
Мне её жаль.
Думайте о высоком.
Не надо алкать низменного - оно и так придёт к Вам.
61. * (savitska@inbox.ru) 2005/02/04 11:07
[ответить]
>>60.steve
>Я читаю интернет (в частности эротику) вечером в США, Нью Джерси
>(на противоположном от Нью Йорка берегу Гудзона).Выехал из Питера
>в 1988г, системный программист.
Что ж, мы почти коллеги, я по образованию физик-теоретик, но заниматься в основном приходится компьютерным моделированием:-))
>Ваша проза мне симпатична и в
>целом и в эротическом жанре.
Тогда могу порекомендовать еще "В городе G.", правда, на эротическом конкурсе рассказ был обвинен в отсутствии в нем эротики:-))
Всего доброго,
Наташа.
60. steve (vy088@aol.com) 2005/02/04 02:02
[ответить]
Здравствуйте, Наташа
Я читаю интернет (в частности эротику) вечером в США, Нью Джерси
(на противоположном от Нью Йорка берегу Гудзона).Выехал из Питера
в 1988г, системный программист. Ваша проза мне симпатична и в
целом и в эротическом жанре. При наличии возможности взгляните
пожалуйста на мой комм к Cara Anna.
С уважением, Стив.
59. * (savitska@inbox.ru) 2005/02/03 14:57
[ответить]
>>58.Старовойтов Валерий Иванович
> Наименования жанра с таким красивым текстом было бы достаточно без последнего абзаца.
Мало кто смотрит в графу "жанр", когда читает. Это что б уж без сомнений!
Спасибо за визит.
Наташа.
58. (hstar@trecom.tomsk.ru) 2005/02/03 14:53
[ответить]
Наименования жанра с таким красивым текстом было бы достаточно без последнего абзаца.
57. * (savitska@inbox.ru) 2005/02/03 10:38
[ответить]
>>56.steve
>Диалог в парижском кафе:
Особенно симпатично это звучит, учитывая время, когда оставлен комм. Вы так рано по утрам читаете эротику?:-))
56. steve (vy088@aol.com) 2005/02/03 05:03
[ответить]
Диалог в парижском кафе:
-Мадам, торопится?
-Мадам не торопится.
-Мадам, замужем?
-Мадам замужем.
-Мадам, может позвонить мужу и сказать
что ее изнасиловал незнакомый мужчина?
-Мадам может позвонить мужу и сказать,
что ее изнасиловал незнакомый мужчина 14 раз.
-14 раз?
-Месье, торопится?
55. * (savitska@inbox.ru) 2004/08/24 10:29
[ответить]
>>54.Цодикова Ада
>Он тоже был красив, галантен и прекрасно образован.
>
>:)
Да, дама знала толк в мужчинах:-))
53. *Воблин Игорь
> Душевно, да. Я не любитель большинства здешних эротических >произведений - чаще всего жуткая патология - но эта миниатюра - из >тех, что интересные. Благодарю!
По-моему действительно эротическими могут быть только миниатюры.
Спасибо, что заглянули.
54. * (Adelya22@yandex.ru) 2004/08/23 20:06
[ответить]
Он тоже был красив, галантен и прекрасно образован.
:)
53. * (ICQ 338741090) 2004/08/23 19:58
[ответить]
Душевно, да. Я не любитель большинства здешних эротических произведений - чаще всего жуткая патология - но эта миниатюра - из тех, что интересные. Благодарю!
52. * (savitska@inbox.ru) 2004/08/10 16:15
[ответить]
>>51.Свердлов Леонид
>Но можно собрать вместе десяток таких сценок
Да, на 15 кило нужно 7 с половиной штук, то есть можно и назвать "Неделька".
51. * (lonk@pds.sut.ru) 2004/08/10 16:09
[ответить]
Да, это коротко и ясно. Но на 15к трудно растянуть. Но можно собрать вместе десяток таких сценок, тогда можно на конкурс.
50. * (savitska@inbox.ru) 2004/04/06 15:39
[ответить]
>>49.Конга
>А чего опасаться?
>неплохо рисуете!
Меня тут уличили (справедливо) в анатомическом несоответствии ног и тапочек дамы:-))
>>
>>К другим рассказикам тоже есть иллюстрации и даже альбомчик заведен.
>>
>не попадались! не заметила!
У "Шпиона", "Разведчика", "75-С"(мое любимое).
А альбомчик в "Экспериментах" на моей же страничке.
49. *2004/04/06 15:23
[ответить]
>>48.Савицкая Наталья
>>>47.Конга
>>Забавно... а тут а догадалась как-то, мне другое интересно: чей >рисунок?
>
>опасливоАвтора, а что?
А чего опасаться?
неплохо рисуете!
>
>К другим рассказикам тоже есть иллюстрации и даже альбомчик заведен.
>
не попадались! не заметила!
48. * (savitska@inbox.ru) 2004/04/06 15:22
[ответить]
>>47.Конга
>Забавно... а тут а догадалась как-то, мне другое интересно: чей >рисунок?
опасливоАвтора, а что?
К другим рассказикам тоже есть иллюстрации и даже альбомчик заведен.
47. *2004/04/06 15:19
[ответить]
Забавно... а тут а догадалась как-то, мне другое интересно: чей рисунок?
46. * (savitska@inbox.ru) 2004/04/06 15:04
[ответить]
>>45.Егор13
>>>41.Фигулин-Непушкин
>>Ну... Буду вас вдохновлять. Если получится, конечно.
>А выдохновлять кто будет? Асфиксия однако... :)
Ну, Миша же паталогоанатом:-)))
45. 2004/04/06 14:56
[ответить]
>>41.Фигулин-Непушкин
>Ну... Буду вас вдохновлять. Если получится, конечно.
А выдохновлять кто будет? Асфиксия однако... :)
44. (a_tuleneva@mail.ru) 2004/04/06 13:00
[ответить]
>>43.Савицкая Наталья
>>>42.Рыбалкина Анна Владимировна
>>Вот я и прочла коротенький рассказ о чае. Мило!
>
>Да, такая вот шутка.
>
>
хорошо оформлено и написано 6-)
43. * (savitska@inbox.ru) 2004/04/06 12:51
[ответить]
>>42.Рыбалкина Анна Владимировна
>Вот я и прочла коротенький рассказ о чае. Мило!
Да, такая вот шутка.
42. (a_tuleneva@mail.ru) 2004/04/06 12:42
[ответить]
Вот я и прочла коротенький рассказ о чае. Мило!
41. (figulin@inbox.ru) 2004/04/06 12:11
[ответить]
>>40. *Савицкая Наталья
> Чтобы стать знатоком, можете для лучшей усвояемости (слово-то какое!) материала, читать рассказы не по одному разу.
Ладно. А по скольки?
>> Хочите, я буду вашим Музом?
> Ну, попробуйте. опасливо А в чем это будет выражаться?
Ну... Буду вас вдохновлять. Если получится, конечно.
> Но некоторые, действительно, не любят слишком горячий чай. Я, например.
Какой такой чай?! Причем тут чай?! Не понимаю.
> И чего же тут загадочного? Все же легко и ненавязчиво. Я же не говорю о "глубоком чувстве, непреодолимом влечении и жарких страстях"
Неглубоком? Как говорит мой друг, на полштычка? А я, воспитанный пионерской организацией в духе гигантомании, во всем ищу глубину и максимум. Не везде они, правда, присутствуют.
> Я обязательно отвечу на Ваш детальный и глубокий комментарий. Но позже. Увы, меня зовет наука. Никак не может без меня обойтись, вредина!
Вот. А меня ждут мои трупики. Пошел их вскывать печально.
ВВМ.
40. * (savitska@inbox.ru) 2004/04/06 11:19
[ответить]
>>39.Фигулин-Непушкин
>Я буду стараться. Обязуюсь после каждого пятого вскрытого покойника >для душевного отдохновения и глубинного знакомства с вашим >творчеством читать ваш рассказ. Только вот покойники имеют >обыкновение пребывать числом. Так что придется и вам увеличить >производительность творческо-литературного труда.
Чтобы стать знатоком, можете для лучшей усвояемости (слово-то какое!) материала, читать рассказы не по одному разу.
>Хочите, я буду вашим Музом?
Ну, попробуйте. опасливоА в чем это будет выражаться?
>Да! Какой там чай, когда дама говорит тебе такое?! Я имею ввиду >отсутствие спешки и растягивание удовольствия. Было бы смешно и >глупо относить эти слова к чаю.
Но некоторые, действительно, не любят слишком горячий чай. Я, например.
>> Причем тут любовь? Легкий флирт и ненавязчивый секс.
>Ого! Вы загадошная женщина, Наташа! Если уж у вас даже легкий флирт >неразрывен с ненавязчивым сексом!
И чего же тут загадочного? Все же легко и ненавязчиво. Я же не говорю о "глубоком чувстве, непреодолимом влечении и жарких страстях"
>Я проплакал всю ночь.
Я тронута. Я обязательно отвечу на Ваш детальный и глубокий комментарий. Но позже. Увы, меня зовет наука. Никак не может без меня обойтись, вредина!
>Просто Н?
Нет, не просто. Ваша Н.
39. (figulin@inbox.ru) 2004/04/06 11:06
[ответить]
>>38. *Савицкая Наталья
>>>37.Фигулин-Непушкин
>> Я постараюсь высоко нести знамя знатока вашего творчества. Если вы не станете возражать.
> Ну, для этого Вам надо еще много чего прочесть и не разочароваться.
Я буду стараться. Обязуюсь после каждого пятого вскрытого покойника для душевного отдохновения и глубинного знакомства с вашим творчеством читать ваш рассказ. Только вот покойники имеют обыкновение пребывать числом. Так что придется и вам увеличить производительность творческо-литературного труда. Хочите, я буду вашим Музом?
> С одной стороны, конечно, я расстроена, что замысел не удался. Но, возможно, я столь умело создала эротическую атмосферу, что читатель с первой же строчки забывает о чае?
Да! Какой там чай, когда дама говорит тебе такое?! Я имею ввиду отсутствие спешки и растягивание удовольствия. Было бы смешно и глупо относить эти слова к чаю. Поэтому настойчиво утверждаю, что рассказ получился.
> Причем тут любовь? Легкий флирт и ненавязчивый секс.
Ого! Вы загадошная женщина, Наташа! Если уж у вас даже легкий флирт неразрывен с ненавязчивым сексом! В одной иностранной фильме видел такую сцену. Возвращается жена из командировки, заходит в дом, а там на ихнем брачном ложе голая девица скачет на голом супруге. Жена обиделась и побежала прочь, а супруг испуганно кричит: "Дорогая! Это совсем не то, что ты думаешь!"
>> Взволнованно бегу читать!!!
> Так разволновались, что не вернулись?
Я проплакал всю ночь.
> Н.
Просто Н?
ВВМ (Вечно ваш Миша).
38. * (savitska@inbox.ru) 2004/04/05 17:17
[ответить]
>>37.Фигулин-Непушкин
>Я постараюсь высоко нести знамя знатока вашего творчества. Если вы >не станете возражать.
Ну, для этого Вам надо еще много чего прочесть и не разочароваться.
>Вот. А я совсем и не подумал, что герои пьют чай. (Дело тут конечно >же вовсе не в спиртовке.) Я вот как раз и подумал, что они получают >удовольствие не от чая, а друг от друга (что в общем-то пожалуй и >получше чая будет). Я вас огорчил, Наташа, как автора? Получается, >что для читателя Непушкина вы с задачей не справились.
С одной стороны, конечно, я расстроена, что замысел не удался. Но, возможно, я столь умело создала эротическую атмосферу, что читатель с первой же строчки забывает о чае?
>А в-третьих, потому что миниатюра получилась и без того симпатишная >и мне понравилась как раз совсем не чаем.
Героям, видимо, тоже.
>> Так что шутка это, господа!
>С любовью разве шутят?
Причем тут любовь? Легкий флирт и ненавязчивый секс.
>Взволнованно бегу читать!!!
Так разволновались, что не вернулись?
Н.
37. (figulin@inbox.ru) 2004/04/05 15:31
[ответить]
>>36. *Савицкая Наталья
> Господа Барон и Миша!
> Разрешите автору вмешаться в ученый спор.
Хорошо.
> Миша, Вы уже проявляете себя знатоком моего творчества (особенно эротической его составляющей). Мне это лестно.
А мне лестно, что вам лестно. Я постараюсь высоко нести знамя знатока вашего творчества. Если вы не станете возражать.
> Однажды, один мой пристрастный читатель, справедливо заметивший мой излюбленный прием, в конце любого рассказика переворачивать все с ног на голову, спросил, а вот не слабо ли мне написать о сексе так, чтобы все думали, что герои пьют чай.
Вот. А я совсем и не подумал, что герои пьют чай. (Дело тут конечно же вовсе не в спиртовке.) Я вот как раз и подумал, что они получают удовольствие не от чая, а друг от друга (что в общем-то пожалуй и получше чая будет). Я вас огорчил, Наташа, как автора? Получается, что для читателя Непушкина вы с задачей не справились. Не обращайте на это пристального внимания! Во-первых, потому что все дело вероятно во мне - озабоченно-чуток я к эротике и вижу ее везде. А в-третьих, потому что миниатюра получилась и без того симпатишная и мне понравилась как раз совсем не чаем.
> Так что шутка это, господа!
С любовью разве шутят?
> Да, забыла добавить, что потом я и вовсе распустилась и написала "Cara Anna", что в общем контексте моего творчества --- чистая порнография.
Взволнованно бегу читать!!!
Ваш М.
36. * (savitska@inbox.ru) 2004/04/05 15:12
[ответить]
Господа Барон и Миша!
Разрешите автору вмешаться в ученый спор. Миша, Вы уже проявляете себя знатоком моего творчества (особенно эротической его составляющей). Мне это лестно. Но я хочу внести историческую ясность, касательно создания этой миниатюры.
Однажды, один мой пристрастный читатель, справедливо заметивший мой излюбленный прием, в конце любого рассказика переворачивать все с ног на голову, спросил, а вот не слабо ли мне написать о сексе так, чтобы все думали, что герои пьют чай. Я поупрямилась, поскольку стыдилась тогда и вовсе открыто говорить о половом контакте в своих произведениях, но потом, страшно краснея, написала эту миниатюру, снабдив ее пояснением "шутка", чтобы никто и не думал, что я претендую на лавры писателя эротики или порнографии. Вот так и получилось...
Так что шутка это, господа!
Да, забыла добавить, что потом я и вовсе распустилась и написала "Cara Anna", что в общем контексте моего творчества --- чистая порнография.
35. (Olver_@mail.ru) 2004/04/05 14:52
[ответить]
>>34.Фигулин-Непушкин
>>>33. Барон
>> Когда я сказал, что "миниатюра скрыта в последней строчке" я имел ввиду, что ключ к миниатюре скрыт в последней строчке, ведь согласитесь, убери ее и смысл текста, какой вложила в него Автор, исчезнет...
>Нет, Барон, не соглашусь. Диалог героев настолько прозрачен, что я с огромным трудом мог продолжать работу по вскрытию трупов умерших людей. Вот лично мне самому последняя фраза была не нужна. И так было понятно, об чем речь. Наверное, Автор-Наташа в данной миниатюре стала заложницей своей авторской фишки - парадоксальности и неожиданности концовки. Может, первую часть последней фразы стоит вообще убрать из обращения?
Никогда не считал себя самым проницательным в этой части земного шара :)
>> ПС: а границу между эротикой и порно найти так трудно, что считай невозможно :)
>Это кому как. Вопрос личного восприятия. Кому и кобыла невеста, а кому и порнография эротика. Вот как вы думаете: это порно и эротика? Вроде и прикрыто, а радости нет.
Это крутое порно, как и заявлено :))
>Михаил.
Олег.
34. (figulin@inbox.ru) 2004/04/05 14:42
[ответить]
>>33. Барон
> Когда я сказал, что "миниатюра скрыта в последней строчке" я имел ввиду, что ключ к миниатюре скрыт в последней строчке, ведь согласитесь, убери ее и смысл текста, какой вложила в него Автор, исчезнет...
Нет, Барон, не соглашусь. Диалог героев настолько прозрачен, что я с огромным трудом мог продолжать работу по вскрытию трупов умерших людей. Вот лично мне самому последняя фраза была не нужна. И так было понятно, об чем речь. Наверное, Автор-Наташа в данной миниатюре стала заложницей своей авторской фишки - парадоксальности и неожиданности концовки. Может, первую часть последней фразы стоит вообще убрать из обращения?
> ПС: а границу между эротикой и порно найти так трудно, что считай невозможно :)
Это кому как. Вопрос личного восприятия. Кому и кобыла невеста, а кому и порнография эротика. Вот как вы думаете: это порно и эротика? Вроде и прикрыто, а радости нет.
Михаил.
33. (Olver_@mail.ru) 2004/04/05 13:18
[ответить]
>>32.Фигулин-Непушкин
>>>31. *Савицкая Наталья
>> Миша, по-моему, Вы убедили Барона.
>Да? Он вам говорил об этом?
Нет, не говорил, но ваша речь не могла быть не услышанной :))
Когда я сказал, что "миниатюра скрыта в последней строчке" я имел ввиду, что ключ к миниатюре скрыт в последней строчке, ведь согласитесь, убери ее и смысл текста, какой вложила в него Автор, исчезнет...
ПС: а границу между эротикой и порно найти так трудно, что считай невозможно :)
32. (figulin@inbox.ru) 2004/04/05 13:13
[ответить]
>>31. *Савицкая Наталья
> Миша, по-моему, Вы убедили Барона.
Да? Он вам говорил об этом?
> Какое поле для творчества! Миша, Вам необходимо творить на этой ниве!
Боюсь, у меня не получится. Чтобы писать об чем-то, надо дистанцироваться от этого об чем-то. А когда я начинаю писать о милых моему сердцу женщинах, я не могу от них дистанцироваться. И не хочу. И не буду.
> Нет, автор в процессе создания картинки сотрудничает обычно только со своим воображением, иначе, это --- интервью.
Автор пишет, а читатель читает. Если рассказ никто читать не будет, будет ли существовать рассказ? И когда возникает рассказ - когда его пишут или когда его читают? Пахнет ли роза, когда ее не нюхают?
>> Эротоман это не фамилия моя. Это состояние души и тела.
> И это радует.
Да. Радует.
Ваш М.
31. * (savitska@inbox.ru) 2004/04/05 11:45
[ответить]
>>30.Фигулин-Непушкин
> Вся миниатюра заключена именно в миниатюре. Эротика в >недосказанности, в непроявленности, полунамеках и полуприкрытости.
Миша, по-моему, Вы убедили Барона.
>Локон, дождинка на губе, растегнутая пуговка, прохладные невесомые >ладони -вот где пик эротизма. Когда за читателя или зрителя уже все >решено - это не эротика, это иллюстрированный самоучитель.
Какое поле для творчества! Миша, Вам необходимо творить на этой ниве!
>Вот когда автор в процессе создания картинки сотрудничает с >воображением читателя, тогда и эротика получается. Таковы мысли в >моей голове.
Нет, автор в процессе создания картинки сотрудничает обычно только со своим воображением, иначе, это --- интервью. Хотя в данном конкретном случае, Вы не представляете, насколько близки к истине.:-))
>Поэтому неотступно убежден, что сама миниатюра очень эротична. А >последняя фраза совсем не эротична.
Автор согласна.
>Эротоман это не фамилия моя. Это состояние души и тела.
И это радует.
30. (figulin@inbox.ru) 2004/04/03 12:18
[ответить]
>>25. *Барон
> Забавно. Вся миниатюра скрыта в последней строчке.
Переполненный удивлением, а местами даже и недоумением, не соглашусь решительно и неотступно! Что же эротичного в последней фразе "Они снова занялись любовью"? Это просто научно-медицинская констатация замечательного факта в биографии героев. Или строка из милицейского протокола. Вся миниатюра заключена именно в миниатюре. Ведь эротика заключается не в перечислении и описании радостных плотских утех и камасутровых достижений дружественного индийского народа. Эротика в недосказанности, в непроявленности, полунамеках и полуприкрытости. Как там говорил в пушкинском "Каменном госте" Лепарелло (правильно я его обозвал?), слуга Дон Гуана? "Вам, говорит, покажи только пятку, а все остальное, говорит, вы мигом дорисуете". Вот это и есть эротичность. А что толку п раздетости и полной неприкрытости? Локон, дождинка на губе, растегнутая пуговка, прохладные невесомые ладони -вот где пик эротизма. Когда за читателя или зрителя уже все решено - это не эротика, это иллюстрированный самоучитель. Дайте мне помечтать, дайте самому сотворить чудо идеальной любви и безбашенного секса. Вот когда автор в процессе создания картинки сотрудничает с воображением читателя, тогда и эротика получается. Таковы мысли в моей голове.
Поэтому неотступно убежден, что сама миниатюра очень эротична. А последняя фраза совсем не эротична.
Михаил, эротоман. Послесловие.
Эротоман это не фамилия моя. Это состояние души и тела.
29. (figulin@inbox.ru) 2004/04/02 16:35
[ответить]
>>26. *Савицкая Наталья
> Я стихи только ради прикола могу сочинять.
Так ваши стихи ко мне были ПРИКОЛОМ?????!!!!!
> Во-первых, я немного похожа на свои фотографии, помещенные в разделе
Так это на самом деле вы?! Все. Вы, Наташа, окончательно добили меня.
> это СИшники, я где-то там.
А меня узнать будет тоже просто. В левом ухе серьга, в правом - отсутствует мочка. На нижней губе и в носу - пирсинг. Вокруг шеи - татуировка в виде затянутой удавки. Ну, и лысина, разумеется, с искоркой в одном глазу и печалью в другом.
> Прекрасно. До завтра.
Я буду торопить время.
Ваш до потери пульса, М. (Для справки: пульс я пока что не терял.)