12. * (ramivla@mail.ru) 2009/04/21 11:29
[ответить]
А мне всё равно, как говорить.
И в основном говорю "на Украине", хотя и знаю, что так - неправильно.
Но я привык говорить "на", и это не зависит от политической ситуации.
На Украине. Мне так привычней.
11. (bsles@mail.ru) 2009/04/21 11:28
[ответить]
>>10.Сапфира Алла
> А еще надо говорить Ланден, а не Лондон, и Ниппон, а не Япония
Во-во! Пусть украинские лингвисты поучат американцев говорить на правильном английском языке.
10. (polyp@rambler.ru) 2009/04/21 11:23
[ответить]
А еще надо говорить Ланден, а не Лондон, и Ниппон, а не Япония
9. * (Eugenetyr@012.net.il) 2009/04/21 11:23
[ответить]
>>7.Слесарченко Бэлла
>Потому что так говорили наши отцы и деды, матери и бабы, а так же сотни поколений прадедов. .
Не думаю, что вы говорите как ваши родители. И точно не говорите как их родители. Язык слишком быстро меняется.
8. (sa1924@rambler.ru) 2009/04/21 11:19
[ответить]
>>6.OlegZK
>Какое вам дело до русского? Он же для вас так... разговорный.
Русский для меня родной язык.
Уже когда я написал эту заметку, мне любезно подсказали ссылочку.
Советую и вам уважаемые оппоненты, посетить её, а заодно и справочник по правописанию Д. Э. Розенталя:
7. (bsles@mail.ru) 2009/04/21 10:46
[ответить]
Правильно говорить НА. Потому что так говорили наши отцы и деды, матери и бабы, а так же сотни поколений прадедов. В конце концов это смешно, когда иностранцы начинают учить чужой народ, как ему надо говорить. Народ не может ошибаться. Потому что язык это продукт народа, а не очкастых профессоров. Тем более зарубежных.
6. (zkor@bk.ru) 2009/04/21 10:30
[ответить]
Причем сиюминутная ситуация к правилам языка?
Европейцы издают полткорректные разговорники - уподобиться? :)
Да. Мы вас украинскому не учим...
Какое вам дело до русского? Он же для вас так... разговорный.
ЗЫ. Реальный случай. Недавно писательница Брилева/Чигиринская, вроде, на каком-то мероприятии, на Украине, сделала замечание синхронному переводчику с английского на русский (или "в" русский? :), типа, замечательно все переводил, но еще лучше бы "в" вместо "на"...
Переводчик ей ответил: иди в х...
Акцентирую: перевод был синхронный. Будете учить как и по-английски говорить? (Кстати, такое тоже есть).
Украинские лингвисты - ученики тов. Сталина :)
5. * (krotym@mail.ru) 2009/04/16 22:43
[ответить]
Та хай живэ вильна Украйна!
4. * (sa1924@rambler.ru) 2009/04/15 22:47
[ответить]
>>3.Волошин Виктор Винзор
>есть хорошая статья по этому поводу:
>
Очень хорошая ссылка. Спасибо.
3. * (vitea3v@rambler.ru) 2009/04/15 11:12
[ответить]
есть хорошая статья по этому поводу:
2. (sa1924@rambler.ru) 2009/04/14 22:45
[ответить]
>>1.Поляк Андрей
>Употребляя "на" в онтношении суверенного государства, человек тем самым подчёркивает, что не признаёт суверенности.
Совершенно верно. Но я не стал заострять политический аспект.
1. *2009/04/14 22:35
[ответить]
Абсолютно согласен!
Употребляя "на" в онтношении суверенного государства, человек тем самым подчёркивает, что не признаёт суверенности.
Если "на" сложилось исторически, то это только потому, что Украина не была суверенной. Теперь - отдельная страна, и с этим придётся смириться.