Комментарии: Мидраш: День седьмой

Сфинкский : другие произведения.

Комментарии: Мидраш: День седьмой
(Оценка:**4.00*3**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 14/07/2006, изменен: 17/02/2009. 6k. Статистика.

Аннотация:
Пародия на семитскую мифологии, Талмуд, Тору, каббалистические мидраши, в частности Алфавит Бен-Сира (http://lib.babr.ru/index.php?book=1923), Книгу Зоар и Свитки Мёртвого моря : "Если бы Ж-нщина доказала М-жчине, что она избрана, и каждую ночь борется с Б-м и побеждает Его...".

ОБСУЖДЕНИЯ: Пародии (последние)
11:43 Галеев И.В. "Подледниковое озеро "Восток" " (1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 00:14 "Форум: Трибуна люду" (18/17) 00:12 "Форум: все за 12 часов" (353/101) 19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6) 17:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (232/3) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 00:50 Безбашенный "Запорожье - 1" (57/17) 00:50 Ковалевская А. "Драконалёт "Архитектура осени"" (502/4) 00:46 Алекс 6. "Параллель 2" (514/7) 00:40 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (628/3) 00:32 Софинская О.А. "Переводчик" (2/1) 00:29 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (12/11) 00:28 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (668/10) 00:28 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (316/35) 00:12 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (449/22) 00:11 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (83/2) 00:07 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (95/9) 00:06 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (39/1) 23:57 Буревой А. "Чего бы почитать?" (883/3) 23:49 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (592/6) 23:47 Кулаков А.И. "Государь" (357/1) 23:38 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (55/6) 23:36 Ф.Киркоров "Ад-8(2): Межсезонье, бессонница" (8/3) 23:21 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (2/1) 23:15 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (288/67) 23:07 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (838/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" Полный список...>>

26. *Сфинкский 2006/10/07 07:33 [ответить]
  > > 25.J
  >> > 24.Сфинкский
  >>> > 23.J
  >> вследствие чего она и получила власть над новорожденными.


  У меня другое обьяснение этому.
  Бог создал Себеподобных, которые будут "одними из нас", Адам, Лилит и Ева следовательно, были потенциальными волшебниками. Но неофиты Адам и Ева об этом не знали, пока не облопались яблоками. Лилит познала это то ли от Самаэля, то ли от Самого. И улетела... будучи неподвластной Равновеликому. Зато Адам и Ева стали жертвами психоза, - людей до сих пор убеждают, что они не равны с Ним - Он Больше, Он - Выше. В то время как всё что Он мог может и человек. Он творит, он всё больше и больше управляет природой, и наконец - создаёт себеподобных. Даже Троица - это символическая семья. Отец, Сын и Дух - Руах на еврейском языке женского рода. Троица, кстати не христианское изобретение. А демонизация Самаэля-Сатаны, Пересмешника и Лилит - это похоже просто на следствие того, что историю пишет Победитель.

25. J 2006/10/07 06:53 [ответить]
  > > 24.Сфинкский
  >> > 23.J
  >Дело для Адама было не в сексуальной позиции, а в социальной!
  Совершенно согласна! Но почему-то большинство источников концентрируется именно на сексуальном, в то время, когда это может быть разве что подтекстом. Феминистские организации, кстати, радостно хватаются за Лилит, как за символ борьбы за женские права :)

  >Она отправилась к Яхве.
  А ведь Яхве за ней посылал ангелов, не просто так отпустил... И, если не ошибаюсь, по каким-то источникам эти ангелы принялись убивать ее детей, которых она рожала какими-то сумасшедшими темпами, вследствие чего она и получила власть над новорожденными.

24. *Сфинкский 2006/10/07 06:47 [ответить]
  > > 23.J

  >
  >Впрочем, не хочу занудствовать, это так, к слову.

  Отчего же тут интересно!
  Что сказал Адам?
  - Я создан по образу Элоима и не могу унизиться до твоего уровня. Ты ничто иное, как одна из многих тварей в поле. Ты создана мне в помощь, так и останется.
  Дело для Адама было не в сексуальной позиции, а в социальной! Вот с этой ролью Лилит и не захотела мириться.
  Она отправилась к Яхве. Видимо обольстила Его, тот открыл ей свое истинное Заповедное имя. Узнав его, Лилит произнесла имя и мгновенно улетела из Эдемского сада от Адама навсегда. А как же - теперь она стала Богиней!

23. J 2006/10/07 06:34 [ответить]
  > > 22.Сфинкский
  >

  >Считалось, что она была в сговоре с Самаэлем в иудейской демонологии демон, часто отождествляемый с сатаной. Согласно "Мидраш Рабба" к Второзаконию. А Сатанаил как известно ангел Света, то есть знаний. Вот он то и знал про позиции.


  Она-то ладно. Адам откуда знал? ;) Это как с аборигеном острова Пасхи обсуждать, какая модель фотоаппарата лучше.

  Впрочем, не хочу занудствовать, это так, к слову.

22. *Сфинкский 2006/10/07 06:32 [ответить]
  >Да, тут мне и видится противоречие. С чего бы Адаму и Лилит обусждать сексуальные позицие ДО грехопадения?

  Считалось, что она была в сговоре с Самаэлем в еврейской демонологии демон, часто отождествляемый с сатаной. Согласно "Мидраш Рабба" к Второзаконию. А Сатанаил как известно ангел Света, то есть знаний. Вот он то и знал про позиции.

21. J 2006/10/07 06:18 [ответить]
  > > 20.Сфинкский
  >> > 19.J
  >И при этом этимология ее имени - несемитская.
  Если правильно помню, ассирийская, от "Лилиту"?

  >Попросив у Бога возможность рожать детей без помощи мужчины, Лилит получила копьё. Это к вопросу об отношении Бога к гомосексуализму. Упоминается!
  Насчет этой способности - не знала. Лилит приписывалась власть над новорожденными младенцами, такое творческое объяснение синдрому внезапной детской смерти :)

  >А секс был дан Человеку не иначе как чтобы сумели помучиться все потомки нарушивших Волю.
  Да, тут мне и видится противоречие. С чего бы Адаму и Лилит обусждать сексуальные позицие ДО грехопадения?

20. *Сфинкский 2006/10/07 05:46 [ответить]
  > > 19.J
  >Я, конечно, не талмудист и не каббалист, но, по-моему, Лилит - не совсем бесспорная часть талмудисткой традиции :) Скорее, демонологии.

  Спасибо!
  Да, Лилит - центральная женская фигура еврейской демонологии. И при этом этимология ее имени - несемитская. Наиболее соответствующее моей миниатюре её описание - в Каббале. (я исправил!) Упоминается имя и в Свитках Мёртвого моря, Алфавите Бен-Сира, Книге Зоар. Однажды упоминулась и в Библии (Ис. 34:14) и толкуется там большинством исследователей и комментаторов как название беса, другими же - как название ночной птицы. В Талмуде же Лилит представлена как демон с женским лицом, длинными волосами и крыльями (Эр. 100б, Нид. 24б). Как мать Ахримана, верховного божества зла в иранской мифологии (ББ. 73 а), овладевающая человеком, ночующим в пустом доме (Шаб. 151б). Ещё имя Лилит встречается в Эпосе о Гильгамеше во втором тысячелетии до н. э.

  Попросив у Бога возможность рожать детей без помощи мужчины, Лилит получила копьё. Это к вопросу об отношении Бога к гомосексуализму. Упоминается!
  А секс был дан Человеку не иначе как чтобы сумели помучиться все потомки нарушивших Волю. Как тут не вспомнить про "Прости ближнего своего". Не простил ОН!

19. J 2006/10/07 05:05 [ответить]
  Я, конечно, не талмудист и не каббалист, но, по-моему, Лилит - не совсем бесспорная часть талмудисткой традиции :) Скорее, демонологии. Да и Ева "из ребра" - тоже момент спорный.
  Тем не менее, притча заинтересовала и подкинула пару мыслей, что всегда приятно :)
  Насчет же утверждения о причине ссоры Адама и Лилит, меня всегда ставил в тупик один вопрос - разве грехопадение не было началом секса?
  Впрочем, я и не теолог.

  Спасибо за рассказ и творческих Вам успехов.

18. *Коршунов Станислав Аркадьевич (korshun-stas@list.ru) 2006/08/20 04:11 [ответить]
А мне, как простому обывателю, понравилось. И, как человек настойчево верующий, что не бог создал человека, а человек создал бога по образу и подобию своему, почерпнул немало полезной информации. Красиво и со вкусом...

17. *Сфинкский (samoilovich@mail.ru) 2006/07/17 21:02 [ответить]
  > > 16.Чижик Валерий Александрович
  >15.Сфинкский
  >Между прочим, в протестантизме существует целый раздел, называемый "гештальт теология". Так что не воображайте себя изобретателем велосипеда. Форма первична по отношению к содержанию только у примитивных эстетов.

  Я только присвоил себе право гештальт терапевта СИ. А гештальт, целостная форма, понимаемая не как простая совокупность вещей.


  Христианская теология вообще, как и христианская культура в целом, может быть возведена как к платонизму (неоплатонизму) с его мифотворчеством и умозрением, так и к аристотелизму с его ориентацией на классификационный гештальт, систематику и логицизм. Но это такая специфическая амбивалентность европейского мышления, первому приходится считаться со вторым. Но точная точная и краткая инструкция для действий в этой позиции выражена в известных словах Фрица Перлза, основателя метода гештальт-терапии: "Оставь разум и обратись к своим чувствам". Их надо изучать, так как они и скрывают причину непонимания или нежелания понимания истины.

16. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2006/07/17 18:07 [ответить]
15.Сфинкский
Между прочим, в протестантизме существует целый раздел, называемый "гештальт теология". Так что не воображайте себя изобретателем велосипеда. Форма первична по отношению к содержанию только у примитивных эстетов.

15. *Сфинкский (samoilovich@mail.ru) 2006/07/16 17:06 [ответить]
  > > 14.Чижик Валерий Александрович
  >13.Сфинкский
  >1) Кроме еврейской Торы есть еще Новый Завет. Получается, что Васильев справедливо упрекал Вас в зазнайстве, безграмотности и передергиваниях.

  И вам, так же как и Васильеву отвечу, что в качестве гештальт терапевта СИ, Валерий Александрович, я соответствую своему выбору - не принимать как должное то или это... Если вам ваши знания достались от веры в авторитеты, то мне знания приходят от изучения не тех кто им верит, а то что они написали. А вы право как голая девствинница в публичном доме. Ах, не смотрите на меня. Заветы существуют чтобы их трогали... со всех сторон. Ибо их претензия на истинность должна быть обоснованна... так как право это не от Бога, а от того, кто их изучает.Потом, даже не Заветы я передёргивал а вас, Мы же не о вашей конфессии и вашем синоде конкретно говорили. Поэтому, извините, особенности истинности Нового и Ветхого Завета, это могла бы быть отдельная перепалка. Я утверждаю, что Новый Завет ещё более противоречивая книга по сравнению с Ветхим. Вы относитесь к Лютеранской церкви?

   P.S Гештальт (от нем. gestalt - форма, структура) - единица анализа сознания и психики, которое обозначает целостные, несводимые к сумме своих частей, образования сознания (например: кажущееся движение или инсайт (от англ. insight - проницательность, проникновение в суть).
  >2) Чем дальше мы с Вами спорим, тем все больше из Вас высовывается рогатый Враг человечества: и души ни у кого нет, и мораль не нужна, и все верующие только мусор писали - невольно вспоминаются герои Достоевского из "Бесов". Что-то в Вас есть также от великого московского профессора Фоменко: до сих пор люди врали, переписывали историю по-своему, а теперь пришел я, самый умный, и выведу всех на чистую воду.

  Боже упаси меня в одну кадку с академиком! Новых общечеловеческих истин я не открывал, истории не переписывал и даже не дописывал. Ни в Ветхом и ни в Новом исполнении. Но мог бы "Армией всего мира" руководить, Карфаген разрушить и Вождём революции стать... В какой-то степени метафоричности мне всё это удавалось уже...

14. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2006/07/16 15:38 [ответить]
  13.Сфинкский
  1) "Слово "ад", например сразу создаёт трудности - оно вовсе не упоминается в еврейской Библии ни разу... о том что человек имеет бессмертную душу, которая остается после смерти тела, Библия нигде не учит." -- Кроме еврейской Торы есть еще Новый Завет. Получается, что Васильев справедливо упрекал Вас в зазнайстве, безграмотности и передергиваниях.
  2) Чем дальше мы с Вами спорим, тем все больше из Вас высовывается рогатый Враг человечества: и души ни у кого нет, и мораль не нужна, и все верующие только мусор писали - невольно вспоминаются герои Достоевского из "Бесов". Что-то в Вас есть также от великого московского профессора Фоменко: до сих пор люди врали, переписывали историю по-своему, а теперь пришел я, самый умный, и выведу всех на чистую воду.

13. *Сфинкский (samoilovich@mail.ru) 2006/07/16 09:58 [ответить]
  > > 12.Чижик Валерий Александрович
  >9.Сфинкский
  >1) "Маятников - несостоявшийся архитектор, сын знаменитого селекционера быков и коров приносит в жертву ради компенсации затухающей жизни..." -- В природе много циклических процессов, которыми сегодня наука себя и ограничивает. Однако в представлении Иисуса Христа жизнь человека линейна.


  Реальность же, Валерий Александрович, ныне являет себя как 'стихия сингулярностей'.

  >2) "ТАК И ЧЕЛОВЕК, - ПОКА ОН СТРЕМИТСЯ ВЫЙТИ ИЗ РАВНОВЕСИЯ ОН ЖИВЁТ!" -- Александр Мень видел ситуацию четче Вас, Александр Михайлович. Он писал, что человек - система неравновесная. Либо поднимается вверх, к Богу, либо спускается в ад.

  В том то и дело, Валерий Александрович, что и я так считаю про человека - систему неравновесную... А вы как ЧИТАЕТЕ? А вот про к Богу или в ад. Так это про душу! Но сначала надо допустить существование Бога, ада и души. Слово "ад", например сразу создаёт трудности - оно вовсе не упоминается в еврейской Библии ни разу. В Библии упоминается "шеол", слово, обозначающее всего-навсего "могилу", но никак не "ад" (или "геенну огненную", как было неправильно переведено позднее христианами: "шеол" - "геенна").
  А о том что человек имеет бессмертную душу, которая остается после смерти тела, Библия нигде не учит. И получается, что Душа в живых не останется, ада нет... Остаётся только уповать на Бога!

12. *Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2006/07/16 08:28 [ответить]
  9.Сфинкский
  1) "Маятников - несостоявшийся архитектор, сын знаменитого селекционера быков и коров приносит в жертву ради компенсации затухающей жизни..." -- В природе много циклических процессов, которыми сегодня наука себя и ограничивает. Однако в представлении Иисуса Христа жизнь человека линейна.
  2) "ТАК И ЧЕЛОВЕК, - ПОКА ОН СТРЕМИТСЯ ВЫЙТИ ИЗ РАВНОВЕСИЯ ОН ЖИВЁТ!" -- Александр Мень видел ситуацию четче Вас, Александр Михайлович. Он писал, что человек - система неравновесная. Либо поднимается вверх, к Богу, либо спускается в ад.

9. *Сфинкский (samoilovich@mail.ru) 2006/08/04 04:37 [ответить]
  > > 8.Чижик Валерий Александрович
  >7.Сфинкский

  >4) "Мне тема мистики интересна потому что некоторые мистические понятия существуют например трансфинитные числа. Я их не могу осознать и увидеть или услышать, но я могу ими оперировать." -- Вот это умное, конструктивное замечание. Потому что все числа, которые Вы видите в Библии, - трансфинитные.


  Попытки Кантора связать трансфинитные числа с с Абсолютом не удались. Каждое точное определение числа обязано включать целые числа, но совсем не обязано включать трансфинитные.



  Не люблю модераторов. Факиры за спиной! PROMOTION: Мой рассказ "Абракадабра". Анотация: На тему аналогии с тем, как Б-Г ОТЕЦ ПРИНОСИТ В ЖЕРТВУ САМОМУ СЕБЕ САМОГО СЕБЯ - Б-ГА СЫНА РАДИ СОБСТВЕННОГО СПАСЕНИЯ. ТОЧНЕЕ - СПАСЕНИЯ СИМВОЛА.

8. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2006/07/15 05:17 [ответить]
  7.Сфинкский
  1) "Ничего, что с улыбкой, хотя вы в это вложили свой злобный смысл..." -- Опять! Поверьте, что этот злобный смысл существует только в Вашем воспаленном воображении. Вы не понимаете моих эмоций и приписываете им наиболее вероятное собственное значение.
  2) "Предмета логики в изучении бога не вижу." -- Вы знаете, я тоже. Если даже принять Вашу натурфилософскую схему "разум-мысль-знание-учение-слово", то первым в ней стоит не наш, а высший, божественный разум. Т.е., цепочка "изучения Бога" на самом деле должна быть обратной. Ведь кроме Слова нам от божественных откровений ничего не осталось. Ну, а если честно, на основании только наших физических знаний, сопоставить божественный разум с человеческим, то это примерно то же самое, что суперкомпьютер сравнивать с калькулятором. Потом, Лев Толстой однажды высказал гениальную мысль: "Мораль человека обределяется его отношением к слову". Глядя на Вашу цепочку, можно получить некоторое представление о лично Вашем моральном уровне.
  3) "Метафоричность, содержашуюся в священных книгах и этический смысл оцениваю не ниже вашей оценки. Но всё что касается постановления их мудрости выше моего разума, считаю лжеучением. Носителя этой мудрости считаю лишним элементом мироздания чисто логически." -- Это круто! Сам дьявол, который отнюдь не столь смел в своих действиях, рукоплещет Вам в данную минуту, тихонько приговаривая: "Безумству храбрых поем мы песню..."
  4) "Мне тема мистики интересна потому что некоторые мистические понятия существуют например трансфинитные числа. Я их не могу осознать и увидеть или услышать, но я могу ими оперировать." -- Вот это умное, конструктивное замечание. Потому что все числа, которые Вы видите в Библии, - трансфинитные. Пока мало кто еще понимает, что божественное откровение и математическая модель мира никак не коррелируют. В частности, я имею здесь в виду поклонников каббалы, гемары и нумерологии.
  5) "Может в процессе дискуссий могли бы возникнуть и новые мистики, что я и ожидаю, а вы со своими "улыбками". Да возьмите гнилой помидор и размажьте по всему моему сайту! Явите мистическое чудо!" -- "Род лукавый и прелюбодейный ищет знамения; и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка...".
  6) "Поэтому у меня может сложиться неверное впечатление, что Бог может дал крылья всем своим ангелам, кроме вас двоих." -- Наверно Вы хотели сказать "дьявол"?

7. *Сфинкский (samoilovich@mail.ru) 2006/07/15 03:03 [ответить]
  > > 6.Чижик Валерий Александрович

  Ничего, что с улыбкой, хотя вы в это вложили свой злобный смысл... Но это ваши манеры, к ним можно привыкнуть. А вот насчёт теософии я не ошибся, учение о Боге считаю не логическим, а мистическим. Однако мистикой, в котором мистика начинается и заканчивается на моментах утверждения о явлении откровений. Дальше идёт отсутствие мистики и отсутствие логики. Я начал тему мистики и с вами и с Васильевым. Предмета логики в изучении бога не вижу. "Логия" для меня в теологии не Логос - Разум, а разум - мысль - знание - учение - слово. Это вы отрицаете в изучении бога. Поэтому я и предложил двигаться по рельсам мистики. Ну извините, если вы Божественную мудрость не относите к учению о боге... Я наоборот. Учение о Боге не отношу к мудрости. Метафоричность, содержашуюся в священных книгах и этический смысл оцениваю не ниже вашей оценки. Но всё что касается постановления их мудрости выше моего разума, считаю лжеучением. Носителя этой мудрости считаю лишним элементом мироздания чисто логически. Его возможность допускаю только в рамках мистики, которая существует вне меня. Мне тема мистики интересна потому что некоторые мистические понятия существуютЮ например трансфинитные числа. Я их не могу осознать и увидеть или услышать, но я могу ими оперировать. Это мистика. Может в процессе дискусий могли бы возникнуть и новые мистики, что я и ожидаю, а вы со своими "улыбками". Да возьмите гнилой помидор и размажьте по всему моему сайту! Явите мистическое чудо! Я ведь кроме вас и Васильева больше не с кем не спорю о Боге. Только мнениями обмениваемся. Поэтому у меня может сложиться неверное впечатление, что Бог может дал крылья всем своим ангелам, кроме вас двоих.

6. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2006/07/15 01:56 [ответить]
  5.Сфинкский
  1) "Х. других стращал, что без веры в его Истины, всех ждёт копец снижает моё допущение, что он её искал как человек..." -- Христос также стращал других, как я не соблюдаю протокола научных дискуссий. Христос был представителем и носителем высокой культуры. Речь его крайне метафорична. Поэтому каждый находит в ней то, что его волнует. Вам кажется, что он "стращал". Верующий сказал бы, что он "объяснял". А человек только что уверовавший сказал бы, что Он "открыл ему глаза".
  2) "...он должен был пройти путь человека, а иначе зачем этот спектакль с передеванием в кожу." -- Он его и прошел - от бесправного младенца, обреченного на избиение только за то, что родился на свет до имперского приговора и распятия на кресте за преступления, которые не совершил.
  3) "...человек, не может прийти вслед за Христом без поисков, так как он ноумен, а Х. - феномен." -- Совершенно верно. Хотя сам факт поисков ничего не гарантироет.
  4) "Мистика может быть! Но как её увидеть чтобы не оставаться просто визуалом. Нельзя!" -- "Посему мы не унываем; но если внешний наш человек и тлеет, то внутренний со дня на день обновляется. Ибо кратковременное легкое страдание наше производит в безмерном преизбытке вечную славу, когда мы смотрим не на видимое, но на невидимое: ибо видимое временно, а невидимое вечно. ... Верою познаем, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое."
  5) "Ваши методы дискуссии ограничивают возможности теософии в рамках которой ведутся споры веками." -- Теософия так же сотносится с теологией, как симулякр с символом.
  6) "Меня можно потрогать и поспорить со мной." -- Фома тоже трогал Христа и спорил с ним. Вы же спорите с ним и сейчас. Впрочем, Библия для Вас это такая книжка, к тому же отцензурированная церковными соборами.
  7) "Ноумен может существовал, но может уже умер и только память о нём не позволяет забыть его." -- Он умер точно также как Сократ, Пушкин или Лев Толстой.
  8) "Зато я не буду забыт своими потомками потому что в них будут следы моих генов." -- Следы-то останутся, а вот упоминать им про Вас, если только вспомнят, придется с улыбкой.

5. *Сфинкский (samoilovich@mail.ru) 2006/07/15 01:47 [ответить]
  > > 4.Чижик Валерий Александрович
  > Однако не забывайте, что Вы скоро умрете (неважно - лежа при этом снизу или сверху), а имя и дело Христа, как это уже вполне ясно, останется с человечеством навечно.



  Валерий Александрович, я вспомнил кино. Она спрашивает какого-то мужчину почему её мужчина изменяет. Он ей отвечает, что потому что он умрёт.
   Эмануил и Васильев разные люди, первый теософ-умница и научный гений, второй же почитателель духовидца, но не теософ и уж совсем не учёный. Ловкости в софизмах Васильева не заметил, скорее прямолинейность поисков того, что найти считаю невозможным. Искал ли Иисус истины уже не доказать, только поверить можно. (Эмануил - тот да! искал новое в старом, и Васильев тоже да и вы тоже, но не Х.) Но то что Х. других стращал, что без веры в его Истины, всех ждёт копец снижает моё допущение, что он её искал как человек, а он должен был пройти путь человека, а иначе зачем этот спектакль с передеванием в кожу. Библия и та не говорит, что искал истину Сын Человеческий. Не искал он её, так как он являлся её носителем. Это разумеется уже само по себе мистично, но обьект реальности - человек, не может прийти вслед за Христом без поисков, так как он ноумен а Х. - феномен. Мистика может быть! Но как её увидеть чтобы не оставаться просто визуалом. Нельзя! Дух или душа это тоже феномены, если бы они имели связь с ноуменами, - это говорило бы, что феномены конечны в представлениях о них. Но тут мистика и кончится. Мистика даже проявить себя не может, то есть не имеет право. Сознание проявляет ee только через какие-нибудь конечные разрезы.
  Ваши методы дискуссии ограничивают возможности теософии в рамках которой ведутся споры веками. Догматические утверждения авторитетов, чьё имя останется с человечеством навечно не имеют ничего общего с представлением о том местe, которое я займу после смерти. Один из таких авторитетов поимел однажды отношение к рождению другого, поэтому приложил руку и к его смерти. Я в отличии от таких авторитетов есть и зафиксирован в жизни регистрацией в загсе, а не на Соборе решением постфактум. Меня можно потрогать и поспорить со мной. Ноумен может существовал, но может уже умер и только память о нём не позволяет забыть его. Зато я не буду забыт своими потомками потому что в них будут следы моих генов. Вот они будут существовать также реально как и я. В генетической памяти Детей Сфинкского!

  А у Бога генов нет! Не от кого! Поэтому и в генетичской памяти Детей Божьих не любовь к Нему, которая передаётся по наследству, а якобы, первородный Грех, да и тот передаётся по наследству от человека.

4. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2006/07/14 22:40 [ответить]
3.Сфинкский
Из Вашего комма неопровержимо следует, что у Вас более ясный ум и лучшее умение пользоваться логикой, чем даже у самого Иисуса Христа. По ловкости в софизмах Васильева Вы все равно пока не превзошли, хотя уже научились писать так же длинно и бестолково, как и он. Однако не забывайте, что Вы скоро умрете (неважно - лежа при этом снизу или сверху), а имя и дело Христа, как это уже вполне ясно, останется с человечеством навечно.

3. *Сфинкский 2006/07/14 20:10 [ответить]
  > > 2.Чижик Валерий Александрович
  >А как насчет "...кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится."?


   Спасибо, Валерий Александрович!
  Всё едино по своей сущности - мне эта мысль больше по душе. И Упанишидское "Ты - это То"! Любое различие - симялякр, так как допускает ограниченность. И не разумно и разумно в той же степени нереально как и реально. "Кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится" - это лишь попытка бесконечное превратить в конечное. Люди, по разным причинам, потяряли сознание того, что они сами и есть Всё и часть Всего и не часть Всего (может вследствии невроза убеждений в непостижимости Всего). В моих убеждениях нет место Кому-то выше меня, мы - Всё едино. И добро и Зло тоже! Этики в Бесконечности нет. Мы и я в том числе пoльзуемся ей как симулякром, чтобы иметь возможность проявляться в самосознание, но Всё едино в бесконечности. Бога нет и Он есть, но тоже только как симулякр, чтобы иметь возможность проявляться в самосознание. Метафорическое и аллегорическое и абстрактное мышление и мистическое и логическое тоже симулякры, сознание человека тоже симулякр, потому что конечное и неполное - это форма существования бесконечного. Но конечное - это изображение того что не существует. Существует бесконечность, производите любые действя над бесконечностью - она ею и останется, потому что она существует сама по себе. А ещё точнее, существует всё что существует за бесконечностью. По поводу нашего спора скажу, что противоположности, отдельности, общности, одинаковости - не существуют. Всё едино, наше незнание способа соединения этого, и есть способ проявления себя. Я проявляю себя в меру своей ограничености и развитости, вы - в меру свои. Бога нет для меня до тех пор пока я не оганичиваю себя его отсутствием и он мог бы быть, если бы я как вы ограничивал себя его существованием. А сущность единая А есть А, А не есть не А и А не есть А. Бог есть Я. Я есть Бог. Бог не есть Я. Бога нет. Бог есть. Я есть. Я не существую. Всё это конечно. И потому симулякр. Кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится - есть этика несуществующего. Существует только в одном из бесконечного числа разрезов. Сознание каждого и есть этот разрез. Мы существуем не реальноцти в том смысле, что то что мы представляем о своём существовании это симулякр. И мы взаимодействуем друг с другом только потому что у каждого есть границ симулякризации, отличны от границ других. Весь наш спор начался с того что я опредилил веру, Бога, логику, науку симулякрами. Мне легче пользоваться логикой и наукой. Хотите назовём это путем наименьшего сопротивления!? Моё понимани этого является и дстаточным и необходимым симулякром для того чтобы найти своё место в бесконечности. В которой этика и есть и нет. Без бесконечного количества конечных величин нет бесконечного. А нет этики потому что всё едино. И поэтому Бог ваш и не создавал Добра и Зла, их нет в бесконечном. Но мы их и создаём. Поэтому я и говорил, что зло появяется как и добро тогда когда их совершаешь. Ты сам совершаешь как Творец конечных форм Бесконечности. Поэтому кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится, имеет отношение к тому что не имеет отношение к бесконечному, чтобы оно сущствовало необходимо чтобы существовало бесконечное множество отличного от этого. Hо если выравнивать с помощью неровного, то и ровное станет неровным, a если доказывать с помощью недоказанного, то и доказанное станет недоказанным.

2. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2006/07/14 18:33 [ответить]
А как насчет "...кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится."?

1. Дзуцев Владимир Иванович (dzycev@mail.ru) 2006/07/14 10:22 [ответить]
Хорошо!

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Сфинкский : другие произведения.

Комментарии: Мидраш: День седьмой (Оценка:4.00*3,)

Комментарии: Мидраш: День седьмой
(Оценка:**4.00*3**,)