Комментарии: Мидраш: День седьмой

Сфинкский : другие произведения.

Комментарии: Мидраш: День седьмой
(Оценка:**4.00*3**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 14/07/2006, изменен: 17/02/2009. 6k. Статистика.

Аннотация:
Пародия на семитскую мифологии, Талмуд, Тору, каббалистические мидраши, в частности Алфавит Бен-Сира (http://lib.babr.ru/index.php?book=1923), Книгу Зоар и Свитки Мёртвого моря : "Если бы Ж-нщина доказала М-жчине, что она избрана, и каждую ночь борется с Б-м и побеждает Его...".

ОБСУЖДЕНИЯ: Пародии (последние)
11:43 Галеев И.В. "Подледниковое озеро "Восток" " (1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 00:14 "Форум: Трибуна люду" (18/17) 00:12 "Форум: все за 12 часов" (353/101) 19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6) 17:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (232/3) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 00:32 Софинская О.А. "Переводчик" (2/1) 00:29 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (12/11) 00:28 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (668/10) 00:28 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (316/35) 00:18 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (627/2) 00:12 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (449/22) 00:11 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (83/2) 00:07 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (95/9) 00:06 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (39/1) 23:57 Буревой А. "Чего бы почитать?" (883/3) 23:49 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (592/6) 23:47 Кулаков А.И. "Государь" (357/1) 23:38 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (55/6) 23:36 Ф.Киркоров "Ад-8(2): Межсезонье, бессонница" (8/3) 23:21 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (2/1) 23:18 Безбашенный "Запорожье - 1" (56/17) 23:15 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (288/67) 23:07 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (838/2) 22:57 Коркханн "Угроза эволюции" (898/25) 22:56 Nazgul "Магам земли не нужны" (898/14) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" Полный список...>>

1. Дзуцев Владимир Иванович (dzycev@mail.ru) 2006/07/14 10:22 [ответить]
Хорошо!

2. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2006/07/14 18:33 [ответить]
А как насчет "...кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится."?

3. *Сфинкский 2006/07/14 20:10 [ответить]
  > > 2.Чижик Валерий Александрович
  >А как насчет "...кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится."?


   Спасибо, Валерий Александрович!
  Всё едино по своей сущности - мне эта мысль больше по душе. И Упанишидское "Ты - это То"! Любое различие - симялякр, так как допускает ограниченность. И не разумно и разумно в той же степени нереально как и реально. "Кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится" - это лишь попытка бесконечное превратить в конечное. Люди, по разным причинам, потяряли сознание того, что они сами и есть Всё и часть Всего и не часть Всего (может вследствии невроза убеждений в непостижимости Всего). В моих убеждениях нет место Кому-то выше меня, мы - Всё едино. И добро и Зло тоже! Этики в Бесконечности нет. Мы и я в том числе пoльзуемся ей как симулякром, чтобы иметь возможность проявляться в самосознание, но Всё едино в бесконечности. Бога нет и Он есть, но тоже только как симулякр, чтобы иметь возможность проявляться в самосознание. Метафорическое и аллегорическое и абстрактное мышление и мистическое и логическое тоже симулякры, сознание человека тоже симулякр, потому что конечное и неполное - это форма существования бесконечного. Но конечное - это изображение того что не существует. Существует бесконечность, производите любые действя над бесконечностью - она ею и останется, потому что она существует сама по себе. А ещё точнее, существует всё что существует за бесконечностью. По поводу нашего спора скажу, что противоположности, отдельности, общности, одинаковости - не существуют. Всё едино, наше незнание способа соединения этого, и есть способ проявления себя. Я проявляю себя в меру своей ограничености и развитости, вы - в меру свои. Бога нет для меня до тех пор пока я не оганичиваю себя его отсутствием и он мог бы быть, если бы я как вы ограничивал себя его существованием. А сущность единая А есть А, А не есть не А и А не есть А. Бог есть Я. Я есть Бог. Бог не есть Я. Бога нет. Бог есть. Я есть. Я не существую. Всё это конечно. И потому симулякр. Кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится - есть этика несуществующего. Существует только в одном из бесконечного числа разрезов. Сознание каждого и есть этот разрез. Мы существуем не реальноцти в том смысле, что то что мы представляем о своём существовании это симулякр. И мы взаимодействуем друг с другом только потому что у каждого есть границ симулякризации, отличны от границ других. Весь наш спор начался с того что я опредилил веру, Бога, логику, науку симулякрами. Мне легче пользоваться логикой и наукой. Хотите назовём это путем наименьшего сопротивления!? Моё понимани этого является и дстаточным и необходимым симулякром для того чтобы найти своё место в бесконечности. В которой этика и есть и нет. Без бесконечного количества конечных величин нет бесконечного. А нет этики потому что всё едино. И поэтому Бог ваш и не создавал Добра и Зла, их нет в бесконечном. Но мы их и создаём. Поэтому я и говорил, что зло появяется как и добро тогда когда их совершаешь. Ты сам совершаешь как Творец конечных форм Бесконечности. Поэтому кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится, имеет отношение к тому что не имеет отношение к бесконечному, чтобы оно сущствовало необходимо чтобы существовало бесконечное множество отличного от этого. Hо если выравнивать с помощью неровного, то и ровное станет неровным, a если доказывать с помощью недоказанного, то и доказанное станет недоказанным.

4. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2006/07/14 22:40 [ответить]
3.Сфинкский
Из Вашего комма неопровержимо следует, что у Вас более ясный ум и лучшее умение пользоваться логикой, чем даже у самого Иисуса Христа. По ловкости в софизмах Васильева Вы все равно пока не превзошли, хотя уже научились писать так же длинно и бестолково, как и он. Однако не забывайте, что Вы скоро умрете (неважно - лежа при этом снизу или сверху), а имя и дело Христа, как это уже вполне ясно, останется с человечеством навечно.

5. *Сфинкский (samoilovich@mail.ru) 2006/07/15 01:47 [ответить]
  > > 4.Чижик Валерий Александрович
  > Однако не забывайте, что Вы скоро умрете (неважно - лежа при этом снизу или сверху), а имя и дело Христа, как это уже вполне ясно, останется с человечеством навечно.



  Валерий Александрович, я вспомнил кино. Она спрашивает какого-то мужчину почему её мужчина изменяет. Он ей отвечает, что потому что он умрёт.
   Эмануил и Васильев разные люди, первый теософ-умница и научный гений, второй же почитателель духовидца, но не теософ и уж совсем не учёный. Ловкости в софизмах Васильева не заметил, скорее прямолинейность поисков того, что найти считаю невозможным. Искал ли Иисус истины уже не доказать, только поверить можно. (Эмануил - тот да! искал новое в старом, и Васильев тоже да и вы тоже, но не Х.) Но то что Х. других стращал, что без веры в его Истины, всех ждёт копец снижает моё допущение, что он её искал как человек, а он должен был пройти путь человека, а иначе зачем этот спектакль с передеванием в кожу. Библия и та не говорит, что искал истину Сын Человеческий. Не искал он её, так как он являлся её носителем. Это разумеется уже само по себе мистично, но обьект реальности - человек, не может прийти вслед за Христом без поисков, так как он ноумен а Х. - феномен. Мистика может быть! Но как её увидеть чтобы не оставаться просто визуалом. Нельзя! Дух или душа это тоже феномены, если бы они имели связь с ноуменами, - это говорило бы, что феномены конечны в представлениях о них. Но тут мистика и кончится. Мистика даже проявить себя не может, то есть не имеет право. Сознание проявляет ee только через какие-нибудь конечные разрезы.
  Ваши методы дискуссии ограничивают возможности теософии в рамках которой ведутся споры веками. Догматические утверждения авторитетов, чьё имя останется с человечеством навечно не имеют ничего общего с представлением о том местe, которое я займу после смерти. Один из таких авторитетов поимел однажды отношение к рождению другого, поэтому приложил руку и к его смерти. Я в отличии от таких авторитетов есть и зафиксирован в жизни регистрацией в загсе, а не на Соборе решением постфактум. Меня можно потрогать и поспорить со мной. Ноумен может существовал, но может уже умер и только память о нём не позволяет забыть его. Зато я не буду забыт своими потомками потому что в них будут следы моих генов. Вот они будут существовать также реально как и я. В генетической памяти Детей Сфинкского!

  А у Бога генов нет! Не от кого! Поэтому и в генетичской памяти Детей Божьих не любовь к Нему, которая передаётся по наследству, а якобы, первородный Грех, да и тот передаётся по наследству от человека.

6. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2006/07/15 01:56 [ответить]
  5.Сфинкский
  1) "Х. других стращал, что без веры в его Истины, всех ждёт копец снижает моё допущение, что он её искал как человек..." -- Христос также стращал других, как я не соблюдаю протокола научных дискуссий. Христос был представителем и носителем высокой культуры. Речь его крайне метафорична. Поэтому каждый находит в ней то, что его волнует. Вам кажется, что он "стращал". Верующий сказал бы, что он "объяснял". А человек только что уверовавший сказал бы, что Он "открыл ему глаза".
  2) "...он должен был пройти путь человека, а иначе зачем этот спектакль с передеванием в кожу." -- Он его и прошел - от бесправного младенца, обреченного на избиение только за то, что родился на свет до имперского приговора и распятия на кресте за преступления, которые не совершил.
  3) "...человек, не может прийти вслед за Христом без поисков, так как он ноумен, а Х. - феномен." -- Совершенно верно. Хотя сам факт поисков ничего не гарантироет.
  4) "Мистика может быть! Но как её увидеть чтобы не оставаться просто визуалом. Нельзя!" -- "Посему мы не унываем; но если внешний наш человек и тлеет, то внутренний со дня на день обновляется. Ибо кратковременное легкое страдание наше производит в безмерном преизбытке вечную славу, когда мы смотрим не на видимое, но на невидимое: ибо видимое временно, а невидимое вечно. ... Верою познаем, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое."
  5) "Ваши методы дискуссии ограничивают возможности теософии в рамках которой ведутся споры веками." -- Теософия так же сотносится с теологией, как симулякр с символом.
  6) "Меня можно потрогать и поспорить со мной." -- Фома тоже трогал Христа и спорил с ним. Вы же спорите с ним и сейчас. Впрочем, Библия для Вас это такая книжка, к тому же отцензурированная церковными соборами.
  7) "Ноумен может существовал, но может уже умер и только память о нём не позволяет забыть его." -- Он умер точно также как Сократ, Пушкин или Лев Толстой.
  8) "Зато я не буду забыт своими потомками потому что в них будут следы моих генов." -- Следы-то останутся, а вот упоминать им про Вас, если только вспомнят, придется с улыбкой.

7. *Сфинкский (samoilovich@mail.ru) 2006/07/15 03:03 [ответить]
  > > 6.Чижик Валерий Александрович

  Ничего, что с улыбкой, хотя вы в это вложили свой злобный смысл... Но это ваши манеры, к ним можно привыкнуть. А вот насчёт теософии я не ошибся, учение о Боге считаю не логическим, а мистическим. Однако мистикой, в котором мистика начинается и заканчивается на моментах утверждения о явлении откровений. Дальше идёт отсутствие мистики и отсутствие логики. Я начал тему мистики и с вами и с Васильевым. Предмета логики в изучении бога не вижу. "Логия" для меня в теологии не Логос - Разум, а разум - мысль - знание - учение - слово. Это вы отрицаете в изучении бога. Поэтому я и предложил двигаться по рельсам мистики. Ну извините, если вы Божественную мудрость не относите к учению о боге... Я наоборот. Учение о Боге не отношу к мудрости. Метафоричность, содержашуюся в священных книгах и этический смысл оцениваю не ниже вашей оценки. Но всё что касается постановления их мудрости выше моего разума, считаю лжеучением. Носителя этой мудрости считаю лишним элементом мироздания чисто логически. Его возможность допускаю только в рамках мистики, которая существует вне меня. Мне тема мистики интересна потому что некоторые мистические понятия существуютЮ например трансфинитные числа. Я их не могу осознать и увидеть или услышать, но я могу ими оперировать. Это мистика. Может в процессе дискусий могли бы возникнуть и новые мистики, что я и ожидаю, а вы со своими "улыбками". Да возьмите гнилой помидор и размажьте по всему моему сайту! Явите мистическое чудо! Я ведь кроме вас и Васильева больше не с кем не спорю о Боге. Только мнениями обмениваемся. Поэтому у меня может сложиться неверное впечатление, что Бог может дал крылья всем своим ангелам, кроме вас двоих.

8. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2006/07/15 05:17 [ответить]
  7.Сфинкский
  1) "Ничего, что с улыбкой, хотя вы в это вложили свой злобный смысл..." -- Опять! Поверьте, что этот злобный смысл существует только в Вашем воспаленном воображении. Вы не понимаете моих эмоций и приписываете им наиболее вероятное собственное значение.
  2) "Предмета логики в изучении бога не вижу." -- Вы знаете, я тоже. Если даже принять Вашу натурфилософскую схему "разум-мысль-знание-учение-слово", то первым в ней стоит не наш, а высший, божественный разум. Т.е., цепочка "изучения Бога" на самом деле должна быть обратной. Ведь кроме Слова нам от божественных откровений ничего не осталось. Ну, а если честно, на основании только наших физических знаний, сопоставить божественный разум с человеческим, то это примерно то же самое, что суперкомпьютер сравнивать с калькулятором. Потом, Лев Толстой однажды высказал гениальную мысль: "Мораль человека обределяется его отношением к слову". Глядя на Вашу цепочку, можно получить некоторое представление о лично Вашем моральном уровне.
  3) "Метафоричность, содержашуюся в священных книгах и этический смысл оцениваю не ниже вашей оценки. Но всё что касается постановления их мудрости выше моего разума, считаю лжеучением. Носителя этой мудрости считаю лишним элементом мироздания чисто логически." -- Это круто! Сам дьявол, который отнюдь не столь смел в своих действиях, рукоплещет Вам в данную минуту, тихонько приговаривая: "Безумству храбрых поем мы песню..."
  4) "Мне тема мистики интересна потому что некоторые мистические понятия существуют например трансфинитные числа. Я их не могу осознать и увидеть или услышать, но я могу ими оперировать." -- Вот это умное, конструктивное замечание. Потому что все числа, которые Вы видите в Библии, - трансфинитные. Пока мало кто еще понимает, что божественное откровение и математическая модель мира никак не коррелируют. В частности, я имею здесь в виду поклонников каббалы, гемары и нумерологии.
  5) "Может в процессе дискуссий могли бы возникнуть и новые мистики, что я и ожидаю, а вы со своими "улыбками". Да возьмите гнилой помидор и размажьте по всему моему сайту! Явите мистическое чудо!" -- "Род лукавый и прелюбодейный ищет знамения; и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка...".
  6) "Поэтому у меня может сложиться неверное впечатление, что Бог может дал крылья всем своим ангелам, кроме вас двоих." -- Наверно Вы хотели сказать "дьявол"?

9. *Сфинкский (samoilovich@mail.ru) 2006/08/04 04:37 [ответить]
  > > 8.Чижик Валерий Александрович
  >7.Сфинкский

  >4) "Мне тема мистики интересна потому что некоторые мистические понятия существуют например трансфинитные числа. Я их не могу осознать и увидеть или услышать, но я могу ими оперировать." -- Вот это умное, конструктивное замечание. Потому что все числа, которые Вы видите в Библии, - трансфинитные.


  Попытки Кантора связать трансфинитные числа с с Абсолютом не удались. Каждое точное определение числа обязано включать целые числа, но совсем не обязано включать трансфинитные.



  Не люблю модераторов. Факиры за спиной! PROMOTION: Мой рассказ "Абракадабра". Анотация: На тему аналогии с тем, как Б-Г ОТЕЦ ПРИНОСИТ В ЖЕРТВУ САМОМУ СЕБЕ САМОГО СЕБЯ - Б-ГА СЫНА РАДИ СОБСТВЕННОГО СПАСЕНИЯ. ТОЧНЕЕ - СПАСЕНИЯ СИМВОЛА.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Сфинкский : другие произведения.

Комментарии: Мидраш: День седьмой (Оценка:4.00*3,)

Комментарии: Мидраш: День седьмой
(Оценка:**4.00*3**,)