Комментарии: Крот

Екатерина Медведева : другие произведения.

Комментарии: Крот
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 08/10/2006, изменен: 08/11/2006. 0k. Статистика.

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
23:23 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (402/3)
22:18 Светлаков Л. "Тайны сталинских высоток" (5/2)
21:53 Оленникова О. "Шуры-амуры Шуры и Муры" (8/1)
20:25 Сороковикова А.П "Малявка. 1 часть. Божественная " (10/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 23:37 "Диалоги о Творчестве" (302/14) 23:36 "Форум: все за 12 часов" (376/101) 22:53 "Форум: Трибуна люду" (242/65) 11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/4) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 01:28 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (721/12) 01:24 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (948/6) 01:24 Коркханн "Лабиринты эволюции" (7/6) 01:22 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (11/10) 01:21 Ищенко Н.С. "Локусы и фокусы современной " (4/2) 01:17 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (326/4) 01:13 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (177/9) 01:04 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (307/6) 00:55 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (230/1) 00:55 Чендлер Б. "Нэкомата" (175/6) 00:53 Толстой В.И. "Танки в мире Аи Амт" (168/1) 00:44 Домчар "Он сам" (1) 00:43 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (39/3) 00:36 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (8/3) 00:22 Ледащёв А.В. "Все просто" (5/4) 00:16 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (8) 00:14 Ванюковъ А.и. "Заметки на полях - 14" (8/2) 23:58 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (42/23) 23:58 Верещагин О.Н. "Юнармия" (541/1) 23:53 Киндеев А.Г. "Убийство Сальваторе Маранзано" (9/8) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 13:29 Piaf "Возникновение" 10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander " 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

27. Михайлов С. (s129327@mail.ru) 2006/10/23 11:57 [ответить]
Схематичность здесь правильна и примитивизм языка (например, в мыслях героя) - уместен и даже необходим. Они же все куклы. Не представляю, как бы иначе изъяснялся этот Крот. И как бы он иначе видел мир. Значит автору удалось соорудить мир Крота естественным (при всей его вывернутости) для меня.
На счет шуток юмора. Мне показалось, что автор не писал юмореску:). Однако фон... словно присутствует какая-то пассивная иронии. Может быть в самих действиях, во взгляде. Это примерно как ворона смотрит, голову набок. Шутит или нет? Смешно ей? А нам на нее смотреть? Мне бывает смешно от этого. Смех вообще штука такая... своеобразная.

26. *Дмитриева Татьяна 2006/10/23 10:18 [ответить]
  > > 24.Александр
  >> > 23.Автор
  >В рассказе многое заявлено (в главном персонаже, немного схематичном, но отнюдь не банальном), я просто не решаюсь трактовать эти заявки.
  Если в рассказе (в отличие от крупных произведений) "много заявлено," то персонажам лучше оставаться схематичными. В противном случае будет пересыщение.
  И наоборот: если заявлена - однозначная, идея - простая, то героя и его близких нужно и можно показать крупным планом.

25. Маруся 2006/10/23 03:29 [ответить]
  > > 23.Автор
  >> > 22.Александр
  > Не обижаюсь - ведь вы не хотите меня обидеть? :)
  Автор! А вы че это кривляетесь и кокетничаете, как барышня на выданье?
  Рассказ ваш скучный. Очаровавшись прозой американских рассказчиков, про семейные ценности и их девальвацию, в стиле Хэллоуина, вы выдавили из себя нечто подобное. Но вы не расстраивайтесь, вам же ваши сотоварищи,Хищные Птицы, Воробьи, сказали что хороший? Ну, вот и зашибись.

24. Александр 2006/10/23 02:38 [ответить]
  > > 23.Автор

  >Я вот думаю - почему же так много появляется низкопробных текстов (вроде моего), со схематичными героями и банальными ходами? Наверное, дело все в разном понимании банальности.

  А я разве говорил, что текст низкопробный? В рассказе многое заявлено (в главном персонаже, немного схематичном, но отнюдь не банальном), я просто не решаюсь трактовать эти заявки. А вдруг не попаду. А вдруг глубокая философия на мелких местах. Я Ваш рассказ прочел одним махом, знаете, что мне было интересно, самый увлекателбный ребус? Сам автор. Тем более, что доступ к другим его творениям временно закрыт. Когда автор не интересен - тогда соотв. низкая проба.

23. Автор 2006/10/22 18:49 [ответить]
  > > 22.Александр
   Не обижаюсь - ведь вы не хотите меня обидеть? :)
  Спасибо большое за все, что вы сказали. Очень ценные наблюдения, очень дельные замечания. Спорить не буду ни по одному из пунктов. Скорее всего, дело обстоит именно так, как вы и говорите, и мой текст именно таков, каким вы его видите. То, что герои стереотипны, - несомненно. То, что вы упомянули Фрейда, - ожиданно. Удивительно, что до вас никто его не упомянул. :) То, что зловеще, - а почему бы и нет для разнообразия. :) Лично меня эта история развлекает, хотя юмора в ней заложено не было. Если кому-то показалось смешным, - почему бы и нет?
  Я вот думаю - почему же так много появляется низкопробных текстов (вроде моего), со схематичными героями и банальными ходами? Наверное, дело все в разном понимании банальности. То, что для вас уже пройденный этап, банально и условно, для меня еще ново и интересно, поэтому я об этом пишу. :) Ведь вряд ли я пишу банальности для того, чтобы оскорбить вкус читателей? :) Не такой уж я злыдень? :)
  Еще раз большое спасибо за комментарий! Редко кто пишет отзыв на не понравившийся текст. А вы не просто написали, а так написали, что очень порадовали автора. Люблю критику. Помогает смотреть на свой текст с разных сторон и видеть его разными глазами...

22. Александр 2006/10/22 15:34 [ответить]
  Спасибо, что не обиделись. Основной упрек уже высказан одним из Ваших читателей (С. Михайлов) - уж больно все зловеще. Я бы не хотел докапываться до метафизического смысла "Крота", символика, метафоричность и т.п. Да, мир человеческих отношений (парный), вещный мир, сама природа, все это исполнено скрытой, порой зловещей символикой. Везде страдание, умирание, предательство, даже убийство на грани садизма. Причина многих психозов именно в том, что эта символика лишается причинно - следственных связей. Но выявление всякого рода фрейдистских экстраполяций, входя в круг творческих посылов автора, убивает "живую жизнь". Мне (как графику) иногда приходится рисовать комиксы, я нахожу некоторое сходство Вашего текста и многих серийных сценариев. Никакой особой творческой свободы это рисование не дает, поскольку автору текста нужна не новизна и не психология в рисунке, а окостеневший стереотип. Так и Ваши герои стремятся (невольно) застыть в условных ролевых рамках (Папа, Мама), или обернуться зловещей кликухой - Крот. При этом сюжеты всегда изобилуют банальными ходами (родители оставляют детей дома одних, непонятно, однако, как можно оставить ляльку под присмотром братика-садиста?). Если бы все это еще было бы воплощено на должном уровне, все бы ничего. Но этот текст неудобоварим, полуфабрикат, будучи лишен юмора, да и вообще разделения ролей автора и повествователя, текст немного смахивает на самопародию (вероятно, многие со мной не согласятся). Об этом я уже говорил.

21. Автор 2006/10/22 13:44 [ответить]
  > > 20.Александр

  Большое спасибо за отзыв, Александр!
  Очень интересное мнение! :)))
  Жаль, что вы повременили с более серьезными претензиями. Было бы ужасно интересно узнать их.

20. Александр 2006/10/22 04:51 [ответить]
  Я не большой знаток жанра, по законам которого выстроена эта повесть. Мне она показалась откровенно сырой и претенциозной. Вероятно, как сценарий, это вовсе неплохо, но как литература - не ахти. Безликие, картонные персонажи, однообразная экспрессивность, - все это можно с легкостью списать на авторскую позицию. Мол, опосредованный монолог юного героя. Но читательского доверия такая позиция не вызывает. Все утомительно серьезно. Где тут один из читателей углядел юмор - ума не приложу. При цветистости сравнений (в основном из мира минералов) - полное отстутсвие пластики, зримости описаний. Язык неряшлив, неповоротлив, напоминает порой дурной перевод. Вот примеры:
  "Они вышли на крыльцо. Папа обнял Крота за плечи и взъерошил ему волосы. Он считал этот жест самым теплым проявлением отцовской любви и любил делать так на людях. Сейчас он подобным образом молча извинялся." - Кто? Кого?
  "В соседнем доме не горело ни огня."
  "Даже во сне он (т.е. папа) громко заявлял о себе, и телом, и звуками занимая как можно больше окружающего пространства."
  "Но ловушки медлили появляться."
  "Раздавались тревожные звуки. Шаркали слабые ноги в разношенных рваных туфлях." и т.д. и т.д.
  Я повторюсь, может быть, автор творит по законам мне неведомого жанра, потому с более серьезными претензиями к этому тексту я повременю.

19. Михайлов С. (s129327@mail.ru) 2006/10/19 22:10 [ответить]
  Крот
  Ваш текст в обзоре:
  http://zhurnal.lib.ru/m/mihajlow_s/peoplesjudge.shtml#s_08
  Предисловие и вступительное см. в начале файла обзора

18. Автор 2006/10/16 21:08 [ответить]
  > > 17.МэйДэй
  >ЗЫ. А про семейку Хогбенов почитать рекомендую. Способствует, знаете ли...

  Киньте ссылку, коллега:)

17. МэйДэй 2006/10/16 09:27 [ответить]
ЗЫ. А про семейку Хогбенов почитать рекомендую. Способствует, знаете ли...

16. Автор 2006/10/15 22:21 [ответить]
> > 15.Дмитриева Татьяна
Добрый вечер, Таня. Приятно видеть здесь ваш комментарий. Вы сильный автор, и похвала от вас - это лестно.

15. *Дмитриева Татьяна 2006/10/15 21:27 [ответить]
  Юмор, даже когда он сухой и черный, - все равно юмор. Читая, поймала себя на том, что стараюсь не пропустить ни строчки, несколько раз откровенно рассмеялась.
  Несколько раз мысленно воскликнула: ух, ты! Замечательно передано детское восприятие - одновременно и с позиции взрослого, но и не без чисто детских изюминок, которые похожи на эхо из тех времен.
  Рассказ со смыслом.

  Замечательный рассказ.

14. Автор 2006/10/14 16:20 [ответить]
  > > 13.Цепенюк Евгений
  >>Споров на этом конкурсе очень много. Но большинство из них, мне кажется, - споры ради спора, а не ради истины.
  >Было бы больше ясности - меньше было бы таких пустых перебранок.

  Да нет, не в ясности или неясности дело.
  Дело всего лишь в том, что на самиздате много людей, любящих затевать длинные вязкие споры, заводить личных врагов, объединяться и дружить 'против кого-то' и так далее. Может быть, так принято и на других литературных сайтах, и вообще в Интернете, я не знаю. Лично меня всегда удивляло, что взрослые люди тратят столько времени на подобные перебранки. Уж лучше бы прочитали хорошую книгу или что-то позитивное сочинили. Но у каждого свои способы получать удовольствие... :)
  А спорить о том, кто как пишет, - это все равно, что доказывать кому-то, как надо правильно бутерброд есть, колбасой вверх или на язык... :)
  Свое мнение надо иметь, но вот навязывать его окружающим - не надо. :) И все будет хорошо:)

13. *Цепенюк Евгений 2006/10/13 07:48 [ответить]
  > > 12.Автор
  >Да, здесь все очень запутано. :)
  >Так ведь интереснее:)
  Не уверен. Вы же сами отмечаете, что
  >Споров на этом конкурсе очень много. Но большинство из них, мне кажется, - споры ради спора, а не ради истины.
  Было бы больше ясности - меньше было бы таких пустых перебранок.
  Хотя, как метко подметил кто-то из "отверженных" - тут можно накопить занятный психологический материал :-)
  >Концепцию конкурса знаю. Думаю, авторы в самом деле бывают конструкторы и не конструкторы. И чего тут спорить? :)
  Спорить тут можно о многом :-)
  Например, о философии творчества.
  Организаторы утверждают: "Неконструкторы воспринимают текст как единое целое, неделимое и практически неизменное образование, которое разрушается, если вмешиваться в его структуру". По буддийски/даосистски (да и не только) - это ничто иное, как определение мёртвого:
   Человек рождается слабым, гибким.
   Умирает матерым, окоченевшим.
   Ростки прорбиваются нежными, влажными,
   уходят в землю твердыми, сухими.
   Значит, сильное, упрямое - признаки смерти.
   Слабое, уступчивое - признаки жизни.
   Война без маневра - обречена на провал.
   Если дерево не гнется - живет до первой бури.
   Прочное, крепкое - считает дни.
   Мягкое, податливое - считает столетия.

  >Вот вы - конструктор или нет, как сами считаете?
  В принципе, можно сказать так: сочиняю как неконструктор, пишу набело и правлю как конструктор.
  К примеру, я обычно отталкиваюсь от сюжетов, а не от персонажей. Соответственно, образы проясняются постепенно, прямо в процессе: "только такой человек мог оказаться в такой вот ситуации и повести себя в ней таким вот образом". И, в конце концов, герой, едва сформировавшись и обретя собственный голос, требует: "Вернись в начало и перепиши вон тот диалог! Не мог я такое брякнуть! А в этом месте вставь пару абзацев про мои эмоции, а то я бесчувственным болваном выхожу, а я не такой!".
  И кто я в итоге? Шизофреник? :-)

  >А потом вы проконсультируете меня насчет 'получилось или не получилось':) Хорошо?
  Договорились :-)
  >Вашу конструкторскую миниатюру прочитаю после окончания конкурса. Чтобы разговаривать уже не анонимно.
  И чтобы не отвелекаться от конкурсных работ. Весьма правильно.
  Буду ждать :-)
  > А вы - под своим настоящим именем?
  Под настоящим. Псевдонимы у меня - Станислав Гайдзинский и Phill, но под ними я не беллетристику публикую :-)
  >Забавно получится, если мы уже давно знакомы... :)
  Ну, это вряд ли. Хотя... :-)

  >Спасибо за интересный разговор:)
  Аналогично. Приятно делиться мыслями, зная, что тебя слушают :-)

12. Автор 2006/10/12 21:37 [ответить]
  > > 9.Цепенюк Евгений

  Да, здесь все очень запутано. :)
  Так ведь интереснее:)
  О себе могу сказать, что я - не организатор и не предноминатор. Только судья.
  Споров на этом конкурсе очень много. Но большинство из них, мне кажется, - споры ради спора, а не ради истины. Поэтому я не принимаю в них участия.
  Концепцию конкурса знаю. Думаю, авторы в самом деле бывают конструкторы и не конструкторы. И чего тут спорить? :)
  Вот вы - конструктор или нет, как сами считаете? Я по всем пунктам, кроме двух, - нет. :) Хотя некоторыми методами конструкторов пользуюсь с удовольствием, потому что они делают текст лучше:)
  Ваши советы - переключение с одного героя на другого, сравнение с музыкальным произведением, - интересны. Надо будет попробовать:) А потом вы проконсультируете меня насчет 'получилось или не получилось':) Хорошо?
  Вашу конструкторскую миниатюру прочитаю после окончания конкурса. Чтобы разговаривать уже не анонимно. А вы - под своим настоящим именем? Или тоже в маске? Забавно получится, если мы уже давно знакомы... :)
  Спасибо за интересный разговор:)

11. Автор 2006/10/12 21:35 [ответить]
  > > 8.Бешеный Ирландец

  >Вопрос к автору: этот замечательный Крот - часом не родич ли Жёлтого Уродца из "Sin City"?
  >Не, правда, рассказ отличный!

  Спасибо за столь лестную оценку моего рассказа. :)
  А кто это - Желтый Уродец из "Sin City"?

10. *Цепенюк Евгений 2006/10/12 07:19 [ответить]
  > > 7.Автор
  Ничего, если я встряну? :-)
  >Я так понимаю, затянуто - это если чего-то ждешь, а оно все не наступает.
  Ээээ, нет! Это - саспенс (см. Альфред Хичкок). Таким вот образом как раз нагнетается напряжение. Типа: вот сейчас... сейчас оно выпрыгнет... что это там шевелится в углу... уфф, всего лишь тень от занавески... нет, наверное, я зря беспоко... АААААА! :-)
  Для успешного саспенса важна недосказанность. Знаешь, что выпрыгнет сейчас, но не знаешь, что. Или знаешь, что именно выпрыгнет, но не знаешь, откуда. Или даже знаешь, что прямо сейчас случится что-то страшное, но не знаешь, что.
  Саспенс - это пиано, подготавливающее читателя/зрителя к внезапному ФОРТЕ!!! И многократно усиливающее контраст, а, следовательно - производимый на читателя/зрителя эффект.

  >Да, что это за 'семейка Хогбенов'? Расскажите, пожалуйста.
  Цикл юмористических рассказов Генри Каттнера: " Прохвессор накрылся", "Котел с неприятностями" и др. Есть на "Самиздате" :-)

9. *Цепенюк Евгений 2006/10/12 04:42 [ответить]
  > > 6.Автор
  >Зачем организаторы и члены жюри выложили свои работы? Пусть каждый трактует это в меру своей испорченности:)
  Я, честно говоря, запутался: кто организаторы, кто предноминаторы, кто судьи, кто сочинял правила и ЧАВО про некострукторство... разные ли это вообще люди, и сколько их... и чьи (из вышеперечисленных категорий) произведения выложены в этом подразделе :-)
  Многие комментарии (и мои тоже) к рассказам из "мастер-класса" (назовем его так, в меру нейтрально) содержат солидную дозу йада, адресованную именно организаторам и предноминаторам. Это я так, в качестве пояснения - на случай, если вы подключились к работе, когда предноминация уже состоялась как факт, и теперь недоумеваете - откуда столько электричества в воздухе :-)

  >Ритм, пульс и так далее - да, наверное, в моем рассказе этого нет. Мне и в голову не приходило смотреть на текст с такой позиции.
  А вы знаете что? А попробуйте временно "переключаться" с главного героя на персонажа, который в данный момент находится в фокусе внимания. Например, когда речь заходит о слепой девочке - вот тут как раз внезапное педалирование в авторской речи тактильных ощущений, звуков и запахов (вместо цветов и очертаний) очень даже может "сыграть". Хотя... с другой стороны, для этого придется временно отвлечься от главного героя :-) А вы его "ведете" постоянно, смотрите на мир его глазами... Это и хорошо (у вас здорово получается вживаться в образ), и в то же время не очень хорошо: рассказ в целом получается интересным ровно настолько, насколько интересен главный герой. Если герою, скажем, становится скучно - вместе с ним скучает и читатель.

  >Вы очень интересные мысли пишете. :)
  Спасибо, стараюсь :-)

  >В карты играть не умею и не люблю...
  Ну, а музыку любите? :-)
  Только в современных клубно-танцевальных жанрах ценится равномерность темпоритма.
  А вот.. ну, скажем, Григ, "В пещере подземного короля" из "Пер Гюнта". Если эту вещь с самого начала исполнять с таким же напором, как в финале - ее будет невозможно слушать...
  Да что там. Вот, скажем, цветочная поляна. Солнечно. Тихо... И вдруг - бабочка! Порхает, мельтишит крылышками... села на цветок. Посидела, напилась чинно нектару... И снова как вспорхнет! :-)

  > У меня другие игры... те, в которых партнер не нужен... :) Я одиночка...
  И созерцатель? :-)

  >Да, а вы - участник конкурса? Или сторонний зритель? В группе, которую я сужу, вас точно нет.
  Я, так сказать, недоучастник. Моя миниатюрка (http://zhurnal.lib.ru/c/cepenjuk_e_p/archipov_and_the_things.shtml) не прошла предноминацию как "явно конструкторское произведение". В таковом качестве и продолжаю наблюдать за происходящим :-)

8. Бешеный Ирландец 2006/10/12 04:06 [ответить]
  > > 1.Цепенюк Евгений
  >Очень сильная вещь.

  Таки да! Пожалуй, самая сильная из судейских

  >Тем не менее. Даже этот рассказ, увы, не соответствует всем критериям, заявленным в правилах этого конкурса. Где, к примеру, равнозначность каналов восприятия? Ась? Звуки есть - а где вкус, запах и ощупь? :-)

  Это у кого-то из читающей публики проблема с каналами. Всё там на месте. Этому, как известно, не учатся.
  Вопрос к автору: этот замечательный Крот - часом не родич ли Жёлтого Уродца из "Sin City"?
  Не, правда, рассказ отличный!

7. Автор 2006/10/11 22:19 [ответить]
  > > 4.МэйДэй
  >Крутой замес. Тут тебе и жутковатая гофмановская мистика, и "семейка Хогбенов", и даже незабвенный Туве Янссон припомнился отчего-то.
  >Немного затянуто... но, читалось приятно.

  Я так понимаю, затянуто - это если чего-то ждешь, а оно все не наступает.
  Получается, читая этот рассказ, вы все время ждали - когда же наступит ночь и все умрут, ну или нечто в этом роде. Да? :)
  Спасибо за отзыв.
  Да, что это за 'семейка Хогбенов'? Расскажите, пожалуйста.

6. Автор 2006/10/11 22:19 [ответить]
  > > 3.Цепенюк Евгений
  Знаете, шутки зачастую содержат куда больше ценной информации, чем на полном серьезе выданные изречения. :) Так что и к шуткам прислушиваться нелишне.
  Зачем организаторы и члены жюри выложили свои работы? Пусть каждый трактует это в меру своей испорченности:)
  Ритм, пульс и так далее - да, наверное, в моем рассказе этого нет. Мне и в голову не приходило смотреть на текст с такой позиции. Вы очень интересные мысли пишете. :)
  В карты играть не умею и не люблю... У меня другие игры... те, в которых партнер не нужен... :) Я одиночка...
  Спасибо за интересный разговор, Евгений.
  Да, а вы - участник конкурса? Или сторонний зритель? В группе, которую я сужу, вас точно нет.

5. *Цепенюк Евгений 2006/10/11 17:05 [ответить]
  > > 4.МэйДэй
  >и "семейка Хогбенов"
  Скорее уж Адамсов :-)
  > и даже незабвенный Туве Янссон
  Незабвенная :-)

4. МэйДэй 2006/10/11 12:04 [ответить]
Крутой замес. Тут тебе и жутковатая гофмановская мистика, и "семейка Хогбенов", и даже незабвенный Туве Янссон припомнился отчего-то.
Немного затянуто... но, читалось приятно.

3. *Цепенюк Евгений 2006/10/11 03:38 [ответить]
  > > 2.Автор
  >Конечно, рассказ не соответствует всем критериям, заявленным в правилах.
  Ну, замечание насчет каналов восприятия было, скорее, шутливым :-)
  И, в любом случае, адресовано оно было вам не как автору, а как организатору. Как автору я вам должен сказать, что, по-моему, с этим (с каналами) в вашем рассказе все более чем в порядке.
  >Это ведь не инструкция:)
  Знаете, а ведь многие (загляните в комментарии к "Перечню отклоненных работ", превратившиеся в форум "изгоев") именно так и восприняли выкладывание организаторами своих работ. И, согласитесь, определенная логика в таком толковании есть.
  Вы, организаторы, похоже, вообще не очень-то заботитесь о том, как воспринимаются ваши слова и поступки. А ведь "если что-то может быть понято неправильно - это будет понято неправильно" :-)
  Хоть бы коментарий написали...

  >Затянуто или нет, вам снаружи виднее, чем мне изнутри. Спорить не буду.
  Понимаете, что обидно: строго говоря - не затянуто вовсе. То есть продолжительность рассказа вполне соответствует художественной задаче. Но, за счет того, что "нагрузка" распределена по тексту слишком равномерно, возникает ощущение монотонности. А в произведении должен быть ритм. Пульс. Подъемы и спады...

  >Нагнетать напряжение - это в мои задачи не входило:) Да и не умею, честно говоря. :)
  Вы в карты играть умеете? Ну хоть в "дурачка"? :-)
  Никто не выкладывает самые крупные козыря в начале игры.
  Вот и здесь - ничего сложного. Вы ведь представляете своего героя читателю. Ну так представляйте постепенно, зачем все сразу-то вываливать :-)

  >Ну а ощупь... Так уж случилось, что ощупь в этом рассказе не понадобилась. Вам ее сильно не хватало? :)
  Нет-нет, я же говорю (как читатель автору) - с этим-то у вас все замечательно. Ровно столько, сколько нужно.

2. Автор 2006/10/10 21:06 [ответить]
  > > 1.Цепенюк Евгений
  Спасибо за мнение, Евгений.
  Конечно, рассказ не соответствует всем критериям, заявленным в правилах. Это ведь не инструкция:)
  Затянуто или нет, вам снаружи виднее, чем мне изнутри. Спорить не буду.
  Нагнетать напряжение - это в мои задачи не входило:) Да и не умею, честно говоря. :)
  Что касается равнозначности каналов восприятия....
  Запахи в тексте упоминаются, просто вы их не заметили.
  Вкус жареной картошки, плова или овсяной каши описывать, мне кажется, бессмысленно.
  Ну а ощупь... Так уж случилось, что ощупь в этом рассказе не понадобилась. Вам ее сильно не хватало? :)

1. *Цепенюк Евгений 2006/10/09 16:02 [ответить]
  Очень сильная вещь.
  Только, на мой вкус, несколько затянутая. Ибо вы раскрываете почти все карты буквально в самом начале - а напряжение-то, его надо нагнетать постепенно! :-)

  Тем не менее. Даже этот рассказ, увы, не соответствует всем критериям, заявленным в правилах этого конкурса. Где, к примеру, равнозначность каналов восприятия? Ась? Звуки есть - а где вкус, запах и ощупь? :-)

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Екатерина Медведева : другие произведения.

Комментарии: Крот ()

Комментарии: Крот
()