11. (s129327@mail.ru) 2006/10/19 22:03
[ответить]
Оттенки Ноября
Ваш текст в обзоре:
Предисловие и вступительное см. в начале файла обзора
10. * (val@mkoks.ds-mz.com) 2006/10/11 15:36
[ответить]
Да, больше похоже на фрагмент... хотя логика событий и завершена.
Прочлось с удовольствием.
9. Участник(ца)2006/10/10 01:10
[ответить]
>>8.Усачов Максим Анатольевич
>>>7.Участник(ца)
>>
>> Надеюсь, Ваше признание не имеет сексуальной подоплёки.
>
>Ну, у вас и фантазия...
>просто обескуражен...
Ну что Вы, совсем наоборот. Я ведь понадеялся(ась), что не имеет подоплёки, и, судя по Вашему ответу, угадал(а), значит, с фантазией всё в порядке. Иначе, окажись я одного с Вами пола, Ваше признание звучало бы по крайней мере двусмысленно.
8. (maksim_usachov@mail.ru) 2006/10/10 00:54
[ответить]
>>7.Участник(ца)
>
> Надеюсь, Ваше признание не имеет сексуальной подоплёки.
Ну, у вас и фантазия...
просто обескуражен...
7. Участник(ца)2006/10/10 00:42
[ответить]
>>4.Усачов Максим Анатольевич
>>>3.Участник(ца)
>> А язык - бог мой, какой язык, замечательный язык, шляпу была бы - снял(а).
>
>Обожаю черные ники))))))))
Надеюсь, Ваше признание не имеет сексуальной подоплёки.
6. Участник(ца)2006/10/10 00:37
[ответить]
>>5.Нереалистическая Проза
>>>3.Участник(ца)
>> Здравствуйте,
>> Я - участник(ца) конкурса, выхожу под чёрным ником исключительно, чтобы избежать прецедента.
>Простите, а какой прецедент вы имеете в виду?
Видите ли, несозданный прецедент это то, чего еще нет. Поэтому Ваш вопрос "какой" лишён смысла. А то, что я имел(а) ввиду, по-моему, довольно ясно - я не хочу, чтобы то, что я сказал(а) рассматривалось, как попытка каким-либо образом пообщаться с судьёй конкурса.
>То что рассказ может претендовать на какой либо уровень - однозначно. Поясню: вещица не утильная, бывает хуже. Написана она (как и некоторые другие) в квазиромантическом пафосном стиле. Почему квази? Потому что после романтиков 19 века все будет квази. Язык? А что тут за язык? Прочитайте того же Оскара Уайльда, Грина, а лучше Брюсова - Огненный Ангел, получите гораздо больше эстетического удовольствия.
Знаете, я читал(а) настолько много, что мне не имеет смысла давать подобные советы. У меня больше, чем достаточный литературный кругозор для того, чтобы оценить язык самостоятельно, без пояснений. А сравнивать язык с языком классиков, извините, просто нелепо, так же, как сравнивать удовольствие от прочтения одной книги по отношению к другой, и рекомендовать прочитать что-либо вместо чего-либо другого.
>Дело не в рассказе. Дело в занимаемой организаторами позиции:
> "Мы считаем, что далеко не всему "творчеству", существующему в современном культурном пространстве, стоит развиваться и в недалеком будущем."
>А от этих оттенков меня лично мутит, как от засахарившегося варенья, которым подслеповатая древняя, ворчливая бабушка пытатеся угостить читателя. Некоторых из нашей группы, мутит не настолько сильно.
Ну Вы же, надеюсь, не рассчитываете, что все разделят Ваше мнение.
>Зачем это судьи выставили? Что бы показать, за каким творчеством будущее?
Это вопрос, на который могут ответить те, кто выставил. Но я не понимаю, зачем так усердно искать на него ответ.
>Неужели не понятно, что выставление рассказов судей, это очередной плевок на всех участников? Если бы судьи продолжали, без лишних движений вести свою молчаливую политику, то их можно было воспринимать, как судей позиционирующих себя как читатели, критики, не претендующие на эталонность своей прозы. Но здесь вам выставлен мастер-класс, дескать, вот как надо! дескать, чего бы вы там не написали - вот оно, вот оттенки нового творчества!
За исключением некорректного обзора я не видел(а) никаких плевков. То, что они не приняли слабые работы (каковых абсолютное большинство в списке непринятых), и некоторые не слабые работы - так это происходит на каждом конкурсе - сплошь и рядом сильные работы не проходят преноминацию или самосуд. У меня тоже есть непринятые(ая) на этот конкурс работы(а). Сейчас в результате первого тура выкинут часть работ опять (видимо, большую часть), вполне возможно, что мои(ю) выкинут в ту же корзину, так что, это должно стать очередным поводом для разборок со стороны тех, кто не прошёл?
>Если я не прав, то скажите, зачем выставлять рассказы? Просто так захотелось - не устравивает. Все тут, типа, прозаики и знают, что просто так ничего не бывает.
Я не говорю, правы Вы или не правы. То, что я не соласен(на) с Вами, вовсе не значит, что один из нас прав, а другой нет. А зачем выставлять рассказы - своё мнение по этому поводу я уже высказал(а).
С уважением.
5. *2006/10/09 22:25
[ответить]
>>3.Участник(ца)
> Здравствуйте,
> Я - участник(ца) конкурса, выхожу под чёрным ником исключительно, чтобы избежать прецедента.
Простите, а какой прецедент вы имеете в виду?
То что рассказ может претендовать на какой либо уровень - однозначно. Поясню: вещица не утильная, бывает хуже. Написана она (как и некоторые другие) в квазиромантическом пафосном стиле. Почему квази? Потому что после романтиков 19 века все будет квази. Язык? А что тут за язык? Прочитайте того же Оскара Уайльда, Грина, а лучше Брюсова - Огненный Ангел, получите гораздо больше эстетического удовольствия.
Дело не в рассказе. Дело в занимаемой организаторами позиции:
"Мы считаем, что далеко не всему "творчеству", существующему в современном культурном пространстве, стоит развиваться и в недалеком будущем."
А от этих оттенков меня лично мутит, как от засахарившегося варенья, которым подслеповатая древняя, ворчливая бабушка пытатеся угостить читателя. Некоторых из нашей группы, мутит не настолько сильно.
Зачем это судьи выставили? Что бы показать, за каким творчеством будущее?
Неужели не понятно, что выставление рассказов судей, это очередной плевок на всех участников? Если бы судьи продолжали, без лишних движений вести свою молчаливую политику, то их можно было воспринимать, как судей позиционирующих себя как читатели, критики, не претендующие на эталонность своей прозы. Но здесь вам выставлен мастер-класс, дескать, вот как надо! дескать, чего бы вы там не написали - вот оно, вот оттенки нового творчества!
Если я не прав, то скажите, зачем выставлять рассказы? Просто так захотелось - не устравивает. Все тут, типа, прозаики и знают, что просто так ничего не бывает.
4. (maksim_usachov@mail.ru) 2006/10/09 21:54
[ответить]
>>3.Участник(ца)
> А язык - бог мой, какой язык, замечательный язык, шляпу была бы - снял(а).
Обожаю черные ники))))))))
3. Участник(ца)2006/10/09 21:44
[ответить]
Здравствуйте,
Я - участник(ца) конкурса, выхожу под чёрным ником исключительно, чтобы избежать прецедента.
Великолепный язык! Пальчики оближешь, а не язык. Образный, авторский, свой. Не знаю, каких ещё комплиментов навесить - в общем, касательно языка - чудо, а не язык!
Но ведь это явно не рассказ. Я не критикую, просто удивляюсь. Это три мастерски брошенных на холст мазка, но мазки с трёх разных частей одной большой картины. Может быть, на исходной картине эти мазки лежат близко друг к другу, но сами по себе они картину не делают. Есть концовка, но начала нет вообще, а события в середине не обоснованы, потому что отсутствует причинно-следственная связь между ними.
Итого, я сдаюсь. У меня осталось впечатление, что я взял(а) в библиотеке книгу, которую давно мечтал(а) прочесть, принес(ла) домой, открыл(а) и обнаружил(а), что большинство страниц хулиганы извели на курево. Надеюсь всё-таки прочитать (после окончания конкурса?) полную версию - разочарование от того, что это фрагмент - сильное.
А язык - бог мой, какой язык, замечательный язык, шляпу была бы - снял(а).
С уважением.
2. (Alex_bass108@mail.ru) 2006/10/09 20:25
[ответить]
М-м-мда... Заяся, заяся, однако... однозначно, именно она. Кто на очереди с новми перлами? Судейские рассказы весьма... в том смысле, что весьма показательны, хм-хм.