49. (s129327@mail.ru) 2006/10/25 21:18
[ответить]
>>48.КоТ
>Обычная сетевая срань.
>я вас обижать не дам: юродивых -- Христос не велит.
Любопытно, а что вам будет за это от строгих хозяев?
Проверяем избирательность метлы...;)
48. * (kot44@yandex.ru) 2006/10/25 20:00
[ответить]
Привет честной компании.
Опять Тысячелистники. Гордо реют. "Но здесь, рожденные, чтоб ползти -- косяками летят на юг". Это из песни Медведева. Вроде как преамбула.
Теперь, значит, амбула. Для амбулатории пока рановато. Но, еще немножко пожужжит Маруся над Тысячелистником -- и, пожалуй, пора будет оформлять. Амбулаторно.
Суть вопроса проста, как яблоко в кармане. Тысячелистник за что-то невзлюбил Хищную Птицу. Вот и придирается. Естественно, ни о каких нормах вежливости со стороны растения почему-то речь не заходит. Соблюдение вежливости требуется только от всех прочих. Если публика желает посмотреть действительно жесткий обзор -- милости просим на раздел Рашевских, "Гоблин и ведьма". С "Перлами" не сравнить. Но Гоблина кусать стремно. Он ведь может и в морду, если что не так. А Хищная Птица -- существо одинокое, нежное и ранимое. Вовремя не вышвырнула с конкурса грязь -- вот эта самая грязь теперь и чавкает. Ругает "Перлы", ругает судей, ругает организаторов... "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать" (Эзоп в переложении Крылова. А то опять скажете, что цитата без авторства.) Тысячелистники не только тут гадят. На личных разделах судей уже натоптали изрядно, сам видел. И стиль такой же: побольше истерики, поменьше фактов. Обычная сетевая срань. Спорить с ними -- только время терять.
Так что я, наконец, к делу.
Всем авторам, которым Перловка не пришлась по вкусу.
Прежде, чем границы реальности разрывать, пересекать и преодолевать, надо бы их увидеть. А для этого практически обязательно ознакомиться со всем, что уже написано по теме. Чтобы не повторяться. Что же может сказать читатель (я -- читатель), который видит в конкурсе только набор: "уже было", "я где-то такое видел", "а это содрано во-он оттуда"... Читатель, естественно, будет искать хоть какое-то отдохновение для души. Если бы текст захватил его с головой, он бы пропустил ошибки, или простил их -- красивой женщине идет любая одежда. А раз тексты вяловаты, разбираем на цитаты.
Но в чем же тут вина организаторов? Они предоставили выставочный зал для ВАШЕГО самовыражения, и только. Если Ваши экспозиции никому не интересны, виноват сторож? Билетер? Директор музея? Может, виноваты стены здания?
Вы уж извините, что я так по-школьному разжевываю и объясняю. Тут Тысячелистник вроде как даже советовал ДНК "не мыслить по-школьному". И не то, чтобы советовал, а прямо-таки приказывал. Не мыслите, дескать, по-школьному. Вон, Тысячелистник по-школьному давно уже не мыслит. Он мыслит по-ПТУшному. А Маруся -- та вообще мыслит по-рабочему. "Чего тут церемониться! Мол, на корню видали мы буржуйския харчи" То-то ее на 15 суток и сажают через раз.
(Цитата -- это из Башлачева. Чтобы Вы чего не подумали.)
Теперь о том, чего бы мне хотелось.
От организаторов -- чтобы не обращали внимания на Тысячелистник.
Тысячелистник полагает, что "конкурс проводится не для читателей"? А для кого тогда Вы пишете, господа авторы? Не для нас? Вы так, друг другу ушки почесываете? Ой, извините! Тады снимите, пжал-ста, вашу рекламу с главной страницы СИ. А то за ложную рекламу сейчас ведь уже статья есть. Не хотите снимать рекламу? Почему-то я так и подумал...
От авторов -- чтобы лучше держали удар и не искали профессиональной критики там, где она не обещана. В правилах конкурса не сказано, что организаторы (у которых и так забот выше крыши -- просто прочитать все, что тут лежит, и то немалое время занимает) обязательно покритикуют, разжуют и писать научат. "В геометрии, о великий царь, нет царской дороги". Это тоже цитата. По-моему, Архимед Гиерониму Сиракузскому... Или Платон... Неважно, мне кажется.
Совет могу дать. Бесплатный, как Марусино вытье. Но умнее. Раз в тридцать, по моему СКРОМНОМУ мнению. Если желаете критику, сначала ЧИТАЕТЕ конкурсные работы конкурентов. Повторяю: ЧИТАЕТЕ, а не бегло просматриваете по диагонали. Находите такую, которая Вам нравится. Заходите к ее автору на раздел. И вежливо оставляете там ссылочку: дескать, чего думаешь по поводу такого-то и такого-то моего текста? Только, будьте готовы к нелицеприятным ответам.
К Тысячелистнику и Марусе. Чего я от Вас хотел бы -- чтобы вы зашли ко мне на раздел и так же поругали мои тексты. У меня бы сразу посещаемость выросла. Народ до скандалов и сенсаций дюже падок. А про качество своих работ я знаю без вас, и вряд вам хватит ума найти что-нибудь такое, что окажется в силах задеть меня по-настоящему. Я вас уже звал, да вы все трусите. Не бойтесь, я вас обижать не дам: юродивых -- Христос не велит.
47. (yarich110@mail.ru) 2006/10/25 14:01
[ответить]
Благодарна Тысячелистнику, его разумным доводам, с которыми полностью согласна. Автор статьи 'Перлы' принадлежит к тем людям, которые в критике хотят показать больше себя и упиваются своей властью над чужим текстом. Такие люди, к сожалению не редки, они есть и среди скороспелых авторов, чьи 'творения' получили похвалу близких и знакомых, среди студентов Литинститута, которые жаждут показать себя знатоками на творческих семинарах, среди профессоров и уже известных писателей, которые стараются унизить дипломантов, критикуя их прозу или стихи. В творческой среде, как и везде, есть люди разные, немало здесь жадных до славы, ревностных до чужой славы, завистливых, непорядочных, стремящихся к превосходству над другими и именно они отравляю жизнь своим коллегам ранимым и добродушным. Лет 10 назад один старый и опытный поэт мне сказал, что литературный мир - это грязный мир. Тогда я сомневалась, как же это люди особенные, значит замечательные во всём. Но я ошибалась. Потом пришлось убедиться в правоте слов того поэта.
И эта статья, кроме всего прочего породила такую свару, вылившуюся в ненависть некоторых участников конкурса. Это, мягко говоря, нездоровая атмосфера большой минус для организаторов, которые допускают подобные статьи, провоцирующие драки, пока виртуальные. Но если бы эти люди встретились бы на каком-нибудь семинаре, наверняка произошла бы драка настоящая.
Какой выход у участников конкурса (любого, также и любого обсуждения)? Учиться различать объективную критику от субъективной. В объективной выискивать рациональные зерна, потому что по-моему убеждению, критика - один из двигателей творчества, хотя и не вызывает восторгов. А к субъективной критике пытаться относиться философски.
46. (s129327@mail.ru) 2006/10/25 09:51
[ответить]
>>38.Дух Ночных Крыш
>Предноминаторы и судьи - разные люди. Почему Вы решили, что все они мыслят одинаково? У каждого из них своё отношение к авторам. Это видно из их обзоров. У каждого судьи свой стиль, хотя стиль тут не совсем то слово...
Простите, что влезаю. Я не совсем по обсуждаемой теме.
Заинтересовало вот что. Получается, что предноминаторы судят "по своей системе", а судьи как бы по своей. Предноминаторы пропускают эти ляпы, потому что видят "море в глазах" (прости, Джек:)), а судьи высмеивают. Получается, высмеивают предноминаторов (которые тоже судьи)? Занятно:))
45. (s129327@mail.ru) 2006/10/25 09:30
[ответить]
>>10.Ракитина Ника
>>>9.Михайлов С.
>Я действительно плачу деньги за интернет и хочу брать отсюда качественные тексты. Что в этом дурного?
Ничего:). Но это - ваша личная проблема. Я, например, не чувствую себя обязанным вашим деньгам ни в какой мере, и что хочу выкладывать в сайт со свободной публикацией, то и буду (не нарушая официальные правила сайта, разумеется).
Другое дело, что относиться к себе критично авторам было бы нелишне (если у них слабые нервы), и если уж сунули текст в конкурс - то должны быть готовы ко всяческим реакциям. Да и при выкладывании в свой раздел - можно получить не от судей, так от комментаторов.
Так что, граждане авторы, лучше себя не только писать, но еще и читать (то, что написали). Прочитать хотя бы раз пять. Лучше - вслух:).
44. * (rainsoul1@rambler.ru) 2006/10/25 03:28
[ответить]
>>43.Тысячелистник
>>>42.Дух Ночных Крыш
>> Заметьте, секта - образное выражение, с негативным оттенком.
Да уж заметила. Интересен подтекст.
>И насчет того, что вы уже начитались философии, это как понимать?
Просто во время подготовки к олимпиадам в прошлом году пришлось прочитать не одну и не две книги по философии.
Вот и всё.
()43. 2006/10/25 03:25 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
42. * (rainsoul1@rambler.ru) 2006/10/25 03:14
[ответить]
>>41.Тысячелистник
>>>40.Дух Ночных Крыш
>ДНК, вас не переговорить. Вам бы малость философских книжек почитать и из вас получилась бы замечательная сетевая-схоластка.
Спасибо за совет. Начиталась уже...
>Вам же прекрасно понятна наша позиция, наше отношение по данному вопросу. Так что увольте нас от очередного разжевывания по пунктам.
Нет, я бы всё-таки хотела ещё раз почитать Ваши соображения относительно секты. Очень уж меня они заинтересовали. А если сказать по поводу нечего - то так и скажите.
41. 2006/10/25 03:12
[ответить]
>>40.Дух Ночных Крыш
ДНК, вас не переговорить. Вам бы малость философских книжек почитать и из вас получилась бы замечательная сетевая-схоластка.
Вам же прекрасно понятна наша позиция, наше отношение по данному вопросу. Так что увольте нас от очередного разжевывания по пунктам.
40. * (rainsoul1@rambler.ru) 2006/10/25 03:02
[ответить]
>>39.Тысячелистник
>>>38.Дух Ночных Крыш
>В совокупности, и по сравнению со стилями проведения других конкурсов, опять же - это грубость.
Простите,мне кажется, что под одну гребёнку ставить - это необъективно и я считаю это ошибкой. Вы стараетесь защитить права авторов. Я Вас понимаю. Нас надо защищать, мы должны уметь защищаться. Но ведь и свои ошибки признавать надо.
Это тоже самое если наловить в реке ведро плотвы и заявить, что в этой реке другой рыбы не водится.
Отдельно взятые "Перлы", разумеется, по стилю - некриминальны.
Некриминальны. А что ж вы тогда объявили и их грубостью? Противоречите сами себе.
Как мы уже и говорили - участники для организаторов - собачки. Дак вот основной их мотив - создать питомник таких собачек, то бишь эдакую секту.
Мотив Вы подобрали. А причины? А основания? И как Вы подтвердите свою теорию мотива? Любую точку зрения стоит обосновывать.
И о какой такой секте может идти речь, если после окончания конкурса все разбегутся в разные стороны?
39. 2006/10/25 02:48
[ответить]
>>38.Дух Ночных Крыш
>Предноминаторы и судьи - разные люди. Почему Вы решили, что все они мыслят одинаково? У каждого из них своё отношение к авторам. Это видно из их обзоров. У каждого судьи свой стиль, хотя стиль тут не совсем то слово...
Отчего же? Стиль именно то слово.
Картина, ДНК, складывается из линий, мазков и штрихов.
В совокупности, и по сравнению со стилями проведения других конкурсов, опять же - это грубость. Отдельно взятые "Перлы", разумеется, по стилю - некриминальны. Просто дурость, одни ляпнули, а другие повторили. Но общая картина, в которой участвуют разные индивиды: судьи орг. и пр. имеет грубый стиль. Мотив которого - небрежное, граничащее с хамством отношение к участникам. Как мы уже и говорили - участники для организаторов - собачки. Дак вот основной их мотив - создать питомник таких собачек, то бишь эдакую секту.
38. * (rainsoul1@rambler.ru) 2006/10/25 03:06
[ответить]
>>36.Тысячелистник
>>>35.Дух Ночных Крыш
>Конкурс организуется прежде всего не для сторонних наблюдателей. Грубость статьи палача, была явной. Оттого организаторы струсили и ее уюрали. Но, мотив-то остался. И здесь очередное его проявление.
Предноминаторы и судьи - разные люди. Почему Вы решили, что все они мыслят одинаково? У каждого из них своё отношение к авторам. Это видно из их обзоров. У каждого судьи свой стиль, хотя стиль тут не совсем то слово...
>Действительно, ДНК, закончим спор. Но вы все же, определите жанр этого выпада.
Я бы к критике добавила "юмор". Но, по всей видимости, мой юмор понятен только посвящённым:(
37. *2006/10/25 02:27
[ответить]
В данном конкретном случае - не вижу в действиях опубликовавшего этот "обзор" ничего криминального.
Другое дело, что на "более других" конкурсах номинаторы либо вообще не принимают произведения, содержащие столь грубые ляпы, либо лично связываются с авторами (посредством комментариев) и настоятельно рекомендуют исправить ошибки ДО начала собственно конкурса.
36. 2006/10/25 02:26
[ответить]
>>35.Дух Ночных Крыш
>Как вспомню, так вздрогну. Однако я не вижу ничего общего между этими двумя статьями. Теперь я попрошу. Попробуйте взглянуть на "Перлы" глазами человека, который не имеет к конкурсу вообще никакого отношения.
Конкурс организуется прежде всего не для сторонних наблюдателей. Грубость статьи палача, была явной. Оттого организаторы струсили и ее уюрали. Но, мотив-то остался. И здесь очередное его проявление.
>А разве при написании любого обзора его автор лично уведомляет каждого участника конкурса, что его работу обозрели? Что-то не видела.
Это по умолчанию ясно. Это заявлено как ОБЗОР. А вот здесь, что за жанр? Жанр называется глумление над тупыми участниками.
Действительно, ДНК, закончим спор. Но вы все же, определите жанр этого выпада.
35. * (rainsoul1@rambler.ru) 2006/10/25 02:20
[ответить]
>>33.Тысячелистник
>>>32.Дух Ночных Крыш
>Послушайте, ДНК, вы что не умеете себя ставить на место других?
Почему же? Напротив, я пытаюсь Вам описать то, как поступила бы в данной ситуации я.
Типа дедуктивно поразмыслите. Каков мотив такой статьи? Вспомните про статью палача Кормака. Воспримите все в совокупности.
Как вспомню, так вздрогну. Однако я не вижу ничего общего между этими двумя статьями. Теперь я попрошу. Попробуйте взглянуть на "Перлы" глазами человека, который не имеет к конкурсу вообще никакого отношения.
Я на себя не намекаю, я участник, по которому, к слову, Палач тоже проехался.
Опять же, повторяем, нами данный выпад воспринят как глумление и злорадство.
Значит, наши восприятия очень отличаются. И, я так поняла, всё равно мы кажждый останемся при своём, сколько бы ни продолжался спор.
>Не сообщая автору, что над его ошибкой смеются (если это сделано в комментариях, или в критической статье, то это - напрямую, и в этом нет элемента злорадства за спиной) организаторы выдирают ошибку из его текста (без предупреждения) и выставляют на всеобщее обозрение. Это что, не за спиной? И что это не злорадство?
А разве при написании любого обзора его автор лично уведомляет каждого участника конкурса, что его работу обозрели? Что-то не видела.
>Для них участники все также и остаются собачками. Которых можно попинать, а потом и приласкать.
А организаторы всё так же остаются палачами в масках, которых ругают уже по привычке. палка о двух концах. Я бы на месте одной из сторон просто перестала бы обращать внимание на другую сторону. Но это, опять же то, как поступила бы я.
>Ведь, человек под маской (анонимность организаторов) чувствует себя в безопасности и поэтому, бессознательно, ведет себя очень не осмотрительно.
Ну, допустим, создали они себе раздел. Мы много о них узнали? Что я, например, о Вас знаю? Ничего, ровным счётом. Да, я вижу Ваши статьи. Но ведь написать можно много чего. О Вас это мне ничего не говорит.
Скорее я составлю о Вас своё мнение, опираясь на Ваши комментарии, т. к. тут Вы выражаете свои мысли, а не сочиняете.
34. *2006/10/25 02:13
[ответить]
>>14.Вольфин
>Стоило ли терпеть те верда помоев, которые выливали недружащие с психикой, непрошедшие конкурсанты :-(
Позвольте полюбопытствовать, где именно и каким образом обрушивалось на вашу голову содержимое оных ведер? В комментариях к вашей миниатюре я ничего такого не обнаружил.
>А дальше, думаю, еще хуже будет... У меня и так уже хватает средних оценок ниже 5 :-[
Еще вопрос: а откуда вы знаете, кто из читателей какие оценки выставляет?
33. 2006/10/25 01:56
[ответить]
>>32.Дух Ночных Крыш
>Там ясно сказано: цитаты из произведений. Во-вторых, имён не называли, я так поняла, как раз-таки из этических соображений.
Послушайте, ДНК, вы что не умеете себя ставить на место других? Типа дедуктивно поразмыслите. Каков мотив такой статьи? Вспомните про статью палача Кормака. Воспримите все в совокупности. Опять же, повторяем, нами данный выпад воспринят как глумление и злорадство.
Не сообщая автору, что над его ошибкой смеются (если это сделано в комментариях, или в критической статье, то это - напрямую, и в этом нет элемента злорадства за спиной) организаторы выдирают ошибку из его текста (без предупреждения) и выставляют на всеобщее обозрение. Это что, не за спиной? И что это не злорадство?
>...Что сказать? Её выбор. Но по-моему в данном случае обижаться - просто глупо.
В данном случае важен результат, спровоцированный действиями организаторов. Вот увидите, они побегут ее уговаривать( что уже часто было в таких случаях), потому что это логичное следствие их позиции. Для них участники все также и остаются собачками. которых можно попинать, а потом и приласкать.
Вдумайтесь, и не мыслите по школьному, уважаемая ДНК. Из наблюдения за поведением организаторов конкурса можно сделать много полезных выводов. Ведь, человек под маской (анонимность организаторов) чувствует себя в безопасности и поэтому, бессознательно, ведет себя очень не осмотрительно. Он - наг. И часто эта нагота отвратитетельна. Как нагота престарелой профурсетки.
Советуем ознакомьтесь со статье Евгении Лифантьевой.
32. * (rainsoul1@rambler.ru) 2006/10/25 01:51
[ответить]
>>31.Тысячелистник
>>>29.Дух Ночных Крыш
>В том то и дело, что ляпы бывают у всех. Обычно в критике на них тактично, или нетактично указывают. Не в этом дело. Выносить их на всеобщее обозрение, дескать посмотрите, какие идиоты нам свои рассказики на конкурс прислали, это мягко говоря, неэтично в рамках конкурса.
Про идиотов в статье ни слова сказано не было.
Вот вам аналогия: каждый может ошибиться, каждый может оступиться и сломать ногу. Зубоскалить и глумиться над тем кто сломал ногу, это что?
Неудачная аналогия по-моему. Текст - не нога. Можно всегда поправить без вреда для здоровья. Глумиться, конечно, не стоит.
Вот если человек по жизни допускает ошибки, подскальзывается и все равно лезет на улицу, если у него в рассказе критическая масса ляпов, а он считает себя великим писателем. Тогда все средства хороши. Над таким грех непоглумиться.
Гм-гм. Странное представление у вас о "поглумиться". Если человеку по жизни или с текстами не везёт, ему посочувствовать скорее надо. И помочь.
>То есть данный "перл" - это глумление и зубоскальство, с нарушением авторских прав. Где ссылка на процитированное? Это не школьные сочинения, это творческие работы, они защищены авторскими правами, то есть данная статья - это еще и нарушение закона.
В аннотации ясно сказано: цитаты из произведений. Во-вторых, имён не называли, я так поняла, как раз-таки из этических соображений.
>Короче, ДНК, вам приятно когда за глаза над вами подсмеиваются? А по сути "Перлы" это именно то и есть.
"Смеяться, право не грешно, над тем, что кажется смешно"(с) К тому же, почему - за глаза? Авторы сами могут почитать, что о них думают. "За глаза" было бы, если бы читатель над книжкой (или у монитора) похихикал бы, а автор не узнал бы. По-моему, так. Над собой тоже смеяться надо уметь.
>Ниже, одна участница сняла свое произведение и одной из причин было именно это.
...Что сказать? Её выбор. Но по-моему в данном случае обижаться - просто глупо.
31. 2006/10/25 01:20
[ответить]
>>29.Дух Ночных Крыш
>Вот уж никак не пойму. Из-за чего опять сыр-бор развели? Ну цитаты, ну из произведений... У кого ляпов не бывает? Что написано пером... Где вы тут грубость и оскорбление авторов откопали? Покажите мне, глупенькой...
В том то и дело, что ляпы бывают у всех. Обычно в критике на них тактично, или нетактично указывают. Не в этом дело. Выносить их на всеобщее обозрение, дескать посмотрите, какие идиоты нам свои рассказики на конкурс прислали, это мягко говоря, неэтично в рамках конкурса. Вот вам аналогия: каждый может ошибиться, каждый может оступиться и сломать ногу. Зубоскалить и глумиться над тем кто сломал ногу, это что? Вот если человек по жизни допускает ошибки, подскальзывается и все равно лезет на улицу, если у него в рассказе критическая масса ляпов, а он считает себя великим писателем. Тогда все средства хороши. Над таким грех непоглумиться.
То есть данный "перл" - это глумление и зубоскальство, с нарушением авторских прав. Где ссылка на процитированное? Это не школьные сочинения, это творческие работы, они защищены авторскими правами, то есть данная статья - это еще и нарушение закона.
Короче, ДНК, вам приятно когда за глаза над вами подсмеиваются? А по сути "Перлы" это именно то и есть.
Ниже, одна участница сняла свое произведение и одной из причин было именно это.
30. * (mgelperin@bear.com) 2006/10/25 01:11
[ответить]
>>27.Маруся
>>>26.Джи Майк
>>>>25.Маруся
>Да,ужасная страна! А говорили ниже, что приказывать вам никто не может. кладете на все с удовольствием. Зачем врали? Хорошо, что хоть щас сознались. осталось в вас видать нечто человечье-то... Сочувствую вам. Экие ж вы несчастные, американцы. ни в лифте не поссать, за водку в морду бьют. Кошмар! какое уж там творчество...
А анекдотец Вам не приходилось слышать про нюанс? Ну, как два зека выясняли, что такое нюанс? Дальнейшее на тот случай, если не приходилось - мы тут на Ваши, дорогая Маруся, персональные приказы кладём. А на те, что от полиции поступают - ни в коей мере. Так что если положено получить в морду - получаем с осознанием вклада в демократические свободы. А на маруськины приказы продолжаем класть. С аналогичным осознанием.
>Да я удивительная.
А кто бы сомневался. Я, как первый бред прочитал, так сей момент и удивился.
>Логика, Джи, хороша для прокурора. Ничего я вам объяснять не намерена. Впрочем... У вас щёт в банке большой ?
Э, простая русская девушка, что это у Вас представления о логике такие заскорузлые, прямо тюремно-портяночные какие-то. Прокурора зачем-то приплели, не к ночи будь помянут.
И размером счёта моего вдруг заинтересовались. Это Вы к тому, чтобы я Вам за объяснения заплатил, что ли? Тогда вынужден Вас разочаровать - не буду платить, и всё. Вот хоть Вы меня на коленях умолять будете - заплати, мол, за объяснения - всё равно не буду и здепиц. Сто лет без них прожил, без объяснений этих, привык уже без них как-то, и глядишь, ещё столько же протяну.
Ну, а если Вы какие-то другие услуги предоставляете, и поэтому интересуетесь - Вы не стесняйтесь, перечислите весь реестр, вдруг, чем чёрт не шутит, и раскрутите меня на капустинг.
29. (rainsoul1@rambler.ru) 2006/10/25 01:09
[ответить]
Вот уж никак не пойму. Из-за чего опять сыр-бор развели? Ну цитаты, ну из произведений... У кого ляпов не бывает? Что написано пером... Где вы тут грубость и оскорбление авторов откопали? Покажите мне, глупенькой...
С юмором надо на некоторые вещи смотреть, господа! Между прочим, такую практику по выписыванию перлов я встречала на нескольких школьных сайтах. Причём обычно этим занимались не только учителя, пока проверяли сочинения, но и ученики, которые внимательно слушают своих наставников. Так там даже дети не обижаются, что уж о взрослых говорить?
28. 2006/10/25 01:01
[ответить]
Постинги флудистки Маруси были бестактны, но изначальный посыл, как мы считаем верен. Данная статья - очередное оскорбление авторов. Каждый может ошибиться, но зачем же зубоскалить по этому поводу, а потом по детски оправдываться.
По окончании конкурса, который стал образчиком хамства, со стороны организаторов и судей, мы подведем итог. И критика в нем будет предельно жесткой. Если у кого-то есть иноформация, оставляйте у нас в гостевых.
Данный постинг продублирован, дабы застроховаться от бана.
()27. Маруся2006/10/25 00:45 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
26. * (mgelperin@bear.com) 2006/10/25 00:20
[ответить]
>>25.Маруся
>>>24.Джи Майк
>Экий же вы... любите язык то почесать. Ну ладно...
Это, надеюсь, не диагноз? Почему бы одному благородному дону не почесать с... впрочем, тут были догадки о неадекватности Вашего пола, поэтому от комплиментов вынужден воздержаться.
>Коли так, ответьте русской девушке, какогож хрена у вас там водку нельзя пить на улице из горла? обязательно ее надо в пакетик запихать? Это что демократия? Вы мирно пьете водку, на улице к вам подошел коп, приказал вам ее не пить, вы че продолжите? Хрена! Шустренько начнете перед ним извинятся, чтоб штраф не платить!
Вы правы, это ужасное ущемление прав. Мы здесь страдаем от этого, ни приведи господь. Более того, Вы представляете - ссать в подъездах тоже нельзя! И в лифтах! Прото кощмар! У нас, кто нассыт, сразу коп подходит и, что Вы думаете, мы продолжаем? Хрена! Шустренько перед ним извиняемся, чтобы штраф не платить. И как мёртвому припарки - в морду, браслеты и в обезьянник на сутки, потом в суд и подметать город. А за водку на улице - только в морду. Страшная несправедливость!
>Ведь так же? да? Да.
Ну, конечно, так, милая, нежная и удивительная. (только скажите теперь, что Вы мужик - ох, услышите).
>дак вот, Джи, раз ответ ваш утвердительный, а иного и быть не может, то какой же вы после этого поэт, а тем более прозаик? Так... американский гражданин.
Ну, тут у Вас с логикой проблема явная. Тут у вас в огороде бузина, а в Клину ... видна. Сплошные ляпы. Да-с. Во-первых, кто Вам сказал что я поэт или, тем более, про заек? Из того, что я всякий бред пишу, вовсе этого не следует, нежная и удивительная. А во-вторых, вы что, в мой молоткастый заглядывали? Из широких штанин который? И там американский написано оказалось? Ну, а в третьих, водка в мешке с дитературой-то как связана? Вы уж объясните мне, америкосу убогому.
25. Маруся2006/10/25 00:00
[ответить]
>>24.Джи Майк
> Так и исполать Вам. Пишите, кто мешает? Много рассказов, хороших и разных, страшных, весёлых, дурных, безобразных.
> Ну, а насчёт диагноза - что Вы, в самом деле, дорогая Маруся! Какой же это диагноз? Это, как Вы догадываетесь, ответ на Ваш приказ мне прекратить флудить. У нас в Яблоке приказывать не принято, а когда приказывают, кладём мы на эти приказы. С прибором. А что поделать - демократические свободы, знаете ли. Вы нам - приказ, а мы его - на хрен и большой привет. А с особенным удовольствием кладём, когда приказ исходит от того, кто сам и производит действие, которое пытается запретить. Даже невзирая на светлую, чистую и гениальную голову этого командира.
Экий же вы... любите язык то почесать. Ну ладно...
Коли так, ответьте русской девушке, какогож хрена у вас там водку нельзя пить на улице из горла? обязательно ее надо в пакетик запихать? Это что демократия? Вы мирно пьете водку, на улице к вам подошел коп, приказал вам ее не пить, вы че продолжите? Хрена! Шустренько начнете перед ним извинятся, чтоб штраф не платить!
Ведь так же? да? Да.
дак вот, Джи, раз ответ ваш утвердительный, а иного и быть не может, то какой же вы после этого поэт, а тем более прозаик? Так... американский гражданин.
24. * (mgelperin@bear.com) 2006/10/24 23:51
[ответить]
>>23.Маруся
>>>22.Джи Майк
>>>Перестаньте флудить, Джи!
>> Ну, это уже с больной башки да на здоровую. Некаррашо.
>Что за фигня, Джи!? У вас там в большом Яблоке, в порядке вещей друг другу диагнозы чтоли ставить? С чего это у меня голова больная? Она светла, чиста и гениальна. Я тоже рассказики пишу, как и все тут.
Так и исполать Вам. Пишите, кто мешает? Много рассказов, хороших и разных, страшных, весёлых, дурных, безобразных.
Ну, а насчёт диагноза - что Вы, в самом деле, дорогая Маруся! Какой же это диагноз? Это, как Вы догадываетесь, ответ на Ваш приказ мне прекратить флудить. У нас в Яблоке приказывать не принято, а когда приказывают, кладём мы на эти приказы. С прибором. А что поделать - демократические свободы, знаете ли. Вы нам - приказ, а мы его - на хрен и большой привет. А с особенным удовольствием кладём, когда приказ исходит от того, кто сам и производит действие, которое пытается запретить. Даже невзирая на светлую, чистую и гениальную голову этого командира.
23. Маруся2006/10/24 23:25
[ответить]
>>22.Джи Майк
>>Перестаньте флудить, Джи!
> Ну, это уже с больной башки да на здоровую. Некаррашо.
Что за фигня, Джи!? У вас там в большом Яблоке, в порядке вещей друг другу диагнозы чтоли ставить? С чего это у меня голова больная? Она светла, чиста и гениальна. Я тоже рассказики пишу, как и все тут.
22. (mgelperin@bear.com) 2006/10/24 21:45
[ответить]
>>21.Маруся
>>>20.Джи Майк
>> Ну, а от чрезмерных умственных усилий мне надорваться точно не грозит - тут я спокоен.
>Перестаньте флудить, Джи!
Ну, это уже с больной башки да на здоровую. Некаррашо.
21. Маруся2006/10/24 21:13
[ответить]
>>20.Джи Майк
> Ну, а от чрезмерных умственных усилий мне надорваться точно не грозит - тут я спокоен.
Перестаньте флудить, Джи!
20. (mgelperin@bear.com) 2006/10/24 20:52
[ответить]
>>19.Маруся
>>>17.Джи Майк
>> Ну, а к "дньтищем дисней стдии Джеком" и подступаться боязно.
>И не надо, а то можно надорваться. Душа моя сложная, потому что, российская.
Надорваться - это в смысле как ?
Если имеется ввиду "нарваться", так это мне индифферентно, у меня у самого душа подходящая такая - нарзаном измученная и "бесцельно прожитыми" закалённая.
А надорваться вряд ли получится - штангу этой фразой я выжимать не буду, метать её заместо молота - тоже.
Ну, а от чрезмерных умственных усилий мне надорваться точно не грозит - тут я спокоен.
19. Маруся2006/10/24 20:28
[ответить]
>>17.Джи Майк
> Ну, а к "дньтищем дисней стдии Джеком" и подступаться боязно.
И не надо, а то можно надорваться. Душа моя сложная, потому что, российская.
18. Маруся2006/10/24 20:26
[ответить]
>>16.Кат
>>>15.Маруся
>
>Марго-Маруся, а ты не Репнин?
Нет, я Чихарташвили Гиргорий Шавлович.
А ты, Кат-мейдэй, не Птитса? Уж больно похоже как она по жизни шарится по разделам и слюной брызжет на пару с Никусей.
>Уж очень похожа. Ошибками и стилем...
Уж больно похоже. Оно тут ходит подмахивает судейской каллегии.
>Да и он здесь не появлялся, пока у тебя был бан. :)
Баны?! Любому известно, что их легко обходить.
17. * (mgelperin@bear.com) 2006/10/24 15:43
[ответить]
>>15.Маруся
>>>8.Джи Майк
>>Возможно, я чего-то не понимаю. Возможно даже, ничего не понимаю.
>Второе, Джи.
Ну, слава богу, объяснилось. Эва, я-то думал, что эту фразу недопонял, а оказалось, вообще ничего не понял. Глубокая фраза, не для средних умов.
> И, вообще, вы че, бабло-то ваше чисто авторам платите? Или Мошкову?
Спасибо, объяснили. Бабло, видимо, это денежки. Ну, теперь я понял. Хе-хе, потому что догадливый. А по первому взляду думал, что это обращение, запятой только после "ваше" не хватает. Я уж обрадовался, думал, новые титулы появились - ваше бабло, ваше козло - нет, оказалось всё намного тривиальней. Мощная фраза, я считаю.
Сейчас сижу, про троллейбусы разбираюсь. Видно, не всё так просто. Почему, спрашивается, от них должно коробить? Чешу пока репу - опять, похоже, ничего не понял.
Ну, а к "дньтищем дисней стдии Джеком" и подступаться боязно.
16. Кат2006/10/24 15:31
[ответить]
>>15.Маруся
Марго-Маруся, а ты не Репнин?
Уж очень похожа. Ошибками и стилем...
Да и он здесь не появлялся, пока у тебя был бан. :)
15. Маруся2006/10/24 13:35
[ответить]
>>8.Джи Майк
>Возможно, я чего-то не понимаю. Возможно даже, ничего не понимаю.
Второе, Джи.
14. * (masjanjawolfin@rambler.ru) 2006/10/24 13:44
[ответить]
>>12.Лойт
>>>11.Масяня
>Уже есть. Не надо сниматься! :)))
Ыыыы... уже написала, чтобы сняли.
В любом случае, из-за трех с половиной строчек. Стоило ли терпеть те верда помоев, которые выливали недружащие с психикой, непрошедшие конкурсанты :-(
А дальше, думаю, еще хуже будет... У меня и так уже хватает средних оценок ниже 5 :-[
13. Маруся2006/10/24 13:33
[ответить]
>>10.Ракитина Ника
>>>9.Михайлов С.
>Эта "Маруся" откровенно и нагло наезжает на организаторов конкурса, и уже не в первый раз. Что мне ее, по головке гладить? Радоваться ее детскому лепету?
Да! нужно радоваться конструктивной и грамотной критике, которую я навожу. Привыкли там на своей кухне друг дружке ....... - опускаю инвективу. И официально заявляю, что организаторы и судьи, пока из которых известно мне несколько, но не все, нагло наезжают на участников? Участники и наблюдатели, что их за это по головке гладить должны?
>Я действительно плачу деньги за интернет и хочу брать отсюда качественные тексты. Что в этом дурного? Авторы могли бы относиться к читателю с большим уважением, тогда такие "перлы" не появлялись бы.
А почему, Никуся, вы ушли от ответа? Насчет вашего опуса про пиратов и про то как там все пылит? Почему вы повторяете. то что от вас уже слышали? У вас заело? Где ваша Птитса-то, она бы вам сказала, что нехорошо талдычить одно и то же,малолитературно. Почему люди должны платить деньги за интернет, и читать ваши одинаковые посты? Ответьть-ка! ладно бы вы были, патипа,Улицкая. Платишь деньги за Интернет, значит судьба у вас Никуся, такая, нелегкая. можно не платить, купить книжку и читать. например: неадаптированную, полную версию книги Птитсы "Как не угробитса и сберечь свой молодой талант"
12. * (loit@mail.ru) 2006/10/24 13:15
[ответить]
>>11.Масяня
>- критики не получила... (обзора миниатюр моей группы - нет)
Уже есть. Не надо сниматься! :)))
11. * (masjanjawolfin@rambler.ru) 2006/10/24 13:13
[ответить]
>>10.Ракитина Ника
>Авторы могли бы относиться к читателю с большим уважением, тогда такие "перлы" не появлялись бы.
А если это первое, что сама написала?? И выставила, чтобы получить, как я думала, професиональную критику...
З.Ы. Уже исправила "перлы".
А насчет конкурса:
- критики не получила... (обзора миниатюр моей группы - нет), только выдернутые две строчки из текста...
- зато получала кучу истерик, от не прошедших предноминацию, как буд-то я их отсеяла... В добавок от них плохие оценки на все...
Так, что буду сниматься с конкурса, чем дальше тем все больше негатива от конкурса, а пользы - НУЛЬ :-(
З.Ы.Ы. Удачи в защите конкурса
10. (kot44@yandex.ru) 2006/10/24 13:01
[ответить]
>>9.Михайлов С.
Эта "Маруся" откровенно и нагло наезжает на организаторов конкурса, и уже не в первый раз. Что мне ее, по головке гладить? Радоваться ее детскому лепету?
Я действительно плачу деньги за интернет и хочу брать отсюда качественные тексты. Что в этом дурного? Авторы могли бы относиться к читателю с большим уважением, тогда такие "перлы" не появлялись бы.