Современная Нереалистическая Проза : другие произведения.

Комментарии: Снп: Круглый стол
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Современная Нереалистическая Проза (s_proza@ukr.net)
  • Размещен: 25/11/2006, изменен: 17/02/2009. 301k. Статистика.
  • Статья: Критика
  • Аннотация:
    Судьи и участники подводят итоги конкурса.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Критика (последние)
    08:01 Петрова К.П. ""Бальный венок" в ретроспективе" (4/1)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (13): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    23:37 "Диалоги о Творчестве" (302/14)
    23:36 "Форум: все за 12 часов" (376/101)
    22:53 "Форум: Трибуна люду" (242/65)
    11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/4)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    23:55 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (42/23)
    23:53 Киндеев А.Г. "Убийство Сальваторе Маранзано" (9/8)
    23:51 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (19/4)
    23:45 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (5/4)
    23:44 Корнилова В. "Лечея, гл. 16" (4/2)
    23:42 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (945/3)
    23:38 Коркханн "Лабиринты эволюции" (3/2)
    23:37 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (302/14)
    23:36 Симонов С. "Автомобили, мотоциклы автомотохотелки," (94/1)
    23:34 Кирьякова И. "Сохрани..." (4/3)
    23:23 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (402/3)
    23:23 Рановит "Универсум" (19/1)
    23:12 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (390/9)
    23:09 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (7/2)
    23:08 Виноградов Z.П. "Русская болезнь украинства" (8/2)
    23:08 Лысак С.В. "Черноморский призрак" (768/1)
    23:07 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (878/37)
    22:55 Флинт К. "Цели и средства" (14/1)
    22:48 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (504/1)
    22:43 Черненко А. "Лорд Дарк: Лорд" (55/1)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    13:29 Piaf "Возникновение"
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander "
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    225. *Усачов Максим Анатольевич (maksim_usachov@mail.ru) 2006/11/15 11:25
      Не за что.)))
      А помнить надо все. На всякий случай. )))
      
    224. *Runa Aruna 2006/11/15 11:24
      > > 223.Усачов Максим Анатольевич
      >Если надо напишите мне на мыло, я вам сброшу.
      
      Спасибо.
      
      >П.С. "Вот она память людская..."
      
      Хочется же только хорошее запоминать. :)))
      
    223. *Усачов Максим Анатольевич (maksim_usachov@mail.ru) 2006/11/15 11:21
      > > 220.Runa Aruna
      >> > 209.Светов Сергей
      >
      >Сергей, а у вас правда сохранился текст "обзора" Кормака Палача?
      
      
      Если надо напишите мне на мыло, я вам сброшу.
      
      П.С. "Вот она память людская..."
    222. *Runa Aruna 2006/11/15 11:19
      > > 221.Крупная Пакость
      >> > 220.Runa Aruna
      >*пожимает Руне руку*
      >Будем ждать вдвоём? :)
      
      Разумеется.
      Да только тут уже толпа ожидающих, по-моему...
      Почти с самого начала конкурса.
      Он оказался сильно продуктивен в плане именно вопросов. :))
      
      
    221. *Крупная Пакость (krupnayapakost@ukr.net) 2006/11/15 11:15
      > > 220.Runa Aruna
      *пожимает Руне руку*
      Будем ждать вдвоём? :)
    220. *Runa Aruna 2006/11/15 17:45
      > > 218.Крупная Пакость
      >> > 215.J
      >>Да, мне тоже весьма интересно, как она отреагирует на "поздравляю, соврамши" :)
      >Да скорее всего постарается никак не ответить, как Руне внизу.
      >Только, боюсь, со мной так не получится.
      
      Да я-то до сих пор ответа жду. :) Потому и уточнила, в чем вижу "обвинения". И вранье.
      И жду, как любой нормальный человек, либо извинений, либо убирания моего имени из данного... гм... "подведения итогов".
      
      Update: Как-то я туманно выразилась... Убирания-то я в любом случае жду, конечно же.
      
      > > 209.Светов Сергей
      
      Сергей, а у вас правда сохранился текст "обзора" Кормака Палача?
    219. *Гинзбург Мария (vbms@yandex.ru) 2006/11/15 11:36
      > > 42.Современная Нереалистическая Проза
      >1. Как Вы относитесь к организатору конкурса, Хищной Птице, и ее деятельности на СИ?
      Раньше уважала, за статьи и проч. Теперь - нет.
      >Было ли Вам известно до оглашения итогов, что организатор именно она?
      Да.
      >2. Как Вы оцениваете концепцию конкурса, характеристики "конструкторского" (логического, сознательного) и "не конструкторского" (интуитивного, подсознательного) методов в творчестве?
      Хуйня все это.
      >3. Как Вы оцениваете саму идею проведения таких конкурсов, как СНП?
      Отрицательно
      > Или же существование подобных конкурсов и идей может только навредить литературе?
      Литературе - нет, а вот многих хороших людей вы втянули в склоку.
      >4. Что, на Ваш взгляд, удалось и не удалось судьям и организаторам? Что следует улучшить или изменить?
      Отказаться от выдумывания несуществующих терминов
      >5. Как Вы оцениваете форму проведения конкурса? Была ли она оригинальна и оправдана?
      Оригинальна - если считать оригинальностью вывешивание собственных работ на странице конкурса, т.е. их пиар, то да. До такого не дошли даже на беспредельной Козе-Ностре. Да, судьи и преноминаторы разыграли и свои рассказы - но тихо и мирно, меж собой.
      >6. Как Вы оцениваете предноминацию?
      Преноминация безусловно нужна, а проводить ее должны люди, которым все ж таки известны правила написания приставок "пре" и "пред"
      >7. Изменилось ли Ваше отношение и видение конкурса от момента подачи работы и до сегодняшнего дня?
      Нет.
      >8. Оправдана ли анонимность судей?
      Нет. У каждого человека свой вкус в литературе, и участник должен знать вкус редактора - чтобы знать, имеет он шансы попасть в этот интервал, или нет, и не тратить зря свое время.
      >9. Читали ли Вы обзоры Кормака Палача и Джека Воробья? Как Вы их оцениваете?
      Кормак - просто больной на голову хам. Джек Воробей провел большую работу (критическую) но в сложной для восприятия форме
      >10. Следили ли Вы за происходящим на конкурсе? Как часто Вы приходили на страницу СНП? Или просто подали произведение и ждали результаты?
      Да нет, заглядывала время от времени. Даже когда стало известно, что рассказ не прошел преноминацию.
      >11. Что дал лично Вам конкурс СНП? (И позитив, и негатив).
      Твердое убеждение, что в конкурсах с анонимными судьями, а так же в конкурсах, проводимыми теми же людьми, что судили СНП, я больше участвовать не буду.
      >12. Может ли СНП стать ежегодным?
      Может, но... ПОЩАДИТЕ!
      >13. Как Вы относитесь к теории о смене культурных парадигм, заложенной в основу конкурса?
      (вежливо) Я считаю означенную смену парадигм претенциозным, ни на чем не основанным выебоном. Вы забываете, что на вкус и на цвет товарища нет. Все "теоретические" изыскания, изложенные на конкурсе, кажутся мне смешными. Как говорит один мой хороший знакомый, есть только две национальности - нормальные люди и мудаки. И точно так же, есть только два вида литературы - классная и херовая. А все эти парадигмы, постмодернизм - Желтый Уродец литературы (при том, что само это высказывание является постмодернистским, только его автор этого не видит в упор) - это все от лукавого.
      >14. Какое литературное направление может, на Ваш взгляд, прийти на смену постмодернизму?
      Мне на это абсолютно фиолетово. Если то, что придет, будет интересно, я буду это читать. Если нет - значит нет.
      >15. Может ли такой новой культурной парадигмой стать "магический реализм" или что-либо иное, основанное на возрожденном мифе?
      См. ответ на вопрос ?14
      >16. Читали ли Вы произведения других участников конкурса? Интересно ли Вам познакомиться с творчеством победителей?
      Некоторые да, но победителей читать не буду - времени сейчас нет. Я думаю, что в доказательство как раз того, что все это "конструкторство - неконструктурство" полная фигня, победили как раз хорошие рассказы. Качественно сделанные.
      >Спасибо!
      Не за что
      >Хищная Птица
      Мария Гинзбург
      
      
    218. *Крупная Пакость (krupnayapakost@ukr.net) 2006/11/15 10:27
      > > 215.J
      >Да, мне тоже весьма интересно, как она отреагирует на "поздравляю, соврамши" :)
      
      Да скорее всего постарается никак не ответить, как Руне внизу.
      Только, боюсь, со мной так не получится.
      
      > > 217.Valle
      >О, снова народ отношения выясняет. Не надоело ещё? Или просто развлекаемся?
      Valle, миленький, в том-то и дело, что мне не надоело, поскольку в моей практике подобное выяснение отношений впервые, пожалуй :) Да и на конкурсе этом меня не было :)
    217. *Valle (val@mkoks.ds-mz.com) 2006/11/15 10:10
      О, снова народ отношения выясняет. Не надоело ещё? Или просто развлекаемся?
      Всем привет! Или почти всем...
      
      ЗЫ. Кстати, Скрут или как вас там на самом деле. Поданная вами на конкурс миниатюра "Мечтающие подняться" есть наглая и беспардонная копирка с одного старого рассказа. Это был принципиальный плагиат - или же проверка конкурса на вшивость?
    216. *Лифантьева Евгения Ивановна (skadi_omsk@mail.ru) 2006/11/15 09:43
      Привет, Птичка!
      Вот и возвращаемся к старому-старому нашему разговору по поводу ответственности мастеров. Помните?
      Комм ?60 к вашему "Как не угробить писательский талант":
      >> Х.П. Если вы сами когда-нибудь были в роли мастера, а игра удалась, то вы знаете, какое это испытание властью.
      Мой ответ - Было. И не раз. Отсюда - очень жесткие традиции многих мастерских команд. Первое, с чем сталкивается начинающий мастер - град жесточайших насмешек. У мастера не должно быть того, что Кастанеда называет 'чувством собственной значимости'.
      Вы затеяли свою игру, свой денжак по местным, сетевым правилам. Кое-что вам удалось. Например, привлечь внимание, попиариться. Но потом начался откат.
      То, что сейчас огребает конкурс - детские игрушки по сравнению с тем, что обычно огребает денжен-мастер, который позволяет себе косячить. В реале-то при определенной степени развития конфликта у каждого сильного ДМа за плечами вырастают "шерифы". Которых не заломает и в ухо съездить.
      Кста, посмеялась по раскладу ролей в судейской команде: копия реала... Но один Иващенко, единственный реальный мужик с весом, уже не может сдержать ВСЮ критику.
      Вы уже умудрились нахамить и сильным мастерам, против которых никто ничего не имеет - той же команде "Коза Ностры"...
      Так что, уважаемая Наташенька, теперь вы должны понять, КАК можно в реале бороться с риском того, что ДМ быдет прорабатывать свои комплексы на игроках.
      А вам совет: проработайте чувство собственной значимости. Иначе вас начнут выкидывать отвсюду, демонстративно игнорировать и вообще - считать недостойным существом...
      Ладно, я не стала бы писать, если бы считала вас совсем уж безнадежным человеком... Может, задумаетесь...
    215. *J 2006/11/15 04:33
      > > 213.Репнин Емельян
      >> > 212.Крупная Пакость
      >>> > 211.J
      >>Я не хочу, чтобы кому-то было плохо. Я просто требую ответить за базар.
      >Вопрос, как теперь мне кажется, состоит в следующем: может ли заплутавший меж своих теорийк и неадекватных амбиций человек (а Птица, по моему, выглядит сейчас именно так) отвечать за свои слова?
      
      Да, мне тоже весьма интересно, как она отреагирует на "поздравляю, соврамши" :) Сильно подозреваю, что извинения будут в стиле "ну так уж и быть, извините, если настаиваете"
      
      
    214. *Скрут (ckpyt@bk.ru) 2006/11/15 03:32
      > > 184.Хищная Птица
      >>127. *Скрут ([email protected]) 2006/11/14 04:09
      >>Идиотизм полнейший!
      >>Цитирую(специально, шоб не было искажений):
      >>"СНП - мой первый конкурс на СИ."(сразу понятно - первый блин)
      >
      >Не выдергивайте из контекста. Про блины и я говорила, да немного иначе.
      
      Увы... тут вы сами признались в своем не проффисионализме...
      А когда говорили про "блины", то усердно выставляли себя в качестве жертвы.
      
      >>"Я в тусовку не вхожу, а после СНП уверена, что и входить, к моей огромной радости, не буду. Поэтому и решила провести конкурс, на который тусовка будет иметь очень небольшое влияние. И тусовка возмутилась, естественно, их "не пригласили в песочницу". Обидно, правда? Судьи анонимны и неизвестны, темы нет, хотя имя организатора стало известно еще до приема работ. "
      >
      >Странно, а почему Вы принимаете эту фразу на свой счет?
      
      Все просто: если вы выкладываете в правила форума пояснения, то всяк, туда приглашенный, обязан их прочитать и понять: именно это к нему относится. Вы снова ошиблись: нужно было или создавать форум, где раздавать пинки "тусове" или не приглашать сюда тех, кто по вашему мнению ей не принадлежит.
      
      >>"Тусовка" в моем лице возмутилась сперва когда на рассказ повесили ярлык, не дав ему объянения(много позже, спустя полтора месяца, Волченко Павел Николаевич объяснил почему. И я ему благодарен). Т.е. работа была поставлена ИЗ РУК ВОН ПЛОХО. И в ответ на мое вполне спроведливое "а почему?!!" меня тут же обсирают в обзоре Кормака.
      >
      >Я ответила Вам, почему. А Вы только Кормака вспоминаете, странно.
      
      Вы мне не ответили. Чтобы не было неясностей, привожу ответ:
      
      " >104. Скрут
       >Скрут В сердце дракона - литературные игры и стилизации; стеб; явно конструкторские произведения
      
       Как стеб над жанром фэнтези. Можете также заглянуть в http://zhurnal.lib.ru/s/s_n_p/kormak1.shtml
      
       >Скрут Охота на волчат - переделки и обыгрывания известных сюжетов;
      
       Это очень избитый сюжет охоты, особенно если эта охота на волков (волчат), сразу вспоминается Высоцкий, например. Если бы сам сюжет был использован как средство для того, чтобы сказать что-нибудь большее, или психология волчат была передана, то, думаю, предноминаторы взяли бы рассказ в конкурс."
      
      Поясняю, почему это не ответ: во первых, вы меня сразу послали к Кормаку. За это и обижаюсь. Рассчитывал на нормальный ответ, а тут... Во-вторых, что вы понимаете под словом "стеб"? Сей рассказ - не в коем случае не трэшовый. К сожалению, я сволял дурака, предоставил рассказ из цикла. А он, вырванный из общей линии, на самом деле выглядет блочным.
      Чтобы было представление, что я считаю полным ответом, привожу коммент:
      "10. Волченко Павел Николаевич 2006/10/23 14:38 ответить
       Если воспринимать рассказ как входящий в серию, то он конечно же имеет и глубину и яркость, но вот если рассматривать его именно отдельно от всего... Он действительно похож на блочную постройку: вампиры, единороги, драконы, всеобщее оборотничество - есть какая то рваность во всем этом деле. Конечный вывод тоже если честно не выразителен - найти человеческое в сердце дракона, но это же подразумевалось с самого начала, так как он все же оберегал деревню и был поэтому человеком в большей степени.
       Дракону никто не нужен, дракон по натуре своей рафинированный эгоист. Конечно там было сказано о выплате дани ему, но все же - как то это неясно, такое ощущение, что дракон приходит чай к ним пить, а не съедает львиную часть их запасов.
       Рассказ сам по себе хорош, но просто он не достаточно раскрыт, сюда бы чуть-чуть связующих элементов и могло бы получится хорошее во всех смыслах произведение.
       Также была недостаточная шоковость от идеи понимания жизни в сердце дракона. Прочти Зеленова Ивана Олеговича "Клон ?12" там эта тема раскрыта куда более как глубоко. "
      
      Т.е. основные притензии, их раскрытость для меня, убогого. А не высокомерное бросание слов, не опускаясь до их разъяснения. То, что разные люди под одним и тем же словом могут понимать разное, вы упустили из виду? Или просто не понимать, какой смысл вы вкладываете в это слово.
      
      
      >>" А обзор Кормака Палача, на который вы все время ссылаетесь, появился только как ответ на ваше поведение. Он был написан на вашем языке, который вы понимаете, а слово "сабачки" вообще было введено не нами, а тусовкой, и долгое время было очень популярно."
      >
      >Там не только Вам досталось. Кстати, сейчас обращение было конкретным. Вашего имени в списке не было.
      
      Обращение было весьма конкретным: "Вы, госпожа Лифантьева, господин Усачев, Репнин (Тысячелистник-Маруся-Буряченко?) и другие представители тусовки, участвующие в травле конкурса, заставили меня изменить концепцию."
      
      Т.е., повторюсь еще раз: вы меня сюда пригласили, вы вывесили сей текст, заставив меня с ним ознакомится. К кому мне себя относить? С организаторами конкурса я уже ругался, было дело. Ругался по поводу того самого обзора, на который ВЫ дали МНЕ ссылку.
      Значит что? Правильно, с вашей точки зрения - я представитель тусовки, участвоваший в травле и потому приглашенный на раздачу пинков.
      Иначе я не могу оценить ваш текст и ваше приглашение.
      
      >>Я не использовал подобный стиль. Я вполне вежливо и прилично просил объяснить мне, недалекому, почему был выставлен ярлык. Т.е. сделать то, что Волченко спустя ПЯТЬ(чуть больше) недель. Хорошая эффектиность, не правда ли?
      >
      >А при чем тут Волченко? Я Вам ответила почти сразу.
      
      При том, что он ответил корректно, полно и развернуто, не ограчившись одной строчкой. Или ваш ответ - обзор Палача?
      
      >>"Травля конкурса началась не из-за предноминации или Кормака Палача, а в первые дни регистрации конкурса, еще до подачи заявок!"
      >>Это ваши личные трудности, выливать которые на учатников конкурса вы не имеете права. Вы - судьи. Вы - высоки и неподкупны. А что там лает толпа у подножья пъедистала - собака лает, ветер носит.
      >
      >И кто кого назвал собаками? Получается, что теперь Вы навязываете нам это слово, рассказывая, насколько мы не правы (мы - судьи).
      
      Я не навязываю. Я его буду вам вспоминать ровно до тех пор, пока вы:
      а) не вывесите вновь обзор Кормака
      б) не принесете официальные извинения в этом же обзоре за оскорбления.
      в)Да, забыл, в обзор нужно будет добавить строчку "возвращено по просьбам пострадавших(или что-то вроде этого)"
      
      Поясняю зачем это нужно:
      а) - таким образом, вы убираете все искажения текста, даете авторам тыкать пальцами в текст и б) - сами признаете свою ответственность за данный обзор и признаете своб неправоту.
      в) Даете понять всем, кого это не касается: сие вывешенно не для того, чтобы задеть вас.
      По сути, так и надо было делать сразу.
      
      >И постарайтесь писать без ошибок.
      
      Прошу прощения. Сижу за компом в полчетвертого, после рабочего дня, который закончился только что. Потому уже путаюсь в клавишах.
      
      >>Это основные притензии. Смею заверить, я на СИ с начала ЭТОГО года, потому никакого отношения к тусовке не имею. Но как попавший под раздачу, считаю себя вправе высказывать свое мнение.
      >
      >Для этого и был сделан Круглый стол.
      
      Надеюсь, он пойдет на пользу всем участникам.
      Удачи вам в творчестве!
    213. *Репнин Емельян (repnin@list.ru) 2006/11/15 00:54
      > > 212.Крупная Пакость
      >> > 211.J
      >Я не хочу, чтобы кому-то было плохо. Я просто требую ответить за базар.
      Вопрос, как теперь мне кажется, состоит в следующем: может ли заплутавший меж своих теорийк и неадекватных амбиций человек (а Птица, по моему, выглядит сейчас именно так) отвечать за свои слова?
      
      
      
    212. *Крупная Пакость (krupnayapakost@ukr.net) 2006/11/15 00:32
      > > 211.J
      Я не хочу, чтобы кому-то было плохо. Я просто требую ответить за базар.
    211. *J 2006/11/15 00:25
      > > 208.Малахова Валерия
      >> > 206.J
      >МЕНЯ, как соредактора "Просто фантастики" и хорошую подругу Крупной Пакости это не утешит.
      
      Да я все понимаю. Просто после некоторых утверждений из этой статьи я никак не могу всерьез относиться к её автору. Ну как к Свитетелям Иеговы и прочим носителям истины. Тем из них, которые искренне верят в то, о чем говорят. Смеяться громко тоже не могу, ибо над убогими потешаться грех. Скорее мне сейчас свойственна некоторая ирония и легкая жалость. Воевать, ИМХО, нет смысла, достаточно просто предоставить ей свободу действий, и она в этой свободе, как в длинном поводке, сама запутается, если не удавится. Я, разумеется, имею в виду виртуальный персонаж :))
      
      С другой стороны, меня пока не оскорбляли лично, так что мне, конечно, легче проявлять хладнокровие.
    210. *Усачов Максим Анатольевич (maksim_usachov@mail.ru) 2006/11/14 23:50
      > > 209.Светов Сергей
      
      Смеялся.
      автору 5 баллов! Или 10! Или 12! )))
      
    209. *Светов Сергей (w321@yandex.ru) 2006/11/14 23:43
      > > 5.Современная Нереалистическая Проза
      >С целью совершенствования конкурсной политики проводится опрос авторов Самиздата, подававших свои произведения на конкурс СНП.
      
      Спасибо за посещение моего скромного раздела!
      
      >1. Как Вы относитесь к организатору конкурса, Хищной Птице, и ее деятельности на СИ? Что Вы знаете о Птице? Было ли Вам известно до оглашения итогов, что организатор именно она?
      
      Уважаемая Наталия Девятко (Хищная? Птица)! Я не знал о Вас почти ничего до сегодняшнего дня, но сейчас мои познания расширились и углубились благодаря всемогущему Яндексу. Я никак не отношусь ни к организатору конкурса, ни к Хищной птице и совсем не интересуюсь её деятельностью на СИ. А знаю о Птице только то, что это слово почему-то написано с БОЛЬШОЙ БУКВЫ в отличие от названий прочих птиц. До оглашения итогов люди говорили, что конкурс организован именно ей. Я, обычно, верю людям. Но как же я был несказанно обрадован, что под этим чудовищным ником скрывалась обаятельная Наталия Девятко!
      
      
      >2. Как Вы оцениваете концепцию конкурса, характеристики "конструкторского" (логического, сознательного) и "не конструкторского" (интуитивного, подсознательного) методов в творчестве? Или концепция осталась непонятной? Если да, в чем именно?
      
      Наталия Девятко, Вы будете, наверное, удивлены, но всё моё скромное творчество пронизано неземным светом интуитивного и подсознательного. Поверьте, но в нём и конкретно в рассказе 'Фрактал', который я по недомыслию подал на Ваш конкурс, нет ни капли, ни малой песчинки логического и сознательного, в чём я с прискорбием убедился, подав этот несчастный опус на конкурс 'ХиЖ'.
      
      Но концепция Вашего конкурса поразила меня новизной и невысказанными пластами подсознательных наслоений магического реализма! Тем более ничтожный 'Фрактал' уже участвовал в конкурсе экспериментальной фантастики, в котором занял незаслуженно первое место. Я просто провёл наглядный эксперимент, уж простите меня подлого, подложив Вам, как лакмусовую бумажку сей недостойный рассказ. Но, увы... Ваш конкурс с треском провалил этот экзамен. Так что концепция Ваша развалилась, как карточный домик, стоило только подуть из недр 'Фрактала' настоящему ветру перемен.
      
      
      >3. Как Вы оцениваете саму идею проведения таких конкурсов, как СНП? Или же существование подобных конкурсов и идей может только навредить литературе?
      
      Я повторю высказанные ранее мысли прочих отвергнутых Вами авторов - навредить литературе может только полная вырубка лесов на нашей прекрасной планете, но и тогда литература выживет! Ведь очень много останется глины и особо удачные тексты можно наносить на кожу в виде татуировки.
      
      
      >4. Что, на Ваш взгляд, удалось и не удалось судьям и организаторам? Что следует улучшить или изменить?
      
      
      До судейства мой хромой текст, к сожалению не добрёл...
      
      >5. Как Вы оцениваете форму проведения конкурса? Была ли она оригинальна и оправдана?
      
      Я думаю, что из квадратной она должна постепенно (плавно!) перейти в шарообразную.
      
      >6. Как Вы оцениваете предноминацию? Нужна ли она? В какой форме она должна проходить? Стоит ли сделать ее менее жесткой?
      
      До сих пор сдерживаю в себе непролитые слёзы от фразы: 'явно конструкторское произведение'. Даже достал рейсфедер и по старой конструкторской привычке нарисовал на ватмане схему будущей, о, нет! - не повести! Будущей машины для сочинения конкурсных правил.
      
      
      >7. Изменилось ли Ваше отношение и видение конкурса от момента подачи работы и до сегодняшнего дня?
      
      Наталия Девятко, Вы по настоящему так жестоки и в жизни?! Как же я мог видеть конкурс, если меня на него не пустили?!
      
      
      >8. Оправдана ли анонимность судей?
      
      Читая недавно Грибоедова, наткнулся на фразу: 'А судьи кто?' Видимо, анонимные конкурсы проводились уже и в те времена.
      
      
      >9. Читали ли Вы обзоры Кормака Палача и Джека Воробья? Как Вы их оцениваете?
      
      Я постоянно перечитываю их. Особенно меня умиляет про собачек. Тургенев со своим идиотским рассказом 'Му-Му' просто жалкий графоман. Я думаю, что выскажу общее мнение - СИ должен знать имена своих палачей! Ваше же, я надеюсь, все знают. Так в чём же дело?
      
      
      >10. Следили ли Вы за происходящим на конкурсе? Как часто Вы приходили на страницу СНП? Или просто подали произведение и ждали результаты?
      
      Ну, вот... опять... :(
      
      
      >11. Что дал лично Вам конкурс СНП? (И позитив, и негатив).
      
      Он дал мне ФОТО вашего несравненного днепропетровского литобъединения. Я в очередной раз убедился в том, что пресловутые ЛитО надо обходить стороной, желательно лесом, лесом! Впрочем, Вы это уже сами устали повторять.
      
      
      >12. Может ли СНП стать ежегодным?
      
      Лучше, чтобы оно было ежевековым! Событие такого масштаба должно быть подготовлено основательно и спешка ему может только повредить.
      
      >13. Как Вы относитесь к теории о смене культурных парадигм, заложенной в основу конкурса?
      
      К смене культурных парадигм я отношусь паранормально.
      
      >14. Какое литературное направление может, на Ваш взгляд, прийти на смену постмодернизму?
      
      Модернистский пост.
      
      
      >15. Может ли такой новой культурной парадигмой стать "магический реализм" или что-либо иное, основанное на возрожденном мифе?
      
      Мифами земля полнится, что тут ещё скажешь...
      
      
      >16. Читали ли Вы произведения других участников конкурса? Интересно ли Вам познакомиться с творчеством победителей?
      
      Увы, и ах... не довелось...
      
      
      >Если Вы решите ответить на все или часть вопросов, просьба также продублировать ответы в комментариях к "СНП: Круглый стол".
      >http://zhurnal.lib.ru/comment/s/s_n_p/07kruglyj_stol
      >Заходить на комментарии к "СНП: Круглый стол" нужно под регистрацией.
      >Спасибо!
      
      Не за что, Наталия!
      
      >Хищная Птица
      
      
      
      Сергей Светов
      
      ;)
      
      
    208. *Малахова Валерия (inside1818@mail.ru) 2006/11/14 23:08
      > > 206.J
      МЕНЯ, как соредактора "Просто фантастики" и хорошую подругу Крупной Пакости это не утешит.
      Я лично согласилась и утвердила решение моего соредактора не сотрудничать с данным конкурсом. После чего участвовала в нём в качестве рядового участника, и если кто-либо попытается обвинить МЕНЯ в срыве конкурса, то пусть тыкает в конкретные комментарии. И обвиняет уже МЕНЯ, поскольку в своём интернет-журнале ИМЕННО Я критиковала концепцию конкурса. Конкретно вот здесь http://hao-grey.livejournal.com/76191.html , запись от 30 августа. Пакость же на страницы конкурса не заходила и вообще судьбой конкурса не интересовалась.
      Лично мне не нравится позиция организаторов конкурса, которые позволяют себе подобные необоснованные ничем претензии в адрес людей, им лично ничем не нагадивших. Или процитированное Крупной Пакостью письмо следует трактовать как "указание о травле"? В таком случае, мой пост в ЖЖ для этого подходит намного больше...
      В любом случае, надеюсь, у держателя данной страницы хватит совести не стирать письмо, раз уж автор (Крупная Пакость) соизволила выставить его в открытый доступ. И тогда у читателей по крайней мере будет мнение обеих сторон.
      А на извинения тут надеяться трудно, я полагаю... На всякий случай: если я буду неправа, то вполне могу извиниться.
    207. *Крупная Пакость (krupnayapakost@ukr.net) 2006/11/14 22:57
      > > 206.J
      >Думаю, вместо извинений сейчас последует еще одна истерика, вроде ответа Руне Аруне. А фразу "я этого терпеть не собираюсь" истолкуют как угрозу :))
      
      Пусть толкуют как хотят. Но если не последует извинений либо доказательств, я таки тоже могу развести флейма на полСамиздата. Сейчас такая злая, что ума хватит.
      А, совсем забыла! Я ж эта... продажная пресса! 12 тыщ экземпляров! Ухх, рррразвернусь... ;)
      
      >Если Вас это немного утешит - вряд ли кто из разумных людей поверил, что Вы лично травили или благословляли травлю конкурса.
      
      Да я понимаю, меня бесят публичные оскорбления и публичное враньё.
      
      > В каком виде, интересно, это должно было выражаться?
      
      Ну, наверное, я заспамила всех своих друзей просьбами поругать конкурс, а также разослала им имеющиеся в моём распоряжении паспортные данные и личный емэйл ХП.
      
      
    206. *J 2006/11/14 22:49
      > > 205.Крупная Пакость
      >> > 204.J
      >Мне плевать, каковы были рассуждения. Меня публично обвинили чёрт знает в чём, публично переврали мои слова. Я этого терпеть не собираюсь. Я зла, как та собака.
      
      Думаю, вместо извинений сейчас последует еще одна истерика, вроде ответа Руне Аруне. А фразу "я этого терпеть не собираюсь" истолкуют как угрозу :))
      
      Если Вас это немного утешит - вряд ли кто из разумных людей поверил, что Вы лично травили или благословляли травлю конкурса. В каком виде, интересно, это должно было выражаться?
      
    205. *Крупная Пакость (krupnayapakost@ukr.net) 2006/11/14 22:40
      > > 204.J
      Мне плевать, каковы были рассуждения. Меня публично обвинили чёрт знает в чём, публично переврали мои слова. Я этого терпеть не собираюсь. Я зла, как та собака.
    204. *J 2006/11/14 22:39
      > > 203.Крупная Пакость
      >>Требую извинений за наглое враньё.
      
      Видимо, рассуждения ХП были такие: рыбка - щука - с зубами - кусается - собака - граждане, меня сукой обозвали!
    203. *Крупная Пакость (krupnayapakost@ukr.net) 2006/11/14 22:31
      Кто-то из пиарщиков дал ссылку сюда, зашла и прифигела. Оказывается, организаторы поливают меня грязью, как забавно.
      > Я хочу поблагодарить Крупную Пакость, которая, вероятно, и благословила травлю, ее ответ на мое письмо, которое я написала ей до конкурса, я приводить не буду. Скажу только, что одной из причин, почему Крупная Пакость наотрез отказалась со мной сотрудничать, было то, что я загубила на СИ немало хороших проектов. Но на моей совести только один - "О(т)живший миф", проводившийся в феврале этого года, но, не вмешайся я, он бы и сам умер из-за непрофессионализма его создателей.
      
      1. Прошу доказательства благословения травли. Или извинения.
      2. Мои слова перевраны. Речь не шла о том, что Вы ГУБИЛИ проекты. Раз уж на то пошло, я процитирую то своё письмо: "Мы вряд ли станем работать с человеком, ведущим себя на Самиздате столь агрессивно, как это делаете Вы. Понятие корпоративной солидарности работает и на СИ. Придя туда, Вы старательно охаяли многие хорошие начинания и навыдвигали абсурдных обвинений. Я как человек, живущий на СИ более пяти лет, не могу спокойно работать с Вами в одной команде после этого". Требую извинений за наглое враньё.
      
    202. *Карагодина Ольга Геннадьевна (makesha99@yandex.ru) 2006/11/14 21:47
      1. Как Вы относитесь к организатору конкурса, Хищной Птице, и ее деятельности на СИ? Что Вы знаете о Птице? Было ли Вам известно до оглашения итогов, что организатор именно она?
      
      Ничего не знала:)) Появляюсь в СИ редко.
      
      >2. Как Вы оцениваете концепцию конкурса, характеристики "конструкторского" (логического, сознательного) и "не конструкторского" (интуитивного, подсознательного) методов в творчестве? Или концепция осталась непонятной? Если да, в чем именно?
      >3. Как Вы оцениваете саму идею проведения таких конкурсов, как СНП? Или же существование подобных конкурсов и идей может только навредить литературе?
      
      Навредить литературе 'существование подобных конкурсов и идей' ни в коем случае не может. Это, как естественный отбор. Читатель сам решит, что ему нужно.
      
      >4. Что, на Ваш взгляд, удалось и не удалось судьям и организаторам? Что следует улучшить или изменить?
      >5. Как Вы оцениваете форму проведения конкурса? Была ли она оригинальна и оправдана?
      >6. Как Вы оцениваете предноминацию? Нужна ли она? В какой форме она должна проходить? Стоит ли сделать ее менее жесткой?
      
      Предноминация нужна обязательно. Менее жесткой? Возможно, хотя это палочка о двух концах, что одному хорошо, то другому - смерть.
      
      >7. Изменилось ли Ваше отношение и видение конкурса от момента подачи работы и до сегодняшнего дня?
      
      В моем случае - нет.
      
      >8. Оправдана ли анонимность судей?
      
      Оправдана. Так гораздо интереснее для автора, он не знает в кого метать камни, либо кому дарить цветы.
      
      >9. Читали ли Вы обзоры Кормака Палача и Джека Воробья? Как Вы их оцениваете?
      
      Извиняюсь. Не читала. Постараюсь исправиться.
      
      >10. Следили ли Вы за происходящим на конкурсе? Как часто Вы приходили на страницу СНП? Или просто подали произведение и ждали результаты?
      
      Очень редко. Подала произведение и ждала результата.
      
      >11. Что дал лично Вам конкурс СНП? (И позитив, и негатив).
      
      На самом деле и то, и другое. И очень много полезного. Коротко об этом не напишешь, а переварить требуется время.
      
      >12. Может ли СНП стать ежегодным?
      
      Безусловно. Нужно.
      >13. Как Вы относитесь к теории о смене культурных парадигм, заложенной в основу конкурса?
      >14. Какое литературное направление может, на Ваш взгляд, прийти на смену постмодернизму?
      >15. Может ли такой новой культурной парадигмой стать "магический реализм" или что-либо иное, основанное на возрожденном мифе?
      >16. Читали ли Вы произведения других участников конкурса? Интересно ли Вам познакомиться с творчеством победителей?]
      
      Очень хочу познакомиться с творчеством победителей и постараюсь это сделать в ближайшее время.
      
    201. *Карагодина Ольга Геннадьевна (makesha99@yandex.ru) 2006/11/14 21:46
      1. Как Вы относитесь к организатору конкурса, Хищной Птице, и ее деятельности на СИ? Что Вы знаете о Птице? Было ли Вам известно до оглашения итогов, что организатор именно она?
      
      Ничего не знала:)) Появляюсь в СИ редко.
      
      >2. Как Вы оцениваете концепцию конкурса, характеристики "конструкторского" (логического, сознательного) и "не конструкторского" (интуитивного, подсознательного) методов в творчестве? Или концепция осталась непонятной? Если да, в чем именно?
      >3. Как Вы оцениваете саму идею проведения таких конкурсов, как СНП? Или же существование подобных конкурсов и идей может только навредить литературе?
      
      Навредить литературе 'существование подобных конкурсов и идей' ни в коем случае не может. Это, как естественный отбор. Читатель сам решит, что ему нужно.
      
      >4. Что, на Ваш взгляд, удалось и не удалось судьям и организаторам? Что следует улучшить или изменить?
      >5. Как Вы оцениваете форму проведения конкурса? Была ли она оригинальна и оправдана?
      >6. Как Вы оцениваете предноминацию? Нужна ли она? В какой форме она должна проходить? Стоит ли сделать ее менее жесткой?
      
      Предноминация нужна обязательно. Менее жесткой? Возможно, хотя это палочка о двух концах, что одному хорошо, то другому - смерть.
      
      >7. Изменилось ли Ваше отношение и видение конкурса от момента подачи работы и до сегодняшнего дня?
      
      В моем случае - нет.
      
      >8. Оправдана ли анонимность судей?
      
      Оправдана. Так гораздо интереснее для автора, он не знает в кого метать камни, либо кому дарить цветы.
      
      >9. Читали ли Вы обзоры Кормака Палача и Джека Воробья? Как Вы их оцениваете?
      
      Извиняюсь. Не читала. Постараюсь исправиться.
      
      >10. Следили ли Вы за происходящим на конкурсе? Как часто Вы приходили на страницу СНП? Или просто подали произведение и ждали результаты?
      
      Очень редко. Подала произведение и ждала результата.
      
      >11. Что дал лично Вам конкурс СНП? (И позитив, и негатив).
      
      На самом деле и то, и другое. И очень много полезного. Коротко об этом не напишешь, а переварить требуется время.
      
      >12. Может ли СНП стать ежегодным?
      
      Безусловно. Нужно.
      >13. Как Вы относитесь к теории о смене культурных парадигм, заложенной в основу конкурса?
      >14. Какое литературное направление может, на Ваш взгляд, прийти на смену постмодернизму?
      >15. Может ли такой новой культурной парадигмой стать "магический реализм" или что-либо иное, основанное на возрожденном мифе?
      >16. Читали ли Вы произведения других участников конкурса? Интересно ли Вам познакомиться с творчеством победителей?]
      
      Очень хочу познакомиться с творчеством победителей и постараюсь это сделать в ближайшее время.
      
    200. *Малахова Валерия (inside1818@mail.ru) 2006/11/14 21:27
      Здравствуйте. С Вашего позволения, буду отвечать прямо здесь.
      1. а) никак не отношусь - каждый имеет право на собственное мнение; б) только то, что приведено в разделе у Хищной Птицы; в) да, знала.
      2) оцениваю негативно. Считаю, что написание рассказа (повести, романа и т.д.) без предварительного хотя бы приблизительного плана (план вовсе не обязательно излагать на бумаге, достаточно держать в голове; плана вовсе не обязательно придерживаться, если выяснится, что персонаж не может поступить так, как запланировано, в силу своих психологических особенностей) является профанацией в чистом виде и как правило не приводит ни к чему хорошему. Вместе с тем, признаю существование творческих озарений, когда нужно вот просто сесть и писать. А больше ничего не нужно ;). Короче, считаю, что качественное произведение гораздо чаще получается на стыке данных двух методов; да и сами эти методы в чистом виде, как правильно говорили организаторы, существуют крайне редко. И правильно.
      3) оцениваю негативно в связи с пропуском на данный конкурс всех авторов. Если лицам, уже прошедшим какую-никакую писательскую школу, можно в качестве литературного упражнения сказать "сядь и напиши, ничего не планируя", то новичкам подобные вещи говорить, на мой взгляд, крайне вредно. Большинство новичков отнюдь не гении, посему подобный "метод" приведёт, скорее всего, к созданию очередного литературного ублюдка (под данным словосочетанием имеется в виду отнюдь не человек, а исключительно неудачное произведение, вне зависимости от авторства). Насчёт же "навредить литературе"... это преувеличение. Или впоследствии научатся обрабатывать сырьё, или всё равно в литературу не попадут.
      4) не могу ответить, так как не следила за дальнейшей судьбой конкурса в связи со снятием моих произведений на этапе преноминации. Утратила интерес (кто не в курсе - я прагматик). Однако же исключительно в организационном плане посоветовала бы организаторам ввести должность технического координатора (буде они сами не захотят модерировать форумы). Слишком большое количество информации теряется в потоке малоинформативных либо чисто развлекательных сообщений на форумах, предназначенных для деятельности сугубо тематической либо организационной. Флуд и флейм допустимы в специально отведённых для этого местах (и всегда так считала! ;) ).
      5) форма проведения, безусловно, была оригинальной :). Но не оправданной.
      6) пре(д)номинация, безусловно, нужна. Относительно формы ничего посоветовать не могу - форма выбирается устроителями конкурса в зависимости от целей и задач. Однако маленькое личное замечание: если пре(д)номинаторы отделываются пустыми шаблонными фразами (типа "литературные игры и стилизации"), то это вызывает исключительно недоверие к пре(д)номинаторам. Уж лучше пусть отсеивают без объяснения причин. Повторюсь: замечание личное. Либо уже давайте развёрнутую характеристику (хотя сама знаю, насколько это малореально). Жёсткость - на усмотрение организаторов, в зависимости от поставленных ими целей и задач.
      7) нет.
      8) нет.
      9) нет.
      10) Просто подала произведение и ждала результатов :). Пару раз высказала своё мнение, после получения в ответ кучи негатива перестала ходить на форумы конкурса, ограничиваясь просмотром результатов пре(д)номинации.
      11) небольшой жизненный опыт.
      12) не знаю :)
      13) как к очередной теории :)
      14) когда придёт - увидим.
      15) скорее всего - нет. Полагаю, что так называемый маг.реализм - одна из разновидностей эскапистской литературы. Как очередной "постэскапизм" ;) - может быть.
      16) частично - знакомых мне людей. Насчёт "ознакомиться" - отчего бы и нет? :)
      
      С уважением,
      ВМ
    199. *mek (mek#bk.ru) 2006/11/14 21:25
      > > 198.Runa Aruna
      >> > 196.Vit
      >>> > 194.J
      >>> Выходить посреди конкурса было бы некрасиво по отношению к участникам, начать сейчас открещиваться - будет смотреться дурацки и все равно кто не захочет - не поверит.
      Многие судьи действительно не знали, во что вляпались - были позваны уже тогда, когда разборки кончились. Однако простое чтение комментариев дало бы им представление о происшедшем. Но это ещё не все претензии к судьям. Большинство судей судило совсем не в соответствии с заявленной парадигмой. То есть было объявлено, что конкурс "неконструкторский", преноминация отсеивала "конструкторов", а затем стали судить по-обычному. Если до судей это до сих пор не дошло, у них что-то не в порядке ни с логикой, ни с профессионализмом. Могли бы почитать правила конкурса и подумать немного.
    198. *Runa Aruna 2006/11/14 20:25
      > > 196.Vit
      >> > 194.J
      >>> > 193.Runa Aruna
      >> Выходить посреди конкурса было бы некрасиво по отношению к участникам, начать сейчас открещиваться - будет смотреться дурацки и все равно кто не захочет - не поверит.
      >
      >Достаточно было просто извиниться.За того праня. Даже, ценой того, что птица турнёт из судей.
      
      Действительно.
      Кстати, анонимность судей дает возможность их практически безболезненно гнать-принимать-тасовать даже в ходе конкурса.
      Это интересная возможность, вообще-то.
      Во время конкурса двое ушло. Ничего не изменилось.
    197. *Руалев (rualev@gmail.com) 2006/11/14 20:17
       1. Как Вы относитесь к организатору конкурса, Хищной Птице, и ее деятельности на СИ? Что Вы знаете о Птице? Было ли Вам известно до оглашения итогов, что организатор именно она?
      О Птице ничего не знаю до сих пор.
       2. Как Вы оцениваете концепцию конкурса, характеристики "конструкторского" (логического, сознательного) и "не конструкторского" (интуитивного, подсознательного) методов в творчестве? Или концепция осталась непонятной? Если да, в чем именно?
      Ни один из методов творчества, кроме плагиата а ля Михаил Шишкин, не может считаться порочным. Главное - результат.
       3. Как Вы оцениваете саму идею проведения таких конкурсов, как СНП? Или же существование подобных конкурсов и идей может только навредить литературе?
      Нормальный конкурс. Литература пережила и не такие катаклизмы.
       4. Что, на Ваш взгляд, удалось и не удалось судьям и организаторам? Что следует улучшить или изменить?
      Для убедительности итогов судьи должны иметь более весомый культурный/литературный авторитет или хотя бы житейский опыт.
       5. Как Вы оцениваете форму проведения конкурса? Была ли она оригинальна и оправдана?
      Мне не с чем сравнивать. Все проблемы конкурса не связаны с его формой. Практика и манера общения судей вызвали недоумение и неприятие.
       6. Как Вы оцениваете предноминацию? Нужна ли она? В какой форме она должна проходить? Стоит ли сделать ее менее жесткой?
      Предноминация как технический процесс фильтрации явного флуда и злонамеренных провокационных или явно суррогатных текстов (фашизм, религиозные нападки и т.п.) должна быть. Предноминация не должна быть средством устранения конкурентов или произвола отдельных лиц, увлёкшихся ролью всесильных судей. Власть, даже такая иллюзорная, развращает. Для молодых людей почти непреодолимый соблазн...
       7. Изменилось ли Ваше отношение и видение конкурса от момента подачи работы и до сегодняшнего дня?
      Изменилось. Я не считаю его трагедией. И фарсом тоже не считаю, благодаря комментариям последних дней. Шок для участников, шок для организаторов. Но злого умысла насчёт поизмываться над легковерными (так, увы, выглядело в какой-то момент) не нахожу...
       8. Оправдана ли анонимность судей?
      Вполне. Почему нет? Может применяться при оговоренном выше требовании к судьям.
       9. Читали ли Вы обзоры Кормака Палача и Джека Воробья? Как Вы их оцениваете?
      Слишком самоуверенный, развязный тон, амикошонство за гранью. То, что приемлемо в тусовочной молодёжной среде, вызывает оскорбление у среднестатистической публики. Тем более, у авторов. Они же участвуют в меру таланта, но не для того, чтобы над ними издевались распоясавшиеся судьи без чувства такта.
       10. Следили ли Вы за происходящим на конкурсе? Как часто Вы приходили на страницу СНП? Или просто подали произведение и ждали результаты?
      До полуфинала вообще не заглядывал. Затем обратил внимание на суматоху в комментариях.
       11. Что дал лично Вам конкурс СНП? (И позитив, и негатив).
      Весьма познавательный инцидент на предмет лучшего знакомства с нравами и персонажами СИ. Вопрос "А судьи кто?" доказал в очередной раз свою непреходящую актуальность.
       12. Может ли СНП стать ежегодным?
      Вполне. Главное - извлечь уроки и не наступать на грабли. Плохое забудется. Авторы отходчивы, как дети. Ключевой момент - судейская коллегия. К ней должно быть доверие, прежде всего.
       13. Как Вы относитесь к теории о смене культурных парадигм, заложенной в основу конкурса?
      Игра.
       14. Какое литературное направление может, на Ваш взгляд, прийти на смену постмодернизму?
      Это слишком обширная тема для короткого ответа в анкете.
       15. Может ли такой новой культурной парадигмой стать "магический реализм" или что-либо иное, основанное на возрожденном мифе?
      Слишком наивно было бы так считать.
       16. Читали ли Вы произведения других участников конкурса? Интересно ли Вам познакомиться с творчеством победителей?
      Интересно. Читал не всё, но хорошие тексты есть. Победители не впечатляют. Вкус судей расходится с моим -)
    196. *Vit 2006/11/14 19:19
      > > 194.J
      >> > 193.Runa Aruna
      >>> > 191.J
      > Выходить посреди конкурса было бы некрасиво по отношению к участникам, начать сейчас открещиваться - будет смотреться дурацки и все равно кто не захочет - не поверит.
      
      Достаточно было просто извиниться.За того праня. Даже, ценой того, что птица турнёт из судей.
      
      Ну и, пардон, судящие от имени "не-конструктивизма" (кстати, опять "не"), на мой взгляд, имеют или проблемы с логикой, или проблемы с совестью.
      
      
    195. *Runa Aruna 2006/11/14 19:14
      > > 194.J
      >Я объясню, почему задала такой вопрос. Мне кажется, что складывается ситуация, в которой организаторов, предноминаторов и судей записывают в одну, если так можно выразиться, шайку. Мне это кажется не совсем справедливым - ну позвали людей в жюри, кто ж мог знать, во что это выльется. Выходить посреди конкурса было бы некрасиво по отношению к участникам, начать сейчас открещиваться - будет смотреться дурацки и все равно кто не захочет - не поверит.
      
      Наверное, имело бы смысл вывесить список жюрей\организаторов\преноминаторов отдельным файлом и обозначить, кто из них под каким ником выступал во время конкурса. Включая вышедших из состава как раз посреди конкурса, насколько я понимаю.
      Но теперь и это, кажется, поздно делать. Что оно даст, кроме очередного витка ругани и разборок?
      Никто не знал, во что выльется. И организатор, я думаю, не знал. Каждый новый конкурс - он как неизвестное минное поле. :))
      
    194. *J 2006/11/14 19:07
      > > 193.Runa Aruna
      >> > 191.J
      >>Runa Aruna
      >>Руна, простите, можно нескромный вопрос? Если бы Вас пригласили все же в жюри, зная о конкурсе только то, что было известно на момент его начала - возможно ли, что Вы бы согласились?
      >
      >Я понятия не имею. У меня сейчас настолько негативное отношение к данному конкурсу сложилось, что мне ужасно трудно "открутиться" назад. Особенное учитывая, что кто-то сегодня начал постить в чужих разделах от моего имени. :(
      Очаровательно :((
      
      Я объясню, почему задала такой вопрос. Мне кажется, что складывается ситуация, в которой организаторов, предноминаторов и судей записывают в одну, если так можно выразиться, шайку. Мне это кажется не совсем справедливым - ну позвали людей в жюри, кто ж мог знать, во что это выльется. Выходить посреди конкурса было бы некрасиво по отношению к участникам, начать сейчас открещиваться - будет смотреться дурацки и все равно кто не захочет - не поверит.
    193. *Runa Aruna 2006/11/14 18:55
      > > 191.J
      >Runa Aruna
      >Руна, простите, можно нескромный вопрос? Если бы Вас пригласили все же в жюри, зная о конкурсе только то, что было известно на момент его начала - возможно ли, что Вы бы согласились?
      
      Я понятия не имею. У меня сейчас настолько негативное отношение к данному конкурсу сложилось, что мне ужасно трудно "открутиться" назад. Особенное учитывая, что кто-то сегодня начал постить в чужих разделах от моего имени. :(
      С другой стороны, я подала тексты. Что-то меня привлекло ведь. Только вот что это тогда было? Кажется, я надеялась на что-то новое в плане организации конкурса. С анонимностью жюрей попробовать... Такого ведь раньше не было. Интерес возник, естественно.
      Вообще же, я подозреваю, что в "приглашении жюрей" о конкурсе было больше информации, чем в "приглашении участников". Если бы я видела и то, и то, могла бы сейчас ответить более внятно, наверное. Но тогда бы и "манифест" устроителей внимательно читала, а не по диагонали, как просто правила очередного конкурса (я обычно только на сроки смотрю). И решала бы соответственно.
      Наверное, так.
      Р.
      
    192. *Репнин Емельян (repnin@list.ru) 2006/11/14 18:43
      Как видите, ответы Хищной Птицы несут лишь риторический характер. Х.П. отвечает вопросм на вопрос - элементарный прием для того чтобы отвязаться от собеседников.
      Окончательный вывод: если человеку интересен предмет, о котором он говорит, то он будет от него отвлекаться на провокации, на оскорбления, лишь минимально. Если ему действительно интересен предмет (в данном случае теория литературы) он все разговоры будет переводить к нему. Аргументы и факты из него так и будут сыпаться. Пусть в запале, его тон будет переходить на крик, он будет говорить только о своем предмете.
      Что же мы видим в случае с Птицей?
      Речь ее мутна. Кроме пафоса, или эмоциональных высказываний нет ничего. Почему? Она путается в своей концепции, поэтому просто и понятно выразить ее не может. Создается такое впечатление. А почему оно создается? Потому что у Птицы нет интереса к тому. что она говорит. У нее есть один интерес - позиционирование своих эмоций, а теория литературы, концепция, постмодерн-мифы, похрену. Вместо них может быть, что угодно.
      В самом начале я пытался призвать к полноценной беседе о психологии творчества и ткеории литературы. Но ответов не было. Теперь мне понятно почему и это мой окончательный вывод.
      Хищной Птице (не знаю как насчет Виталия К. с норвежским ником, который кстати и есть Кармак, насколько я понял из неконкретных ответов Х.П.) совершенно не интересна, безразлична та область в которой она топчется. Область литературоведения.
      Хищной Птице - безразлична литература, как таковая. Она для нее лишь повод. Отсюда - грубые ответы оппонентам, и сладенькие улыбочки тем, кто прельстился на ее лесть.
      Что же касается меня, то мне интересно литературоведение, теория литературы, психология творчества. Это очень тонкие вещи, у них очень зыбки границы. Они постоянно в развитии, это ж не химия.
      Поэтому, развитие их происходит именно в дискурсах. Но для полноценного разговора, необходима заинтересованность собеседников.
      Хишной Птице - эти вопросы не интересны. Повторю цитату и на ней закончу:
      "Тьфу! Тупая птичка!" (С) Литт "Песни мертвых детей"
      На этом можно поставить точку.
      
    191. *J 2006/11/14 18:37
      Хищная Птица
       >121. *J 2006/11/14 02:27
       >Разочаровали окончательно.
      Ладно, поясню.
      В изначальной концепции конкурса меня заинтересовала идея "неконструкторства". Подумала - наконец-то что-то хоть частично новое. Впоследствии поняла, что огранизаторы и предноминаторы эти концепции еще не развили, и даже внутри своей группы четких критериев не имеют. Не зря ведь на вопросы по существу не отвечали. Тем не менее, концепция по-прежнему интересовала, думала, что оргнизаторам, вне зависимости от конкурса, просто нужно еще немного над ней поработать.
      В Вашем же добавлении к данной статье словосочетание "не конструкторский" встречается один раз, "постмодерн" же с различными окончаниями - 19 раз, по моим подсчетам (это НЕ СЧИТАЯ цитируемой Вами статьи.) И становится ясно, что Вы не ЗА что-то, а ПРОТИВ - не ЗА хорошую литературу, а ПРОТИВ постмодернизма. Что, на мой взгляд, нелепо и даже не смешно, вне зависимости от моего отношения к постмодернизму. Разрушим до основанья, а затем построим новый, ага.
      
      >"Кто против нас - тот ретроград" и, что еще забавнее, "кто против нас - тот постмодернист"
      >Странно услышать, что Вы не "впереди планеты всей"? Что не вы строите или разрушаете?
      "-Значит, по-твоему, я не строю коммунизм?" - имя удивился так, как будто у него из рук выбили кирпич" (с) (Нодар Думбадзе)
      
      
       >Теперь имеем определение постомодернизма по Хищной Птице: все произведения тех, кто не согласен с ее взглядами на литературу.
      
      >Не перекручивайте
      Вас не надо перекручивать:) Вы всех, кто с Вами не согласен, ругаете (уже смешно) "постмодернистами" (?), членами каких-то тусовок, и т.д. Мне это весьма напоминает газетные статьи начала восьмидесятых. Я не могу всерьез воспринимать человека, который искренне считает, что не соглашаться с ним или критиковать его - есть признак ретроградства либо принадлежности к какой-либо группе.
      
      
      Runa Aruna
      Руна, простите, можно нескромный вопрос? Если бы Вас пригласили все же в жюри, зная о конкурсе только то, что было известно на момент его начала - возможно ли, что Вы бы согласились?
      
      Valle
      Емельян Репнин
      Господа, я начинаю думать, что это Вы двое - одно и то же лицо... уж больно похоже себя ведете.
    190. *Китовский Михаил (sam-sh@yandex.ru) 2006/11/14 18:01
      Отвечаю кратко:
      
      >1.
      Хищную Птицу уважаю. Очень нравятся её статьи, преимущественно за оригинальность и честность. Догадаться, что именно она была организатором конкурса, было не трудно :)
      
      >2.
      Концепция конкурса понятна. Не всем она нравится, но конкурс-то ведь для любителей именно "не конструкторского" метода. Кому не понравилось, могли и не участвовать.
      
      >3.
      Ну уж литературе СНП всяко не навредит. А вот помочь неизвестным авторам вполне может.
      
      >4.
      Удалось - провести хороший по всем показателям конкурс. Не удалось - избежать мелких стычек и непонимания некоторых участников.
      
      > 5.
      Видимо да. Мне понравилось.
      
      >6.
      Переноминация есть во многих конкурсах и никому ещё она не принесла большого вреда. Она помогает отсеять "мусор" и рассказы, заведомо не подходящие по теме конкурса. На СНП переноминация безусловно нужна.
      
      >7.
      Нет
      
      >8.
      Не знаю.
      
      >9.
      Да, очень хорошие обзоры. Честные и как раз по теме конкурса. Особо понравились обзоры Джека.
      
      >10.
      До того, как рассказ попал в финал, почти не следил. Потом стал заглядывать на страницу СНП чаще (примерно раз в день).
      
      >11.
      Хороший конкурс всегда приносит хорошее настроение ;)
      
      >12.
      Конечно!
      
      ...
      
      >16.
      Те рассказы, которые читал, понравились.
    189. *Vit 2006/11/14 16:40
      Ну вот. :-( Мне лень тратить на это время, но раз уж вы так взываете...
      
      > > 184.Хищная Птица
      
      > Мелко, Vit. И глупо. Неужели Вы даже не попытаетесь написать так, чтобы Вас было интересно читать?
      
      ДА! Я никогда не буду писать так, чтобы вам (именно ВАМ) было интересно меня читать. Это меня унижает. Я буду писать сложно и для тех, у кого в порядке с чувством юмора.
      
      Насчёт глупостей. Я достаточно умён, чтобы оставлять за собой право их делать.
      
      > Vit, а за такое можно и получить.
      
      Замечательно. Вся украинская тусовка по указу начальницы слетается для разборок :-) Знали бы вы, сколько таких заявочек я получал от подобных вам.
      
      >>Угу. Потому что идею эту можно было проверить только экспериментом.
      >
      >А Вы всячески пытались этот эксперимент сорвать. Зачем?
      
      Не зазнавайтесь. Если не поняли моей шутки, то ещё раз. Это не вы, это я над вами проводил эксперимент. Вы были в качестве кроликов. Ваши внутренние игры меня мало заботили.
      
      >>Отрицательная программа никогда не бывает достаточной. А из положительного в программных документах тут нуль без палочки.
      >
      >Время покажет.
      
      Знаете, я таких как вы повидал очень много. Так что я уж не буду ещё раз предупреждать. Бесполезно.
      
      Вы предсказуемы и банальны. Ваши конструкторские (да-да, именно конструкторские) литературоведческие построения отдают мертвечиной. Жизнь в динамике, а не в развешивании финтифлюшечек и ярлычков. Вы не чувствуете текстов. Забили в голову кучу умных слов и пытаетесь казаться глубокой и понимающей. На многих действует, а мне просто лень смотреть. Тем более, что я прекрасно знаю, что стоит за всем этим и чего вы понять не в состоянии.
      
      >Хороши только Ваши меняльщики, это понятно.
      
      Я один. Исключительный и неповторимый. Мне стада молодняка за собой собирать не надо. Хотя, при правильном подходе, это дело только убитого на трёп в Интернете времени.
      
      Мне ходить шаблой не интересно. Тем более, что меня не волнует моё положение в местной табели о рангах. Как раз то, что у вас так чешется.
      
      
      >>132. *Vit 2006/11/14 09:49
      
      >Низко оскорблять судей. Хотите ругаться, ругайтесь со мной.
      
      Да огребёт каждый по делам его. Пока что был разговор о судьях и подпевалах. Напоминаю, это стол "конкурса", а не страшной и ужасной
      в своей самовлюблённости птицы. Вы своё ещё получите.
      
      А ругаться с вами... Вы представляете для меня какой-то интерес как явление, а не как личность. И этот мой ответ тоже не столько вам, сколько следящим за этим балаганом.
      
      >Ага. Угрозы пошли. И уже не первые. Значит, попала.
      
      Это не угроза. Это обещание.
      
      И не надо так уж радоваться попаданию. То, во что вы вляпались, не такое уж положительное отличие. И то, что на вас все так реагируют, это не от вашей большой духовности, а от запаха.
      
      >А что Вы сделаете? Закроете для меня журналы? Издательства? Приедете знакомиться? Может, Вам еще и телефончик мобильный дать, чтобы долго не искали?
      
      Вы примитивны и зациклены на себе. Банить и мелко пакостить - это как раз ваш метод. Мы работаем по-крупному.
      
      
      >И попытайтесь сначала объяснить, что такого криминального я сделала? Просто высказала свое мнение. И больше ничего.
      
      Мне тоже не нравятся многие конкурсы. Я тоже знаю, что кроме мейнстрима мало что в стандартные схемы Самиздата вписывается. Может быть я также бездарен как и вы. Но ваши потуги разрушить существующие системы и постоянное влезание туда, куда вас не приглашают, - это уже перебор.
      
      "больше ничего" было бы, если б просто был объявлен конкурс фентезийной прозы. Можно "с большим эмоциональным компонентом", можно с "романтически-мифологическим" уклоном. Да пусть и с "морем в глазах".
      Хотите - устраивайте.
      
      И то, что вы своих неопытных и, скажем так, не достаточно для заявленного ранга квалифицированных, судей попрятали - тоже не большая проблема. Понятно же было, что судить будет абы-кто. Это не первый конкурс подобного типа.
      
      Великую роль и борьбу с постмодернизмом я комментировать не буду. По-моему это просто клиника. Но если б вы для внутренних нужд своей могучей кучки это толкали, возмутились бы только борцы за чистоту помыслов молодёжи. И относились бы к вам остальные не хуже, чем к Славкину. Он тоже за что-то борется. Всё никак набороться не может.
      
      Вот то, что кто-то (поверим, что не вы) под маской К. Палача нахамили куче людей - это, мягко говоря, не хорошо. Опять же ваше хамство из-под маски Д. Воробья было чуть поглаже, но вы слишком часто зарывались, а тех, кто вам об этом напоминал, тут же банили. Однако, и спорщиков-осуждальщиков подобного типа тут и без вас хватает. Вы погоды не делаете.
      
      Основная же проблема в том, что бездарно пишущих на тут полно и они готовы рвануть за первым, кто объявит их писанину гениальной. Так что потенциал большой, а у вас ещё и фюрерские замашки. По-отдельности это не стоит внимания. Но при ваших деструктивных намерениях и дикой самовлюблённости может отрицательно сказаться на Самиздате. Достаточно одного козла, чтоб стадо за ним рвануло. (Но козёл остаётся козлом, а стадо - стадом. Сколь бы умными словами это не прикрывать и на каких бы философов не ссылаться.)
      
      И ещё раз. Ругань идёт не из-за вашей "гениальной" литературы, не из-за вашей "гениальной" литературоведческой концепции, а из-за ваших хулиганских и хамских действий, ничего общего ни с литературой, ни с литературоведением не имеющих.
      
      Понятнее и доходчевее не могу. Пришлось бы копаться в вашей психике, разбирать ваши поступки и цели и (для особой убедительности) переходить на мат. А это я стараюсь избегать
      
      Вот, собственно, и всё. От дальнейших разъяснений я постараюсь воздержаться. Перечитывайте перед сном. Может чего-то вдруг и прорвёт ваши фильтры.
      
    188. *Темная Птица (itta@mail.ru) 2006/11/14 15:41
      Репин Емельян:
      Тысячелистник - мой раздел. И там об этом прямо написано и давно.
      
      Ого! ОГОГО!!!
      Все эти разы это были вы! Ах, ну слава Богу, я думала - правда нервы, а это просто ВЫ! :)))))
      
      Красивости и рюшечки скоро сами отвалятся... ;)
      
    187. *Runa Aruna 2006/11/14 15:36
      > > 184.Хищная Птица
      >>129. *Runa Aruna 2006/11/14 09:39
      >>1. Знаете, Вы окончательно перешли всяческие границы приличий. Вы в чем конкретно меня обвиняете? Если бы вы потрудились заглянуть ко мне на страницу (там, где вы ко мне обратились), то увидели бы, что я вам ответила, как только в очередной раз появилась на СИ. И даже дважды, потому что мой первый ответ вам далековато уехал в ленте комментариев и был не виден на первой странице. Как же вам не стыдно бросаться репликами в подобном тоне?
      
      >Я Вас ни в чем не обвиняю. Я говорю, что хотела собрать не "зазомбированных" судей, молящихся на Хищную Птицу, как здесь говорят, а действительно группу людей, которая будет представлять разные направления в литературе. Вас я приглашала, как одного из самых ярких представителей Вашего направления. В чем здесь обвинения?
      
      Вы разве меня куда-то приглашали? Вы просили с вами связаться, если я не ошибаюсь. Но адреса не оставили. Я вам ответила так, как отвечаю всем, чей адрес не нашла: оставьте свой адрес у меня в коммах, и я вам напишу. Обвинения я вижу в "вы даже не соизволили говорить со мной". Во-первых, это неправда. И каждый желающий может в этом убедиться, зайдя ко мне в "Информацию о владельце раздела". Во-вторых, на фоне ваших рассуждений о местных "тусовках" и т.п. это и выглядит соответствующим образом. Оскорбительно это выглядит.
      
      >Нет, так нет. Никто ведь не заставляет.
      
      Я не понимаю. Вы открыли "Круглый Стол". Я в нем высказалась. Вы не читали здесь комментарии? До того, как рассылку начинать? Я в этом вижу очередной знак неуважения к участником данного "Стола". И зачем же так длинно спамить в разделах? До сих пор этим только "Вербарий" занимался, если я не ошибаюсь. :)) Ну, можно было выложить эту анкету отдельным файлом и просто дать ссылку, в конце концов.
      
      >>3. По поводу первого вопроса навязываемой вами "Анкеты"...
      >>>Что вы знаете о Хищной Птице? Как относитесь к ее деятельности на СИ... и т.д.
      >>По-моему, это граничит с мегаломанией. Первый же вопрос... Неужели все это и вправду затевалось из-за тщеславия одного-единственного человека? Дело ваше, конечно. Но некрасиво-то как...
      
      >Да бросьте, Руна. Это Важно только в том аспекте, насколько авторы читаю комментарии до подачи произведения. Не более того.
      
      Зачем же тогда ставить это первым вопросом в анкете, да еще так двусмысленно формулировать? Впечатление однозначное создается. И не только у меня, если вы следите за ситуацией.
      Конечно, авторы читают списки жюрей и правила до подачи произведения. А если их нет, то, наверное, читают все остальное в разделе конкурса, включая и комментарии всяческие. Разве может быть иначе?
      
      >>Ну, я знаю, кто стоит за ником "Хищная Птица". Нужно это здесь озвучить? Раскрыть ее псевдоним? К "деятельности" ее на СИ отношусь с легким недоумением. И всерьез воспринимать эту деятельность не могу, разумеется.
      
      >Да-а-а. И кто Вам сказал али сами догадались? :)
      
      Да кто же мне мог сказать-то? Один из ваших текстов публиковался. Это же так просто. :)) Но если вас это как-то утешит, наткнулась на это только позавчера. А раньше и не интересовалась. Да, и никому ваше имя не открывала. Если это важно.
      
      >>Могу только дать совет, если позволите: учитесь отделять тексты от авторов, учитесь писать "обзоры" и создавать "библиотеки" так, чтобы не оскорблять людей, учитесь общаться с авторами в сети так, чтобы не настраивать их против себя. Чтобы потом отплевываться не пришлось. Не нужно перетаскивать в виртуал реальные "тусовки".
      
      >Не всегда это стоит делать. Мало стоит тот автор, который пишет не так, как живет. И не нужно создавать круговую поруку ни в виртуале, ни в реале.
      
      Какая круговая порука? Говоря про тусовки, я имею в виду конкретно Днепропетровск. В том смысле, что вы знакомы лично с отдельными судьями. Мне показалось, что сама концепция "Гнезда" и проч. - это по той же причине. Потому что вы общаетесь в реале. И у вас сложилась манера общения, "иерархия" и проч. Как в любой "тусовке" реала.
      Насчет "пишет не так, как живет" - этого я вообще не понимаю, признаться. В том, как я пишу художественную литературу, например, нет ни капли того, как я живу. И в этом плане особенно было смешно читать ваше "эти рассказы разрушают психику автора и читателя" (из вашей "Бибилиотеки") и "я не думаю, что читателям этот рассказ нужно читать" (или как там в конкурсном Обзоре было... смысл тот же).
      Исходя из вашей логики, я, похоже, вообще ничего не стою, как автор в ваших глазах. Бывает. Но с психикой у меня все в порядке, уверяю вас. :))) И не нужно за других читателей расписываться, кстати. Они этого не любят. :)
      Кстати, а "писать-как-живешь" - это, например, как? *с живым любопытством*
      
      >>И, говоря вашими же словами, "если вы недолюбливаете кого-то или недопонимаете, лучше не трогайте его, пока не поймете, чем именно он занимается и зачем пришел". Я говорила вам и раньше: "Иногда за деревьями не видно леса". Неужели вы совсем-совсем не поняли?
      >Нет, я как раз поняла. Поэтому и пригласила Вас. Вот только, Вербарию можно делать портреты, а мне нет?
      
      Э-э... Гм. Какие портреты? Я не слежу за Вербарием с тех пор, как закончился конкурс "Игры судьбы". Вы о чем? И потом, если под "пригласили" вы имеете в виду "Анкету", мне показалось странным, что я вижу те же самые вопросы, на которые уже ответила. В том же "Круглом Столе". Без приглашения, правда. :) И вкратце. Но ответила ведь однозначно. И сделала вывод, что вы не читали комментариев здесь. Некрасиво ведь, а? Серьезно.
      
      >>Мне очень жаль, что так вышло.
      >Мне тоже.
      
      Вы знаете, еще ведь есть шанс хоть что-то исправить.
      А потом начать сначала. Но по-другому. С другой ноты.
      Руна.
      
      ЗЫ. Таки втянулась в обсуждалки. А не собиралась ведь. :)
    186. *Русинов А Д (rusinov@barak-online.net) 2006/11/14 15:27
      > > 184.Хищная Птица
      >>133. *Русинов А Д ([email protected]) 2006/11/14 09:54
      >>Повторяю вопрос:
      >>Меня всё-таки сильно интересует: это кто ж решил, что вот это http://zhurnal.lib.ru/a/aleksandr_d_r/cominghome.shtml
      >>призывает к межнациональной или межконфессиональной вражде?
      >>
      >>Раньше я сказал, что сцуд ;) я его/её тащить не собираюсь. Просто хочу (виртуально) взглянуть в глаза, и спросить: "как же надо было читать, чтобы такое там вычитать?!"
      >>Теперь, поскольку мои попытки разобраться с произошедшним здесь просто игнорируют, начинанаю подумывать - может, если не в суд, так по крайней мере - к Мошкову обратиться?
      >
      >Здравствуйте, автор.
      >Мне непонятна Ваша позиция. Почему Вы молчали целый месяц, посылая (или они сами приходили, не суть) своих товарищей на страницу конкурса? Почему не пришли на "Кухню предноминатора", которая именно для этого и была создана?
      >А сейчас Вы решили добиться правды и истины?
      
      Я несколько раз спрашивал в списке отклонённых работ. Мне не ответили.
      Я решил отложить разговор до того момента, когда из-за масок появятся лица.
      
      >Я не издеваюсь. Я совершенно серьезна.
      >Если Вы хотите услышать, почему отклонили Ваше произведение, идемте на "Кухню", хотя уже все сроки вышли.
      
      Меня не интересует собственно факт непрохождения предноминации. Я был потрясён, а теперь и возмущён (после издевательского ответа в "перечне отклонённых работ") формулировкой отказа.
      В каком форуме обсуждать ситуацию - мне всё равно. Где Вам угодно.
      
      
      >Если же Вы просто так поддерживаете Тысячелистника и компанию, то в чем сам вопрос?
      >
      
      Они, видимо, считают случай с моим рассказом показательным для этого конкурса. Я об этом ничего не знаю. За ходом конкурса не следил, меня интересует только формулировка отказа.
      
      
    Страниц (13): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"