Современная Нереалистическая Проза : другие произведения.

Комментарии: Снп: Круглый стол
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Современная Нереалистическая Проза (s_proza@ukr.net)
  • Размещен: 25/11/2006, изменен: 17/02/2009. 301k. Статистика.
  • Статья: Критика
  • Аннотация:
    Судьи и участники подводят итоги конкурса.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Критика (последние)
    16:44 Эханик М. "1. Фантастические графоманы " (67/3)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (13): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    20:35 "Форум: Трибуна люду" (995/22)
    20:35 "Форум: все за 12 часов" (358/101)
    19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6)
    17:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (232/4)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    20:35 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (266/57)
    20:31 Дубровская Е.В. "Сила света и твоих слов" (1)
    20:31 Груша "Уездные страсти" (13/12)
    20:28 Wolfsrudel "На той стороне..." (3/2)
    20:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (445/23)
    20:25 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (10/9)
    20:24 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (53/4)
    20:24 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (298/19)
    20:17 Измайлов К.И. "Космос на мели" (2/1)
    20:17 Чваков Д. "Бокалы полные эфира" (7/6)
    20:12 Hawk1 "За гранью разумного. Том 3" (13/1)
    20:02 Мельник А.Ф. "Мои любимчики с Сиона..." (1)
    20:02 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (2/1)
    20:02 Первый В. "Карманный артефакт" (5/4)
    20:00 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (374/5)
    19:59 Темежников Е.А. "В С Эпира 400-233 до н.э" (1)
    19:53 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (92/14)
    19:30 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (600/1)
    19:25 Nazgul "Магам земли не нужны" (895/13)
    19:23 Коркханн "Угроза эволюции" (887/16)

    РУЛЕТКА:
    Проект Альверон
    Если бы я был вампиром
    Заметил это в январе
    Рекомендует Бтум А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108580
     Произведений: 1671191

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Авраменко Т.Г.
     Алимов А.С.
     Алмаз А.
     Алтунин В.В.
     Анаста Г.
     Арав Р.
     Ас Д.
     Атаев Р.Т.
     Балашов Л.
     Бика К.
     Булатникова Н.В.
     Бусленко И.В.
     Бычков В.Н.
     Власенко Т.С.
     Вязьмина А.
     Гейгер Е.П.
     Гончарова Е.А.
     Граф М.
     Григорьянц И.Р.
     Григорян Р.
     Гутман А.В.
     Денисов А.С.
     Деточкин
     Довыдовский К.С.
     Дунев С.В.
     Илькевич Д.М.
     Кабанчук В.С.
     Каравка Я.И.
     Карнатовская А.С.
     Катериничев И.Е.
     Кашинский Д.В.
     Колесниченко Е.И.
     Колесов С.Г.
     Кравченко А.
     Кривцун К.
     Кузминский А.
     Лесовская М.Ю.
     Летушова Н.
     Либерт К.
     Лобанов В.
     Ляшенко А.
     Майлз С.Л.
     Минькова Н.В.
     Наоми К.Б.
     Невский А.А.
     Новиков В.В.
     Пересвет А.В.
     Пляж Л.
     Побережный А.Н.
     Позин А.И.
     Полещук А.В.
     Розакова А.Д.
     Романович Д.
     Русканд А.
     Ручко Л.
     Сельская Л.
     Семух Г.
     Середа С.
     Смирнов Е.С.
     Смирнова С.Н.
     Солдатенко Т.Н.
     Сурганова Н.В.
     Тасрка
     Уколов В.А.
     Уранова Р.
     Федорцова А.А.
     Филиппов Н.С.
     Хранитель Т.
     Шарапов А.М.
     Шестакова Е.
     Шумирр
     Ярга А.
     D. M.
     Luckman W.
     Pro100 M.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    305. *Хищная Птица 2006/11/17 01:49
      >277. *Мила ([email protected]) 2006/11/16 16:51
      Ответы забрала. Спасибо.
      
      >274. *Языкова-Ярич Ирина ([email protected]) 2006/11/16 14:54
      Ответы забрала. Спасибо.
      
      >263. *Runa Aruna 2006/11/16 10:36
      >Все-таки, 'преДноминация' ужасно режет глаз
      
      Эта проблема не стоит и выеденного яйца (с "д" или без). Но слово уже ушло в знаковое поле и приобрело свой смысл. Поздно.
      
      Все иные проблемы полностью разрешимы. В очередной раз доказывает, что все нужно говорить нормальным голосом. Я убрала ссылку на Круглом столе. Информацию о прозе уберу из Библиотеки, когда буду обновлять.
      
      >Разве имеет значение, кто именно это делает? Они же рассылаются за вашей подписью и с вашего согласия.
      
      Конечно.
      
      >Кстати, об оценках. Там кто-то из участников благодарил 'подружку' (члена жюри) за единственную высокую оценку. Это не вам в упрек; я просто констатирую факт наличия такого комментария в разделе конкурса. Видите ли, подобные высказывания не всеми воспринимаются однозначно (опять же, общее замечание).
      
      Все судьи взрослые люди и могут отвечать за свои действия и оценки.
      
      >Да я же не об этом. А о переходе на личности, как это здесь называется. См. выше.
      
      На СИ "переходом на личности" считается то, что написано "чужими", "своим" это позволено.
      
      >'Не думаю, что другим читателям понравится привкус тлена Вашего произведения.'
      
      А разве в "Мукосее" нет тлена? :)
      
      >Вообще-то, автор должен уметь побыть своим героем... Образно говоря, конечно. Не обязательно, к примеру, убивать людей в реальной жизни, чтобы достоверно описать такое действие. И так далее. Но это всего лишь мое ИМХО, конечно же.
      
      Речь не об этом.
      
      >Странно, что вы при этом его тратите на пустые споры. (это просто констатация факта)
      
      Не хочется, чтобы этим занимались судьи. Им и так незаслуженно достается.
      Обычно я редко отвечаю на любые комментарии.
      
      
      >262. *Бичев Дмитрий Владимирович ([email protected]) 2006/11/16 09:54
      Ответы забрала.
      
      >261. *Лойт ([email protected]) 2006/11/16 09:43
      Ответы забрала. Спасибо.
      
      >260. *Фортунская Светлана ([email protected]) 2006/11/16 09:21
      Ответы забрала. Спасибо.
      
      >259. *Цепенюк Евгений 2006/11/16 05:18
      >Вы невнимательны :-) Я как раз говорил, что миф не может ничему прийти на смену, потому что он никуда не уходил. Как никуда не уходило, скажем, логическое мышление.
      
      Все дело в статусе и доминанте.
      
      >Соответственно, не вижу причин, по которым постмодерн и мифический реализм не могут мирно и взаимовыгодно сосуществовать в будущем, раз уж они это делали в прошлом (и делают в настоящем - в той же Японии, скажем).
      
      Я уже не один раз говорила, почему не может.
      
      >Но при реализации СНП был допущен ряд ошибок, которые в итоге привели к тому, что конкурс превратился в поле боя "религиозной войны". И вот это мне очень не нравится.
      
      Я тоже не задумывала конкурс как "религиозную войну". Но что угодно можно превратить в "войну", если задаться такой целью, наличие причин значения не имеет.
      
      >Насколько мне помнится, ЧАВО появилось несколько позже, чем правила, но раньше, чем "Сага"... и уже после того, как впервые "прозвучал" вердикт "явно конструкторское произведение".
      
      Оно появилось еще до начала приема работ.
      
      >Трудновато проследить - я путаюсь в псевдонимах (Нереалистическая проза, Один из, еще какие-то...). Можно ли технически как-нибудь сделать так, чтобы в комментариях задним числом вместо псевдонимов подставились имена (в вашем случае - официальный псевдоним :-)?
      
      Боюсь, что это неоправданный труд.
      
      >И если вы - "за миф", вы тоже должны это любить - вы же должны понимать, как важно Имя :-)
      
      :)
      
      >Да, разумеется. Я не против того, чтобы "не принимать политику". Просто, имхо, надо было заранее оговорить это в правилах. А так получилось, что вы свои же собственные правила нарушаете. И вот это, имхо, очень нехорошо.
      >Постарайтесь в следующий раз не забыть об этом пункте :-)
      
      Не забуду.
      
      >В таком случае, надеюсь получить внятный ответ от других предноминаторов.
      >Вас же, кажется, было четверо?
      
      Да. Но многим уже надоели треп и грязь.
      
      >"Все самые большие глупости на земле совершаются с серьёзным лицом".
      
      А самые страшные в "тишине и молчании". Может, не будем перебрасываться цитатами?
      
      
      >258. *Первая Светлана ([email protected]) 2006/11/16 02:58
      >Засим откланиваюсь. Не обессудьте, вступать в дальнейшие прения не стану, ибо не вижу смысла. Да собственно Вам и отвечать мне не обязательно, достаточно прочитать.
      
      Прочитала. Действительно, отвечать не обязательно.
      
      
      >257. *J 2006/11/16 02:49
      >Далеко не всегда. В самом начале, когда конкурс только объявили, было довольно много корректно заданых вопросов именно по концепции. Все остались без ответа.
      >Стеб и грязь - а что еще можно ожидать в форуме, практически не модерируемом? Вы или ваши помощники пустили дело на самотек с предсказуемым результатом.
      
      Интересная позиция: форум не модерируется - плохо, а банить тоже нельзя - не демократично. Когда пытались договориться, был только стеб, а когда стали блокировать, криков стало еще больше. И, знаете, когда люди задают вопросы, а в следующем комме стебаются, не вижу смысла отвечать на вопрос.
      
      >Если он вырождается, то выродится и без вас. Если новая парадигма жизнеспособна, она сама вытеснит нежизнеспособные, не так ли?
      
      Это спор о том, что было раньше: яйцо или курица.
      
      >Она не оформилась полностью, но вы уже знаете, что ей соответствует и не соответствует?
      
      Я нигде не говорила, что точно знаю, какой она будет. У меня есть предположения на этот счет, я их проверяю. Это запрещено?
      
      >Написание интуитивным методом литературных произведений допустимо, но Вы таким же способом, похоже, пытаетесь писать статьи по теории литературы, выводить и систематизировать концепции.
      
      Ничем не подкрепленное заявление.
      
      >Следуют самым прямым путем. Обратите внимание, что сделала их не только я.
      
      Я не буду проводить аналогии.
      
      >Я не берусь определять, зачем Вы делаете то, что делаете. Зачем Вы оскорбляете людей? Зачем устроили этот конкурс, полностью дискредитировав идею в глазах большинства людей, изначально с симпатией к ней отнесшихся? Может, Вы действительно собираете материал на диссертацию по психологии, как я полушутя предполагала ранее. Откуда мне знать?
      
      Нет, я не собираю материал для диссертации по психологии. Хорошо же защищать идею после того, как она была столько сотен раз названа "бредом", а люди, принимающие ее - "графоманами". Достаточно лицемерно говорить об идее, вылив на нее столько грязи. Хотя, это больше относится не к Вам, а к другим, более рьяным комментаторам.
      
      >Вам не случалось оставлять в моем разделе комментарии, не залогинясь? Спрашиваю просто из любопытства - несколько таких коммов оставили, и один человек уверял, что это были Вы.
      
      Нет, я не оставляла комментарии в Вашем разделе. Разве что вопросник от моего имени. А какие комментарии? Интересно посмотреть, что мне приписывают. И будьте добры, озвучьте, пожалуйста, имя этого человека, если не секрет.
      
      
      Vit, не зацикливайтесь на работе.
      Вы не слышите меня. Но, может, Вы услышите других. Поэтому после работы зайдите в прокат и возьмите фильм, который я посоветовала Вам посмотреть.
      Пока Вы его не посмотрите, не вижу смысла обмениваться любезностями.
      
      
      
    304. *Бурдонов Игорь Борисович (igor@lianet.ru) 2006/11/16 23:44
      > > 1.Современная Нереалистическая Проза
      >1. Как Вы относитесь к организатору конкурса, Хищной Птице, и ее деятельности на СИ? Что Вы знаете о Птице? Было ли Вам известно до оглашения итогов, что организатор именно она?
      
      Никак не отношусь. Ничего не знаю. Не было известно.
      
      >2. Как Вы оцениваете концепцию конкурса, характеристики "конструкторского" (логического, сознательного) и "не конструкторского" (интуитивного, подсознательного) методов в творчестве? Или концепция осталась непонятной? Если да, в чем именно?
      
      Концепция понятна, но противоречива, на мой взгляд, ибо смешивает метод создания произведения и результат - само произведение. Судить по результату о методе его получения весьма рискованно и часто приводит к ошибкам.
      
      
      >3. Как Вы оцениваете саму идею проведения таких конкурсов, как СНП? Или же существование подобных конкурсов и идей может только навредить литературе?
      
      Ничто не может навредить литературе. Вопрос можно поставить лишь так: способен ли помочь? На мой взгляд, если есть желание оценивать не (только) результат, а метод, то автору должна быть предоставлена возможность представить не только результат, но и метод. Как авторский комментарий. Дело жюри - определить, соответствует ли комментарий комментируемому тексту или нет.
      
      >4. Что, на Ваш взгляд, удалось и не удалось судьям и организаторам? Что следует улучшить или изменить?
      
      Не знаю. См. выше об авторских комментариях.
      
      >5. Как Вы оцениваете форму проведения конкурса? Была ли она оригинальна и оправдана?
      
      Никак не оцениваю. Не знаю. Честно говоря, я внимательно прочитал условия конкурса, разместил своё произведение и через какое-то время посмотрел итоги конкурса. Всё. То ли я был невнимателен, то ли то, о чём Вы говорите, осталось скрыто от авторов, участвующих в конкурсе.
      
      >6. Как Вы оцениваете предноминацию? Нужна ли она? В какой форме она должна проходить? Стоит ли сделать ее менее жесткой?
      
      Предноминация, как таковая, полезна, если слишком много произведений. Происходит отсев (лучше всего, по каким-нибудь формальным признакам) и у тех, кому нужно будет определять итоги конкурса, появляется возможность больше внимания уделить тем произведениям, которые могут рассчитывать на призовые места или как-то ещё быть отмеченными.
      
      >7. Изменилось ли Ваше отношение и видение конкурса от момента подачи работы и до сегодняшнего дня?
      
      Нет.
      
      >8. Оправдана ли анонимность судей?
      
      Это личное дело судей: хотят быть анонимными, ради Бога.
      
      >9. Читали ли Вы обзоры Кормака Палача и Джека Воробья? Как Вы их оцениваете?
      
      Я заглядывал в какой-то обзор, не помню чей, но только для того, чтобы увидеть, что мой рассказ "ПРОБЛЕМА ОГIЕВА" признан "конструкторским".
      
      >10. Следили ли Вы за происходящим на конкурсе? Как часто Вы приходили на страницу СНП? Или просто подали произведение и ждали результаты?
      
      Не следил. Редко. Просто подал и ждал.
      
      >11. Что дал лично Вам конкурс СНП? (И позитив, и негатив).
      
      Ничего.
      
      >12. Может ли СНП стать ежегодным?
      
      Не мне судитью, но с той концепцией, как сейчас, мне он не очень интересен.
      
      >13. Как Вы относитесь к теории о смене культурных парадигм, заложенной в основу конкурса?
      
      На мой взгляд, парадигмы не столько сменяются, сколько накапливаются. Иначе, мы не смогли бы читать античных авторов.
      
      >14. Какое литературное направление может, на Ваш взгляд, прийти на смену постмодернизму?
      
      В силу моего ответа на предыдущий вопрос, не "на смену", а "дополнительно к". Вопрос интересный. Претендентов может быть несколько: 1) возврат к беллетристике (пример Б.Акунина), 2) литература, действительно проникнутая восточной философией, а не надевающая её как маску, что делает постмодерниз, 3) возврат к классической европейской философии в литературе (сомнительно), 4) поэтическая литература и т.д.
      
      >15. Может ли такой новой культурной парадигмой стать "магический реализм" или что-либо иное, основанное на возрожденном мифе?
      
      Так ведь это уж есть. Давно сделано в латиноамериканской литературе.Что тут нового?
      
      >16. Читали ли Вы произведения других участников конкурса? Интересно ли Вам познакомиться с творчеством победителей?
      
      Не читал. Могло бы быть интересным, но времени нет.
      
    303. *Михайлец Олег (moe[ at ]land.ru) 2006/11/16 22:27
      >1. Как Вы относитесь к ...Хищной Птице
      
      Потенциально хорошо. Вникать в суть её трений с некоторыми товарищами нет желания. Человек работает, что-то организует, а не занимается одной болтовней - "респект и уважуха".
      
      >2. Как Вы оцениваете концепцию конкурса, характеристики "конструкторского" (логического, сознательного) и "не конструкторского" (интуитивного, подсознательного) методов в творчестве?
      
      Любое творчество, если вложить в него искру таланта или кусочек мастерства, найдет своего читателя. В ярлыках смысла мало.
      
      >3. Как Вы оцениваете саму идею проведения таких конкурсов, как СНП? Или же существование подобных конкурсов и идей может только навредить литературе?
      
      Ничего плохого в идее не нашел. А литература переживет.
      
      >4. Что, на Ваш взгляд, удалось и не удалось судьям и организаторам?
      
      Не удалось избежать крайностей и "конструкторского" подхода. Мне кажется не стоит судить о произведении в целом по отсутствующим запятым. Так же не достаточно только одних эмоциональных характеристик. Хотелось золотую середину и поменьше хамства.
      
      >5. Как Вы оцениваете форму проведения конкурса? Была ли она оригинальна и оправдана?
      
      Трудно оценить.
      
      >6. Как Вы оцениваете предноминацию?
      
      Полезна, нужна. Можно более жесткую, но при точнее сформулированных условиях конкурса.
      
      >7. Изменилось ли Ваше отношение и видение конкурса от момента подачи работы и до сегодняшнего дня?
      
      Да. Ожиданий было больше.
      
      >8. Оправдана ли анонимность судей?
      
      Мне всё равно, как человек себя называет: Петя Иванов или Сопли Ястреба.
      
      >9. Читали ли Вы обзоры Кормака Палача и Джека Воробья?
      
      Первого не читал. Второго - пару экранов, потом стало скучно.
      
      >10. Следили ли Вы за происходящим на конкурсе?
      
      Раз в день пролистывал.
      
      >11. Что дал лично Вам конкурс СНП?
      
      Твердую уверенность, что только переход на IPv6 и свободная продажа оружия сделают наших людей добрее друг к другу.
      
      >12. Может ли СНП стать ежегодным?
      
      Пусть будет.
      
      >13-15
      
      Мне кажется, что, когда люди останавливаются в духовном развитии, они начинают заниматься всякой фигнёй.
      
      >16. Читали ли Вы произведения других участников конкурса? Интересно ли Вам познакомиться с творчеством победителей?
      
      Во время конкурса не читал. Сейчас, скорее всего, прочту.
    302. *Якубович Евгений (evgeny@yakubovich.com) 2006/11/16 22:13
      Мне прислали опросник. По вашей просьбе отвечаю.
      
      Меня поразил чудовищный апломб организаторов конкурса. Они упивались своей исключительностью, возможностью отклонять присланные на конкурс рассказы.
      Что характерно: вначале они опубликовали пространную статью о конструктивизме, или черт знает о чем они там писали. Вот мол, мы выдающиеся филологи-литературоведы, а вы, убогие, читайте и учитесь.
      Затем появилось огромное количество не принятых работ. И к каждой однотипный комментарий - "конструкторское / явно конструкторское произведение". Иногда добавляли "стеб". Видимо для пущей убедительности.
      Зачем надо было выставлять на всеобщее обозрение список рассказов с совершенно одинаковыми, ничего не объясняющими комментариями? Может быть для того, чтобы потешить самолюбие организаторов? Других причин не вижу.
      Не знаю. Оставлю в стороне само это понятие, я не собираюсь дискутировать на эту тему. Оданако, о каком конструктивизме может идти речь в рассказе на две странички? А ведь именно это традиционный самиздатовский размер. В таком объеме не то что конструировать, нормально высказаться автор не успевает.
      В заключение хочется пожелать организаторам конкурса сформулировать для самих себя разницу между понятиями стеб и нормальный юмор. А то ведь авторы и обидиться могут.
      
      Вот и все. Вы просили, я ответил.
    301. *Vit 2006/11/16 21:47
      > > 295.Волошин Виктор Винзор
      
      >Исправтесь, признайтесь в своих ошибка, извинитесь искрене.
      >И вы увидите, как люди лучше к вам отнесутся.
      
      Какая наивность!
      
      Люди к ней хорошо относятся. А вот жалкие поборники загнившего постмодернизма изо всех сил пытаются травить.
      
      > > 297.Inquisitor
      >> > 284.Vit
      
      >И грамотен:-)
      
      Я рад, что по поводу вашего предводителя даже у вас никаких возражений не возникло.
      
      > > 300.Runa Aruna
      >Потрясающе, знаете ли. :((
      >Впрочем, я уже ничему теперь не удивляюсь.
      
      Не зарекайтесь. Подозреваю, будет ищё интереснее.
      
      Ну что, мадам Воительница Постмодернизма. Вы уже идёте по трупам. Первым, правда, умер раздел вешего ярого защитника. Но щепки вас не волнуют.
      
      
    300. *Runa Aruna 2006/11/16 20:18
      Потрясающе, знаете ли. :((
      Впрочем, я уже ничему теперь не удивляюсь.
      К моему комментарию 269 понадобился апдейт.
      Слово "толпа" в нем относится к моему же комментарию 222.
      И в обоих случаях реплика была шутливой.
      Мне очень жаль, если кто-то воспринял это как призыв к нападению, травле толпой и проч.
      Прошу прощения за невнятность изложения.
      Руна Аруна.
    299. *Ниязов Рустам 2006/11/16 20:01
      Уважаемая Хищная Птица! Как и просили, дублирую сюда ответы:
      
      1. В комментах проскальзывали чьи-то колкие слова о какой-то загадочной Хищной Птице, но внимания не придавал. Позже заглянул к ней. Впечатления: человек (или группа людей) явно не равнодушен к литературе. Может, даже излишне серьезен. Не в потребительском аспекте, а в культурологическом, как к процессу, который требует активного вмешательства извне. Так же ясно, что ХП имеет достаточно времени, чтобы посвящать себя этому делу. До оглашения итогов, не знал, что ХП организатор.
      2. Концепция непонятна своим стремлением к разделению творческого процесса на некие составные части. Творчество всегда органично, и сочетает в себе как планирование (построение фабулы), так и интуитивный, глубинный поиск.
      3. Литература - явление настолько разностороннее, масштабное и разноязычное, что поглотит и переварит любой вызов. Плюсы данного конкурса я вижу совсем в другом - здесь могут пробовать свои силы будущие писатели. Вообще, конкурсы такого рода наиболее полезны для целеустремленных молодых людей, которые не тратят время на пустой трёп, не знают поименно всех СИшных постояльцев, а работают и работают. Вносят коррективы, делают выводы и работают дальше.
      4. Итог конкурса всегда должен быть связан с публикацией. Если это журнал, то должен быть четко оговорен принцип отбора финальных работ в печать, и желательно письмо редактора с подтверждением о согласии участвовать в проекте. Про то, что судейство должно быть представительным, я умолчу. Тут уж никак не получится идеально.
      5. Ничего не могу сказать по данному вопросу.
      6. Думаю, предноминация не должна быть отделена от самого процесса судейства, т.е. должна быть частью работы жюри. Объясню почему: даже чисто техническая фильтрация (отсутствие противозаконных посланий, плагиат, соответствие жанру) требуют от предноминатора компетентности на уровне судьи конкурса. Тогда зачем отделять этот процесс и отдавать его отдельным людям, вместо того, чтобы задействовать в фильтрации всех судей, в обычном для судейства порядке? Да, это загружает людей большим объемом работы. Но такова судейская доля, человек должен знать, на что он идет. Лучше уж так, чем наказать невниманием хотя бы 2-3 конкурсантов, чьи работы могут быть зарублены только в силу необычности, спорности поставленных проблем и т.п. В конце концов, участие судей в предноминации позволит снабдить отсеянные работы грамотными формулировками отказа, без использования заранее заготовленных штампованных фраз.
      7. Да, в лучшую сторону.
      8. Судейство не должно быть анонимным, по моему мнению. Не важно, что на судей будут оказывать давление или подлизываться к ним. Уважение к участникам конкурса должно быть превыше опасений в субъективности, землячестве и т.д.
      9. обзор Кормака Палача не читал, ничего сказать не могу. У Джека Воробья читал второй, 'тотальный' обзор, где-то половину всего текста. Оцениваю высоко. Был проделан большой и очень кропотливый труд. Вся соль СНП - в этом обзоре.
      10. Заглядывал раз в день, иногда через день.
      11. Позитива было значительно больше.
      12. СНП может быть даже подекадным.
      13. О смене культурных парадигм ничего сказать не могу.
      14. О постмодернизме - тоже.
      15. О возрожденном мифе - может быть, почему нет?
      16. Читал несколько рассказов. На счет того, чтобы ознакомиться с творчеством победителей - да, интересно.
      
      Спасибо вам за конкурс и успехов!
    298. *Александрина Ван Шаффе (vanschaffe@yandex.ru) 2006/11/16 19:34
      Здравствуйте.
      Прежде всего, хочу поблагодарить организаторов конкурса и судей за проделанную ими работу. Мне нравятся люди, которые берут на себя смелость что-то делать. Я на себя никогда такую смелость не брала, поэтому не считаю себя в праве толкать кого-то под руку и указывать, как надо проводить конкурсы, как надо судить и т.д. И, по-моему, любое несогласие можно выразить очень просто - либо не участвовать в том, с чем ты не согласен, либо организовать что-то лучшее. Но это мое личное мнение - никому его не навязываю.
      Теперь относительно заданных вопросов.
      
       1. Как Вы относитесь к организатору конкурса, Хищной Птице, и ее деятельности на СИ? Что Вы знаете о Птице? Было ли Вам известно до оглашения итогов, что организатор именно она?
      Я здесь недавно. Можно сказать, что я никого не знаю на СИ. Имена участников и имена судей были мне одинаково неизвестны. О том, что конкурс организован Хищной Птицей, я узнала после подведения итогов.
      Хочется добавить, что я благодарна Хищной Птице за высокую оценку моего рассказа.
       2. Как Вы оцениваете концепцию конкурса, характеристики "конструкторского" (логического, сознательного) и "не конструкторского" (интуитивного, подсознательного) методов в творчестве? Или концепция осталась непонятной? Если да, в чем именно?
      Я понимаю, о чем идет речь, но меня с самого начала смущало подобное разделение. Главным образом потому (и об этом говорили в своих комментариях многие участники), что произведения обычно представляют собой 'смешанный' вариант. Я не берусь делить прозу таким образом - очень легко ошибиться. Приведу пример: в двух обзорах судей промелькнула фраза, что мой рассказ 'построен по принципу замены'. Это как будто подразумевает то, что сюжет рассказа был логически просчитан - а значит, рассказ где-то сконструирован. Но я пишу интуитивно. И, начиная рассказ, я не знала, как он закончится. Это не камень в огород судей - это просто доказательство того, что утверждать 'сконструирован' рассказ или нет довольно сложно.
       3. Как Вы оцениваете саму идею проведения таких конкурсов, как СНП? Или же существование подобных конкурсов и идей может только навредить литературе?
      А как может данный конкурс (или любой другой) повредить литературе? Выберут недостойных? Так это и без конкурсов происходит сплошь и рядом. Мне кажется, что любой конкурс - это хорошо.
       4. Что, на Ваш взгляд, удалось и не удалось судьям и организаторам? Что следует улучшить или изменить?
       5. Как Вы оцениваете форму проведения конкурса? Была ли она оригинальна и оправдана?
      Это мой первый конкурс. Наверное, были какие-то недостатки, но я, похоже, их не заметила.
      Хотелось бы чуть больше терпимости в отношении друг друга. Становится скучно и тоскливо, когда любой спор заканчивается 'переходом на личности'. Неужели нельзя как-то по-другому?
       6. Как Вы оцениваете предноминацию? Нужна ли она? В какой форме она должна проходить? Стоит ли сделать ее менее жесткой?
      Я считаю, что предноминация нужна. Другое дело, что мне трудно оценить работу предноминаторов, насколько справедливо они отсеивали предложенные произведения. Если судей 16, то предноминаторов должно быть как минимум 5-6 человек. Чтобы справится с поданным количеством работ и иметь возможность коллективно вынести решение. Я бы предложила на этапе предноминации тоже ставить оценки (если это возможно).
       7. Изменилось ли Ваше отношение и видение конкурса от момента подачи работы и до сегодняшнего дня?
      Наверное, мое отношение изменилось. Но это не означает, что я стала относиться к конкурсам хуже или лучше. Просто взглянула на все изнутри.
       8. Оправдана ли анонимность судей?
      Мне анонимность судей не мешала. Думаю, анонимно им было работать легче.
       9. Читали ли Вы обзоры Кормака Палача и Джека Воробья? Как Вы их оцениваете?
      Обзор Кормака Палача не читала.
      Обзор Джека Воробья прочла с интересом. Некоторые рассказы мне захотелось прочесть именно после этого обзора. Но в чем-то мое мнение и мнение Джека не совпали. Хотя мне понравился обзор.
       10. Следили ли Вы за происходящим на конкурсе? Как часто Вы приходили на страницу СНП? Или просто подали произведение и ждали результаты?
      Я следила за конкурсом - довольно пристально (как мне кажется). Но перепалки не читала. Просто не хотелось расстраиваться.
       11. Что дал лично Вам конкурс СНП? (И позитив, и негатив).
      Когда я ставила рассказ на конкурс, мне хотелось по меньшей мере пройти предноминацию. И дойти до полуфинала. Дальше я не загадывала. Мне хотелось услышать мнение о моем рассказе. И сравнить свое мнение о произведениях других участников с мнениями судей.
      Я считаю, что получила от конкурса то, на что рассчитывала.
       12. Может ли СНП стать ежегодным?
      Это должны решать организаторы. Если они потянут - почему бы и нет?
       13. Как Вы относитесь к теории о смене культурных парадигм, заложенной в основу конкурса?
       14. Какое литературное направление может, на Ваш взгляд, прийти на смену постмодернизму?
       15. Может ли такой новой культурной парадигмой стать "магический реализм" или что-либо иное, основанное на возрожденном мифе?
      Простите, на эти вопросы не отвечу. Боюсь оказаться некомпетентной. Я как-то не делю литературу по направлениям. Главное, чтобы читать было интересно.
       16. Читали ли Вы произведения других участников конкурса? Интересно ли Вам познакомиться с творчеством победителей?
      Да, я прочитала рассказы своей группы (в первую очередь). Часть рассказов из других групп. Несколько миниатюр (в основном, после прочтения обзоров). И все рассказы финалистов. Естественно, читала в несколько приемов - очень большой объем.
      Думаю, с творчеством авторов, которые мне понравились, еще познакомлюсь. И с творчеством судей.
      
      Надеюсь, ответила довольно внятно на поставленные вопросы. И никого не задела своими высказываниями.
      С уважением, Александрина
      
      
    297. *Inquisitor 2006/11/16 19:02
      > > 284.Vit
      >
      >И, кстити, вплоть до самого бана я был вежлив, скромен и ненавязчив. А если б сразу послал, сколько времени и байтов съэкономил бы! ;-)
      И грамотен:-)
      "Я снизошел до вашего текста и прочитал еще пару абзацев"
      "плоды вашего текстонабивания"
      (коммы Вита к "Сокровищам...")
    296. *Экспев Терн (igorval@yandex.ru) 2006/11/16 18:52
      Раз уж спросили...
      1. Да, никак, собственно говоря. Ну пришла раз, нахамила в комментариях и упорхнула. За базар не отвечает, но таких сейчас пруд пруди...
      2. Бред.
      3. А чем он отличается от остальных? Повышенным самопиаром?
      4. Не удалось доказать свою объективность и беспристрастность. А это главные качества судьи.
      5. Не самосуд - уже хорошо.
      6. По барабану...
      7. До лампочки...
      8. По фигу...
      9. Проглядел по диагонали в поисках себя, любимого. Расцениваю как бесполезное (для меня) файломарание.
      10. Как же скандальчик-то не посмотреть? Прямо любимое времяпровождение...
      11. Понимание, что некоторые люди могут высоко оценить и писанину человека, которому "на литературном поприще особо делать нечего".
      12. Хоть месячными...
      13. см. 2.
      14. Папа, а с кем ты сейчас разговаривал?
      15. Ваша парадигма - эскапизм в чистом виде. Ваш главный конкурент - компьютерные игры, а они интереснее...
      16. Нет.
    295. *Волошин Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2006/11/16 18:51
      Хищная Птица, обратите внимание на 249 комм, а потом под этим углом посмотрите свой 250й.
      
      Вы не извеняетесь даже там, где это делате!!!
      То есть вы ПИШИТЕ "я извиняюсь", а ГОВОРИТЕ ПРИ ЭТОМ "ща, разбегусь и ещё раз извенюсь, факты ничего не стоят для меня, патамушта .. гладиоус".
      
      Исправтесь, признайтесь в своих ошибка, извинитесь искрене.
      И вы увидите, как люди лучше к вам отнесутся.
      
    294. *Vit 2006/11/16 18:25
      > > 292.Inquisitor
      >> > 284.Vit
      
      >Конкретную ссылочку на такие слова можна?
      
      Идите, туда где мадам выступала под маской Джека Воробя и смотрите её посты, что идут перед моими ответами. И да пребудет с вами счастье.
      
      А мне искать влом.
    293. *Волченко Павел Николаевич 2006/11/16 18:24
      Здраствуйте. Отвечаю несколько запоздало, но все же думаю - это не смертельно.
      Я не знал кто являеется организатором конкурса, честно говоря работа СИ на тот момент времени когда я выставлял свой рассказ мне была неизвеста. Я на данном сайте человек довольно новый, но вот насчет работ других авторов - я их читал. В конце концов я хоть и некудышный писатель, но надеюсь все же лучше чем чукча из старого советского анекдота - "Чукча не читатель, чукча писатель".
      По сути прочитал все работы что были в преднаминации и те что в конечном итоге эту самую преднаминацию прошли, читал отзывы, но после того как вылетел из конкурса и моего пса так никто не обругал в обзорах я охладел к конкурсу и почти больше не появлялся.
      
      Простите, за то что я оказался столь эгоистичной тварью, но в свое оправдание могу сказать то что за призовым местом я не гнался, а просто хотел узнать мнение по поводу своей писанины (мой раздел так и называется).
      
      Спасибо за то что вам интересно мое мнение. Простите, что так неопределенно ответил.
    292. *Inquisitor 2006/11/16 18:20
      > > 284.Vit
      >На первый же вежливый вопрос "объясните человечьим языком" следовал ответ типа "Всяк смерд обязан прочитать мои вирши. Все-все две с лишним сотни килобайт. И, ежели его смердовая душа не поймёт, то это от незнания и темноты.
      Конкретную ссылочку на такие слова можна?
      
      
    291. *J 2006/11/16 18:18
      > > 288.Элиман Итта
      >Ну, я по простоте и наивности думала, что человеку достаточно быть человеком для себя самого, в смысле не зависить от активности каких-то масок...
      
      Ох и увы, Итта :)
      
      
      
      
    290. *Лифантьева Евгения Ивановна (skadi_omsk@mail.ru) 2006/11/16 18:09
      > > 288.Элиман Итта
      >> > 283.Лифантьева Евгения Ивановна
      >>> > 278.Элиман Итта
      Максим Анатольевич, простите... Наверное, действительно, имеет смысл куда-то переселиться...
      >Ну, я по простоте и наивности думала, что человеку достаточно быть человеком для себя самого, в смысле не зависить от активности каких-то масок...
      Хм... Человеку - да. К сожалению, по-настоящему осознающих себя людей не так уж много. Кстати, один из признаков состоявшегося человека - спокойное отношение к шуткам в свой адрес и вообще чувство юмора... :0)
      
      
    289. *Элиман Итта (itta@mail.ru) 2006/11/16 18:07
      > > 286.Лифантьева Евгения Ивановна
      >> > 285.J
      >>> > 283.Лифантьева Евгения Ивановна
      >>>А здесь были маски, да еще неактивные.
      >>Было ощущение тех самых "семи нянек", у которых дитя без глазу.
      >И это - тоже... Не знаю, у меня модерация конкурсных форумов вызывает только какие-то педагогические ассоциации... И при этом умудриться никого не обидеть...
      :))) много было лагерей/ люблю вспоминать и скучаю по тем временам/ и даже школа для трудновоспитуемых... Воистину - самое главное - никого не обидеть!!! учесть причины любого неадекватного поведения, просто понять, что болшинство людей хочет привелч к себе внимание, "поговорить о себе", получить признание... это нормально, я думаю.
       Посему не поощряю никаких высокоменрных высказываний и в этим смысле организаторов не поддерживаю вовсе. Следила за разборками очень в полглаза, но то, во что все вылилось - таковым бы не стало, если б это не поддерживали и разворачивали обе стороны, своим действием и бездействием имеющие желание поругаться.
      >Модератор должен быть немного педагогом... Умным педагогом, с которым хочется поговорить. Жаль, что среди организаторов СНП не нашлось такого человека.
      
      Да, такие педагоги на вес золота. Их помнят всю жизнь! А модератор - всего лишь человек, который тоже чего-то для себя ищет. Свалить все не его совесть - получить такой долгоиграющий и бестолковый по большому счету скандал.
    288. *Элиман Итта (itta@mail.ru) 2006/11/16 17:51
      > > 283.Лифантьева Евгения Ивановна
      >> > 278.Элиман Итта
      >>> > 276.J
      >>>>>Стеб и грязь - а что еще можно ожидать в форуме, практически не модерируемом?
      Это вопрос не мой, а J... :) Я как раз об этом, что чуть появились условия, и сразу ими воспользовались... А могли сохранить культуру и перед масками, ведь за маской может оказаться кто угодно, и тоже личность... Обыдно, да!
      
      >А здесь были маски, да еще неактивные.
      
      Ну, я по простоте и наивности думала, что человеку достаточно быть человеком для себя самого, в смысле не зависить от активности каких-то масок...
      
      
    287. *Усачов Максим Анатольевич (maksim_usachov@mail.ru) 2006/11/16 18:02
      Дамы и Господа! А давайте на время переведем дискуссию в какой-то другой раздел? Для меня непривычно выступать в роли "миротворца", но давайте на время покинем эту страницу, чтобы немного притушить эмоции. А то, кто его знает к чему мы все сможем прийти. ))
    286. *Лифантьева Евгения Ивановна (skadi_omsk@mail.ru) 2006/11/16 17:33
      > > 285.J
      >> > 283.Лифантьева Евгения Ивановна
      >>> > 278.Элиман Итта
      
      >>А здесь были маски, да еще неактивные.
      >Было ощущение тех самых "семи нянек", у которых дитя без глазу.
      И это - тоже... Не знаю, у меня модерация конкурсных форумов вызывает только какие-то педагогические ассоциации... В молодости пришлось поработать в пионерлагере вожатой... 30 подростков, у одного - лубовь, у другого - война, а мне нужно их всех заставить во-время встать, во-время лечь, вымыть уши... И при этом умудриться никого не обидеть...
      Модератор должен быть немного педагогом... Умным педагогом, с которым хочется поговорить. Жаль, что среди организаторов СНП не нашлось такого человека.
      
      
      
      
    285. *J 2006/11/16 17:29
      > > 283.Лифантьева Евгения Ивановна
      >> > 278.Элиман Итта
      >>> > 276.J
      >>>>>Стеб и грязь - а что еще можно ожидать в форуме, практически не модерируемом?
      >На самом деле - не совсем корректное утверждение.
      >Итта, вы коммы в своем разделе сильно модерируете?
      >Естественно, нет: люди приходят к вам и говорят то, что думают. Вам говорят. Вы можете соглашаться, не соглашаться, посылать подальше...
      Если Вы обратите внимание, я говорила "форум". Частный раздел - другое. В частный раздел приходят все больше люди поообщаться с автором, в конкурсный - с организаторами и друг с другом, что важно.
      
      >А здесь были маски, да еще неактивные.
      Было ощущение тех самых "семи нянек", у которых дитя без глазу.
    284. *Vit 2006/11/16 17:32
      > > 283.Лифантьева Евгения Ивановна
      >> > 278.Элиман Итта
      >>> > 276.J
      
      >А здесь были маски, да еще неактивные.
      
      
      
      На первый же вежливый вопрос "объясните человечьим языком" следовал ответ типа "Всяк смерд обязан прочитать мои вирши. Все-все две с лишним сотни килобайт. И, ежели его смердовая душа не поймёт, то это от незнания и темноты. Пусть ещё раз перечитает. И ещё раз. И поразится своей низости и тупости."
      
      И, кстити, вплоть до самого бана я был вежлив, скромен и ненавязчив. А если б сразу послал, сколько времени и байтов съэкономил бы! ;-)
      
      
    283. *Лифантьева Евгения Ивановна (skadi_omsk@mail.ru) 2006/11/16 17:16
      > > 278.Элиман Итта
      >> > 276.J
      >>>>Стеб и грязь - а что еще можно ожидать в форуме, практически не модерируемом?
      На самом деле - не совсем корректное утверждение.
      Итта, вы коммы в своем разделе сильно модерируете?
      Естественно, нет: люди приходят к вам и говорят то, что думают. Вам говорят. Вы можете соглашаться, не соглашаться, посылать подальше... Но вы - живой человек, личность, котрую все видять за строчками на экране.
      Конкурс - несколько иное дело. Но и на других конкурсах приходят к организаторам. К людям. В том же "Тюремном дворике" никто не ругался, потому что там был хозяин - Дэт, которого можно людить, не любить, но он - человек.
      А здесь были маски, да еще неактивные.
    282. *Ескевич Галина (eskevih@yandex.ru, eskevih.vidnoe@mail.ru) 2006/11/16 17:13
      > > 278.Элиман Итта
      >> > 276.J
      >Странным кажется мне, как легко и играючи люди превращаются в хамов. Воистину - человек не созрел для духовной и интеллектуальной свободы.
      Итта, свобода - очень относительное понятие, особенно что касаемо Ума и Духа. Вероятностное столкновение и Ума, и Духа - сто процентов! отсюда суть войны.
      
    281. *Элиман Итта (itta@mail.ru) 2006/11/16 17:12
      > > 280.Поляков Анатолий Валерьевич
      >"...И вострубит глас трубный,,,, Ибо воздастся каждому по недостаче его!.. "
       Чрезмерное цитирование! ;))))
      Чмоки-чмоки... :)
      
      >
      >;)
      
      
      
    280. *Рунольв (piligrim_alone@yahoo.com) 2006/11/16 17:11
      > > 278.Элиман Итта
      
      >Без Великого Модератора всем нам придется туго - разбредемся, как стадо
      
      "...и явится с проверкой посланец, умудренный в таинствах многих, и Верховный Аудитор будет имя его. И Священная Аудиция будет ждать Акта его. И проверит все балансы он. И все ведомости, и все кассовые книги, и все сальдо тоже проверит он. И горе будет великое, если дебет счета не сойдется с кредитом его! Ибо воздастся каждому по недостаче его!.. "
      
      ;)
    279. *Ескевич Галина (eskevih@yandex.ru, eskevih.vidnoe@mail.ru) 2006/11/16 16:56
      Грустно, господа. Грустно на все это взирать...
    278. *Элиман Итта (itta@mail.ru) 2006/11/16 16:53
      > > 276.J
      >>>Стеб и грязь - а что еще можно ожидать в форуме, практически не модерируемом?
      
      >Это модерацией назвать сложно. Я вспоминаю БД и КН этого года, и текущий ХИЖ - на других конкурсах не была - где координатор любой скандал душил в зародыше. Тут же всем давали хорошенько разойтись, дойти до откровенного хамства, а потом просто все удаляли.
      
      Странным кажется мне, как легко и играючи люди превращаются в хамов. Воистину - человек не созрел для духовной и интеллектуальной свободы. Несложно обманываемся мы, идем на поводу, меняем мнения...
      Без Великого Модератора всем нам придется туго - разбредемся, как стадо, а если встретимся - слово за слово - и по морде... ;)
      
    277. *Мила (ballioni@rambler.ru) 2006/11/16 16:51
       1.Кто такая Хищная Птица я не знаю. Организовала конкурс - молодец! Меня не приняли - жаль. Поклевали бы от души...
       2.В голове до сих пор 'Эйфория' И. Вырыпаева и 'Крюк'Кима Ки Дуки - для меня это явный 'не конструктивизм'. В литературе без привлечения зрительных образов трудно быть не конструктором.
      3.От чего же? Пусть проводят - от них 'красок' в душе больше.
       4.В который раз удалось сплотить некоторых и разозлить многих.
       5.Форма? К черту формы! Больше конкурсов!
       6. Предноминация оч нужна - больных на голову хватает, но потише, Господа, нежнее надо быть...
       7.Злобствующих обзирателей, пытающихся переходить на личности авторов к врачам!
       8. Судьям вообще нельзя участвовать.
       9. Читала Воробья и хочу отметить следующее: желание вырвать у него перья не возникло.
       10. Подала, несколько раз зашла на СНП и с погрузилась в свою жизнь без конкурса.
       11. Большой счет за Интернет и удовольствие от присутствия интересных авторов.
       12. Желательно.
       13. Переведите вопрос на русский язык.
       14. Реализм - уж больно по мозгам бьет.
       15. Снова нужен переводчик.
       16. Читала. И еще почитаю, и оценю чем я хуже других.
      
      Спасибо за внимание, приятно иметь дело с увлеченными людьми.
      Ой, забыла! Ваш обзор, уважаемая Птица, совсем даже не хищный.
    276. *J 2006/11/16 16:17
      > > 264.Vit
      >> > 257.J
      >>> > 250.Хищная Птица
      >>Стеб и грязь - а что еще можно ожидать в форуме, практически не модерируемом?
      >Ой, не надо. На конкурс уже приходил модератор с палкой, чтоб промодерировать отсеяных на предноминации.
      Это модерацией назвать сложно. Я вспоминаю БД и КН этого года, и текущий ХИЖ - на других конкурсах не была - где координатор любой скандал душил в зародыше. Тут же всем давали хорошенько разойтись, дойти до откровенного хамства, а потом просто все удаляли.
      
      
      >>Написание интуитивным методом литературных произведений допустимо,
      >
      >У неё там не интуитивный метод и не литературные произведения. Даже для такого нужна составляющая, которую она усиленно отрицает. И в этом весь кайф. '
      Да я вообще о другом :)) Она же так научные статьи писать пытается.
    275. *Славкин Ф.А. 2006/11/16 16:15
      > > 273.Vit
      >> > 271.Ромм Фредди А.
      
      >>Милых интеллигентных людей никто на этот конкурс не тащил и дискуссию им не навязывал.
      >
      >Как! Вам ещё не прислали анкету?
      
      Нет. Я её видел у друзей, но формально она была адресована не мне.
      
    274. *Языкова-Ярич Ирина (yarich110@mail.ru) 2006/11/16 14:54
      Спасибо за внимание к моему мнению. Отвечать буду на вопросы не повторяя их, а только укажу их номера. Итак ответы:
      1. О Хищной птице и её деятельности я ничего не знаю, возможно, к сожалению, потому что мне понравилась её статья "На кухне у премноминаторов". Мне не было известно, кто организатор конкурса.
      
      2. Концепция конкурса понравилась и в основном я с ней согласна, только, видимо строго провести грань между "конструкторским" и "не конструкторским" всё-таки нельзя. Эта граница больше условная, во всяком случае для меня, хотя по этой характеристике я больше тяготею к интуитивному в творчестве, но и логику нельзя отбрасывать, она в произведении тоже необходима.
      
      3. Идею проведения подобных конкурсов, как СНП приветствую, они необходимы, и никак не могут навредить литературе, напротив, могут её обогатить. И название конкурса нереалистическая проза очень правильное, ведь бывают такие произведения, которые между жанрами, не совсем фантастика в привычном смысле, но и не реалистическая вещь, и не совсем сказка. А вот сюда они и подходят.
      
      4. Организаторы и судьи провели большую работу, затратили много сил и времени, и за это им большое спасибо. Но, уж не знаю по каким причинам организаторы допустили склочные перепалки в комментариях, а спровоцировали их некоторые судейские мнения о тех или иных текстах, вот это вызывает неприятие к данному конкурсу. Хотелось бы вежливости и терпимости не только от участников конкурса, но в первую очередь от судей.
      
      5. Против формы проведения конкурса ничего не имею против, только пожелания поменьше злости и занозистости от некоторых судей.
      
      6. Предноминацию менее жёсткой делать не следует, на то и конкурс.
      
      7. Отношение к конкурсу изменилось, сначала мне было интересно поучаствовать и узнать мнение других о моих работах и узнать, что представлено другими, но потом из-за грубости и резкости некоторых высказываний пришло разочарование. Создалось впечатление, что некоторые оставляют свои записи с одной только целью - любой ценой показать себя. А это мне уже не интересно.
      
      8. Анонимность судей удобна для самих судей. Нужна ли она участникам конкурса? Конечно же, лучше знать кто тебя судит. Во всяком случае "судья" Ракитина Ника создаёт впечатление говорливой выскочки и частенько являеться катализатором неприятных конфликтных ситуаций. И, если бы я знала, что она будет оценивать моё творчество, то не участвовала бы в конкурсе. Таким образом, я против анонимности судей.
      
      9. Обзоры Кармака Палача прочитать не успела, а Джека Воробья читала и мне понравились.
      
      10. За конкурсом следила и, по мере возможности заглядывала на страничку каждый день.
      
      11. О негативе уже писала выше, а позитив тот, что критика Джека Воробья рассказа "Прошлое рядом" подтолкнула ещё поработать над ним.
      
      12. Очень хорошо было бы, если бы конкурс СНП стал ежегодным, но только если бы среди судей были более профессиональные литераторы, а не скороспелые выскочки, которые вознеслись на похвалах друзей и родных.
      
      13.К теории о смене культурных парадигм отношение положительное и согласна с этим мнением.
      
      14. Постмодернизму пора уйти это ясно,а придёт то, что создадут подлинно талантливые люди, которые наверняка в России есть, и которым невероятно трудно пробиться в печать.
      
      15. "Магический реализм" в российской литературе возможен, и даже, возможно, к этому есть предпосылки, но если он и будет, то скорей всего непродолжительной волной, потому что быстро меняется общество, меняются приоритеты и ценности у людей.
      
      16. Если будет время, то, конечно, хотелось бы почитать произведения других участников конкурса.
    273. *Vit 2006/11/16 13:44
      > > 271.Ромм Фредди А.
      >> > 270.Vit
      
      >Милых интеллигентных людей никто на этот конкурс не тащил и дискуссию им не навязывал.
      
      Как! Вам ещё не прислали анкету?
      
      > > 272.Runa Aruna
      >> > 270.Vit
      >>> > 269.Runa Aruna
      
      >ЗЫ. Только что заметила: я об этической. А у тебя "этническая".
      
      Ну не знаю. После того, как я почитал про древних укров и прямое происхождение их от краманьёлцев, и про то, что санскрит произошёл от древнеукраинского и т.п. я подозреваю, что в Днепре какая-то волшебная вода...
      
      Просто читал статьи про победу новой литературы и вспоминал статьи про победу новой истории Фоменко.
    272. *Runa Aruna 2006/11/16 13:23
      > > 270.Vit
      >> > 269.Runa Aruna
      >> Знаю, например, любопытный случай, когда у страдающего ею человека движущиеся облака начинали восприниматься как живые существа.
      
      >А кто-то читает текст и обнаруживает море в глазах. С медицинской точки зрения вещи разные, а по результатам явления одного порядка.
      
      Далось вам это море. :)
      
      >>Потому мы тут и собрались толпой. И ждем. :))
      
      >Чего? Перестройки этнической базы?
      
      Да разве ж ее можно перестроить?
      Я по-прежнему надеюсь, что еще не совсем поздно.
      Как на конкурсах последнее время говорят, "И никто не уйдет обиженным". (с)
      А вдруг так бывает?
      :)))
      
      ЗЫ. Только что заметила: я об этической. А у тебя "этническая".
    271. Ромм Фредди А. 2006/11/16 13:18
      > > 270.Vit
      
      >Славкин, у вас какие-то странные представления о том, что означает "накинулись".
      >Тут собрались милые добрые интеллигентные люди и очень вежливо пытаются просить ответить .ля за свои слова или хотя бы как-нибудь за хамство извиниться.
      
      Милых интеллигентных людей никто на этот конкурс не тащил и дискуссию им не навязывал. Сколько меня ругают за чрезмерную посещаемость чужих разделов, а для меня такой проблемы как хамство ХП не возникло.
      
    270. *Vit 2006/11/16 12:59
      > > 268.Славкин Ф.А.
      >Дамы и господа, это, конечно, не моё дело, но, во-первых, в этот конкурс оказались втянуты многие мои друзья (чего я бы им никогда не посоветовал), а во-вторых, мне кажется, что большой массой накидываться на одного, тем более женщину (если ХП=Наталья Девятко) некрасиво.
      
      Славкин, у вас какие-то странные представления о том, что означает "накинулись".
      Тут собрались милые добрые интеллигентные люди и очень вежливо пытаются просить ответить .ля за свои слова или хотя бы как-нибудь за хамство извиниться.
      
      
      > > 269.Runa Aruna
      >> > 267.Vit
      >>> > 266.Runa Aruna
      
      > Знаю, например, любопытный случай, когда у страдающего ею человека движущиеся облака начинали восприниматься как живые существа.
      
      А кто-то читает текст и обнаруживает море в глазах. С медицинской точки зрения вещи разные, а по результатам явления одного порядка.
      
      >А насчет хамства - тут еще задействована основная этическая база. Она индивидуальна. Хотя варьируется не так сильно.
      >Потому мы тут и собрались толпой. И ждем. :))
      
      Чего? Перестройки этнической базы?
      
      
    269. *Runa Aruna 2006/11/16 12:46
      > > 267.Vit
      >> > 266.Runa Aruna
      >>> > 264.Vit
      >>Э... Почему зря? Я просто хочу понять, почему человек отказывается от своих слов. Тут одно, а там другое.
      
      >Потому как у неё восприятие такое. Раздробленное. И многое на уровне подсознания. Просто вне границ адекватного восприятия.
      
      Это не столько раздробленное восприятие, сколько ограниченное. В том смысле, что ограниченное-то оно у всех, но границы пролегают по-разному. Соответственно, грань адекватности - штука сильно размытая. По-настоящему раздробленное восприятие бывает, например, у людей с частичной амнезией. Гм... Это я не в качестве "камушка в огород", а просто как пример. Знаю, например, любопытный случай, когда у страдающего ею человека движущиеся облака начинали восприниматься как живые существа. А статичные - в зависимости от размера. То как облака, то как постройки... здания. Потом прошло, когда память вернулась. Что-то я отвлекаться начинаю...
      
      >Если слишком много играть терминами, то в конце концов они начинают путаться. Так что она просто не видит, где хамит.
      
      Игра терминами всегда чревата.
      А насчет хамства - тут еще задействована основная этическая база. Она индивидуальна. Хотя варьируется не так сильно.
      Потому мы тут и собрались толпой. И ждем. :))
      Р.
    268. *Славкин Ф.А. 2006/11/16 12:43
      Дамы и господа, это, конечно, не моё дело, но, во-первых, в этот конкурс оказались втянуты многие мои друзья (чего я бы им никогда не посоветовал), а во-вторых, мне кажется, что большой массой накидываться на одного, тем более женщину (если ХП=Наталья Девятко) некрасиво.
      
      А уж дальше сами решайте, как вам поступать.
      
    267. *Vit 2006/11/16 12:13
      > > 266.Runa Aruna
      >> > 264.Vit
      >>> > 263.Runa Aruna
      
      >Э... Почему зря? Я просто хочу понять, почему человек отказывается от своих слов. Тут одно, а там другое.
      
      Потому как у неё восприятие такое. Раздробленное. И многое на уровне подсознания. Просто вне границ адекватного восприятия. Если слишком много играть терминами, то в конце концов они начинают путаться. Так что она просто не видит, где хамит.
      
    266. *Runa Aruna 2006/11/16 11:20
      > > 264.Vit
      >> > 263.Runa Aruna
      >>> > 250.Хищная Птица
      >>>>О Вашей психике я не говорила.
      >>В вашей 'Библиотеке' написано:
      >>'Признаюсь, что рассказы этого автора мне не понравились. Они профессионально написаны, но я считаю, что такое "творчество" разрушает психику и автора, и читателя.'
      >>Ссылка:
      >>http://zhurnal.lib.ru/h/hishnaja_p/huza_biblioteka.shtml
      
      >Руна, а вот тут вы совершенно зря.
      
      Э... Почему зря? Я просто хочу понять, почему человек отказывается от своих слов. Тут одно, а там другое.
      А насчет всего остального, я же говорила уже, в коммах к моему рассказу конкурсному: это игры, эги... Ну, в общем, лично я не могу эти аспекты всерьез воспринимать, короче говоря. Как ни стараюсь. :) Что и высказала в ответе на первый вопрос "Анкеты", кстати.
      
      
    Страниц (13): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"