Современная Нереалистическая Проза : другие произведения.

Комментарии: Снп: Круглый стол
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Современная Нереалистическая Проза (s_proza@ukr.net)
  • Размещен: 25/11/2006, изменен: 17/02/2009. 301k. Статистика.
  • Статья: Критика
  • Аннотация:
    Судьи и участники подводят итоги конкурса.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Критика (последние)
    16:44 Эханик М. "1. Фантастические графоманы " (67/3)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (13): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    20:36 "Форум: Трибуна люду" (995/22)
    20:36 "Форум: все за 12 часов" (359/101)
    19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6)
    17:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (232/4)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    20:38 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (267/58)
    20:37 Попаданец В. "Ошибка" (5/4)
    20:37 Hawk1 "За гранью разумного. Том 3" (13/1)
    20:31 Дубровская Е.В. "Сила света и твоих слов" (1)
    20:31 Груша "Уездные страсти" (13/12)
    20:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (445/23)
    20:25 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (10/9)
    20:24 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (53/4)
    20:24 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (298/19)
    20:17 Измайлов К.И. "Космос на мели" (2/1)
    20:17 Чваков Д. "Бокалы полные эфира" (7/6)
    20:02 Мельник А.Ф. "Мои любимчики с Сиона..." (1)
    20:02 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (2/1)
    20:02 Первый В. "Карманный артефакт" (5/4)
    20:00 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (374/5)
    19:59 Темежников Е.А. "В С Эпира 400-233 до н.э" (1)
    19:53 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (92/14)
    19:30 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (600/1)
    19:25 Nazgul "Магам земли не нужны" (895/13)
    19:23 Коркханн "Угроза эволюции" (887/16)

    РУЛЕТКА:
    Проект Альверон
    Если бы я был вампиром
    Заметил это в январе
    Рекомендует Бтум А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108580
     Произведений: 1671191

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Авраменко Т.Г.
     Алимов А.С.
     Алмаз А.
     Алтунин В.В.
     Анаста Г.
     Арав Р.
     Ас Д.
     Атаев Р.Т.
     Балашов Л.
     Бика К.
     Булатникова Н.В.
     Бусленко И.В.
     Бычков В.Н.
     Власенко Т.С.
     Вязьмина А.
     Гейгер Е.П.
     Гончарова Е.А.
     Граф М.
     Григорьянц И.Р.
     Григорян Р.
     Гутман А.В.
     Денисов А.С.
     Деточкин
     Довыдовский К.С.
     Дунев С.В.
     Илькевич Д.М.
     Кабанчук В.С.
     Каравка Я.И.
     Карнатовская А.С.
     Катериничев И.Е.
     Кашинский Д.В.
     Колесниченко Е.И.
     Колесов С.Г.
     Кравченко А.
     Кривцун К.
     Кузминский А.
     Лесовская М.Ю.
     Летушова Н.
     Либерт К.
     Лобанов В.
     Ляшенко А.
     Майлз С.Л.
     Минькова Н.В.
     Наоми К.Б.
     Невский А.А.
     Новиков В.В.
     Пересвет А.В.
     Пляж Л.
     Побережный А.Н.
     Позин А.И.
     Полещук А.В.
     Розакова А.Д.
     Романович Д.
     Русканд А.
     Ручко Л.
     Сельская Л.
     Семух Г.
     Середа С.
     Смирнов Е.С.
     Смирнова С.Н.
     Солдатенко Т.Н.
     Сурганова Н.В.
     Тасрка
     Уколов В.А.
     Уранова Р.
     Федорцова А.А.
     Филиппов Н.С.
     Хранитель Т.
     Шарапов А.М.
     Шестакова Е.
     Шумирр
     Ярга А.
     D. M.
     Luckman W.
     Pro100 M.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    345. *Славкин Ф.А. 2006/11/17 13:19
      > > 344.Малахова Валерия
      
      > На Конкурсе альтернативной истории за перепалку с господином Славкиным под модерацию попала J
      
      (На ухо). Вообще-то, он не альтернативной истории, а исторической авантюры...
      
    344. *Малахова Валерия (inside1818@mail.ru) 2006/11/17 13:22
      мнение по пре- пред-номинации
      А никому не кажется, что приставка вместе со словом пришла из инглиша, где это самое "пре" вполне себе означает "перед"? По правилам перевода иностранных слов - да, там должно быть "пре": превью, преноминация...
      Слова же с русскими (славянскими) корнями идут с приставкой "пред" (перед)
      
      > > 306.Хищная Птица
      >Валерия, я понимаю Ваше желание защитить подругу и всячески его поддерживаю.
      Благодарю за понимание, я в самом деле его ценю. Надеюсь также, что Вы понимаете и моё желание защитить профессиональную репутацию (речь идёт о Вашем утверждении, что моя газета "Просто фантастика" лишила отобранных нами авторов шанса опубликоваться в "Полдне")
      >Я просто прошу Вас подходить к тому, что Вы читаете, взвешено.
      Несомненно, в будущем я буду подходить к прочитанному ещё более взвешено. Я в свою очередь надеюсь, что понимаю, отчего Вы это сказали.
      >Просто прошу в будущем, когда критикуете кого-то, помнить, что Вы не только Валерия Малахова, но у Вас есть и некий статус в той группе людей, которая Вас слушает, чтобы случайно не стать "лидером мнений".
      Именно поэтому я и опубликовала данное мнение в копилке моих частных мнений, не вынеся его на СамИздат и на страничку данного конкурса. Похоже, мы с Вами немного расходимся в терминологии, и потому просто пытаюсь объяснить, что я имею в виду, во избежание недопонимания. Ни в одном из разделов, где я выступала в качестве официального лица, мною не было ни слова сказано о Вашем конкурсе - ни "за", ни "против". Более того, буде кто-то пришёл бы во время проведения конкурса на конкурсную страничку и попытался бы охаять действующий конкурс, его бы резко одёрнули - вне зависимости от того, друг он мне или нет. Евгения Лифантьева бывала на "Козе", и вне зависимости от наших с ней отношений, её комментарии не раз вырезались либо переносились на соответствующую страничку. На Конкурсе исторической авантюры за перепалку с господином Славкиным под модерацию попала J, к творчеству которой я лично питаю слабость... Но в данной ситуации личное мнение есть личное мнение, а мнение организаторов конкурса есть мнение организаторов конкурса. Вам будет легче, если я скажу, что большинство людей, выступающих против Вашего конкурса, я просто не знаю? А с некоторыми нахожусь в натянутых отношениях. Большинство же читающих мой ЖЖ конкурс просто игнорировало. Вы, разумеется, вправе мне не поверить.
      >Против Вашей газеты и против Вас лично я ничего не имею.
      Мне процитировать Ваши слова?
      >Но повторю, если Вы действительно хотели помочь конкурсу, есть много путей, чтобы это сделать.
      Ещё раз. Я не хотела помочь Вашему конкурсу. Равно как я и не хотела навредить Вашему конкурсу. Цели такой у меня не было; извините, я не из тех людей, которые специально хотят помогать либо вредить людям, с которыми банально не сошлись во мнениях. В связи с первым моим утверждением был опубликован пост в ЖЖ; в связи со вторым - он не был перенесён сюда. Писать на е-мэйл - а зачем? Мы уже не сошлись во мнениях; зачем мне пытаться переубедить человека с иными, нежели у меня, воззрениями на литературу? Да, я сочла это разделение вредным для начинающих авторов; ну и что? Мои друзья делают многое, что я считаю вредным для кого бы то ни было, но это их принципы и их дело. И до тех пор, пока мне не захочется схватить их за руку и сказать: "Прекрати!" - то есть, пока это не касается моей активной жизненной позиции - я считаю, что личные тараканы являются делом человека, в голове у которого они живут. У меня свои тараканы, у Пакости - свои, у Вас, простите, свои; при этом мы даже не друзья - так чего мне вмешиваться? А начинающие авторы должны учиться; если не на Розентале с Норой Галь, так на своих ошибках.
      >Я Вас услышала, если я Вас оскорбила, приношу извинения.
      Вы оскорбили меня, как профессионала. Как редактора газеты. Как человека-то оно фиг бы с ним... И вот этой моей обиды именно как редактора, чью газету несправедливо оболгали (да, я воспринимаю это именно так!), Вы и не услышали.
      
      > > 278.Элиман Итта
      >Странным кажется мне, как легко и играючи люди превращаются в хамов. Воистину - человек не созрел для духовной и интеллектуальной свободы. Несложно обманываемся мы, идем на поводу, меняем мнения...
      >Без Великого Модератора всем нам придется туго - разбредемся, как стадо, а если встретимся - слово за слово - и по морде... ;)
      
      Увы, именно так. У меня уже давно исчезли иллюзии относительно изначальной высокой духовности человека. Я просто стараюсь делать так, чтобы мне не за что было хамить; ну, а если уже хамят - тогда по обстоятельствам...
      В отношении же других - просто не стоит вводить во искушение :) Может, тогда лукавый пройдёт мимо...
      Но вообще, я разделяю жгучее желание Крупной Пакости - прийти и всех замодерировать, включая себя :))))))
    343. *Май Алекс 2006/11/17 12:59
      А вообще, все это шибко забавно, но если сие правда, то уже есть первая реальная жертва всего этого прикола - Валле... Я не испытывал к "умершему" теплых чувст, но очень уж показательно все произошло.. Очень может быть, что его мозги оказались слабыми и мягкими, и он уверовал в свою "избранность", под руководством птички.. со всеми вытекающими... Я бы вообще в инет выпускал только со справкой от психиатра... Типа - устойчив, не поддается влиянию и др.. :)
    342. *Крупная Пакость (krupnayapakost@ukr.net) 2006/11/17 12:29
      Господа, я согласна с вами. Но, к сожалению, никто не отменял правило, согласно которому всё, что может быть неправильно понято, будет неправильно понято. Термин "квалификация" в сознании многих людей тесно связан с индивидуальными характеристиками специалиста, человека, - автора.
    341. *Короедов (sorokindt@yahoo.com) 2006/11/17 12:19
      > > 339.Крупная Пакость
      >> > 337.Усачов Максим Анатольевич
      >Тык, во-первых, и впрямь слишком спортивный термин, а во-вторых, слово "квалификация" означает ещё "достаточное умение что-либо делать" и может быть принято авторами на свой счёт :). Мы же отбираем не авторов, а тексты.
      в спорте грубо говоря тоже не авторов отбирают а результаты. ну то есть не за рожу, в принципе))) это еще устойчивый тендерный термин. и означает он именно то что нужно - предварительный отсев тех кто не соответствует установленным критериям. опять же, независимо от рожи))) отбор текстов ничем не отличается от отбора тракторов на тендере. не лейбл выбирается а результат)))
      
      
      
    340. *Усачов Максим Анатольевич (maksim_usachov@mail.ru) 2006/11/17 12:16
      > > 339.Крупная Пакость
      >
      >Тык, во-первых, и впрямь слишком спортивный термин, а во-вторых, слово "квалификация" означает ещё "достаточное умение что-либо делать" и может быть принято авторами на свой счёт :). Мы же отбираем не авторов, а тексты.
      
      
      Так и квалификация не авторов, а текстов. Я вот например частенько олимпийский норматив не выполняю, так что йад теперь глотать? )))
    339. *Крупная Пакость (krupnayapakost@ukr.net) 2006/11/17 12:10
      > > 337.Усачов Максим Анатольевич
      >Предноминация, преноминация...
      >А давайте пусть будет как в спорте: квалификация. ))))
      
      Тык, во-первых, и впрямь слишком спортивный термин, а во-вторых, слово "квалификация" означает ещё "достаточное умение что-либо делать" и может быть принято авторами на свой счёт :). Мы же отбираем не авторов, а тексты.
    338. *Короедов (sorokindt@yahoo.com) 2006/11/17 12:10
      > > 331.Лифантьева Евгения Ивановна
      >А "предквалификация" в спорте... Да ни один тренер так себе язык не ломает... Допуск - и все. Пройти допуск, получить допуск и так далее...
      
      хм. как раз в точности до наоборот. любой тренер и спортсмен склонен именно транслитерировать западные слова. пройти квалификацию - это уже устойчивое выражение. мы получили допуск в лигу чемпионов? вот именно за такое выражение тренера тут же снимут как невменяемого)))
      
      
      
    337. *Усачов Максим Анатольевич (maksim_usachov@mail.ru) 2006/11/17 12:07
      Предноминация, преноминация...
      А давайте пусть будет как в спорте: квалификация. ))))
      
    336. *Иволга Надежда (other70@mail.ru) 2006/11/17 12:02
      > > 333.Май Алекс
      :)
      
    335. *Крупная Пакость (krupnayapakost@ukr.net) 2006/11/17 12:02
      > > 265.Vit
      >Вы просто не представляете, что такое координируемая, целенаправленная и безжалостная травля.
      
      Кстати, да. Я-то такое видела.
      
      > > 271.Ромм Фредди А.
      >Милых интеллигентных людей никто на этот конкурс не тащил и дискуссию им не навязывал.
      
      Так вот в том-то и дело, что я никаким боком к конкурсу не отношусь, но меня полили грязью. Потому и не смолчала.
      
      > > 306.Хищная Птица
      >Крупная Пакость
      >
      >Да, я поступила некорректно. Но, возможно, это был единственный способ поговорить с Вами. Любое мое письмо, скорее всего, было бы или проигнорировано, или воспринято не правильно.
      
      Опять же: не судите о других по себе, или своим друзьям, или по ком Вы там судите. ВЫ НЕ ПРОБОВАЛИ.
      
      > Написав о "корпоративной солидарности", Вы признали свое вхождение в "корпорацию".
      
      Да. Этой корпорацией я считаю Самиздат и совокупность людей, проводящих на Самиздате конкурсы (хоть спросили бы, чёрт побери). Став организатором конкурса, Вы тоже вошли в эту корпорацию, хочется Вам или нет. Ведь мы оглядываемся на то, что делают другие, учитываем это. В этой корпорации действует главное правило: не охаивай. Каждый делает, как может; посмотри, а вдруг что хорошее выйдет. Поэтому я как организатор конкурса ни слова дурного не говорила о Вашем конкурсе, хотя, прочитав правила, сформировала для себя нелицеприятное мнение. Если Вы помните, я и в раздел-то Ваш зашла с комментарием после окончания Коза Ностры.
      
      > Я уже не говорю, что Ваш ответ, если читать его целиком, воспринимается очень двояко.
      
      Да ну?????? По-моему, яснее некуда.
      Может, вынесем на суд общественности?
      
      > И когда "корпорация" в течение нескольких месяцев пыталась сорвать конкурс СНП
      
      Вы приписываете мне Ваше толкование употреблённого мною термина. Это неправильно.
      
      > соласитесь, велика вероятность, что человек, говоривший о "корпоративной солидарности" еще до начала этой "войны", будет и дальше поддерживать решение "корпорации"
      
      Категорически не согласна! Каждую секунду в мире говоят слова "корпоративная этика" и "корпоративная солидарность" тысячи людей, абсолютно не связанных между собой.
      
      > Кроме того, у меня были и другие причины верить в такую возможность.
      
      Да ну??? Какие же? А то пока я не вижу никаких доказательств, только домыслы; может быть, здесь наконец-то скрываются доказательства?
      
      >Я не требовала от Вас извинений. Зачем мне они? Просто ваше слово. И все.
      
      ЧТО????? ОТ МЕНЯ??????????????????????????????????????????
      Извините. Я чего-то не понимаю.
      ВЫ МЕНЯ ОБИДЕЛИ, А НЕ Я ВАС.
      
      >Убираю ссылку на Вас на Круглом столе, приношу все извинения, которые нужно.
      >Надеюсь, конфликт исчерпан.
      
      Простите, но перед этими извинениями Вы меня снова оскорбили :)
      Извинения приняты. Если вопрос всё ещё актуален - отвечаю.
      Я зашла на правила СНП единожды, через некоторое время (!) после Вашего письма и моего Вам ответа. Я обычно просматриваю правила конкурсов, мне для опыта надо :) Я составила личное мнение о конкурсе, которое публично освещать не буду, поскольку я всё же лицо публичное :) Скажу только, что идея мне не понравилась и потому я более к конкурсу не возвращалась. Если Вам интересно, напишите мне, я отвечу. Но почему-то мне не кажется, что после вылитой на конкурс грязи Вам захочется ещё. Мне бы, наверное, не захотелось. Как-то, увидев в бороде раздел (уже после Козы), зашла, почитала, пожала плечами, высказалась наиболее нейтрально там, где уже сил не было смолчать. Наверное, зря. Что там было дальше, не знаю, не заходила; если мои комментарии вызвали всплеск грязи в Ваш адрес - приношу извинения.
      Конечно, меня спрашивали друзья, что я думаю по этому поводу. Но НИ ОДИН ИЗ МОИХ ДРУЗЕЙ НЕ ЗАДАВАЛ МНЕ ВОПРОСА ИЗ РАЗРЯДА "А ДАВАЙ ТАМ ТРАВЛЮ УСТРОИМ". Спрашивали, как я отношусь к конкурсу в целом. Я отвечала, что, на мой взгляд, конкурс организован неправильно, но я туда фактически не хожу, потому мнение имею, так сказать, на начало.
      Всё?
      
      Кстати, по поводу того, что наша газета якобы увела тексты у "Полдня", я комментариев так и не услышала, а мне очень интересно, откуда там ноги растут.
      
      > > 319.Лифантьева Евгения Ивановна
      
      По пре- предноминации.
      Моё мнение (не истина в последней инстанции. учебниками не подкреплено): пред- это более "перед", пре- - более "до". Преноминация - это то, что происходит до номинирования рассказов на конкурс. Предноминация - это некая номинация, которая находится где-то (в списке, по времени проведения, etc.) перед остальными номинациями.
    334. *Vit 2006/11/17 11:56
      Правильно. У нас круглый стол или где? Почему-то все только птичке отчитываются и к её стопам анкетки несут.
      Нафиг.
      Эй, вы! На той стороне! Слушай сюды.
      Надо смотреть на вещи ширше.
      
      Руна, спасибо за Круг Избранных. Через призму Некроманта я это не рассматривал. А, ведь, очень хорошо ложится.
      
      > > 309.J
      >> > 305.Хищная Птица
      >>>257. *J 2006/11/16 02:49
      
      >>И, знаете, когда люди задают вопросы, а в следующем комме стебаются, не вижу смысла отвечать на вопрос.
      >Похоже, что для Вас эта тема (я имею в виду новую парадигму) слишком личная, чтобы спокойно говорить. Ну стебутся, НУ И ЧТО? Либо ответьте спокойно, либо простебитесь в ответ, либо сотрите. Но Вы оставляете без ответа, и снежный ком растет.
      
      А вот и не правда. Она сводит на личность автора и его умственные способности. А также предрекает ему место на свалке истории.
      
      >>>Если он вырождается, то выродится и без вас. Если новая парадигма жизнеспособна, она сама вытеснит нежизнеспособные, не так ли?
      >>Это спор о том, что было раньше: яйцо или курица.
      >????
      >С какой стати? Кто из них кого породил?
      
      Это конструкторские построения новых течений.
      Сначала создаётся Концепция. Потом приверженцы собираются в Союз. Потом они организуют голосование и требуют сместить зарвавшегося Мошкова. Потом изгоняют всех нарушителей спокойствия, четвёртую колонну и прочий вредный элемент, мешающий идти в светлое будущее.
      
      Дальше остаётся только вывесить над Самиздатом флаг Новой Литературы и написать письмо Путину с требованием заставить этих ретроградов и завистников из редакций и издательств печатать по пять Новых Книг ежемесячно. (И изгнать с лотков вредную старую литературу, разрушающие незамутнённые знаниями мозги читателей)
      
      Впрочем, в одном у меня пока сомнения. Может быть, как Руне, старые стихи и разрешат оставить. С этим я ещё не разобрался.
      
      >И не в этом на самом деле суть даже... просто когда человек пытается подчеркнуть достоинства своей теории преимущественно путем поливания грязью других, это смотрится весьма некрасиво. Почему бы не доказать сначала разумность и жизнеспособность собственной теории, а уж потом хоронить другие?
      
      Хе. Как учит нас великий Академик Лысенко, проще уничтожить противников теории, чем доказывать им её разумность.
      
      >А теперь что? Вы по сути выдали себя за учителя - а теперь утверждаете, что сами не в курсе, чему учите.
      
      Это оговорка. У неё мистическое знание и великое предназначение. Оно ещё не полностью раскрылось ей в божественных откровениях, но это только дело времени.
      
      > А графоманами - ну простите, принятие Вашей теории автоматически не гарантирует гениальности.
      
      Оно автоматически гарантирует графоманию. Особенно, если теория в интерпретации самой авторши.
      Правда, бывают гениальные графоманы.
      
      > > 319.Лифантьева Евгения Ивановна
      >> > 317.Май Алекс
      >>> > 316.Михайлов С.
      
      >А по-моему, преДноминация - это вообще бред по смыслу. Номинация - группа, категория, некоторая часть претендентов на победу, выделенная по определенному признаку, не позволяющему им состязаться с претендентами из других номинаций.
      
      Не. Это не от номинации. Это от предназначения. Предназначеные судьбой быть в группе, категории.
      
      Почитайте правила. Почитайте определения. Почитайте... не лучше не надо, просто взгляните на... бред Джека Воробья.
      
      > > 320.Май Алекс
      > Просто птичка решила выглядеть оригинально, но как и во всем остальном, это у нее получилось некрасиво..
      
      "Нет, новорожденный будет политиком. Смотрите, весь обделался, а как улыбается!" (С)
      
      > > 321.Цепенюк Евгений
      >Да, вот еще два маленьких дополнения:
      >1. Мистический реализм уже давно "пришел". Это, например, творчество Пелевина. Только Пелевин основывается не на европейском мифе, а на буддийском.
      
      Не. Буддизм - верно, Азия - верно, но Пелевин - уже вчерашний день. Россия отстаёт от Европы.
      Пелевин - это Принц Госплана и поклонение прочим схематическим игрушкам типа древнего DOOM.
      
      > > 310.Цепенюк Евгений
      >> > 305.Хищная Птица
      
      >Возможно, моя позиция покажется вам "совковой", но, имхо, успех литературного (и не только) течения зависит от его созвучности общественному сознанию. В этом смысле определенные тенденции (к мифологизированию) налицо уже сейчас, но... пока что они принимают, в основном, довольно-таки уродливые (имхо) формы - ассоциирующиеся не столько с возрождением, сколько с "темным" средневековьем.
      
      Ага. Литература подстраивается под аудиторию. А она уже по уши в Интернете. Поколение П. не будет читать толстые скучные книжки. Это я могу подтвердить, как человек видящий Просвещённую Европу каждый день.
      
      Какой, к чёрту, постмодернизм. Какой, романтизм. Это всё для стариков и задрипаных инетлехентов (правда они предпочитают Достоевского с Гессе, но это не важно.
      
      МАНГА РУЛИТ!
      
      
    333. *Май Алекс 2006/11/17 11:38
      Ага. Мещан не люблю, условности, расшаркивания ножками... А вы беременны? Вам нельзя раздражаться из-за этого? Тогда у вас единственная уважительная причина... Я просто хотел показать, что если вам нравицо зеленый, а мне - нет, то и языка общего не будет... Хоть что говори, хоть как...
    332. *Иволга Надежда (other70@mail.ru) 2006/11/17 11:34
      > > 330.Май Алекс
      Что-то и вправду Вы грубовато настроены. Дай Бог, чтоб только сегодня. :)
      Понимаете, постоянно анализировать нужно тогда, когда чего-то не умеешь, но хочешь научиться.
      Ваши слова в данном комментарии, как и в других, провокационны. Наверное, Вам это зачем-то нужно. А мне вот раздражаться не хочется.
      Удачи!
      :)
      
    331. *Лифантьева Евгения Ивановна (skadi_omsk@mail.ru) 2006/11/17 11:33
      > > 328.Короедов
      >> > 323.Михайлов С.
      >>> > 319.Лифантьева Евгения Ивановна
      >>Если же речь об удачности самого термина "предноминация", то вот что нашел в словаре:
      Кстати, единственный случай, реально соответствующий понятию пре(Д)номинации - это конкурсная система "Коза Ностры": поданные рассказы делятся на две НОМИНАЦИИ - основную и самосудный "беспредел".
      То, что делали Пакость с Мелкостью, действительно было НОМИНАЦИЕЙ - то есть НАЗЫВАНИЕМ категории, в которой будет выступать рассказ.
      А "предквалификация" в спорте... Да ни один тренер так себе язык не ломает... Допуск - и все. Пройти допуск, получить допуск и так далее...
    330. *Май Алекс 2006/11/17 11:26
      > > 327.Иволга Надежда
      >> > 325.Май Алекс
      >поэтому сочла, что Вы ответили мне.
      
      Зря... они запостились почти одновременно..
      
      >Не обессудьте за ответ.
      
      Не обессудю..
      
      >Каждому из нас многое может нравиться или не травиться, но это остается нашим личным делом.
      
      Стопудово. Общественную работу не люблю.. А вы еще и чьим-то делами занимаетесь?
      
      >Если мне, например, не нравится бордовый цвет, то я никогда не позволю себе проецировать этот свой пунктик на людей, одетых в бордовое.
      
      А я позволю. Вот не нравится мне бордовый, к примеру, причем по каким-либо офигенным причинам... А тому человеку - нравицо.. Что у нас общего? А? (про цвета, само собой, условно..)
      
      >Мало того, мне будет не важно, во что они одеты,
      
      Стопудово. В нашем социуме сие тем более забавно - когда одевают шкурки и маски исходя из наличия денег.. Я к тому, что есть вкус, и нет его, вне зависимости от возможностей..
      
      >если беседа с ними мне интересна.
      
      Если он сознательный фанат бордового, то мне не будет интересно.. Это как мопсы Донцовой...
      
      >И уж тем более не стану говорить, что предпочитаю одежду, положим, зеленого цвета.
      
      Очень корректно. Вы прямо тады будете не беседовать, а находицо в постоянном анализе - а как? а что обо мне подумают? Типичная мещанская психология. Мне она не нравится. Понятно? Я вам прямо щас это говорю..
      Будьте честны, и будет щастье.. А так - думаете одно, говорите другое, подразумеваете третье.. Типа - блин, у этой сучки такие сраные туфли..
      А сами улыбаетесь так, ах, милочка, вы так прелесты... :)))
      Гы, что-то я седня грубовато настроен... :))))
    329. *Иволга Надежда (other70@mail.ru) 2006/11/17 11:18
      > > 326.Михайлов С.
      >> > 324.Иволга Надежда
      >Тема политики конкурса для меня закончена, как и оценка личности организатора, так что это обсуждать не буду.
      Это хорошо. Оценка личности - дело сложное, неблагодарное и вряд ли нужное.
      >В вопросе же слова, на мой взгляд допустимы обе формы (мне, кстати, "пред-" кажется более определенной, хотя и хуже звучащей, чем "пре-"). Остальное см. мой комм.ниже
      Ваши изыскания достойны похвалы. Правда. Было очень приятно с Вами пообщаться.
      
      
    328. *Короедов (sorokindt@yahoo.com) 2006/11/17 11:16
      > > 323.Михайлов С.
      >> > 319.Лифантьева Евгения Ивановна
      >Если же речь об удачности самого термина "предноминация", то вот что нашел в словаре:
      
      На те деяния которые здесь называются предноминациями есть английское слово - prequalification. вот лингво дает перевод - предварительная оценка на соответствие техническим условиям. в принципе оно так и есть, но все ж таки туповато когда одно слово переводится шестью. Поэтому по-русски тоже так говорят - преквалификация. в спорте там, в торгах. а скоро и писать будут. потомушо язык стремится к экономии))
    327. *Иволга Надежда (other70@mail.ru) 2006/11/17 11:13
      > > 325.Май Алекс
      >Я вам ответил.. как человеку с музыкальным слухом именно это слово мне показалось мерзким фонетически...
      Простите, Ваш комментарий сразу за моим, поэтому сочла, что Вы ответили мне.
      Не обессудьте за ответ.
      Каждому из нас многое может нравиться или не травиться, но это остается нашим личным делом.
      Если мне, например, не нравится бордовый цвет, то я никогда не позволю себе проецировать этот свой пунктик на людей, одетых в бордовое. Мало того, мне будет не важно, во что они одеты, если беседа с ними мне интересна. И уж тем более не стану говорить, что предпочитаю одежду, положим, зеленого цвета.
      
    326. *Михайлов С. (s129327@mail.ru) 2006/11/17 11:09
      > > 324.Иволга Надежда
      Тема политики конкурса для меня закончена, как и оценка личности организатора, так что это обсуждать не буду.
      В вопросе же слова, на мой взгляд допустимы обе формы (мне, кстати, "пред-" кажется более определенной, хотя и хуже звучащей, чем "пре-"). Остальное см. мой комм.ниже
    325. *Май Алекс 2006/11/17 11:04
      Я вам ответил.. как человеку с музыкальным слухом именно это слово мне показалось мерзким фонетически...
    324. *Иволга Надежда (other70@mail.ru) 2006/11/17 11:03
      > > 316.Михайлов С.
      Вы абсолютно правильно рассудили.
      В словарях нет ни 'преноминаци', ни 'предноминации'. Если верить Яндексу, то эти слова используются исключительно в Самиздате и в ЖЖ на конкурсных страницах.
      Хищная Птица поступила довольно смело, предложив старый термин в новой озвучке. Буква 'Д' сильно карябала и продолжает карябать глаз (слух?) многих. Но я думаю, здесь сказалось расхожее мнение, что не гоже всем подряд менять то, что устоялось. Вот если бы новый термин был введен более авторитетным жителем СИ, то народ поспорил бы (и то несильно) и согласился бы.
      Предложив слово 'предниминатор', Хищная Птица объяснила свой выбор правилами русского языка, а именно, значением приставки 'при', объяснила грамотно.
      Вы сделали тот же вывод, проведя свои изыскания.
      Если честно, то мне оба слова не очень нравятся, какие-то они инородные. Поэтому я согласна с Е. Лифантьевой. Действительно, почему бы не перейти к русским словам? И проще, и пишется короче.
      
      
    323. *Михайлов С. (s129327@mail.ru) 2006/11/17 11:03
      > > 319.Лифантьева Евгения Ивановна
      :)я вопрошал на тему "пре-" и "пред-". Там люди были твердо уверены, что надо так, а не эдак образовывать новое слово от латинского корня. Поскольку сам не знаю, то спрашиваю уверенных - почему?
      Если же речь об удачности самого термина "предноминация", то вот что нашел в словаре:
      НОМИНАЦИЯ (ОТ ЛАТ . NOMINATIO - НАИМЕНОВАНИЕ)
      =======
      1) в языкознании - наименование как процесс соотнесения языковых единиц (прежде всего слов) с обозначаемыми объектами (предметами, признаками, событиями и т. п.). 2) каждая позиция при присуждении почетных наград, званий и т. п. на различных фестивалях, конкурсах (обычно в области искусства).
      Если понятие "предноминация" вводилось как "преднаименование" авторов, то смешно. Значит имелось в виду второе - "предпозиция в награждении". То есть отборочный тур перед наградным. Строго говоря, "предноминация" должна означать весь конкурс, до непосредственно награждения. Что не соответствует действительности (далее были не награды, а полуфинал).
      Значит более корректным был бы термин, по смыслу означающий "проверка текстов на соответствие требованиям конкурса" или, проще говоря, фильтрация. Как назвать? Да мне, признаться, пофиг:). Как сказано выше, меня интересовал вопрос с приставками. И (косвенно) хотелось составить мнение об авторах, уверенно утверждавших недопустимость применения "пред-" при формировании слова "предноминация" - что говорило в них - знание, обида или понты.
    322. *Май Алекс 2006/11/17 10:36
      > > 321.Цепенюк Евгений
      >Да, вот еще два маленьких дополнения:
      >либо "обманки" для псевдоинтеллектуалов (как "шумерская" мифология в "Поколении П").
      
      :)))) Друг, все уже поняли, что Пелевин - обманка для именно типа интеллектуалов...
      
      
      
    321. *Цепенюк Евгений 2006/11/17 10:33
      Да, вот еще два маленьких дополнения:
      1. Мистический реализм уже давно "пришел". Это, например, творчество Пелевина. Только Пелевин основывается не на европейском мифе, а на буддийском.
      А вы его почему-то (насколько я понял) в постмодернисты записываете... Догадываюсь, почему :-) Но, уверяю вас, то, что вам кажется элементами постмодернизма - это либо отображение реальных (увы) явлений, либо "обманки" для псевдоинтеллектуалов (как "шумерская" мифология в "Поколении П").
      2. И все-таки я не вижу никакой прямой связи между неконструкторским методом и "морем в глазах" :-)
    320. *Май Алекс 2006/11/17 10:22
      Нет... тогда получицо преднамереннатор... хм.. типа терминатора и мерина в одном флаконе.. Зачем велосипеды изобретать? Просто птичка решила выглядеть оригинально, но как и во всем остальном, это у нее получилось некрасиво..
    319. *Лифантьева Евгения Ивановна (skadi_omsk@mail.ru) 2006/11/17 10:22
      > > 317.Май Алекс
      >> > 316.Михайлов С.
      
      >Коряво, не эстетично, вам этого мало? "Д" - как плохо вбитый гвоздь, фоненически, по-русски, воспринимается фигово, хотя может сие избытки украинского, в данном случае...:))
      Привет!
      А по-моему, преДноминация - это вообще бред по смыслу. Номинация - группа, категория, некоторая часть претендентов на победу, выделенная по определенному признаку, не позволяющему им состязаться с претендентами из других номинаций.
      Допустимы словосочетания "внесение в номинацию", "разделение на номинации". Состязание может вестись только между претендентами внутри одной номинации. На литературном конкурсе НОМИНАЦИЯМИ могут быть "Миниатюра", "Рассказ", "Стихотворение". Хотя, по-хорошему, и это - тлетворное влияние янкесовских кино-шоу-фестивалей и репортажей о них, в которых журналисты позволяют себе фразы: "В нынешнем году номинацию "Тэффи за лучшую женскую роль" получила Маша Иванова"
      По-моему, имеет смысл забить на это слово, заменив его словом "допуск", "рассмотрение заявки" или что-то в этом роде...
      
    318. *Михайлов С. (s129327@mail.ru) 2006/11/17 10:19
      > > 317.Май Алекс
      Слово "преднамеренность" вам фонетически больше нравится? Меняем на пренамеренность?:)
    317. *Май Алекс 2006/11/17 10:07
      > > 316.Михайлов С.
      >но нельзя сказать "предноминация". Заранее благодарен всем ответившим.
      
      Коряво, не эстетично, вам этого мало? "Д" - как плохо вбитый гвоздь, фоненически, по-русски, воспринимается фигово, хотя может сие избытки украинского, в данном случае...:))
      
      
      
    316. *Михайлов С. (s129327@mail.ru) 2006/11/17 10:01
      Разъясните мне, пожалуйста, правило про "пре-" и "пред-".
      Насколько я понимаю, "пред" происходит от "перед" (предназначение, предписание, предшествие), и я искренне не понимаю, почему не может быть пред-номинации. Тем более, что "номинация" скорее всего имеет латинское происхождение, и в этом случае очевидна возможность переноса в русский язык перед = prae.
      Любопытствующих приглашаю в яндекс - им ограничиваются мои знания в правилах русского языка. Статьи, которые попались:
      http://avpt89.narod.ru/rus_lat.htm
      http://tryphonov.narod.ru/tryphonov2/terms2/presnd.htm
      Искал по контексту: "приставка пре- пред- prae- русский язык".
      А к специалистам в русском языке повторяю свой вопрос. Почему можно сказать "предшествие" и "предназначение" в смысле "шествует до, перед" и "назначается предварительно" (кстати, и "предваряет" - тоже), но нельзя сказать "предноминация". Заранее благодарен всем ответившим.
    315. *Runa Aruna 2006/11/17 09:54
      Извините, мой комментарий в первый раз запостился не до конца.
      
      >263. *Runa Aruna
      >>Все-таки, 'преДноминация' ужасно режет глаз
      > Эта проблема не стоит и выеденного яйца (с "д" или без). Но слово уже ушло в знаковое поле и приобрело свой смысл. Поздно.
      
      Мне стыдно за тех, кто учил вас русскому языку. И за тех, кто вас воспитывал.
      
      > Все иные проблемы полностью разрешимы. В очередной раз доказывает, что все нужно говорить нормальным голосом.
      
      Это вы тоже мне адресуете? См. выше.
      
      >Я убрала ссылку на Круглом столе.
      
      Благодарю вас.
      
      >Информацию о прозе уберу из Библиотеки, когда буду обновлять.
      
      Умоляю вас, оставьте "Информацию". Я на вашу "Библиотеку" и "статью" "Стертое Имя" часто даю ссылки. С целью показать как не надо составлять библиотеки и "обозревать творчество". Нужно же людям на чем-то учиться, в конце концов. Или вы против? Тогда, конечно... В своем разделе хозяин - вы.
      
      >На СИ "переходом на личности" считается то, что написано "чужими", "своим" это позволено.
      
      Однако... Для меня это новости... И разделение на "своих" и "чужих", и по поводу позволения. А кто позволяет, кстати? Наверное, какое-нибудь "Круг Избранных"...
      Какое замечательное открытие. Спасибо, я постараюсь это учесть, когда вы в следующий раз возьметесь поливать меня грязью.
      
      >>'Не думаю, что другим читателям понравится привкус тлена Вашего произведения.'
      >А разве в "Мукосее" нет тлена? :)
      
      Без комментариев. Вилять вы умеете, я заметила. Я вам указала на ваш конкретный отказ от ваших же личных слов. За что меня, кстати, уже успели аж в травле толпой обвинить.
      Я, в общем, уже догадывалась, что за свое конкретное вранье вы отвечать не собираетесь.
      
      >Речь не об этом.
      
      Разумеется. Речь о том, что вы выбрали совершенно неправильную профессию. У вас абсолютно нет к ней данных. ИМХО, конечно. По счастью, литературе не в состоянии повредить даже ваши личные амбиции. Она и не такое видела.
      А вот с людьми вам придется общаться всю жизнь...
      На этом позвольте откланяться.
      Успехов на поприще, примите, и проч.
      Руна Аруна
    313. *Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2006/11/17 09:12
      14.Современная Нереалистическая Проза
      
       1. Как Вы относитесь к организатору конкурса, Хищной Птице, и ее деятельности на СИ? Что Вы знаете о Птице? Было ли Вам известно до оглашения итогов, что организатор именно она?
      
       С некоторых пор к Птицам (особенно после конкурса КЛФ) отношусь плохо. К тому же она плохо отозвалась о моей исключительно талантливой поэме. Забыл какой, но всё равно замечательной.
       О том, что она организатор - говорилось. Э... Мне абсолютно фиолетово, кто организатор.
      
       2. Как Вы оцениваете концепцию конкурса, характеристики "конструкторского" (логического, сознательного) и "не конструкторского" (интуитивного, подсознательного) методов в творчестве? Или концепция осталась непонятной? Если да, в чем именно?
      
       Очевидно, что победитель конкурса на 150% соответствует характеристикам. Прочтя его, я уверился, что победил "кнструкторский" рассказ. имхо, конечно.
      
      
       >3. Как Вы оцениваете саму идею проведения таких конкурсов, как СНП? Или же существование подобных конкурсов и идей может только навредить литературе?
      
       Исходя из ответа на п.2 не вижу смысла. Как идея - хорошо. Как воплощение...
       "А куак всё прекрасно было в теории!" (с)
      
       >4. Что, на Ваш взгляд, удалось и не удалось судьям и организаторам? Что следует улучшить или изменить?
      
       Не знаю... Самим опредилиться, наверно. Создать бригаду единомышленников. Если есть критерии - то не нужны и судьи. Достаточно одного арбитра. Если все судьи будут ставить одинаковые оценки - зачем их так много?
      
       >5. Как Вы оцениваете форму проведения конкурса? Была ли она оригинальна и оправдана?
      
       Беда конкурсов, что с приближением финала - число заинтересованных людей уменьшается. Наверно, стоит "мариновать" участников и оглашать вердикт сразу и всем. А выдавать в промежутке скупые рецы.
      
       >6. Как Вы оцениваете предноминацию? Нужна ли она? В какой форме она должна проходить? Стоит ли сделать ее менее жесткой?
      
       Не понял, о чем вопрос. Про жесткость... Как я уже сказал, я бы например отсеял победителя... :)
      
       >7. Изменилось ли Ваше отношение и видение конкурса от момента подачи работы и до сегодняшнего дня?
      
       Да. Я-то вначале думал, что это вообще по Хармсу. Не собирался подавать.
      
       >8. Оправдана ли анонимность судей?
      
       Наверно.
      
       >9. Читали ли Вы обзоры Кормака Палача и Джека Воробья? Как Вы их оцениваете?
      
       Да, читал. Обиженный человек отстебался. Потом понял, что отстебался слишком сильно. Попытался загладить.
       Я так оцениваю.
      
       >10. Следили ли Вы за происходящим на конкурсе? Как часто Вы приходили на страницу СНП? Или просто подали произведение и ждали результаты?
      
       Смотрел. Ну, ничего необычного. имхо.
      
       >11. Что дал лично Вам конкурс СНП? (И позитив, и негатив).
      
       Пожалуй, ничего. Как ни странно.Нового я не писал. Старое прошло на своем уровне. СЧужое - то же все старое, открытий не было.
      
       >12. Может ли СНП стать ежегодным?
      
       Да. Если люди будут писать специально на конкурс - это будет победа организаторов.
      
       >13. Как Вы относитесь к теории о смене культурных парадигм, заложенной в основу конкурса?
      
       С иронией.
      
       >14. Какое литературное направление может, на Ваш взгляд, прийти на смену постмодернизму?
      
       Суперпостмодернизм. (это когда читатель не замечает заложенного постмодернизма)
      
       >15. Может ли такой новой культурной парадигмой стать "магический реализм" или что-либо иное, основанное на возрожденном мифе?
      
       во-во. Это оно и есть: суперпостмодернизм.
      
       >16. Читали ли Вы произведения других участников конкурса? Интересно ли Вам познакомиться с творчеством победителей?
      
       Прочитал победителя. Больше не стал.
      
      
    312. *Цепенюк Евгений 2006/11/17 07:15
      Ну вот, и меня проанкетировали :-)
      По многим вопросам я уже высказывался здесь, за "круглым столом", так что - постараюсь не повторяться.
      1. Как Вы относитесь к организатору конкурса, Хищной Птице, и ее деятельности на СИ? Что Вы знаете о Птице? Было ли Вам известно до оглашения итогов, что организатор именно она?
      1а. Отношусь - сложно :-) С одной стороны, я почему-то склонен верить, что задумывала она все это дело из лучших побуждений. С другой стороны, я не разделяю многих ее взглядов, если не большинства. С третьей стороны, она неоднократно поступала так, как порядочные люди, имхо, не поступают. С четвертой стороны, в чем-то я чисто по-человечески ей сочувствую - многие деятели позволяли себе весьма "неспортивные" выпады в её адрес. С пятой стороны - начинать анкету с такого вопроса... и так далее.
      1б. О её деятельности и о ней самой знаю практически лишь то, что можно прочитать на СНП. Ну, и, пожалуй, имею представление (конспективное) о содержании ее статьи "Как не угробить писательский талант".
      1в. До оглашения итогов я принципиально игнорировал все "сенсационные разоблачения".
      2. Как Вы оцениваете концепцию конкурса, характеристики "конструкторского" (логического, сознательного) и "не конструкторского" (интуитивного, подсознательного) методов в творчестве? Или концепция осталась непонятной? Если да, в чем именно?
      2а. Концепция конкурса - рыхлая и неоформившаяся. Имхо, не стоило выставлять на публику столь сырой "продукт". Подробнее - уже писал.
      2б. Сами по себе "характеристики", мягко говоря, не новы. Более того, с уточнением "в чистом виде оба метода в природе почти не встречаются" - с ними трудно не согласиться. Но!
      Крайне сомнительной представляется мне сама попытка судить по законченным произведениям о методе, которым они создавались.
      Во-первых, это все равно, что судить по внешнему виду ребенка о позе, в которой он был зачат.
      Во-вторых, продолжая аналогию, творческий процесс - дело сугубо интимное - как и деторождение. Разумеется, литературная критика, сексология и акушерство - вещи необходимые, но во всем нужно знать меру. Иначе - попахивает тоталитарными идеологиями (советской, средневеково-католической... на выбор) с их стремлением контролировать граждан во всем, влоть до самого личного.
      В-третьих, я полагаю, что на литературных конкурсах в принципе следует судить произведения, а не авторов. Иначе... см. "во-вторых".
      3. Как Вы оцениваете саму идею проведения таких конкурсов, как СНП? Или же существование подобных конкурсов и идей может только навредить литературе?
      3а. Смотря что имеется в виду под "таким конкурсом, как...".
      Такие непродуманные, плохо подготовленные конкурсы - оцениваю плохо. Такие узкоспециализированные конкурсы (верлибра, юмористической фантастики, любовной лирики, неконструкторской прозы) - почему бы и нет.
      3б. Может и навредить. А может и не навредить. А может и помочь. Не в человеческих возможностях предвидеть столь глобальные последствия столь локальных, по большому счету, событий :-)
      9. Читали ли Вы обзоры Кормака Палача и Джека Воробья? Как Вы их оцениваете?
      Читал оба. Впрочем, обзор Джека, начиная с определенного момента, читал не слишком внимательно (возможно, поэтому и не нашел в нем своей миниатюры :-)
      "Сага" Кормака Палача - полное (вырезано самоцензурой). Даже не знаю, что более отвратительно - прямые оскорбления, либо же преступная небрежность по отношению к авторам (это же надо, перепутать героев и сюжеты из разных рассказов!). Я убежден, что такие "обзоры", во-первых, недопустимы, а во-вторых, будучи допущенными - не должны остаться безнаказанными.
      Обзор Джека - весьма занятный эксперимент. Оцениваю положительно.
      10. Следили ли Вы за происходящим на конкурсе? Как часто Вы приходили на страницу СНП? Или просто подали произведение и ждали результаты?
      Приходил каждый день. Начал активно высказываться сразу же после опубликования "Саги", но до того, как моя миниатюра была завернута с предноминации (она довольно долго ожидала окончательного решения). До этого молча ожидал результатов.
      13. Как Вы относитесь к теории о смене культурных парадигм, заложенной в основу конкурса?
      Как к очередной забаве "глобально мыслящих" местечковых теоретиков, которую можно было бы считать занятной и даже где-то в чем-то миленькой, если бы не агрессивность и чрезмерная амбициозность её авторов.
      В любом случае, подстраиваться под какую бы то ни было парадигму лично я не намерен: пишу, как умею, о том, что меня волнует.
      14. Какое литературное направление может, на Ваш взгляд, прийти на смену постмодернизму?
      Постмодернизм давно ушел. Сейчас в среде благополучных псевдоинтеллектуалов (бывшей основной аудитории европейского постмодерна) популярен, насколько я понимаю, новый салонный (ночноклубный) роман. В среде неблагополучных псевдоинтеллектуалов - различные разновидности фэнтези и падонские креатиффы. Сколько они продержатся "на волне" - черт его знает. Что и когда придет им на смену - понятия не имею. Лично я сейчас перечитываю "Человека, который был Четвергом".
      15. Может ли такой новой культурной парадигмой стать "магический реализм" или что-либо иное, основанное на возрожденном мифе?
      "Возрожденный миф" в общественном сознании нынче, к сожалению, принимает в основном крайне уродливые формы. Например, брэндинга. Сомневаюсь, что в литературе, по крайней мере, в достаточно популярной, чтобы претендовать на парадигматичность, он сейчас может воплотиться во что-либо красивое... Хотя - посмотрим.
      16. Читали ли Вы произведения других участников конкурса? Интересно ли Вам познакомиться с творчеством победителей?
      На оба вопроса ответ: "да, но далеко не всех" :-)
    311. *Серегин Дмитрий Григорьевич (dmitriano@gmail.com) 2006/11/17 06:09
      День добрый
      Выскажу-ка я свое мнение о конкурсе СНП.
      Я доволен, что поучаствовал в конкурсе. Доволен, что вышел в финал, и, что самое главное, мой рассказ наконец-то то увидели таким, каким я его написал.
      Особенное спасибо Джеку Воробью, ибо его обзор просто класс. Настоящий профи (что приятно, пишет без ошибок). Единственное НО, которое у меня есть (и это мое сугубо личное мнение) - возможно, что некоторые судьи из числа конкурса СНП не совсем компетентны. Впрочем, идеальных судей не бывает.
    310. *Цепенюк Евгений 2006/11/17 05:23
      > > 305.Хищная Птица
      >Все дело в статусе и доминанте.
      Честно признаюсь: не уверен, что правильно понял ваше высказывание :-)
      По крайней мере, насчет статуса.
      Если вы хотите сказать, что в "новой литературе", какой вы хотели бы ее видеть, мифическое мышление должно доминировать (превалировать, например, над логическим рассуждением)... нуууууу... эээээ... :-)
      Возможно, моя позиция покажется вам "совковой", но, имхо, успех литературного (и не только) течения зависит от его созвучности общественному сознанию. В этом смысле определенные тенденции (к мифологизированию) налицо уже сейчас, но... пока что они принимают, в основном, довольно-таки уродливые (имхо) формы - ассоциирующиеся не столько с возрождением, сколько с "темным" средневековьем.
      >Я уже не один раз говорила, почему не может.
      Ну что ж, буду стремиться к невозможному :-)
      >Я тоже не задумывала конкурс как "религиозную войну". Но что угодно можно превратить в "войну", если задаться такой целью, наличие причин значения не имеет.
      Я бы сказал так: вы бросили вызов.
      Только вот (как и позже, будучи в образе Джека) вы забыли, что выбор оружия - право вызванного, а не вызывающего.
      И еще. Цитата из преабмулы правил: "Мы считаем, что далеко не всему "творчеству", существующему в современном культурном пространстве, стоит развиваться и в недалеком будущем". Имхо, это вызов не на турнир, и даже не на дуэль до первой крови - это объявление войны на уничтожение.
      Если вы рассчитывали на мирное соревнование (вполне допускаю) - вызов следовало сформулировать иначе.
      >Оно появилось еще до начала приема работ.
      В таком случае, я не понимаю, как вы можете утверждать, что, якобы, СНП не задумывался как конкурс неконструкторской прозы. Если на конкурс прозы не принимаются реалистические произведения - значит, это конкурс нереалистической прозы. Если не принимаются конструкторские - значит, это конкурс неконструкторской прозы. По-моему, вполне логичное умозаключение. Или нет? :-)
      >Не забуду.
      Вот и чудненько.
      И еще, чтобы уж закрыть эту конкретную под-тему...
      То, что вы забыли внести соответствующий пункт в правила - вполне простительно для "первого блина". Но!
      В тот момент, когда вы увидели "нежелательный", но, формально, соответствующий правилам рассказ в списке заявок - вы стояли на распутье.
      Наиболее достойный, имхо, вариант поведения в такой ситуации - признать свою ошибку и принять на себя ответственность за её последствия. То есть - пропустить рассказ вопреки своему нежеланию - но в соответствии с правилами.
      Не такой красивый, но тоже, в общем, приемлемый вариант - опять же, признать свою ошибку и попытаться исправить её "на лету": извиниться перед автором, оперативно внести изменения в правила, продлить сроки предноминации (по крайней мере, для конкретного автора, пострадавшего от вашей, и ничьей иной, оплошности).
      Но вы поступили иначе. Не знаю, почему вы так поступили - по недостатку времени, от злости на "злопыхателей", или еще почему... но со стороны это выглядело просто непорядочно.
      Постарайтесь, пожалуйста, в следующий раз получше подготовиться к внештатным ситуациям (в любом случае, как не старайся - в правилах всего не предусмотришь).
      >>Вас же, кажется, было четверо?
      >Да. Но многим уже надоели треп и грязь.
      По-моему, этот вопрос - как раз не треп, а весьма по существу.
      И задавался он, в тех или иных формах, в том числе и вполне корректных, с самого начала... но ответили только вы (за это, конечно, спасибо - ибо лучше уж такой ответ, чем никакого).
      Ладно, тогда спрошу так: как вы сами считаете, остальные предноминаторы руководствовались теми же соображениями, что и вы, или какими-то иными?
    309. *J 2006/11/17 05:00
      > > 305.Хищная Птица
      >>257. *J 2006/11/16 02:49
      >Интересная позиция: форум не модерируется - плохо, а банить тоже нельзя - не демократично. Когда пытались договориться, был только стеб, а когда стали блокировать, криков стало еще больше.
      Я не помню, чтобы кто-то пытался договариваться, но я не все внимательно читала. Дело не в этом. А в том, что на большинстве конкурсных форумов есть отдел для обсуждения правил, для обсуждения еще чего-нибудь, и для просто потрепаться. Из первых двух модератор вежливо, но твердо гоняет за оффтоп. В третьем делает замечания по ходу дела. Заметьте - по ходу дела, а не когда страсти накалились и все уже хорошенько переругались, поскольку к тому моменту все, кто мог сказать что-то конструктивное, уже разошлись либо разозлились и стали ругаться наравне со всеми.
      
      >И, знаете, когда люди задают вопросы, а в следующем комме стебаются, не вижу смысла отвечать на вопрос.
      Похоже, что для Вас эта тема (я имею в виду новую парадигму) слишком личная, чтобы спокойно говорить. Ну стебутся, НУ И ЧТО? Либо ответьте спокойно, либо простебитесь в ответ, либо сотрите. Но Вы оставляете без ответа, и снежный ком растет.
      
      >>Если он вырождается, то выродится и без вас. Если новая парадигма жизнеспособна, она сама вытеснит нежизнеспособные, не так ли?
      >Это спор о том, что было раньше: яйцо или курица.
      ????
      С какой стати? Кто из них кого породил?
      И не в этом на самом деле суть даже... просто когда человек пытается подчеркнуть достоинства своей теории преимущественно путем поливания грязью других, это смотрится весьма некрасиво. Почему бы не доказать сначала разумность и жизнеспособность собственной теории, а уж потом хоронить другие?
      
      >
      >>Она не оформилась полностью, но вы уже знаете, что ей соответствует и не соответствует?
      >Я нигде не говорила, что точно знаю, какой она будет. У меня есть предположения на этот счет, я их проверяю. Это запрещено?
      Есть по полкило шоколада в день с целью похудеть тоже не запрещено. Но разумно ли это?
      Ладно, раз уж полезла я в эту беседу...
      Вы начали конкурс, утверждая, что будете отбирать рассказы, соответствующие неким правилам. Более того, вы намекнули, что литературе, которая этим правилам не соответствует, развиваться дальше не стоит. Было?
      Вы начали прием рассказов в тот же день или почти в тот же, что объявили о конкурсе. Было?
      Рассказы отсеивались со стандартной формулировкой, без особого объяснения причин. Было?
      Подобный отсев, плюс первые два утверждения, для людей был неприятным. Намеком, так сказать, что их творчеству развиваться не стоит. Что само по себе весьма претенциозное заявление. И Вам кажется, что люди, в разной мере на Вас обиженные, должны были состоять в некой тусовке? А просто самостоятельно на вас разозлиться или даже элементарно с Вами не согласиться они не могли?
      А теперь что? Вы по сути выдали себя за учителя - а теперь утверждаете, что сами не в курсе, чему учите.
      
      Теперь рассмотрите такой гипотетический вариант: вы открыли бы конкурс, назначили бы прием на месяц позже, предложили бы людям обсудить 1) правила и 2) концепцию. Вполне возможно, что Вы получили бы немало дельных замечаний, могли бы на какие-то детали новой концепции взглянуть под другим углом. Мало того: все, кому эти концепции чужды, выпустили бы пар еще тогда и на конкурс бы не пришли. Да и разговор был бы выдержан в более спокойных тонах, поскольку личных причин для обид ни у кого не было бы.
      Минус для Вас я вижу лишь один: потеря контроля над концепцией, которую считаете Вашей. То есть она ушла бы "в народ", не всегда с вами во всем согласный. Но в какой-то момент это все равно пришлось сделать, не так ли?
      
      
      >>Написание интуитивным методом литературных произведений допустимо, но Вы таким же способом, похоже, пытаетесь писать статьи по теории литературы, выводить и систематизировать концепции.
      >Ничем не подкрепленное заявление.
      Не заявление. Вывод из уровня систематизированности и информативности Ваших статей. Красивых слов и изящных оборотов больше, чем реальной информации.
      
      >
      >Нет, я не собираю материал для диссертации по психологии. Хорошо же защищать идею после того, как она была столько сотен раз названа "бредом", а люди, принимающие ее - "графоманами".
      Вы выставили то, что считаете сами незаконченным - на обозрение как законченное. Что Вас удивляет в реакции людей? А графоманами - ну простите, принятие Вашей теории автоматически не гарантирует гениальности. Кое-какие из произведений, выставленных на суд, не выдерживают никакой критики. А выставили их, как эталон новой литературы.
      
      >Достаточно лицемерно говорить об идее, вылив на нее столько грязи. Хотя, это больше относится не к Вам, а к другим, более рьяным комментаторам.
      Мне начинает казаться, что у Вас очень романтизированное, идеализированное отношение к жизни. Просто интересно - каких результатов Вы ожидали?
      
      >Нет, я не оставляла комментарии в Вашем разделе. Разве что вопросник от моего имени. А какие комментарии? Интересно посмотреть, что мне приписывают. И будьте добры, озвучьте, пожалуйста, имя этого человека, если не секрет.
      Не то что секрет, но начинать еще одну разборку ну совсем не хочется. Там не было ничего порочащего ни для кого, а вывод он сделал, насколько я поняла, по одной фразе. Просто было любопытно.
    308. *Vit 2006/11/17 02:32
      > > 306.Хищная Птица
      >Крупная Пакость
      
      > Любое мое письмо, скорее всего, было бы или проигнорировано, или воспринято не правильно.
      ...
      >Написав о "корпоративной солидарности", Вы признали свое вхождение в "корпорацию".
      
      И не отпирайтесь. Бесполезно :-)
      
      >Малахова Валерия
      >
      >Валерия, я понимаю Ваше желание защитить подругу и всячески его поддерживаю.
      ...
      >Просто прошу в будущем, когда критикуете кого-то, помнить, что Вы не только Валерия Малахова, но у Вас есть и некий статус в той группе людей, которая Вас слушает, чтобы случайно не стать "лидером мнений".
      
      Так так. Выявление главарей идёт полным ходом. С мелкими рюшечками извинений.
      
      > Доказать же сейчас многое уже будет сложно: на СИ убиваются не только ветки комментариев, но и целые страницы, электронные архивы же, как Вам известно, документальным подтверждением не являются.
      
      Суд отказался вынести приговор только из-за недостаточного количества улик.
      Обвиняемые могут быть свободны.
      
      И кто-то будет ещё утверждать, что не любит тюремные дворики! :-)
      
      ХП, она же НД. Как видите, я пока что только разговариваю с народом.
      У вас ешё есть возможнось осознать своё хамство и извиниться.
      Так обосрать и Руну, и Вредную Команду - это или большая глупость, или большой талант.
      В любом случае, мне интересно, что они вам теперь ответят.
    307. *Vit 2006/11/17 02:18
      > > 305.Хищная Птица
      
      >>263. *Runa Aruna 2006/11/16 10:36
      >>Все-таки, 'преДноминация' ужасно режет глаз
      >
      >Эта проблема не стоит и выеденного яйца (с "д" или без). Но слово уже ушло в знаковое поле и приобрело свой смысл. Поздно.
      
      ROTFL
      
      >Все иные проблемы полностью разрешимы. В очередной раз доказывает, что все нужно говорить нормальным голосом. Я убрала ссылку на Круглом столе. Информацию о прозе уберу из Библиотеки, когда буду обновлять.
      
      :-D :-D :-D
      вылезая из-под стола Руна! Я ж говорил.
      
      >Vit, не зацикливайтесь на работе.
      > и
      > так
      > далее
      
      Мадам, вы, говоря банальным русским языком, оборзели.
      Это не вы нас, это МЫ ВАС пытаемся излечить.
      
      Или хотя бы привить некие правила приличия. Например, после того как маленькая девочка назвала тётю нехорошими словами, девочке полагается попросить прощенья. Чисто формально. Чтоб девочку считали,если не хорошей, то хотя бы чуть-чуть воспитанной.
      
      
    306. *Хищная Птица 2006/11/17 01:49
      Крупная Пакость
      
      Стоп. Давайте выйдем из образов, потому что в образах мы с Вами наговорим столько, что потом будем жалеть о сказанном. Пожалуйста, выслушайте меня с холодной головой. В том, что я скажу, нет ни эмоционального, ни смыслового двойного дна.
      Да, я поступила некорректно. Но, возможно, это был единственный способ поговорить с Вами. Любое мое письмо, скорее всего, было бы или проигнорировано, или воспринято не правильно.
      Написав о "корпоративной солидарности", Вы признали свое вхождение в "корпорацию". Я уже не говорю, что Ваш ответ, если читать его целиком, воспринимается очень двояко. И когда "корпорация" в течение нескольких месяцев пыталась сорвать конкурс СНП, согласитесь, велика вероятность, что человек, говоривший о "корпоративной солидарности" еще до начала этой "войны", будет и дальше поддерживать решение "корпорации". Кроме того, у меня были и другие причины верить в такую возможность. А я не люблю сплетни.
      И Вас, и меня окружают разные люди, истинные мысли которых раскрываются далеко не сразу. Поэтому я и спросила Вас, действительно ли Вы не при чем.
      Я не требовала от Вас извинений. Зачем мне они? Просто ваше слово. И все.
      
      Теперь я сказала, что хотела.
      
      Убираю ссылку на Вас на Круглом столе, приношу все извинения, которые нужно.
      Надеюсь, конфликт исчерпан.
      
      ХП
      
      Малахова Валерия
      
      Валерия, я понимаю Ваше желание защитить подругу и всячески его поддерживаю.
      Я просто прошу Вас подходить к тому, что Вы читаете, взвешено.
      Я не была на Вашем ЖЖ и не знала о том, что Вы там написали. Я не буду вдаваться в причины написанного.
      Просто прошу в будущем, когда критикуете кого-то, помнить, что Вы не только Валерия Малахова, но у Вас есть и некий статус в той группе людей, которая Вас слушает, чтобы случайно не стать "лидером мнений".
      Против Вашей газеты и против Вас лично я ничего не имею.
      Но повторю, если Вы действительно хотели помочь конкурсу, есть много путей, чтобы это сделать. Есть е-майл (и не один), например. Говорить об этом сейчас и тем более в такой обстановке уже бесполезно. Если же Вы могли помочь (следует различать мнение нормального человека и тот стеб, который звучал на форумах конкурса), но не помогли, это совсем другой разговор. Я, честно говоря, Вашего имени в первые дни обсуждения конкурса не помню.
      Мне бы не хотелось сейчас обсуждать это. Нет смысла.
      Я Вас услышала, если я Вас оскорбила, приношу извинения. Значит, меня неправильно проинформировали. Доказать же сейчас многое уже будет сложно: на СИ убиваются не только ветки комментариев, но и целые страницы, электронные архивы же, как Вам известно, документальным подтверждением не являются.
      
    Страниц (13): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"