Современная Нереалистическая Проза : другие произведения.

Комментарии: Снп: Круглый стол
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Современная Нереалистическая Проза (s_proza@ukr.net)
  • Размещен: 25/11/2006, изменен: 17/02/2009. 301k. Статистика.
  • Статья: Критика
  • Аннотация:
    Судьи и участники подводят итоги конкурса.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Критика (последние)
    16:44 Эханик М. "1. Фантастические графоманы " (67/3)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (13): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    20:35 "Форум: Трибуна люду" (995/22)
    20:35 "Форум: все за 12 часов" (358/101)
    19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6)
    17:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (232/4)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    20:35 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (266/57)
    20:31 Дубровская Е.В. "Сила света и твоих слов" (1)
    20:31 Груша "Уездные страсти" (13/12)
    20:28 Wolfsrudel "На той стороне..." (3/2)
    20:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (445/23)
    20:25 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (10/9)
    20:24 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (53/4)
    20:24 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (298/19)
    20:17 Измайлов К.И. "Космос на мели" (2/1)
    20:17 Чваков Д. "Бокалы полные эфира" (7/6)
    20:12 Hawk1 "За гранью разумного. Том 3" (13/1)
    20:02 Мельник А.Ф. "Мои любимчики с Сиона..." (1)
    20:02 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (2/1)
    20:02 Первый В. "Карманный артефакт" (5/4)
    20:00 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (374/5)
    19:59 Темежников Е.А. "В С Эпира 400-233 до н.э" (1)
    19:53 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (92/14)
    19:30 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (600/1)
    19:25 Nazgul "Магам земли не нужны" (895/13)
    19:23 Коркханн "Угроза эволюции" (887/16)

    РУЛЕТКА:
    Проект Альверон
    Если бы я был вампиром
    Заметил это в январе
    Рекомендует Бтум А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108580
     Произведений: 1671191

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Авраменко Т.Г.
     Алимов А.С.
     Алмаз А.
     Алтунин В.В.
     Анаста Г.
     Арав Р.
     Ас Д.
     Атаев Р.Т.
     Балашов Л.
     Бика К.
     Булатникова Н.В.
     Бусленко И.В.
     Бычков В.Н.
     Власенко Т.С.
     Вязьмина А.
     Гейгер Е.П.
     Гончарова Е.А.
     Граф М.
     Григорьянц И.Р.
     Григорян Р.
     Гутман А.В.
     Денисов А.С.
     Деточкин
     Довыдовский К.С.
     Дунев С.В.
     Илькевич Д.М.
     Кабанчук В.С.
     Каравка Я.И.
     Карнатовская А.С.
     Катериничев И.Е.
     Кашинский Д.В.
     Колесниченко Е.И.
     Колесов С.Г.
     Кравченко А.
     Кривцун К.
     Кузминский А.
     Лесовская М.Ю.
     Летушова Н.
     Либерт К.
     Лобанов В.
     Ляшенко А.
     Майлз С.Л.
     Минькова Н.В.
     Наоми К.Б.
     Невский А.А.
     Новиков В.В.
     Пересвет А.В.
     Пляж Л.
     Побережный А.Н.
     Позин А.И.
     Полещук А.В.
     Розакова А.Д.
     Романович Д.
     Русканд А.
     Ручко Л.
     Сельская Л.
     Семух Г.
     Середа С.
     Смирнов Е.С.
     Смирнова С.Н.
     Солдатенко Т.Н.
     Сурганова Н.В.
     Тасрка
     Уколов В.А.
     Уранова Р.
     Федорцова А.А.
     Филиппов Н.С.
     Хранитель Т.
     Шарапов А.М.
     Шестакова Е.
     Шумирр
     Ярга А.
     D. M.
     Luckman W.
     Pro100 M.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    425. *Хищная Птица 2006/11/19 01:27
      >420. *Русинов А Д ([email protected]) 2006/11/19 01:00 ответить
      >Оставить это так я не могу - потому что это прямое оскорбление. Мошкова уже попросил содействовать. Что можно сделать ещё?
      
      При всем моем уважении к Вам, Александр Давидович, Ваше поведение меня удивляет. Вы ищите оскорбления там, где их нет, и находите, ведь очень хотите найти.
      1. Вы, как автор, не пришли и не спросили у предноминаторов, почему был отклонен Ваш рассказ именно по указанной причине.
      2. Когда прошли все сроки, Вы пришли с обвинениями в адрес конкурса и получили корректное и обстоятельное объяснение. Объяснение не просто от предноминатора (объяснения предноминаторов и судей были раньше), а и от организатора.
      3. Я понимаю, что объяснение Вам не понравилось (подозреваю, что даже не само объяснение, а его наличие). При этом, Вы знали, какие эмоции и ассоциации вызывает Ваш рассказ у читателей. Можно сказать, что я только обобщила эти эмоции и провела линию между ними. Архив комментариев к Вашему рассказу и Вашей странички ЖЖ я сохранила.
      
      А теперь Вы обращаетесь к Максиму Мошкову, который, конечно же, не следит за ходом конкурса СНП (больше Максиму делать нечего, чем следить за конкурсными баталиями), и рассказываете ему "душераздирающую" историю о том, как Вас обидели.
      
      Таким образом, я усматриваю в Ваших действиях не желание "получить извинения" или "объяснения", а воздействовать на общественное мнение СИ и подлить масла в огонь споров, разгоревшихся на конкурсе. Я только не понимаю, зачем Вам это нужно: конкурс уже закончился.
      
      
      417. *Пауль Госсен 2006/11/19 00:20
      Ответы забрала. Спасибо. :)
      
      415. *Руалев ([email protected]) 2006/11/18 23:03
      
      "Быть настоящим редактором - высокое искусство, потому что настоящий критик видит скрытый потенциал текста, он может что-то подсказать писателю, объяснить ему, что тот в пылу битвы с клавиатурой, может быть, не заметил. Настоящий редактор сочетает в себе высокую образованность и осторожность сапёра."
      
      "Вот это был честный подход, который я и предлагаю применять - задевают, затрагивают буковки что-то в душе - или нет."
      
      "Этим и отличается рецензент-доброволец. Он свидетель, который описывает то, что видел, а не прокурор и не судья. И в этом его выгодная и великая позиция."
      
      Так и есть. Этим и руководствовались большинство судей СНП. ;)
      Спасибо за ссылку.
      
      
      408. *Сафина Ирина Юрьевна ([email protected]) 2006/11/18 15:29
      Ответы забрала. Спасибо.
      
      407. *Киселёв Сергей Александрович ([email protected]) 2006/11/18 11:47
      Ответы забрала. Спасибо.
      
      404. *Тео Лимау Аис ([email protected]) 2006/11/18 10:11
      Спасибо за ответ.
      
    424. *Хищная Птица 2006/11/19 01:27
      413. *Крупная Пакость ([email protected]) 2006/11/18 22:19
      >Что ж мы так понять-то друг друга не можем?
      
      Или не хотим. Я все больше склоняюсь к такой версии. Только ради чего?
      
      >Я хочу извинений за искажение моих слов и приписывание мне того, чего я не говорила.
      
      Приношу свои извинения за "искажение Ваших слов и за приписывание Вам того, что Вы не говорили".
      
      >За беспочвенные обвинения меня в некоем "благословлении травли".
      
      Приношу свои извинения и за это "беспочвенное обвинение", хотя не получив Вашего слова (слово честного человека), я не могу Вам верить ни сейчас, ни в дальнейшем.
      
      >И извинений за обвинение газеты в нарушении журналистской этики, но с этим давайте всё-таки разберёмся до конца. Дело в том, что, приведя цитаты, Вы не указали ссылку, и я не понимаю, о каком рассказе (или рассказах) речь. Я уверена, что как только Вы скажете, что за рассказ, всё немедленно разрешится.
      
      И зачем Вы хотите подставить человека? Чтобы он оказался жертвой нашего конфликта? А у "некоторых" появилась еще одна причина обвинять меня?
      
      
      И еще, Вам не кажется странным, что один из бывших судей СНП, Аарон Макдауэлл, после общения с Вашей газетой (я не знаю, кто именно с ним говорил, поэтому и обобщаю) стал вести себя достаточно неадекватно?
      Это так, к слову...
      
      
      >419. *Крупная Пакость ([email protected]) 2006/11/19 00:51
      На момент принятия работ ни в одной из аннотаций произведений, прошедших в финал, не значилось, что рассказ опубликован тиражом более 1000 экземпляров.
      Получается, что автор скрыл факт публикации и до сегодняшнего дня не сообщил об этом организатору конкурса.
      Кстати, победитель миниатюр, чье произведение было опубликовано, сказал о публикации и снял свой рассказ с конкурса.
      
      
    423. *Крупная Пакость (krupnayapakost@ukr.net) 2006/11/19 01:15
      > > 421.Пауль Госсен
      >Кстати, раз уж мы тут с вами пересеклись. Я тоже печатался в ПФ, но авторские так и не получил. Трижды писал в Вашу газету - и без ответа. Сами понимаете, впечатление осталось не самое лучшее. Понимаю, что это не то место, где обсуждают такие вещи. Может все-таки решим этот вопрос путем переписки?
      
      Простите, Вы КУДА писали-то? Есть адрес ВООБЩЕ издательского дома, письма оттуда мы не получаем, и адрес нашего блока, действительный с октября прошлого года. Мы высылаем авторские; до нас, насколько мне известно, этого не делалось. Учитывая, что старые номера в редакции не сохраняются, боюсь, тут вряд ли можно чем-то помочь :( Мы можем разве что отксерить страницу газеты из нашей личной коллекции, если таковые там имеются, но это же совсем не авторский экземпляр...
      Да, про тираж. Он указан на страничке "Просто фантастики" на СИ.
      Прошу прощения у Хищной Птицы за оффтопик.
      
    422. *Скрут (ckpyt@bk.ru) 2006/11/19 01:12
      > > 250.Хищная Птица
      >>243. *Скрут ([email protected]) 2006/11/15 18:28
      >>Надо после работы мозги на что-нибудь переключить... А то рехнуться можно.
      >
      >Так Вы ответ хотите получить или "переключить мозги", поразвлекавшись? Одно исключает другое.
      
      Разве? Если я помню все что сказал, помню свои логические цепочки, завязки, тесты и прочее, кинутое в Сеть?
      Скажу по другому: я отдыхаю, разговоривая в сети. А лучший отдых - смена деятельности.
      
      >>Как же я плакал!!! А потом удалил из раздела рассказ...
      >>Вот полностью переработаю и выложу вновь ту же идею, но в другой обложке.
      >>Так что: нет, это не было осознаным плагитом. Да, это была проверка на вшивость.
      >
      >А вот после этого я Вам вообще отвечать не буду. То, что Вы хотели получить, Вы уже получили.
      
      А я думал, вы ответы забираете, читая. Или просто не помните всех, кто здесь оставлял свои сообщения? Второе более вероятно.
      Жаль, разговора не получится.
      
      Просто напомню: "113. *Скрут ([email protected]) 2006/11/13 23:07
       >2. Как Вы оцениваете концепцию конкурса, характеристики "конструкторского" (логического, сознательного) и "не конструкторского" (интуитивного, подсознательного) методов в творчестве? Или концепция осталась непонятной? Если да, в чем именно?
      
       Никак. Идея себя не оправадала. Из четырех рассказов прошли именно конструкторские. Один из не конструкторских был срезан как конструкторский, второй - слишком часто юзалась идея."
      
      >>214. *Скрут ([email protected]) 2006/11/15 03:32
      >
      >Вопрос: кто виноват в том, что Вы подали отрывок из цикла, который без цикла не воспринимается? Отрывок не является рассказом.
      
      Увы и ах. Буду совершенствоваться дальше. Потому и рад был, когда приняли более поздние рассказы.
      
      >Из всего остального следует ответить только на это:
      >
      >>Обращение было весьма конкретным: "Вы, госпожа Лифантьева, господин Усачев, Репнин (Тысячелистник-Маруся-Буряченко?) и другие представители тусовки, участвующие в травле конкурса, заставили меня изменить концепцию."
      >
      >Т.е. Вы признаете, что участвовали в травле конкурса, раз Вас это задело? Если бы я хотела назвать Ваше имя, то я бы его назвала.
      
      Я участовавал после вашего неудачного хода: вы меня послали к Кормаку и я обиделся. Да и то, крайне недолго. Потом надоело.
      А мое имя написано вверху. На СИ ни под каким другим я не бываю. Да и в реале меня больше под ним знают.
      
      >>>А при чем тут Волченко? Я Вам ответила почти сразу.
      >>При том, что он ответил корректно, полно и развернуто, не ограчившись одной строчкой. Или ваш ответ - обзор Палача?
      >
      >Не перекручивайте. Вам известно, сколько произведений было подано на конкурс. Отвечать в ходе предноминации было просто физически не возможно. После предноминации, я знаю, что Вы дали ссылку на "Кухне", я просто не смогла ее вести из-за объективных причин - мне просто не хватило времени. За это я могу перед Вами извиниться.
      
      ОК. тема закрыта. Спасибо.
      
      >>Я не навязываю. Я его буду вам вспоминать ровно до тех пор, пока вы:
      >>а) не вывесите вновь обзор Кормака
      >>б) не принесете официальные извинения в этом же обзоре за оскорбления.
      >>в)Да, забыл, в обзор нужно будет добавить строчку "возвращено по просьбам пострадавших(или что-то вроде этого)"
      >
      >Я не буду вывешивать обзор Кормака, потому что я ОБЕЩАЛА одному из авторов, что этого обзора не будет на странице СНП.
      
      Ок. Спасибо за ответ.
      
      >Я НЕ Кормак. Но, как организатор, я приношу извинения ОФИЦИАЛЬНО перед всеми авторами, которых обидел обзор.
      
      Еще раз спасибо.
    421. *Пауль Госсен 2006/11/19 01:08
      > > 419.Крупная Пакость
      >> > 418.Пауль Госсен
      
      >Кроме того, автор рассказа явно не считает это "пятном".
      
      Понял. В правилах сказано, что не принимаются рассказы опубликованные тиражом более 1000 экз. Возможно, автор и организаторы конкурса просто не знают тираж Вашего издания.
      
      Кстати, раз уж мы тут с вами пересеклись. Я тоже печатался в ПФ, но авторские так и не получил. Трижды писал в Вашу газету - и без ответа. Сами понимаете, впечатление осталось не самое лучшее. Понимаю, что это не то место, где обсуждают такие вещи. Может все-таки решим этот вопрос путем переписки?
    420. *Русинов А Д (rusinov@barak-online.net) 2006/11/19 01:00
      К вопросу об извинениях...
      
      Скажите, а как можно гм... убедить организаторов конкурса извиниться? Я требовал извинений за дичайшую, никак к моему тексту не имеющую отношения, формулировку отказа на предноминации "произведения, призывающие к межнациональной или межконфессиональной вражде".
      Мне ХП ответила, что, мол, она считает, что мой текст таки призывал к вражде (её "аргументы" если кого интересует - можно посмотреть на "кухне предноминатора") и извиняться отказалась.
      Оставить это так я не могу - потому что это прямое оскорбление. Мошкова уже попросил содействовать. Что можно сделать ещё?
    419. *Крупная Пакость (krupnayapakost@ukr.net) 2006/11/19 00:51
      > > 418.Пауль Госсен
      К победителям этот рассказ отношения не имеет. Он просто из финалистов.
      Кроме того, автор рассказа явно не считает это "пятном". Он ничего не скрывал, у него в аннотации к рассказу написано, что рассказ опубликован в ПФ. Я невнимательно читала правила, но мне кажется, что если рассказы финала не должны были быть опубликованы, координатор конкурса должен был хотя бы по верхам это проверить. Автор не скрывал факта публикации. К нам, по-моему, претензий быть не должно. Нам не было известно, что этот рассказ подан на конкурс после того, как мы поставили его в план публикаций на сентябрь.
    418. *Пауль Госсен 2006/11/19 00:43
      > > 414.Малахова Валерия
      >> > 412.Хищная Птица
      >Кто - по Вашему примеру говорить не буду
      
      Может, стоит все-таки назвать? Раз уж тема была поднята. А то пятно ложится на всех победителей, и мне это совсем не нравится. Да и другие, думаю, не в восторге. Поймите меня правильно.
    417. *Пауль Госсен 2006/11/19 00:22
      1. Ник "Хищная птица" мне нравится - со вкусом. Знаком с ее статьями о сказках и фэнтези, знаю реальное имя. Но с самой Птицей, если не ошибаюсь, мы никогда не пересекались. Про ее участие в конкурсе - нет, не знал.
      3. Конкурсы нужны разные. И если СНП отличается от других конкурсов - это можно только приветствовать. А литературе может навредить только отсутствие читателей (хотя и тут есть варианты).
      6. Предноминация - нужна. Хорошо бы ее ввести и на некоторых других конкурсах.
      8. Анонимность судей - да, это находка.
      9. Читал.
      10. Не следил. На ВСЕХ конкурсах ВСЕГДА ругаются - поначалу это забавляет, но от этого быстро устаешь. Поэтому читаю рецензии - и не более.
      11. Что мне дал конкурс? Третье место. На конкурсах я занимал призовые места и раньше (Звездная Гавань, Просто Сказка, КЛФ), но у меня такое впечатление, что на СНП был понят как нигде прежде. Спасибо.
      12. Конечно, может. Но это будет уже другой конкурс - новые судьи, новые авторы. Я принимаю участие в конкурсах БД начиная со 2-го - и они все такие разные. "Нельзя войти в одну реку дважды..." Банально, но верно.
      
    416. *Vit 2006/11/19 00:03
      > > 411.Хищная Птица
      >> 409. *Крупная Пакость
      >
      > А кто тогда хочет вражды? Слоник Ираклий?
      
      Я попросил бы не тянуть у меня образы, сравнения и литературных героев.
      Придумывайте, пожалуйста, свои.
      
      
      Для справки, страница Ираклия Шанидзе тут
      http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=433
    415. *Руалев (rualev@gmail.com) 2006/11/18 23:03
      Всем добровольным рецензентам и будущим арбитрам рекомендуется:
      http://www.russianecuador.com/contest/vladimir_berezin_tri_slova.html
    414. *Малахова Валерия (inside1818@mail.ru) 2006/11/18 23:02
      > > 412.Хищная Птица
      Что ж, я не поленилась и впервые наконец-то сейчас посмотрела список Ваших финалистов. Обнаружила там двух авторов, которые присылали нам рассказ, причём один из них был опубликован ещё в сентябре месяце (для справки: сентябрьский номер сдаётся в середине августа). Кто - по Вашему примеру говорить не буду; Вам ведь доставляют удовольствие журналистские расследования, так ищите. Замечу только, что автор знал о публикации как раз в середине августа: после сдачи номера мы запрашиваем почтовые адреса для отсылки авторских экземпляров.
      Вторым рассказом оказался рассказ Е.Гирного "Почтальон". Рассказ, действительно, очень сильный, однако также был предложен нам автором. Так как для Вас этот момент столь серьёзен, даю ссылку: http://zhurnal.lib.ru/comment/p/prosto_f/003?PAGE=3 , обратите внимание на комментарий 288, оставленный 8 июля. Действительно, мы автору ответили значительно позже, поскольку редакционный самотёк очень велик и рассказы подолгу ждут своей очереди на рассмотрение. Когда мы оставили автору сообщение о том, что берём его рассказ в редакционный портфель, он ничего не сообщил о том, что более не заинтересован в публикации в "Просто фантастике"; более того, выразил свою радость по этому поводу, как Вы могли видеть. Мы будем более чем рады, если этот замечательный рассказ выйдет в "Полдне", и если "Полдень" выскажет желание его печатать и автор согласится, мы, несомненно, не будем переходить ему дорогу. Однако мы не считали и не считаем, что, рассматривая поданные нам авторами заявки, мы обязаны отслеживать, в каких конкурсах участвовал, участвует либо собирается участвовать данный рассказ и какие призы предусмотрены этими конкурсами. Право выбирать, где быть опубликованным, принадлежит исключительно автору, и если он подаёт рассказ одновременно в несколько периодических изданий, это его личное дело.
      Теперь, когда всё разрешилось, я жду официальных извинений в адрес газеты. Добавлю лишь, что исследование, которое я привела только что, могли сделать и Вы совершенно легко методом поиска на нашей странице, ссылка на которую ведёт с главной страницы СИ. Тем более, что тон нашей беседы с автором, которую Вы изволили процитировать, свидетельствует, что автор знает, о чём речь, и давно ждёт этого сообщения, а также никоим образом против него не протестует.
    413. *Крупная Пакость (krupnayapakost@ukr.net) 2006/11/18 22:19
      > > 411.Хищная Птица
      >А я уже надеялась, что Вы поняли.
      
      А я - что Вы.
      Что ж мы так понять-то друг друга не можем?
      
      >Каких извинений вы хотите?
      
      Я хочу извинений за искажение моих слов и приписывание мне того, чего я не говорила. За беспочвенные обвинения меня в некоем "благословлении травли". И извинений за обвинение газеты в нарушении журналистской этики, но с этим давайте всё-таки разберёмся до конца. Дело в том, что, приведя цитаты, Вы не указали ссылку, и я не понимаю, о каком рассказе (или рассказах) речь. Я уверена, что как только Вы скажете, что за рассказ, всё немедленно разрешится.
      
      >ХП
      >
      >З.Ы. Вы не хотите вражды. Я не хочу вражды. А кто тогда хочет вражды? Слоник Ираклий? Может, придем к нему вместе и скажем ему все, что мы о нем думаем?
      
      Эээ... Вы, сами не желая, вызвали у меня любопытную ассоциацию :) Дело в том, что я хорошо знакома с одним Ираклием, он совсем не слоник, но сразу мне вспомнился :)
      Вражды, насколько я поняла, не хочет никто. Просто Вам хочется остаться правой, а мне - получить извинения за оскорбления. И эти желания вступили в противоречие. А вражда тут ни при чём.
    412. *Хищная Птица 2006/11/18 22:08
      > 410. *Малахова Валерия
      
      
      27. Просто Фантастика ([email protected]) 2006/10/17 18:05 ответить
      
       Мы очень надеемся, что нам тоже :)
      
      26.
       > > 25.Просто Фантастика
      
       возможно, мне удасться дожить до этого знаменательного события... :)
      
      25. Просто Фантастика ([email protected]) 2006/10/14 17:39 ответить
       Ваш рассказ мы утянули в редакционный портфель. Ему там придётся полежать, а как только наметятся сроки опубликования, мы свяжемся :)
      
    411. *Хищная Птица 2006/11/18 22:07
      > 409. *Крупная Пакость
      
      А я уже надеялась, что Вы поняли.
      
      Ладно. Этот разговор все равно бесполезен. Игры неистребимы.
      
      Каких извинений вы хотите?
      
      ХП
      
      З.Ы. Вы не хотите вражды. Я не хочу вражды. А кто тогда хочет вражды? Слоник Ираклий? Может, придем к нему вместе и скажем ему все, что мы о нем думаем?
      
    410. *Малахова Валерия (inside1818@mail.ru) 2006/11/18 19:18
      > > 406.Хищная Птица
      >Здравствуйте, Крупная Пакость и Мелкая Вредность, вы так и не вышли из образа.
      
      1) Вредная Мелкость, раз уж Вам так хочется играть в эти игры. И не надо рассказывать, что Вам всё равно - это я и так вижу :) Но раз уж Вы хотите играть в игры с никами - выучите правила и не коверкайте ников, хорошо, уважаемая Хищная Птица?
      2) По-моему, я разговариваю с Вами под ником собственного раздела. Раздела не критики. Что-то не так, что-то не нравится? Вы предпочли бы, чтобы с Хищной Птицей разговаривала Вредная Мелкость? Мне заходить впредь с того раздела? Всё, как Вам будет удобнее; мне, признаться, всё равно.
      
      >Вам не хочется мира. Зачем давать вражде новый виток, когда такой хороший повод от вражды отказаться? Или прав Старый Ворчун: иногда ниточки, за которые дергают, становятся совсем незаметны?
      
      Вот и я думаю: зачем давать каждый раз вражде новый виток, когда можно просто принести извинения? И никак не могу понять Ваших мотивов. Может, всё-таки перестанете разыгрывать из себя жертву злобной травли и поймёте, что я всего-то настаиваю на извинениях за допущенные лично Вами оскорбления в адрес людей, которые Вам ничего не сделали дурного. Хорошего - тоже, но это не повод поливать грязью того, кто Вам не сделал ничего хорошего. Вы не находите такую позицию естественной?
      
      >Правила "Полдня" вы знаете. Как тогда рассматривать Вашу первую причину отказа в свете приглашений текстов конкурсантов: Ваш рассказ мы утянули в редакционный портфель.?
      
      1) В первую очередь, следует рассмотреть сроки, в которые конкурсант подал заявку на напечатание своего рассказа в разделе "Просто фантастики". Кстати, может таки будем говорить конкретнее? Или Вы - не дай Бог - испугаетесь этой конкретики?
      2) Во вторую очередь, следует представить себе странную ситуацию, при которой мы с Пакостью - вот ведь незадача! - таки не смотрели внимательно на списки Вашего конкурса. Ведь я сюда пришла исключительно на спор - я поспорила с человеком: он утверждал, что мои рассказы примут, я - что не пройду преноминацию. Следовательно, я искала в списках исключительно свой рассказ; найдя его, потеряла к конкурсу интерес.
      3) Прежде, чем поливать кого-либо грязью, стоило бы, наверное, спросить автора рассказа: а посылал ли он рассказ в газету "Просто фантастика"? а ответили ли ему оттуда? а не хочет ли он написать нам и изъять рассказ из портфеля редакции? Это же так просто для человека, имеющего опыт литературных и журналистских расследований. Особенно - для официального члена официального союза журналистов. Это, насколько мне помнится (ну, я не журналист, поэтому мне простительны некоторые иллюзии) относится к области журналистской этики?
      
      >Или это делается без Вашего ведома? Может, поговорим о журналистской или писательской этике?
      
      *радостно* Да, разумеется, давайте поговорим о журналистской этике! Наконец-то Вы захотели о ней поговорить, после стольких моих обращений с просьбой вспомнить об этой самой журналистской этике!!! Ура!
      Итак, Вы, не выяснив обстоятельств дела, не сделав того, что сделал бы на Вашем месте любой, даже непрофессиональный, вроде меня, журналист, пустились в огульные обвинения. Не приведя, позволю себе заметить, ни одного сколько-нибудь внятного факта - одни сомнительные умозаключения. Теперь скажите мне, как именно, с Вашей точки зрения, Ваши действия соотносятся с принципами журналистской этики?
      Будем продолжать диалог, или Вы опять сольёте? Факты на стол, уважаемая!
      
      >Официальный член официального союза журналистов,
      >официальный член официального союза писателей.
      
      Очень хорошо. Теперь бы ещё официальное имя и официальную фамилию. Что касается меня, я вполне созрела для вынесения дела на суд Вашего союза безразлично кого - писателей либо журналистов.
    409. *Крупная Пакость (krupnayapakost@ukr.net) 2006/11/18 18:46
      Мы не хотим никакой вражды. Мы хотим, чтобы перед нами извинились за оскорбления, а не за нечто, за что Вы лично решили извиниться, но что не имеет отношения к оскорблениям.
      
      > > 406.Хищная Птица
      >Правила "Полдня" вы знаете. Как тогда рассматривать Вашу первую причину отказа в свете приглашений текстов конкурсантов: Ваш рассказ мы утянули в редакционный портфель.?
      >Или это делается без Вашего ведома? Может, поговорим о журналистской или писательской этике?
      
      Ccылку на конкретный рассказ, пожалуйста. И разберёмся, наконец.
      А до Ваших регалий мне лично нет никакого дела, уж извините.
    408. *Сафина Ирина Юрьевна (saf.ira@mail.ru) 2006/11/18 15:29
       Отвечала честно, положив руку на сердце. Простите, если что :)
      
      1. Как Вы относитесь к организатору конкурса, Хищной Птице, и ее деятельности на СИ? Что Вы знаете о Птице? Было ли Вам известно до оглашения итогов, что организатор именно она?
      Мне ничего не было известно об организаторах конкурса до оглашения итогов, мало того, я не слишком много придаю значения этому знанию сейчас. О чем речь? Разве это был конкурс одного человека? Любой конкурс организуется группой лиц, по совместно выработанной концепции, правилам. Или я отстала от жизни? Инициатором может быть один человек, но присоединение к нему в процессе реализации конкурса уже есть соглашение.
      2. Как Вы оцениваете концепцию конкурса, характеристики "конструкторского" (логического, сознательного) и "не конструкторского" (интуитивного, подсознательного) методов в творчестве? Или концепция осталась непонятной? Если да, в чем именно?
      
      Интересный вопрос... Когда я впервые прочитала табличку с разграничением "конструкторского" и "неконструкторского" все вроде бы стало понятно. Ага! У меня есть такая вещь, подумала я. Но, после подачи этой "весчи" на конкурс впечатление от понятого стало меняться. "не конструкторского" (интуитивного, подсознательного) - по этому поводу хочется рассказать одну байку. Сначала предистория к байке. Моя миниатюра, которую я подала на конкурс именно из-за того, что "поняла" концепцию - абсолютно интуитивно, на подсознательном уровне рожденное, и тут же записанное на бумагу восприятие отношения людей через призму собачьего ощущения, на основе визуального, осязательного и пр., в одном из обзоров была воспринята так - история надуманна и неправдоподобна, нужно было подробнее описать характер женщины, что с ней случилось, почему она стала нищенкой. Дорогие мои, если я так сделаю - это будет конструкторская реалистическая проза! А байка такая, из жизни одной великой актрисы:
      Рассказывают анекдот - "ехали в поезде русский, немец и т.д. (знаете, таких анектодов тьма). Рассказали, посмеялись, она молчит. Второй раз..., третий. А потом она вдруг спрашивает - "А куда они ехали?"
      Давайте договоримся куда ехать, а потом будем смеяться. По прошествии конкурса - концепция непонятна, может быть она была непонятна не только мне, автору?
      
       3. Как Вы оцениваете саму идею проведения таких конкурсов, как СНП? Или же существование подобных конкурсов и идей может только навредить литературе?
      Конкурсы должны быть. Разные. Никакого вреда, кроме пользы они не принесут:) В чем-то положительные, в чем-то есть недоработки, но все равно в итоге будет плюс. Хотя бы из подведения итогов:)
      
       4,5
      Затрудняюсь ответить.
       6. Как Вы оцениваете предноминацию? Нужна ли она? В какой форме она должна проходить? Стоит ли сделать ее менее жесткой?
      Мое личное мнение - для установления жесткой предноминации нужны четкие критерии, их не было, и, вряд ли возможно в "неконструкторской" нереалистической прозе их установить.
       7. Изменилось ли Ваше отношение и видение конкурса от момента подачи работы и до сегодняшнего дня?
      Отвечала во 2 вопросе. Изменилось, но не в сторону ухудшения или улучшения этого моего мнения, я просто не поняла, а во что мы играли?
       8. Оправдана ли анонимность судей?
      Наверное, да.
       9. Читали ли Вы обзоры Кормака Палача и Джека Воробья? Как Вы их оцениваете?
      Читала. Обзор Кормака Палача шокировал. Джека Воробья приняла всем сердцем. Что бы тут, на конкурсе, не происходило, этот человек искренне желал увидеть море в наших глазах. Я бы хотела плыть с ним на одном корабле:)
       10. Следили ли Вы за происходящим на конкурсе? Как часто Вы приходили на страницу СНП? Или просто подали произведение и ждали результаты?
      Следила. Каждый день заходила в комментарии на СНП и в комментарии противников СНП. Было интересно в споре увидеть рождение истины:) Пока новорожденный не вскрикнул, или я не услышала :)
       11. Что дал лично Вам конкурс СНП? (И позитив, и негатив).
      Это мой первый конкурс. Удовлетворение - да. Я попробывала свои силы. Негатив - тоже да. Проблема та же - много шума.
       12. Может ли СНП стать ежегодным?
      Лучше да, чем нет. Если все оставить как есть - запомнится просто шумный конкурс, а если продолжить, обдуманно и взвешанно - может мы и услышим, как родится истина :)
       13, 14 Затрудняюсь ответить.
       15. Может ли такой новой культурной парадигмой стать "магический реализм" или что-либо иное, основанное на возрожденном мифе?
      Мне интересна эта тема, пока это все, что могу сказать.
       16. Читали ли Вы произведения других участников конкурса? Интересно ли Вам познакомиться с творчеством победителей?
      Читала, но не всех. Насчет победителей согласна с высказанным прежде мнением - пусть будет презумпция победителей. Они этого достойны.
      С уважением,
      Ирина
      
    407. *Киселёв Сергей Александрович (w-pobeda9@mail.ru) 2006/11/18 11:47
      Поскольку я в СИ гость редкий и мимолетный, то почти на все вопросы я ставлю галочку в графе "затрудняюсь ответить"
      
       Кроме:
       >3. Как Вы оцениваете саму идею проведения таких конкурсов, как СНП? Или же существование подобных конкурсов и идей может только навредить литературе?
       - Навредить литературе ни что не может. Поэтому больше конкурсов - хороших и разных (в смысле, и нехороших тоже)!!!
      
       >13. Как Вы относитесь к теории о смене культурных парадигм, заложенной в основу конкурса?
       - Круто завернули!!!
      
    406. *Хищная Птица 2006/11/18 10:51
      Здравствуйте, Крупная Пакость и Мелкая Вредность, вы так и не вышли из образа.
      Вам не хочется мира. Зачем давать вражде новый виток, когда такой хороший повод от вражды отказаться? Или прав Старый Ворчун: иногда ниточки, за которые дергают, становятся совсем незаметны?
      Правила "Полдня" вы знаете. Как тогда рассматривать Вашу первую причину отказа в свете приглашений текстов конкурсантов: Ваш рассказ мы утянули в редакционный портфель.?
      Или это делается без Вашего ведома? Может, поговорим о журналистской или писательской этике?
      
      (с) Но вообще, я разделяю жгучее желание Крупной Пакости - прийти и всех замодерировать, включая себя :))))))
      
      Официальный член официального союза журналистов,
      официальный член официального союза писателей.
      
    405. *Хищная Птица 2006/11/18 10:51
      "Круглый стол" продолжает работу: принимаются только анкеты.
      
      
      403. *Чурбанова Лариса Михайловна ([email protected]) 2006/11/18 09:04
      Ответы забрала. Спасибо.
      
      398. *Голованова Татьяна Николаевна ([email protected]) 2006/11/17 22:36
      Ответы забрала. Спасибо.
      
      397. *Скоглунд Игорь ([email protected])
      Ответы забрала. Спасибо.
      
      395. *Сир Андре ([email protected]) 2006/11/17 17:48
      Ответы забрала. Спасибо.
      
      393. *Тензор Отто Вектор ([email protected]) 2006/11/17 17:38
      Ответы забрала. Спасибо.
      
      392. *Афанасий И Рогин ([email protected]) 2006/11/17 16:33
      Ответы забрала. Спасибо.
      
      391. *Алфёров Кирилл ([email protected]) 2006/11/17 15:49
      Ответы забрала. Спасибо.
      
      313. *Горностаев Игорь ([email protected]) 2006/11/17 09:12
      Ответы забрала. Спасибо.
      
      312. *Цепенюк Евгений 2006/11/17 07:15
      321. *Цепенюк Евгений 2006/11/17 10:33
      Ответы забрала. Спасибо.
      
      311. *Серегин Дмитрий Григорьевич ([email protected]) 2006/11/17 06:09
      Спасибо за ответ.
      
      304. *Бурдонов Игорь Борисович ([email protected]) 2006/11/16 23:44
      Ответы забрала. Спасибо.
      
      303. *Михайлец Олег (moe at land.ru) 2006/11/16 22:27
      Ответы забрала. Спасибо.
      
      299. *Ниязов Рустам 2006/11/16 20:01
      Ответы забрала. Спасибо.
      
      298. *Александрина Ван Шаффе ([email protected]) 2006/11/16 19:34
      Ответы забрала. Спасибо.
      
      296. *Экспев Терн ([email protected]) 2006/11/16 18:52
      Ответы забрала. Спасибо.
      
      293. *Волченко Павел Николаевич 2006/11/16 18:24
      Спасибо за ответ.
      
      
      
    403. *Чурбанова Лариса Михайловна (Larchic2004@yandex.ru) 2006/11/18 09:04
      1) По первому вопросу могу сказать только, что о Хищной Птице узнала только по окончании конкурса, да и то из присланного сообщения. Но я вообще не очень общительна.
      2) Никогда ранее о таких двух подходах к творчеству мне слышать не доводилось. Но по мере развития конкурсных событий и отслеживания дискуссии отвергнутых авторов с организатором критерии отбора и, соответсвенно концепция неконструкторского подхода в литературе стала проясняться. И я поняла. что именно такими принципами я всегда бессознательно и руководствовалась. Грубо говоря, никогда не верила, что гармонию следует проверять алгеброй.
      3)Прекрасная идея, люблю все то, что выделяется из общей массы. Обычно большинство конкурсов идет от заданной темы, а тут определяющим было отношение к творчеству. "Как он дышит, так и пишет, не стараясь угодить," - повторяя за Окуджавой, если угодно.
      4) С моей точки зрения удалось сохранить непредвзятость, а это дорогого стоит. А по поводу улучшений, видимо, стоило более доходчиво донести до масс определяющую концепцию конкурса. Красным, что ли, выделить, или привести для примера два образца текстов того и другого направления коротенько.
      5) Да, см. п.3.
      6) Предноминация нужна всегда, только лучше было бы чуть расширить границы.
      7) Да, определенно. Подавая работу на конкурс,я просто посчитала его еще одним из огромной кучи. Но потом постепенно стала доходить его общая идея (см. п.2) и стало интересно.
      8) Вполне. А в идеале полная анонимность и для конкурсантов.
      9)Да и не только я, но и мои сыновья. Им больше понравились "Сокровища призрачных островов",а мне лично- обзор Кормака Палача. Мне он показался более детальным и конструктивным.
      10) Да, каждый день наведывались.
      11) Первое- новые знания (см.п.2),повышение образованности, как говорил кот Матроскин. Второе- повышение самооценки,а то она у меня как раз ниже пола упала.
      12) Хорошо бы.
      13) По моим представлениям, все так и происходит,с течением времени. Какие времена, такие и песни.
      14)Не знаю, даже гадать не буду.
      15) Легко. Раньше, в былинные времена, не только дети, но и взрослые слушали сказочников весьма охотно и радостно, можно сказать одно из основных развлечений было. А потом почему-то, решили, что сказочки- исключительно для детей. Наверное, потому что техническая революция случилась, и все магическое в спешном порядке объявили не существующим. И большим дядям и тетям стало стыдно увлекаться рассказами про чудеса-небывальщины. Хотя, с моей точки зрения, такое ограничение совершенно чуждо человеческой природе.
      16) Да. А знакомиться с рассказами победителей не только интересно, но и полезно.
      --
      Сегодня удачный день, чтобы завести почту на Яндексе http://mail.yandex.ru
    400. *Афанасий И Рогин (afonya63@mail.ru) 2006/11/18 02:18
      Приложение, родившееся после принятия неустановленного кол-ва коньяка и,которое можно стереть.
      Пародия на конкурс СНП.
      
      Пупкин Гриша: У меня есть гениальная миниатюра 'Негр-блондин'. Её название является также и её содержанием. Буду рад положительным откликам и голосованию.
      Комментарии:
      1. Мне понравилось, но в следующих произведениях Вы не исключайте возможности другого цвета волос.
      2. Клево! Я просто выпал в осадок! Шедевр!
      3. Очень хорошо, Вы не думали о написании полноценного произведения на этом сюжете?
      4. Неплохо, но можно было глубже описать внутренний мир этого негра.
      5. Честно говоря, мне больше нравится незавершенность, но все равно сильно!
      .........................................................................................................
      .........................................................................................................
      101.Мне виделось другое развитие событий, я думала, что негр будет геем.
      Ответ: Спасибо всем за высокую оценку моего произведения! Это подвигло меня на создание рассказа 'Страдания Рыжего гомика', который также участвует в конкурсе рассказов! Прошу продублировать отзывы.
       Итог: оба "произведения" оказались в числе победителей и финалистов.
      
    399. *Астахов М (astahm@rambler.ru) 2006/11/17 22:55
      > > 368.Лифантьева Евгения Ивановна
      >> > 363.Крупная Пакость
      >>> > 362.Лифантьева Евгения Ивановна
      >>>Назови мне навскидку восемь человек, которые могли бы судить этот конкурс :)
      >А хрен его знает... Многое из того, что сейчас участвует в фантастических конкурсах, на самом деле то самое - реалистическое.
      >Ну... Судить? Живетьева. Зыков. Погуляй. Ых. Юрий Максимов. Может, Блэкфайтер - новую ее вещь, которая почти черновик, не читали? Маша Дишли... Светлана Оболенская. Алла Гореликова. Хатя (хи-хи) почти все считаются вроде фантастами. :0) Может, Дэт... Май? Не знаю, хотя...
      
      Лукьянов, Володина, ПаризанКа, Рашевский и т.д.
      Кличка фонтаст, она из того места выросла, где к новичкам без особого снобизма относились.
      А критерий простой - наш мир, за окном, влияние фантастического в сюжете по-миниумуму.
      
      там про цитирование еще.....
    398. *Голованова Татьяна Николаевна (teli@gala.net) 2006/11/17 22:36
      1. Не знаю. Не отношусь никак, ибо не знаю.
      2. Ни в чем. Прочитала несколько якобы "не конструкторских" рассказов и... стало грустно. Пример: Ангел следит за парой. Парень проверяет любовь девушки методом жестокого развода. Девушка обиделась. Конец. Если это - хорошо, то я не хочу так писать. Понятно было чем это закончится с певого абзаца. Пять рассказов - эмоций ноль. Дальше читать просто не было желания.
       И мне бы очень хотелось посмотреть в глаза тому, кто назвал мой рассказ "кострукторским". Учитывая то, что я сама не знала чем он закончится до последей фразы. Более того, когда я писала первую фразу, Мир еще только формировался. А закончить и увидеть его дано каждому, кто читает рассказ. Кто умеет читатьрассказ. "Читать", а не "прочитывать". Видимо дано не всем.
      3. Идея была бы не плохой при хорошей реализации. Но то, что я увидела - меня разочаровало.
      4. Все уже изложено. Рассказы не "читались". Отказ не мотивировался. Предноминацию проходили рассказы без смысла, идеи и по старому как мир сюжету. (Я говорю не о всех. Я верю, что прорвались туда и ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ рассказы. Но то, что я видела....)
      5.Нет.
      6. Я не поняла ее смысла в принципе. Что такое предноминация? Отметание по принципу каждый десятый. Как в Греции у отступивших отрядов - расстрел десятого. Один человек не может решить этого. "Конструкторский" - "не конструкторский".
      Ну давайте выложим первую половину рассказа, а судьи будут угадывать конец. Не угадали - прошел предноминацию. Угадали - не прошел. Тоже вариант :)
      7.Изменилось после того, как почитала рассказы, которые прошли предноминацию. И с того момента - стабильно.
      8.Это уж точно.
      9.Нет.
      10. Уже ответила раньше.
      11. Негатив. (Позитив - были и хорошие рассказы. Мне попался один из пяти.)
      12. Может. Но если все будет так же, то я не вижу в этом смысла.
      13. Никак.
      14. Любое. Лишь бы это было красиво, интересно, со смыслом и оригинально.
      15. Возрожденный миф - стандарт литературы сегодня. Возроздают все - от востока до славян. Все мифы. Все новое - это хорошо забытое старое. А что будут делать, когда мифов на всех не хватит... Как придумать что-то свое начали забывать...
      16. Читала 5. 1- хорошо. 4 - плохо. Читать рассказы победителей не хочу. Искренне верю, что хоть они хорошие. И не хочу ломать в себе этот МИФ. Пусть будет хоть какой-то позитив.
      
      
      
      
      С уважением, Татьяна.
      
      
      
    397. *Скоглунд Игорь (sivitsky@yahoo.com) 2006/11/17 20:22
      1. Нейтрально. Ничего не знал.
      2. Нейтрально.
      3. Пусть будет. Не повредит.
      4. Я не получил ответа на мою заявку. Кажется, про меня забыли.
      5. Нормально.
      6. Я не получил никакой информации.
      7. Без информации нет мнения.
      8. Без разницы.
      9. Нет.
      10. Нет.
      11. Ничего.
      12. Да.
      13. Интересная, но не доказуемая, как многие другие философские идеи.
      14. Собственный изм автора (в моём случае скоглундизм).
      15. Главное талант автора.
      16. Не читал, но прочитать можно.
      
      
    396. *mek (mek#bk.ru) 2006/11/17 18:51
      >15. Современная Нереалистическая Проза ([email protected]) 2006/11/17 18:02
      > С целью совершенствования конкурсной политики проводится опрос авторов Самиздата, подававших свои произведения на конкурс СНП.
      > 1. Как Вы относитесь...
      Постыдились бы мне свой спам присылать. Прежде за палача извинитесь.
    395. *Сир Андре (AndreSir@yandex.ru) 2006/11/17 17:48
      Попросили - скопировал. Неужели это кому-то интересно?
      
      > > 10.Современная Нереалистическая Проза
       1. Если честно, я к ней не отношусь :) И если уж до конца честно - не знаю. Со всеми вытекающими...
       2. Тяжко судить о том, о чём и организаторы, насколько я понял, не совсем догадываются. Это частное МХО на основании первых дней ругани - дальше я свалил, стало грустно.
       3. Да нормально я к конкурсоам отношусь, если цели у них понятные :) Ну, а как графоман с почти годовым стажем надеюсь на критику полезную. Литература, если честно, тут совершенно не фигурирует. Причём тут литература и конкурсы на СИ?
       4. А хз, если честно. Я ж даже преДноминацию не прошёл - с тех пор и не интересовался развитием событий. Но судя по бурным дискуссиям с почти мордобитием и разбрасыванием фекалий - чёт в консерватории точно сдохло...
       5. См выше.
       6. Преноминация, ИМХО, нужна "по жизни". Другой вопрос, что люди, которые её проводят, должны чётко понимать концепцию. Чтобы критерии отсева не вызывали недоумение. Я не о себе - меня "отшили" совершенно справедливо, я не возражал.
       7. Если конкретного конкурса - я его так и не узнал. Относительно других - нет, я преследую вполне определённые цели. Результат меня устраивает.
       8. Считаю, да. Но только при условии, что и судьи ведут себя адекватно.
       >9. Читали ли Вы обзоры Кормака Палача и Джека Воробья? Как Вы их оцениваете?
       9. Обзор Кормака мне присылали по почте "на почитать". Почитал - не проняло. Возможно потому, что о моём лично творении речи не шло, а "достать" меня весьма сложно :) Обзор Воробья не читал вообще.
       10. После "отлупа" не интересовался практически совсем. Иногда только необычайная активность ленты комментов привлекала.
       11. То, что нужно работать :) Банально, но факт - когда меня два конкурса подряд прокатили на преноминации, начал задумываться.
       12. В таком виде? Сомневаюсь. Если почистить консерваторию (см. выше), может ещё и заиграет музЫка.
       13. Блин, для моего весьма серенького вещества вопрос слишком сложный.
       14. А хз. Я не литературовед.
       15. Лично для меня понятие "магический реализьм" лишено смысла. По крайней мере в том смысле, что вы пытаетесь в него вложить. Сорь...
       16. Кое-что читал (я не о победителях). Будет время - обязательно ознакомлюсь. Обычно независимо от конкурса побеждают сильные рассказы, которые стоит прочитать.
       >Спасибо!
       На здоровье! :)
      
    394. *Славкин Ф.А. 2006/11/17 17:45
      > > 393.Тензор Отто Вектор
      
      > 2. Концепция конкурса уж слишком интуитивна...
      
      Вот именно. Это одна из причин, по которым я не стал участвовать. Тем более что в детстве я увлекался конструктором :-)
      
    393. *Тензор Отто Вектор (Otto-Vector@yandex.ru) 2006/11/17 17:38
      В связи с тем, что мои произведения были неединожды опровергнуты и обвинены в "конструкторском" подходе, можно было бы и обидеться и показать вам свой немалых размеров язык (особенно учитывая, что он виртуальный), но, петствуя свой эгоизм и стремление отвечать на вопросы... получите и распишитесь ;)
      
       1. Мне, собственно, неинтересно кто она. Что она написала и как это повлияло на меня... узнаю позже, когда обращусь на её портал. В этом параллельном мире уж относительней некуда...
      далее:
       2. Концепция конкурса уж слишком интуитивна... "логического, сознательного", - я посмотрел на все свои произведения и с ужасом понял, что я отъявленный "конструктор", хотя считал себя (не без основания) "разрушителем"... объективных конкурсов не бывает, - а тот конкрус (не буду называть его в рамках данного СНП) где были приняты мои произведения, мягко потух... но это неважно. Если уж говорить о подсознательном методе в творчестве - то это (по моему мнению) сплошной конструктивизм прочитанных фраз и сделанных выводов от мыслей иных Великих Мастеров Подсознательного. Здесь трудно придумать что-то новое...
       3. Навредить литературе уже ничто не может... как сказал приснопамятный Г.Миллер "Исскуство - это уловка автоматическому принципу смерти" (сорри за недословность). Сама идея проведения таких конкурсов? Проводите побольше, но в следующий раз предлагаю ввернуть отдельную ветвь "конструкторов"... чтобы не задавать потом вопросов на круглом столе
       4. Это не мне судить... ведь меня не судили ;)
       5. Ничего оригинального, если честно. Форма как и везде в СИ чуть хуже или чуть лучше. Мне кажется, для таких конкурсов лучше было бы выделить отдельный сайт "Либ.конкурс.ру" типа того например... наверное, не я первый предлагаю эту идею.
       6. К предноминации претензий нет. Все супер. Высший класс, если честно.
       7. Я мог бы сказать, что это не тот вопрос. Было бы глупо считать статичным видение конкурса от его начала и до конца. Впрочем, я не учавствовал.
       8. Да.
       9. Читал. Пусть пишут, - бумага все стерпит. Не в моих правилах оценивать их объективность.
       10. Следил за результатами пока не вылетел на предноминации ;)
       11. Иной взгляд на свои произведения. Без комментариев.
       12. Обязательно.
       13. Идея смены парадигм не нова. Но, как и всегда, они сменяются сами собой, а наши потомки уже будут с удивлением отмечать. "Ах да! Парадигма то сменилась". Все происходит само собой. Но я не осталяю надежд оказать влияние на данный процесс.
       14. Любое. У меня нет достаточной информации на этот счет, но, думаю, в скором времени ожидаем новых Юнгов и Фрейдов.
       15. "Психологический реализм" - я верю в это. Мифы рождаются от корявой памяти наших предков.
       16. Читал других участников конкурса. Были ли среди них победители - не знаю. Мне лично (из прочитанного) ничего не понравилось ;)... Я бы назвал это "комплексом бога", коим страдают большинство заявленных участников. Обо мне можете поговорить отдельно и только на моей страничке ;)
      
      Ответил ли я на все ваши вопросы? Если да, то прошу высказать свое мнение по следующему адрессу
      
      http://zhurnal.lib.ru/comment/o/otto_wektor/about
      
      С уважением, Тензор Отто Вектор
    392. *Афанасий И Рогин (afonya63@mail.ru) 2006/11/17 16:33
      1. Никак. Я ее не знаю.
      2. Чушь. ЛЮБОМУ произведению можно прилепить ярлык 'конструкторского' и т.п.
      3. Идея хорошая, а вот такая ее реализация литературе навредить может.
      4. Судьям и организаторам удалось убедить многих принявших участие в конкурсе больше этого не делать.
      5. См. п.3.
      6. См. п.2. Предноминация должна быть, но... не стоит пропихивать в номинанты львиную долю своих друзей и знакомых. Это лежало на поверхности.
      7. Да.
      8. Да.
      9. Да. См. п.6. См. п.4.
      10. За происходящим следил.
      11. Почувствовал себя способным заглядывать в будущее  Это и позитив, и негатив.
      12. Может, придут новые авторы. Массовость обеспечена.
      13. Этой основы я не заметил.
      14. А чем он плох? Разве что добавить еще одну приставку 'пост' 
      15. Вряд ли. Мешанина из жанров (Юмофант и т п). не поможет искусственному стать настоящим.
      16. Да, выборочно. Нет, так как уже ознакомился с произведениями некоторых победителей. Нет именно поэтому.
      
    391. *Алфёров Кирилл (lverona@mail333.com) 2006/11/17 15:49
       1. Как Вы относитесь к организатору конкурса, Хищной Птице, и ее деятельности на СИ? Что Вы знаете о Птице? Было ли Вам известно до оглашения итогов, что организатор именно она?
      
       Ничего о ней, к сожалению, не знаю.
      
       2. Как Вы оцениваете концепцию конкурса, характеристики "конструкторского" (логического, сознательного) и "не конструкторского" (интуитивного, подсознательного) методов в творчестве? Или концепция осталась непонятной? Если да, в чем именно?
      
       Концепция не понравилась. На мой взгляд, она очень не стройная и смешивала в себе как характеристики самиз произведений, так и методы работы над ними. Кроме того, на мой взгляд, по произведению совершенно невозможно судить, как оно было написано - спонтанно или планировалось.
      
       3. Как Вы оцениваете саму идею проведения таких конкурсов, как СНП? Или же существование подобных конкурсов и идей может только навредить литературе?
      
       Это хороший импулсь, чтобы писать и общаться. Всеръёз относится к конкурсам СИ как к событиям, влияющим на литературу я бы не стал.
      
       4. Что, на Ваш взгляд, удалось и не удалось судьям и организаторам? Что следует улучшить или изменить?
      
       Учесть человеческую психологию. Писать имена и через прочерк характеристику по типу "явно конструкторские произведения" это обидно любому.
      
       5. Как Вы оцениваете форму проведения конкурса? Была ли она оригинальна и оправдана?
      
       Думаю, да.
      
       6. Как Вы оцениваете предноминацию? Нужна ли она? В какой форме она должна проходить? Стоит ли сделать ее менее жесткой?
      
       Думаю, та форма, что была вполне удовлетворительна.
      
       7. Изменилось ли Ваше отношение и видение конкурса от момента подачи работы и до сегодняшнего дня?
      
       Нет.
      
       8. Оправдана ли анонимность судей?
      
       Вполне.
      
       9. Читали ли Вы обзоры Кормака Палача и Джека Воробья? Как Вы их оцениваете?
      
       Нет, к сожалению, не читал.
      
       10. Следили ли Вы за происходящим на конкурсе? Как часто Вы приходили на страницу СНП? Или просто подали произведение и ждали результаты?
      
       Следил часто.
      
       11. Что дал лично Вам конкурс СНП? (И позитив, и негатив).
      
       Ничего. Я даже не увидел своей работы ни в каких списках - ни в списках отклонённых, ни в списках принятых.
      
       12. Может ли СНП стать ежегодным?
      
       Может, если организаторы того захотят. Насчёт аудитории судить трудно, насколько я понял, многим конкурс и концепция конструкторской лит-ры не понравилась.
      
       13. Как Вы относитесь к теории о смене культурных парадигм, заложенной в основу конкурса?
      
       Ой, что-то не помню такой теории... Только табличку про конструкторы/неконструкторы
      
       14. Какое литературное направление может, на Ваш взгляд, прийти на смену постмодернизму?
      
       Нормальная литература. Надеюсь на это. Книги про людей, про нормальные человеческие отношения. Нормальная фантастика без всей этой чепухи, которая сейчас пишется, где сам автор лишь смутно догадывается, о чём его произведение.
      
       15. Может ли такой новой культурной парадигмой стать "магический реализм" или что-либо иное, основанное на возрожденном мифе?
      
       Может, почему бы и нет.
      
       16. Читали ли Вы произведения других участников конкурса? Интересно ли Вам познакомиться с творчеством победителей?
      
       Читал, но насчёт победителей - не знаю. Банально времени нет всё читать.
    390. *Усачов Максим Анатольевич (maksim_usachov@mail.ru) 2006/11/17 15:16
      > > 388.Лифантьева Евгения Ивановна
      >На промышленных птицефабриках бройлеры ...
      
      Боже мой какое точное описание моей бывшей работы...
      
      
      
    389. *Май Алекс 2006/11/17 14:50
      Вишь, стопудово, прямо как и тут.. :)))
    388. *Лифантьева Евгения Ивановна (skadi_omsk@mail.ru) 2006/11/17 14:48
      > > 384.Май Алекс
      >Гадьте здесь, не парьтесь... курятники всегда засраны... так думаю.. Хотя.. был ли я в реальном курятнике? не помню. НО МНЕ ТАК КАЖЕТСЯ!
      >:))
      На промышленных птицефабриках бройлеры сидят в клеках по 25-30 голов... У них почти нет перьев - температура и влажность стабильна, да и чистить потом легче. Клетки проволочные, стоят на возвышениях, а под ними все время течет вода - смывает срач... Куры клюют корм и друг друга - не разбираясь... Выбраковка 10-15% - нормально. Пока трупики успевают вытащить, они уже наполовину расклеваны... Точнее, клевать начинают еще при жизни, когда курица еще жива, но вялая, лежит - не встает :0)
    387. *Май Алекс 2006/11/17 14:47
      А какая, кста, тема?
    386. *Май Алекс 2006/11/17 14:46
      Как хотите.. мне пох птица и ее мнение...
    Страниц (13): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"