Современная Нереалистическая Проза : другие произведения.

Комментарии: Снп: Круглый стол
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Современная Нереалистическая Проза (s_proza@ukr.net)
  • Размещен: 25/11/2006, изменен: 17/02/2009. 301k. Статистика.
  • Статья: Критика
  • Аннотация:
    Судьи и участники подводят итоги конкурса.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Критика (последние)
    08:01 Петрова К.П. ""Бальный венок" в ретроспективе" (4/1)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (13): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 13
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    23:37 "Диалоги о Творчестве" (302/14)
    23:36 "Форум: все за 12 часов" (376/101)
    22:53 "Форум: Трибуна люду" (242/65)
    11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/4)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    23:58 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (42/23)
    23:58 Верещагин О.Н. "Юнармия" (541/1)
    23:53 Киндеев А.Г. "Убийство Сальваторе Маранзано" (9/8)
    23:51 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (19/4)
    23:45 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (5/4)
    23:44 Корнилова В. "Лечея, гл. 16" (4/2)
    23:42 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (945/3)
    23:38 Коркханн "Лабиринты эволюции" (3/2)
    23:37 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (302/14)
    23:36 Симонов С. "Автомобили, мотоциклы автомотохотелки," (94/1)
    23:34 Кирьякова И. "Сохрани..." (4/3)
    23:23 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (402/3)
    23:23 Рановит "Универсум" (19/1)
    23:12 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (390/9)
    23:09 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (7/2)
    23:08 Виноградов Z.П. "Русская болезнь украинства" (8/2)
    23:08 Лысак С.В. "Черноморский призрак" (768/1)
    23:07 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (878/37)
    22:55 Флинт К. "Цели и средства" (14/1)
    22:48 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (504/1)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    13:29 Piaf "Возникновение"
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander "
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    465. *Джи Майк (mgelperin@bear.com) 2006/11/20 23:09
      > > 464.mek
      >> > 463.Джи Майк
      >>> > 462.mek
      >> Но чтобы не быть голословным - комм. за номером 250 вот этой самой портянки коммов.
      >Точно. в 250-м. Как ответ на чей-то 214. Но дело в том, что вас никто не уполномочил передавать мне извинения, так что дело не в джентльменстве. Тут всё должно быть ОФИЦИАЛЬНО.
      
       Ну что Вы, в самом-то деле. Я вон даже :))) (вот эту фигню) после заявления о джентльменстве поставил, а Вы - уполномочил не-уполномочил. :))) (((:
       А насчёт официальности - какая же может быть официальность без печати, заверенной нотариально...
      
      
      
      
      
    464. *mek (mek#bk.ru) 2006/11/20 22:57
      > > 463.Джи Майк
      >> > 462.mek
      >>> > 461.Джи Майк
      > Но чтобы не быть голословным - комм. за номером 250 вот этой самой портянки коммов.
      Точно. в 250-м. Как ответ на чей-то 214. Но дело в том, что вас никто не уполномочил передавать мне извинения, так что дело не в джентльменстве. Тут всё должно быть ОФИЦИАЛЬНО.
    463. *Джи Майк (mgelperin@bear.com) 2006/11/20 22:49
      > > 462.mek
      >> > 461.Джи Майк
      >>> > 460.mek
       >Спасибо за сообщение. Не укажете ли точное место, чтобы я прочёл это не с ваших слов?
      
       А не за что. На СИ, правда, джентльменам привыкли верить на слово.
      :))))
      
       Но чтобы не быть голословным - комм. за номером 250 вот этой самой портянки коммов.
      
      
      
    462. *mek (mek#bk.ru) 2006/11/20 22:54
      Ну, что ж. Извинение найдено - в комментарии 214. Хотя на самом деле оно должно было быть помещено, скажем, в тексте вместо стёртого "обзора".
      Тем не менее - раз извинение существует, с Хищной Птицей можно пытаться разговаривать как с вменяемым участником обсуждения. В таком случае я могу и ответить на анкету. Однако заранее приношу извинения, ответы будут довольно отрицательными в оценках. Я лишь надеюсь, что они окажутся всё же дельными, и их можно будет учесть.
    461. *Джи Майк (mgelperin@bear.com) 2006/11/20 21:43
      > > 460.mek
      >> > 454.Дмитриева Татьяна
       >Как раз в том-то и дело, что исправили безобразно. Удалили текст, а в комментариях написали, что палач был прав, обхамив участников, а текст снесли "по иным соображениям". Затем недавно то же самое примерно было повторено Хищной Птицей лично. А исправить такое можно было лишь одним способом - извинившись перед участниками.
      
       За этот так называемый "обзор" организатором были принесены извинения. Вот здесь.
      
      > Я не буду вывешивать обзор Кормака, потому что я ОБЕЩАЛА одному из авторов, что этого обзора не будет на странице СНП.
      
      > Я НЕ Кормак. Но, как организатор, я приношу извинения ОФИЦИАЛЬНО перед всеми авторами, которых обидел обзор.
      
      
       Ну, а написавшему его навряд ли захочется когда-либо повторить подобный эксперимент, так что нет худа без добра, и можно, я думаю, этот "обзор" похоронить.
      
    460. *mek (mek#bk.ru) 2006/11/20 21:11
      > > 454.Дмитриева Татьяна
      >Чисто по-человечески, обзор Кормака Палача показался детским садом. Но, подходя к вопросу со всей формальностью, организаторы не должны пропускать такую лебеду. Зачем вредить репутации конкурса? Ну, бывает, конечно.. Так ведь исправили. Претензий нет.
      Как раз в том-то и дело, что исправили безобразно. Удалили текст, а в комментариях написали, что палач был прав, обхамив участников, а текст снесли "по иным соображениям". Затем недавно то же самое примерно было повторено Хищной Птицей лично. А исправить такое можно было лишь одним способом - извинившись перед участниками.
      
    459. *Марков Александр Сергеевич (far_q@front.ru) 2006/11/20 20:57
      1. Никак, ничего. Незачем. Неинтересно
      2. Все очень понятно только разделившим. А еще им очень легко подсчитать количество ангелов, помещающихся на кончике иглы.
      3. А. Если считать мой доход от конкурса в денежном эквиваленте - положительно. Б. Не навредило бы.
      4. Скандалы удались. Ни в коем случае не менять ничего! Хороший скандал так же редок, как объективно-гениальный рассказ на СИ.
      5. Именно отсутствием оригинальности форма и оправдана.
      6. Любое произведение сконструировано. А подсознанием или разумом... ? Все равно это конструкция. Об остальном см. п.2
      7. Ни капельки.
      8. Анонимность бесполезна для дела. Хороша для счетчика.
      9. Оба (одно и второе) считают авторов недоумками.
      10. На кой свалился бы мне конкурс, если бы я не ждал (и не участвовал) в скандале. Это мой хлеб процентов на 60, однако.
      11. Порядка 2х10 в 4 степени число импортных дензнаков
      12. Уже безразлично.
      13. Это не теория, это гипотеза. И теорией ей не быть. Не судьба, увы! 'Мы наш, мы новый...', а Я - нет.
      14. Коллапс направления.
      15. Подобное новейшее направление очень ценили жители древней Эллады.
      16. Да. Мне было интересно.
      
    457. *лорд Арк (eskevih@yandex.ru, eskevih.vidnoe@mail.ru) 2006/11/20 16:49
      Шо? Еще не разошлись? Ну вы даете?
    456. *Самигулин Семён Васильевич (cumarik@atnet.ru) 2006/11/20 16:47
      1. Как Вы относитесь к организатору конкурса, Хищной Птице, и ее деятельности на СИ? Что Вы знаете о Птице? Было ли Вам известно до оглашения итогов, что организатор именно она?
      Деятельность ХП на си одобряю. Кроме её раздела ни чего. Нет.
      
      2. Как Вы оцениваете концепцию конкурса, характеристики "конструкторского" (логического, сознательного) и "не конструкторского" (интуитивного, подсознательного) методов в творчестве? Или концепция осталась непонятной? Если да, в чем именно?
      Концепция на данном конкурсе была сугубо авторская в смысле ХП. А что ХУ из ху судить не мне.
      3. Как Вы оцениваете саму идею проведения таких конкурсов, как СНП? Или же существование подобных конкурсов и идей может только навредить литературе?
      Идея является естественно авторской. Вопрос в только в том имеет ли право существовать мнение ХП или нет. (это про суть конкурса)
      4. Что, на Ваш взгляд, удалось и не удалось судьям и организаторам? Что следует улучшить или изменить?
      Удался скандал, который они хотели... Удалось так же довести до многих смысл конкурса +ХП. ИЗменить с субъективизм на более менее противоположное.. ХП до этого пока далеко.
      
      5. Как Вы оцениваете форму проведения конкурса? Была ли она оригинальна и оправдана?
      Обычная.
      
      6. Как Вы оцениваете предноминацию? Нужна ли она? В какой форме она должна проходить? Стоит ли сделать ее менее жесткой?
      см. 3.
      
      7. Изменилось ли Ваше отношение и видение конкурса от момента подачи работы и до сегодняшнего дня?
      На протяжение всего конкурса как на графике сердечной аритмии в конце пик +.
      
      8. Оправдана ли анонимность судей?
      Раз был скандал то да.
      
      9. Читали ли Вы обзоры Кормака Палача и Джека Воробья? Как Вы их оцениваете?
      Великолепное... написанное одним человеком и почти совершенно разное..
      Правдо я бы был бы против что бы в КАРМАКЕ было упомянуто моё имя, слишком бестактным он был. Да и вообще если честно обзороми эти два обзора не пахли так просто обсёр сплошной.. Извените за выр.
      
      10. Следили ли Вы за происходящим на конкурсе? Как часто Вы приходили на страницу СНП? Или просто подали произведение и ждали результаты?
      
      А вы как думаете ниже плинтуса загнали и вас оставят без внимания..
      
      11. Что дал лично Вам конкурс СНП? (И позитив, и негатив).
      Позитив, знаете вспоминаеться песня группы браво ВАСЯ. " И когда я был уже на самом низу, снизу кто то постучал - конечно участники СНП.
      
      12. Может ли СНП стать ежегодным?
      Да.... несомненно должен...
      
      13. Как Вы относитесь к теории о смене культурных парадигм, заложенной в основу конкурса?
      Извеняйте но для меня эти ваши смены парадигм дерьмо. (С.Кинг меня бы понял) Фантастика это вам не это, а проза обычная совсем не то. Миф умер, прощай миф. А в конкурс заложенна сугубо авторская идея. Я ознакомился с разделом ХП, и Хагена. Им надо не так. Они путают свои личные мотивы. Да и вообще кто дал им право ставить кресты.
      
      14. Какое литературное направление может, на Ваш взгляд, прийти на смену постмодернизму?
      Первобытный человек достал уголь и нарисовал на стене пещеры оленя пробитого копьём... наш современник пришёл и вдохнул в оленя новую жизнь так радилась сказка о смерти и возраждение постмодернизма. Да ни какое . Это одно из течений литературы, а ваши парадигмы так и остануться вашими.
      
      15. Может ли такой новой культурной парадигмой стать "магический реализм" или что-либо иное, основанное на возрожденном мифе?
      ХЫХЫ. МАГический реализм, вам самим то несмешно.
      
      16. Читали ли Вы произведения других участников
      Да. Многие вполне ух, но многие также вполне ой. Нет ещё на си нового гения пера( если написать клавиатуры Пк, решите что я к постмодернизму).
      С уважением.
      PS/ Да за мной нет бога. Он впереди меня освещает мне мой путь.
    454. *Дмитриева Татьяна 2006/11/22 08:18
      >С целью совершенствования конкурсной политики проводится опрос авторов Самиздата, подававших свои произведения на конкурс СНП.
      >
      >1. Как Вы относитесь к организатору конкурса, Хищной Птице, и ее деятельности на СИ? Что Вы знаете о Птице? Было ли Вам известно до оглашения итогов, что организатор именно она?
      К организатору конкурса Хищной Птице отношусь нейтрально-положительно. Фактической информацией о Птице не имею; мое впечатление о ней основано исключительно на впечатлении о "Хищной Птице". То, что огранизатором конкурса была именно она, казалось вполне очевидным еще со времени номинации.
      (Дополнительная информация для размышления. Вопросы под N1 мне кажутся непрофессиональными. Их цель - удовлетворение необходимости позаниматься самокопанием, а вовсе не - "совершенствование конкурсной политики." Тот факт, что имели место быть личные наезды на предполагаемого администратора, не оправдывает такую формулировку вопросов. Возможно, их надо было бы сформулировать как-то безличностно и конкретно, например: как Вы оцениваете такой-то ход администрации конкурса.)
      >2. Как Вы оцениваете концепцию конкурса, характеристики "конструкторского" (логического, сознательного) и "не конструкторского" (интуитивного, подсознательного) методов в творчестве? Или концепция осталась непонятной? Если да, в чем именно?
      Независимо от несовпадения во взглядах, концепцию и идею конкуса оцениваю очень высоко.
      >3. Как Вы оцениваете саму идею проведения таких конкурсов, как СНП? Или же существование подобных конкурсов и идей может только навредить литературе?
      На-вре-дить ли-те-ра-ту-ре? :)
      Тот, кто этим пугает огранизаторов, наверно, хотел поспорить о концепции и, скорее всего, нарочно взял такой тон - и ведь сработало, другие подхватили, чудаки, хе-хе! :)
      Улыбайтесь почаще, господа "вредители"!
      >4. Что, на Ваш взгляд, удалось и не удалось судьям и организаторам? Что следует улучшить или изменить?
      Поменьше самокопания. Побольше хладнокровной строгости к местным господам отдыхающим.
      >5. Как Вы оцениваете форму проведения конкурса? Была ли она оригинальна и оправдана?
      Не помню, какая там была форма. Ничего дурного в глаза не бросилось. А вот идея отличная.
      >6. Как Вы оцениваете предноминацию? Нужна ли она? В какой форме она должна проходить? Стоит ли сделать ее менее жесткой?
      "Ваши похороны, что хотите, то и заказывайте." (перефразируя Олега Попова)
      >7. Изменилось ли Ваше отношение и видение конкурса от момента подачи работы и до сегодняшнего дня?
      Нет.
      >8. Оправдана ли анонимность судей?
      Что хотите, то и заказывайте.
      >9. Читали ли Вы обзоры Кормака Палача и Джека Воробья? Как Вы их оцениваете?
      Видела все три.
      Чисто по-человечески, обзор Кормака Палача показался детским садом. Но, подходя к вопросу со всей формальностью, организаторы не должны пропускать такую лебеду. Зачем вредить репутации конкурса? Ну, бывает, конечно.. Так ведь исправили. Претензий нет.
      Первый обзор Джека Воробья - не мой стиль, но делу не мешает, очень творческая вещь. Второй обзор более соответствовал общепринятым целям обзора. Похоже, Джек Воробей - сумел написать и так, и так, причем, легко. Отличная иллюстрация к концепции конкурса.
      >10. Следили ли Вы за происходящим на конкурсе? Как часто Вы приходили на страницу СНП? Или просто подали произведение и ждали результаты?
      Сначала немного следила, потом надоело.
      >11. Что дал лично Вам конкурс СНП? (И позитив, и негатив).
      Ничего, поскольку сравнение "концепций" для меня не было вновинку. Кстати, для тех, кто здесь еще интересуется близкими к концепции конкурса темами, рекомендую: А. Азимов "Профессия" http://lib.ru/FOUNDATION/professia.txt
      >12. Может ли СНП стать ежегодным?
      А почему бы и нет? Думаю, что будет интересно и полезно. Если конкурс повторять, то стоит выделить подраздел для серьезных (иначе потеряете репутацию) статей, посвященных концепции, в том числе статей Ваших нынешних оппонентов. Последнее позволит, во-первых, отшлифовать идею, во-вторых, показать уважение к оппонентам (это важно!). В-третьих, сам по себе спор может продолжать и привлекать интерес к самой идее (концепции), и сделать хорошую рекламу конкурсу. Можно даже по следам этого конкурса или перед следующим сделать "самосудный" (лайт) конкурс таких статей - незря же местные конкурсанты и прочие развлекающиеся проявили заметный интерес. Но при этом, конечно, огранизаторам не стоит ни под кого подстраиваться, пусть огранизаторы и оппоненты остаются при своих мнениях.
      
      >13. Как Вы относитесь к теории о смене культурных парадигм, заложенной в основу конкурса?
      Абсолютно нейтрально. Мне правда все-равно. Главное, что "она крутится".
      >14. Какое литературное направление может, на Ваш взгляд, прийти на смену постмодернизму?
      Как скажете, так и будет. :) (см. выше)
      >15. Может ли такой новой культурной парадигмой стать "магический реализм" или что-либо иное, основанное на возрожденном мифе?
      Сомневаюсь.
      >16. Читали ли Вы произведения других участников конкурса? Интересно ли Вам познакомиться с творчеством победителей?
      Вопрос, конечно, интересный. Но гораздо важнее одноразового результата конкретного тура, мне показалось то, что своим конкурсом огранизаторы открыли двери для серьезных размышлений и дискуссий, которые имели место быть, несмотря на негатив.
      
    453. *Чернышева Наталья Сергеевна (romanat2002@mail.ru) 2006/11/19 22:43
      Добрый вечер!
      Вы просили ответить...
      
      
      Прежде чем отвечать на вопросы, я предупрежу сразу: я в Интернете бываю не так часто ,как мне того хотелось бы. Из-за огромной ограниченности по времени я многого и очень многих просто не знаю. Поэтому не судите строго за невежество!
      
      >> 1. Как Вы относитесь к организатору конкурса, Хищной Птице, и ее деятельности на СИ? Что Вы знаете о Птице? Было ли Вам известно до оглашения итогов, что организатор именно она?
      
      Честное слово, ни сном, ни духом о таком человеке не подозревала! Я всего на Си живу второй год, и бываю в сети не часто. Будет время, обязательно зайду на страничку и чего-нибудь почитаю. Новые знакомства только приветствую.
      
      
      
       >> 2. Как Вы оцениваете концепцию конкурса, характеристики "конструкторского" (логического, сознательного) и "не конструкторского" (интуитивного, подсознательного) методов в творчестве? Или концепция осталась непонятной? Если да, в чем именно?
      
      Это был очень познавательный опыт. Я вообще не задумывалась над тем, как я пишу. А вот, оказывается, есть разница, есть! И некоторые мои рассказы можно отнести к конструкторским. А некоторые - большинство - нет. Вообще, я сталкивалась с ситуациями, когда надо писать без озарения - например ,чтобы довести до ума начатое. Тогда в дело вступает логика. Но, повторяю, у меня процесс творчества абсолютно хаотичен.
      Нереалистическая проза, хм. Вот здесь был слишком широкий диапазон. Я себя в пример приведу, так проще. Моя первая история, 'Ромашка', она слишком реальна, фантастический элемент в ней совсем невелик. Это обычная житейская история в фантастическом антураже. Не более того.
      Вторая история, про солнышко в руках - она больше подходит к 'нереальности'. Понимаете? Так что первую смело можно было еще на предноминации отправлять в корзину. Я бы отправила.
      
      
       >> 3. Как Вы оцениваете саму идею проведения таких конкурсов, как СНП? Или же существование подобных конкурсов и идей может только навредить литературе?
      
      Навредить?! Ни в коем случае! Творческий поиск должен идти по всем направлениям. А главное - цель конкурсов, любых, не столько первые призовые места как таковые (хотя они приятны сердцу, мозгу и прочим органам победителя), сколько общение. Потому что только в диалоге с оппонентами можно осознать свои недостатки и улучшить творческое мастерство.
      
       >> 4. Что, на Ваш взгляд, удалось и не удалось судьям и организаторам? Что следует улучшить или изменить?
      
      Мне понравилась анонимность судей. Впоследствии оказалось, что кое-кого я хорошо знаю, а кое-кто - так и вовсе мои френды. Но анонимность позволила им проявить объективность и поставить реальные оценки. Если б их фамилия были известны заранее, интуитивно чувствую, было бы хуже.
      А что не удалось? Мне трудно судить. По-моему, все было замечательно...
      
       >> 5. Как Вы оцениваете форму проведения конкурса? Была ли она оригинальна и оправдана?
      
      Мне было комфортно на страничке конкурса. Это главное, по-моему...
      
       >> 6. Как Вы оцениваете предноминацию? Нужна ли она? В какой форме она должна проходить? Стоит ли сделать ее менее жесткой?
      
      Насколько я понимаю, предноминация была нужна. Раз уж вы взялись делить произведения на конструкторские и неконструкторские, то, ясное дело, первые следовало отсечь сразу же. Или если бы у вас была тема - все, несоответствующее теме, отправлять в корзину на стадии предноминации. Это удобно для судей, прежде всего. И на мой взгляд оправдано.
       >> 7. Изменилось ли Ваше отношение и видение конкурса от момента подачи работы и до сегодняшнего дня?
      
      Нет. Мне у вас понравилось.
      
       >> 8. Оправдана ли анонимность судей?
      
      Да! И еще раз - да! Интригует, увлекает. И судьям - проще и легче.
      
       >> 9. Читали ли Вы обзоры Кормака Палача и Джека Воробья? Как Вы их оцениваете?
      
      Я читала обзоры Джека Воробья. Честно, его первый, большой и пространный обзор, мне был непонятен. Про корабль и плавание. А обзор 'Веди меня за горизонт' - очень неплох. Я там некоторые рассказы почитала, из тех, что ему понравились. Наши вкусы совпали, вот что удивило...
      
       >> 10. Следили ли Вы за происходящим на конкурсе? Как часто Вы приходили на страницу СНП? Или просто подали произведение и ждали результаты?
      
      Я следила. Когда удавалось в сеть вырваться, разумеется. Мне интересно было читать обзоры, некоторые рассказы.
      
      >> 11. Что дал лично Вам конкурс СНП? (И позитив, и негатив).
      
      Негатива как такового не было. Не то, что на других конкурсах, где мне доводилось бывать. А может, я не заметила. А позитив... Общение, общение и еще раз общение! Вот это по-настоящему важно для меня! Я рада, что приняла участие в конкурсе. Не пожалела!
      
      >> 12. Может ли СНП стать ежегодным?
      
      А почему нет? Я только за!
      
      >> 13. Как Вы относитесь к теории о смене культурных парадигм, заложенной в основу конкурса?
      
      Ой, какие умные слова :) Честно? Пусть идет все, как идет. Поменялась основа конкурса? Ну и что. Это не повод отказываться от участия!
      
      >> 14. Какое литературное направление может, на Ваш взгляд, прийти на смену постмодернизму?
      
      И на это сложно ответить. Бог его знает. Сейчас все так быстро и сложно меняется, что говорить о чем-то определенном нельзя. К тому же, литературного образования у меня, как у большинства графоманов, не имеется. Вопрос не по адресу! 
      
       >> 15. Может ли такой новой культурной парадигмой стать "магический реализм" или что-либо иное, основанное на возрожденном мифе?
      
      Почему бы и нет? Я-то сама не любитель фентези. Но мне попадались действительно интересные, хорошие вещи, написанные в эту тему.
      
       >> 16. Читали ли Вы произведения других участников конкурса? Интересно ли Вам познакомиться с творчеством победителей?
      
      Обязательно! Я всегда читаю победителей. Если они сумели занять первые места, значит, молодцы. Всегда читаю, стараюсь понять, почему этот текст победил, и почему я сама не смогла написать не хуже. Вообще, это серьезный урок всегда, на любом конкурсе. Сразу видно, как надо писать, а как писать н е надо.
      И еще.
      В финал на конкурсе вышли действительно достойные рассказы. Судьи оценивали справедливо и по существу. А может, наши вкусы так совпали. Но я сама лично тоже поставила бы на победителей. Мне понравились их рассказы.
      
      
      Рада была ответить!
      Ната
    452. *Конон Екатерина Владимировна (luna_s@rambler.ru) 2006/11/19 21:25
      Т.к. времени пока немного (надеюсь потом вернуться к этой теме) изложу кратко и субъективно...
      Просьба не воспринимать как выпад, просто высказывается мнение (я редко позволяю себе резкий тон)
      К сожалению, о конкурсе мало могу сказать хорошего. Люди шли с энтузиазмом, а возвращались как оплеванные. О себе молчу - свои рассказы оценивать трудно...но за пару других работ, обозванных "чисто конструкторскими произведениями" хотелось врезать цензору, т.к. звучала данная "рецензия" как прямое оскорбление, а не как мнение специалиста.
      Возможно, это было не специально...но данная система оценки, как мне кажется, дальше не пойдет. Грустно, если цензор(ы) не удосуживается вчитываться во все произведения и все подводит под одну рамку.
      И вопрос о профессионализме оценки тоже остается открытым. Это я как филолог говорю ^_~
      ps. Напоминаю, что это просто личное мнение, которое разрешили выразить =)
    451. *Славкин Ф.А. 2006/11/19 18:33
      > > 444.Хищная Птица
      
      >> 433. *Славкин Ф.А.
      >> 435. *Русинов А Д
      >
      >Указанные Вами авторы свои произведения на конкурс не подавали, поэтому не вижу смысла в дискуссии.
      >Господин Славкин, а Вы по принципу "мы здесь не стояли"? ;)))))))))))))
      >
      >Спам и флуд будут удаляться без комментариев.
      
      Не понял? Разве указанная тема не имеет прямого отношения к конкурсу? Или я пиарил свои тексты? И разве классика не должна рассматриваться как прецедент при рассмотрении новых текстов?
      
      Вам не интересно выяснить, почему те или иные авторы НЕ участвовали в вашем конкурсе?
      
      Напомню, что вы не участвовали в конкурсах ЗЛ, но я не удалял на этом основании ваши комментарии, хотя они не всегда отличались корректностью. Удалите мои комментарии отсюда - я поступлю так же с вашими на будущих конкурсах ЗЛ.
      
    450. *Русинов Александр Давидович (rusinov@barak-online.net) 2006/11/19 18:22
      > > 449.Хищная Птица
      >>447. *Русинов Александр Давидович
      >Формулировка изменена.
      >
      
      Извинения приняты
    449. *Хищная Птица 2006/11/19 18:19
      >448. *Капустин Вад
      Спасибо за мнение.
      
      >447. *Русинов Александр Давидович
      Формулировка изменена.
      
      >446. *Крупная Пакость
      Cпасибо за уточнение.
      
    448. *Капустин Вад (doccon@list.ru) 2006/11/19 15:39
       Боюсь, что мое мнение покажется вам предвзятым, поскольку мой рассказ не был принят на конкурс нереалистической прозы, но я его выскажу. Вы объявляли, что собираетесь организовать конкурс по типу Коза Ностры, но это у вас не получилось.
       И разница в том, что организаторы Коза Ностры понимают, что конкурс - это очень большая работа и честно ее выполняют. Пусть на Коза Ностру мой рассказ тоже не приняли, но при этом я не испытываю к организаторам ничего кроме благодарности. Дело в том, что за 2-3 дня, пока рассказ висел на страничке конкурса, он получил комментарий организаторов, четыре обзора преноминаторов с конкретными практическими советами, которые мне очень пригодились, а кроме того мне была предоставлена возможность обжаловать решение, участвовать в альтернативном конкурсе и т.п. То есть на Коза Ностре автора уважают, ему стараются помочь и с ним считаются, несмотря на весь юмористический антураж КН. Это честный конкурс.
       На конкурсе нереалистической прозы автор не получает ничего. За две недели мой рассказ не получил ни комментария, ни осмысленного отзыва. То, что о нем в конце концов написал преноминатор, не имеет никакого отношения к моему рассказу: это не стеб, не пародия, не литературная игра. Единственное объяснение - преноминатор просто не прочитал мой рассказ или перепутал его с каким-то другим.
       Поэтому после вашего конкурса у такого человека, как я, остается чувство, что ему ни за что ни про что плюнули в лицо люди, которым он не сделал ничего плохого. И при этом он не может ничего возразить: его не слышат, он - ничто, помеха. Может быть, вы этого не понимаете, но это оскорбительно и унизительно. Не знаю, удастся ли вам улучшить организацию своего конкурса, но я в нем никогда больше участвовать не буду. На СИ достаточно конкурсов, где соблюдается элементарная вежливость, которая состоит в том, чтобы хотя бы прочитать рассказ, который вам прислали.
      
    447. *Русинов Александр Давидович (rusinov@barak-online.net) 2006/11/19 14:06
      > > 445.Хищная Птица
      >> 434. *Русинов А Д
      >> Принисите извинения в нормальной форме, и они будут приняты.
      >
      >Господин Русинов.
      >Ваш рассказ был внимательно перечитан, действительно, прямого призыва к разжиганию нац.розни в нем действительно, пожалуй, нет. Рассказ не должен был быть допущен на конкурс, поскольку национальная тема в нем слишком остра. Но оскорбить Вас никто не хотел, как и обвинить в преднамеренном разжигании национальной вражды Формулировка стандартна для многих конкурсов, проводящихся на СИ.
      >Поэтому приносим Вам извинения, раз оскорбление неумышленно получилось.
      
      В рассказе нет ни прямого, ни косвенного, ни какого либо ещё призыва к разжиганию розни. И не пожалуй, а совершенно точно.
      Но я думаю, что это сообщение достаточно ясно показывает, что Вы ошиблись в оценке текста, и понимаете это. Поэтому я всё-таки приму Ваши извинения при условии, что формулировка будет исправлена в списке отклонённых работ.
      На этом разговор закончим. Будьте здоровы и благополучны.
      
      
      
      
      
    446. *Крупная Пакость (krupnayapakost@ukr.net) 2006/11/19 13:54
      > > 444.Хищная Птица
      >Она появилась позднее, хотя рассказ (по информации самого автора на своей странице) был опубликован в Вашей газете 1 января 2006-го года.
      
      В сентябрьском номере он был опубликован. Просто автор не выставил номер в публикации, и автоматически выскочило 1 января.
      
      Извинения приняты, спасибо.
      Но я не думаю, что сложится ситуация, в которой "Почтальона" не напечатает ни "Полдень", ни ПФ. Мы от своих обязательств не отказываемся, а если "Полдень" отберёт рассказ для печати, то мы с удовольствием отдадим право публикации ему. У нас он планируется не ранее чем на осень-2007.
    445. *Хищная Птица 2006/11/19 13:44
      > 434. *Русинов А Д
      > Принисите извинения в нормальной форме, и они будут приняты.
      
      Господин Русинов.
      Ваш рассказ был внимательно перечитан, действительно, прямого призыва к разжиганию нац.розни в нем действительно, пожалуй, нет. Рассказ не должен был быть допущен на конкурс, поскольку национальная тема в нем слишком остра. Но оскорбить Вас никто не хотел, как и обвинить в преднамеренном разжигании национальной вражды. Формулировка стандартна для многих конкурсов, проводящихся на СИ.
      Поэтому приносим Вам извинения, раз оскорбление неумышленно получилось.
      
      
    444. *Хищная Птица 2006/11/19 13:44
      > 428. *Крупная Пакость
      > А это не наши проблемы, извините. На сегодняшний день это сообщение стоит в аннотации. Если оно появилось там после того, как рассказ попал в финал - это недобросовестность автора. Если до того, как рассказ попал в финал, или сразу после этого - координатора, который не посмотрел. Мы здесь при чём?
      
      Спасибо за информацию.
      Посмотрела.
      На 6 сентября, 18 сентября (предноминация) и 3 октября (уже известно, что рассказ в конкурсе) информации о публикации на странице автора и в аннотации к этому рассказу не было.
      Она появилась позднее, хотя рассказ (по информации самого автора на своей странице) был опубликован в Вашей газете 1 января 2006-го года.
      Появление авторской информации о публикации предположительно 4 ноября.
      Я думаю, автор сам озвучит свое имя, чтобы остальные участники конкурса не думали, что "подозревают всех".
      "Полдню" уже сообщила.
      
      
      > 433. *Славкин Ф.А.
      > 435. *Русинов А Д
      
      Указанные Вами авторы свои произведения на конкурс не подавали, поэтому не вижу смысла в дискуссии.
      Господин Славкин, а Вы по принципу "мы здесь не стояли"? ;)))))))))))))
      
      Спам и флуд будут удаляться без комментариев.
      
    443. *Sardukar Wda (dopamin@list.ru) 2006/11/19 13:20
      Ниче тут драка!
      Енто, на двух финалистов готовы авы и обои. Зыкаем тут:
      http://zhurnal.lib.ru/comment/s/shkljarow_o/a_portretykproze
    442. *Славкин Ф.А. 2006/11/19 13:13
      > > 441.Короедов
      >> > 440.Славкин Ф.А.
      >>> > 439.Короедов
      >>Нет, недавно "Гамлет" шёл.
      >хе-хе. 65-го года записи?)) со смоктуновским?))
      
      Оне самые. Прекрасный фильм!
      
      >А Вия с Куравлевым и Тараса Бульбы с Юлом Бриннером не показывали?))
      
      (Недоумевающе чешу в затылке). Вот видите, а вы - "запретили, запретили".
      
    441. *Короедов (sorokindt@yahoo.com) 2006/11/19 13:05
      > > 440.Славкин Ф.А.
      >> > 439.Короедов
      >Нет, недавно "Гамлет" шёл.
      хе-хе. 65-го года записи?)) со смоктуновским?)) А Вия с Куравлевым и Тараса Бульбы с Юлом Бриннером не показывали?))
      
      
    440. *Славкин Ф.А. 2006/11/19 13:03
      > > 439.Короедов
      >> > 433.Славкин Ф.А.
      >>Слушайте, а не замахнуться ли вам на Вильяма Шекспира?
      >>Стивенсон.
      >>Лермонтов.
      >>Гоголь
      >>Пушкин
      >>Мериме:
      >ну и когда вы кого-то из них видели в последний раз по НТВ? мож вы еще не в курсе, но все уже давно запрещено)))
      
      !!!!!!!!!!!!!!!!
      Нет, недавно "Гамлет" шёл.
      
    439. *Короедов (sorokindt@yahoo.com) 2006/11/19 13:02
      > > 433.Славкин Ф.А.
      >Слушайте, а не замахнуться ли вам на Вильяма Шекспира?
      >Стивенсон.
      >Лермонтов.
      >Гоголь
      >Пушкин
      >Мериме:
      ну и когда вы кого-то из них видели в последний раз по НТВ? мож вы еще не в курсе, но все уже давно запрещено)))
      
      
    438. *Короедов (sorokindt@yahoo.com) 2006/11/19 12:55
      > > 436.Vit
      >Почему рассказ "Тихо, малыш, тихо..." вашего судьи у вас ни к рассистским, ни к разжигающим не причислен?
      
      первая ассоциация по названию - исповедь педофила. а на самом деле рассказ о чем?
    437. *Славкин Ф.А. 2006/11/19 12:48
      > > 435.Русинов А Д
      >> > 433.Славкин Ф.А.
      >>
      >>Слушайте, а не замахнуться ли вам на Вильяма Шекспира?
      >
      >Лучше всего на Фолкнера... На "Свет в августе", к примеру. Только не знаю, то ли он белый расист, то ли чёрный...
      
      Как нам разъяснили, Марк Твен белый расист :-)))
      После этого все нормальные люди обязаны быть расистами. Цветность значения не имеет.
      
    436. *Vit 2006/11/19 11:47
      > > 432.Хищная Птица
      >>427. *Русинов А Д ([email protected]) 2006/11/19 01:41
      
      >Повторяю еще раз: Вы подали на конкурс рассказ, зная какие эмоции и ассоциации он вызывает. Рассказ эти эмоции и ассоциации вызвал.
      >Я обстоятельно и корректно объяснила причину отклонения.
      
      Это понятно. Вызывал и вызвал. Странно, конечно, но меня ужасно интересует другое.
      
      Почему рассказ "Тихо, малыш, тихо..." вашего судьи у вас ни к рассистским, ни к разжигающим не причислен? Он у вас на самом деле ничего не вызывает? или просто в разделе судей особые правила?
      
      Большое спасибо.
      
    435. *Русинов А Д (rusinov@barak-online.net) 2006/11/19 10:40
      > > 433.Славкин Ф.А.
      >
      >Слушайте, а не замахнуться ли вам на Вильяма Шекспира?
      
      Лучше всего на Фолкнера... На "Свет в августе", к примеру. Только не знаю, то ли он белый расист, то ли чёрный...
    434. *Русинов А Д (rusinov@barak-online.net) 2006/11/19 10:38
      > > 432.Хищная Птица
      
      >Никакие объяснения не являются, особенно если их не хотят слышать.
      >
      >Я не собираюсь повторять по десятому разу одно и то же. У меня нет времени вести пустые, ни к чему не ведещие, разговоры.
      >
      
      Представьте себе, что я говорю, что Вы - педофил. Когда Вы возмущаетесь - я сообщаю, что, например, видел, как Вы погладили по головке Вашего племянника. И что я слышал, как Вы осуждали учительницу, спавшую со школьниками (а ведь такой разговор может вызвать разные ощущения - у педофилов, например). И ещё пару- тройку таких же "аргументов". Говорю всё это спокойно и обстоятельно, в корректной форме. Вы будете удовлетворены таким ответом?
      
      >Если для Вас это настолько "принципиально": приношу извинения за то, что прочитала Ваше произведение и увидела там "то, чего там нет", и вместе с другими предноминаторами отклонила Ваше произведение.
      >Удовлетворены?
      >
      Да, очень принципиально.
      Принисите извинения в нормальной форме, и они будут приняты.
      
      >З.Ы. Ваше поведение все больше напоминат обычный самопиар. Извините, но это так.
      >
      Меня, честно говоря, очень мало интересует, что Вы думаете о моём поведении. И я не пытаюсь оценивать Ваше.
      
      
      
    433. *Славкин Ф.А. 2006/11/19 10:31
      > > 432.Хищная Птица
      >>427. *Русинов А Д ([email protected]) 2006/11/19 01:41
      >Здравствуйте, Александр Давидович.
      >
      >Повторяю еще раз: Вы подали на конкурс рассказ, зная какие эмоции и ассоциации он вызывает.
      
      Слушайте, а не замахнуться ли вам на Вильяма Шекспира? У него сплошное разжигание. "Макбет" - против шотландцев. "Гамлет" - против датчан. "Генрих 5" - против французов. "Ромео и Джульетта" - против итальянцев.
      
      А у других классиков лучше?
      Стивенсон. "Остров сокровищ" - против ирландцев. "Похищенный" - против шотландцев. "Чёрная стрела" - против англичан. "Дом на дюнах" - против итальянцев.
      
      Лермонтов. "Бородино" - против французов. "Герой нашего времени" - против русских.
      
      Гоголь - против евреев.
      
      Пушкин - против русских.
      
      Мериме: "Коломба" - против корсиканцев, "Кармен" - против испанцев.
      
      Валяйте, запрещайте!
      
    432. *Хищная Птица 2006/11/19 10:30
      >427. *Русинов А Д ([email protected]) 2006/11/19 01:41
      Здравствуйте, Александр Давидович.
      
      Повторяю еще раз: Вы подали на конкурс рассказ, зная какие эмоции и ассоциации он вызывает. Рассказ эти эмоции и ассоциации вызвал.
      Я обстоятельно и корректно объяснила причину отклонения.
      
      >Вы действительно не понимаете, что Ваши "объяснения" никаким образом не являются доказательством того, что мой текст не призывает к национальной вражде
      Никакие объяснения не являются, особенно если их не хотят слышать.
      
      Я не собираюсь повторять по десятому разу одно и то же. У меня нет времени вести пустые, ни к чему не ведещие, разговоры.
      
      Если для Вас это настолько "принципиально": приношу извинения за то, что прочитала Ваше произведение и увидела там "то, чего там нет", и вместе с другими предноминаторами отклонила Ваше произведение.
      Удовлетворены?
      
      З.Ы. Ваше поведение все больше напоминат обычный самопиар. Извините, но это так.
      
      
      
      >428. *Крупная Пакость ([email protected]) 2006/11/19 01:53
      >??? Где-то внизу, в одном из комментариев, я дала Вам ответ на этот Ваш вопрос. Ещё раз надо повторить его?
      
      >>>Я НЕ СОБИРАЮСЬ оправдываться. Если Вам так важно знать, участвовала ли я в каких-то там травлях, то я могу ответить Вам на этот вопрос. После признания бездоказательности обвинений и Ваших извинений передо мной.
      >>Я не требовала от Вас извинений. Зачем мне они? Просто ваше слово. И все.
      >ЧТО????? ОТ МЕНЯ??????????????????????????????????????????
      
      Например. Но это все сейчас вобще не имеет значения. Это все уже сгорело. Даже пепла нет.
      
      >ПОДСТАВИТЬ??? Подо что, простите? Что, подавать куда-то рассказ - преступление? До сих пор мне это было неизвестно. Или Вы присваиваете себе авторские права на рассказы, игравшие на Вашем конкурсе?
      
      Для меня дико, что такие вещи нужно объяснять. Если сейчас, в результате конфликта, произведение этого автора не напечатает ни "Просто Фантастика", ни "Полдень", то пострадает именно он. Ни за что. И кто будет в этом виноват, Птица?
      
      
      А я что говорила, что "Вы при чем-то"? Не ищите подтекст там, где его нет.
      Автор не сообщил о публикации. И что из этого?
      Это дела автора и конкурса, к Вам никакого отношения не имеющее.
      
      
      Мне очень жаль, что так получилось, а мы так и не поняли друг друга.
      Вам не кажется, что тратить время дальше на этот разговор будет глупо?
      Все слова уже будут пустыми и ничем не подкрепленными, кроме конфликта.
      
      З.Ы. Хотя я и не помню, чтобы я каким-то образом оскорбила именно "Вашу газету", приношу извинения перед редакцией газеты "Просто фантастика" за предвзятое отношение.
      Или как там говориттся в подобных случаях? Дайте форму, я просто ее повторю. Сложно сформулировать в этом случае так, чтобы опять не сказали, что я "извиняюсь не за то".
      
      
      
    431. *Русинов А Д (rusinov@barak-online.net) 2006/11/19 10:19
      > > 430.Славкин Ф.А.
      
      >Жупел национальной вражды и разжигания используется как угодно. Если в сюжете фигурируют арабские террористы - разжигание. Спасают евреев от гибели - сионизм. Граждане, да вы телевизор смотрите? Что можно разжечь на пожаре?
      
      Дело в том, что это - даже не тот случай...
      Рассказ не только не призывает к розни, он прямо напротив - призывает к терпимости. "Арабский террорист" там упомянут единственный раз - как факт, без всяких рассуждений по поводу. А фразу про "людей или арабчиков", которую цитирует ХП, произносит совершенно отвратительный персонаж. Мне остаётся только предположить, что у ХП и/или предноминатора какие-то проблемы с пониманием прочитанного (по крайней мере в этом случае).
      Уважаемые ХП и/или предноминатор, попробуйте читать тексты а не придумывать их за авторов!
      
      
    430. *Славкин Ф.А. 2006/11/19 09:54
      > > 427.Русинов А Д
      
      >Вы действительно не понимаете, что Ваши "объяснения" никаким образом не являются доказательством того, что мой текст не призывает к национальной вражде?! Или притворяетесь?
      
      Жупел национальной вражды и разжигания используется как угодно. Если в сюжете фигурируют арабские террористы - разжигание. Спасают евреев от гибели - сионизм. Граждане, да вы телевизор смотрите? Что можно разжечь на пожаре? И кто нас упрекает - подданные Путина, который сделал карьеру на разгроме Чечни?
      
    429. *Крупная Пакость (krupnayapakost@ukr.net) 2006/11/19 01:50
      > > 426.Пауль Госсен
      >Последнее письмо отправил в декабре прошлого года. Там было два рассказа и вопрос об авторских. И без ответа.
      
      Значит, письмо не дошло, скорее всего. Прошу прощения, что так получилось :( В конце 2004-го нас ещё в газете не было, мы с октября 2005-го. А публикация "Уродины" была, я помню.
      
      >В 2003 в ПФ печатался мой рассказ "Королевство за $9.99, включая НДС". И мне прислали аж 10 экземпляров. А вот после - без ответа.
      
      К сожалению, я никак не могу это прокомментировать, я не имела тогда отношения к редакции газеты.
    428. *Крупная Пакость (krupnayapakost@ukr.net) 2006/11/19 01:53
      > > 424.Хищная Птица
      >Приношу свои извинения и за это "беспочвенное обвинение", хотя не получив Вашего слова (слово честного человека), я не могу Вам верить ни сейчас, ни в дальнейшем.
      
      ??? Где-то внизу, в одном из комментариев, я дала Вам ответ на этот Ваш вопрос. Ещё раз надо повторить его?
      
      >И зачем Вы хотите подставить человека? Чтобы он оказался жертвой нашего конфликта? А у "некоторых" появилась еще одна причина обвинять меня?
      
      ПОДСТАВИТЬ??? Подо что, простите? Что, подавать куда-то рассказ - преступление? До сих пор мне это было неизвестно. Или Вы присваиваете себе авторские права на рассказы, игравшие на Вашем конкурсе?
      
      >И еще, Вам не кажется странным, что один из бывших судей СНП, Аарон Макдауэлл, после общения с Вашей газетой (я не знаю, кто именно с ним говорил, поэтому и обобщаю) стал вести себя достаточно неадекватно?
      >Это так, к слову...
      
      Нет, не кажется, потому что я ничего об этом не знаю.
      
      >На момент принятия работ ни в одной из аннотаций произведений, прошедших в финал, не значилось, что рассказ опубликован тиражом более 1000 экземпляров.
      
      А это не наши проблемы, извините. На сегодняшний день это сообщение стоит в аннотации. Если оно появилось там после того, как рассказ попал в финал - это недобросовестность автора. Если до того, как рассказ попал в финал, или сразу после этого - координатора, который не посмотрел. Мы здесь при чём?
      
      >Получается, что автор скрыл факт публикации и до сегодняшнего дня не сообщил об этом организатору конкурса.
      
      А МЫ ЗДЕСЬ ПРИ ЧЁМ? Мы не обязаны следить за порядком на Вашем конкурсе. И мы не отвечаем за порядочность авторов поданных на Ваш конкурс рассказов.
      И ведь не должны вроде.
      Извинения приняты, спасибо.
      Извинений в адрес газеты всё ещё ждём. Если для того, чтобы убедиться в необходимости их принесения, Вам необходимо выяснить ещё что-то - говорите.
    427. *Русинов А Д (rusinov@barak-online.net) 2006/11/19 10:05
      > > 425.Хищная Птица
      
      Страничку ЖЖ я не прятал. Ссылка на неё есть в коммах к рассказу.
      На ней (и это даже не первое сообщение, относящееся к этой истории) нет ничего кроме сложной гаммы моих ощущений (удивление-потрясение-возмущение-восторг от Ваших "аргументов") от Вашей формулировки.
      Вы действительно не понимаете, что Ваши "объяснения" никаким образом не являются доказательством того, что мой текст призывает к национальной вражде?! Или притворяетесь?
      Не знаю даже, что хуже...
      
    426. *Пауль Госсен 2006/11/19 01:33
      > > 423.Крупная Пакость
      >> > 421.Пауль Госсен
      
      >Простите, Вы КУДА писали-то?
      
      [email protected]
      
      Последнее письмо отправил в декабре прошлого года. Там было два рассказа и вопрос об авторских. И без ответа. До этого писал еще дважды - на адрес бывшего редактора где-то в конце 2004-го. И тоже - тишина. Хотя публикация "Уродины" была точно - об этом сообщалось на сайте ПФ, там же был выложен рассказ. Да и многие знакомые фантасты из Украины, читающие ПФ, написали - поздравили.
      
      >Мы высылаем авторские; до нас, насколько мне известно, этого не делалось.
      
      В 2003 в ПФ печатался мой рассказ "Королевство за $9.99, включая НДС". И мне прислали аж 10 экземпляров. А вот после - без ответа.
      
      >Учитывая, что старые номера в редакции не сохраняются, боюсь, тут вряд ли можно чем-то помочь :( Мы можем разве что отксерить страницу газеты из нашей личной коллекции, если таковые там имеются, но это же совсем не авторский экземпляр...
      
      Думаю, не стоит. Я понимаю, два года прошло. Какие уж тут авторские. Просто было непонятно, почему не отвечают на мои письма.
    Страниц (13): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 13

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"