Современная Нереалистическая Проза : другие произведения.

Комментарии: Снп: Круглый стол
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Современная Нереалистическая Проза (s_proza@ukr.net)
  • Размещен: 25/11/2006, изменен: 17/02/2009. 301k. Статистика.
  • Статья: Критика
  • Аннотация:
    Судьи и участники подводят итоги конкурса.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Критика (последние)
    08:01 Петрова К.П. ""Бальный венок" в ретроспективе" (4/1)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (13): 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    23:37 "Диалоги о Творчестве" (302/14)
    23:36 "Форум: все за 12 часов" (376/101)
    22:53 "Форум: Трибуна люду" (242/65)
    11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/4)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    23:53 Киндеев А.Г. "Убийство Сальваторе Маранзано" (9/8)
    23:51 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (19/4)
    23:45 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (5/4)
    23:44 Корнилова В. "Лечея, гл. 16" (4/2)
    23:42 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (945/3)
    23:38 Коркханн "Лабиринты эволюции" (3/2)
    23:37 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (302/14)
    23:36 Симонов С. "Автомобили, мотоциклы автомотохотелки," (94/1)
    23:34 Кирьякова И. "Сохрани..." (4/3)
    23:32 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (41/22)
    23:23 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (402/3)
    23:23 Рановит "Универсум" (19/1)
    23:12 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (390/9)
    23:09 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (7/2)
    23:08 Виноградов Z.П. "Русская болезнь украинства" (8/2)
    23:08 Лысак С.В. "Черноморский призрак" (768/1)
    23:07 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (878/37)
    22:55 Флинт К. "Цели и средства" (14/1)
    22:48 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (504/1)
    22:43 Черненко А. "Лорд Дарк: Лорд" (55/1)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    13:29 Piaf "Возникновение"
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander "
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    25. *Соф (sonia_mordux@mail.ru) 2006/11/10 13:14
      *мрачным голосом*
      Хоронили русский рок, хоронили...
      
      Кто-то хорошо сказал в начале конкурса: можно сколько угодно искать названия, хорошие и нехорошие эпитеты и пр., и пр., и пр.: все равно то, что авторы конкурса пытались обозвать словом "неконкуструкторское", будет существовать независимо от слов и от попыток опровергнуть не только термин, но и само существование этого явления. Гофман, серьезно, просто конкретный Гофман...
    24. *Усачов Максим Анатольевич (maksim_usachov@mail.ru) 2006/11/10 13:13
      > > 23.Соф
      >Еще одну вещь не пойму: все скандальные "обзоры" как-то прошли мимо меня, что ли? Как мне это удалось, не знаю :)
      
      
      Элементарная трусость. Организатор его стерл, испугавшись возмущенных участников. Правда, извиниться забыли.
    23. *Соф (sonia_mordux@mail.ru) 2006/11/10 13:09
      Еще одну вещь не пойму: все скандальные "обзоры" как-то прошли мимо меня, что ли? Как мне это удалось, не знаю :)
    22. *Runa Aruna 2006/11/10 13:08
      > > 18.Valle
      >Runa Aruna
      >Значит, мы по разную сторону баррикад? Жаль, очень жаль. Заклятые друзья, выходит... ладно, я понял.
      
      Какие баррикады, Валерий, какие стороны? Я сама по себе, но решила озвучить собственное мнение. Это плохо?
      Потому что всю дорогу расстраивалась по поводу этого конкурса. У него был огромный потенциал, но лопата, видимо, не в тех руках оказалась. И вместо окучивания ростков вырыла им глубокую могилу.
      Нужно было молчать? Так и в следующий раз устроители (те же или другие, этого же конкурса или другого) наступят на те же грабли.
      Я принципиально считаю, что нельзя писать обзоры в том тоне и теми словами, как это было сделано анонимом под ником "Кормак Палач". И организаторам конкурса нельзя ругаться с участниками, отстаивая подобный "обзор". И называть их всякими эпитетами - недостойно. Особенно, когда люди пришли на ваш конкурс открыто, а вы прячетесь за анонимностью (это не вам лично, а всем затейникам). Ну, неужели вам кажется, что это допустимо и прилично? И вы меня готовы за эти убеждения в личные заклятые враги записать? *окончательно офигевает*
      
      
    21. *Соф (sonia_mordux@mail.ru) 2006/11/10 13:08
      > > 15.Михайлов С.
      Да, я настаиваю на том, что имеет место массовая галлюцинация, причем исключительно у отдельных представителей "масс".
      Я полагаю, что проводить конкурс имеют право кто угодно и как угодно, и жюри приглашать каких угодно. Не нравится - не участвуйте или проводите альтернативный конкурс.
    20. *Май Алекс 2006/11/10 13:03
      Гм... все верно. Как и ожидалось... Маски сорваны, ура! Серьезных аффторов не увидел, что подтверждает - сие мутилось для наращивания писек... :)))
      Немного обидно - напротив некоторых пиплов, которые казались нормальными людьми придецо поставить галочку - "редиска". А что делать? Пинками в сие шоу никто не гнал... Скажи мне кто твой друг...
      Тьфу, одним словом..
    19. *Усачов Максим Анатольевич (maksim_usachov@mail.ru) 2006/11/10 13:09
      > > 18.Valle
      >К вопросу о хамстве
      >Если вы на улице подойдёте к человеку и плюнете ему в лицо - с большой долей вероятности вам в ответ элементарно заедут в морду (или в промежность)
      >Вопрос : кто в такой ситуации хам?
      >Мой ответ - бандерлоги.
      
      Т.е. я правильно понял, что если организаторы плюнули в участников и критиков они (критики и участники) имеют полное право размазать этих горе организаторов по асфальту? Спасибо вы меня порадовали.)))
    18. *Valle (val@mkoks.ds-mz.com) 2006/11/10 13:01
      К вопросу о хамстве
      Если вы на улице подойдёте к человеку и плюнете ему в лицо - с большой долей вероятности вам в ответ элементарно заедут в морду (или в промежность)
      Вопрос : кто в такой ситуации хам?
      Мой ответ - бандерлоги.
      
      Runa Aruna
      Значит, мы по разную сторону баррикад? Жаль, очень жаль. Заклятые друзья, выходит... ладно, я понял.
    17. *Runa Aruna 2006/11/10 12:43
      Мне не хотелось бы разводить дискуссии, потому что не знаю, когда в следующий раз сумею на СИ заглянуть и ответить на возможные пинки и проч., но, кажется, реакция Valle отчасти вызвана и моим комментарием.
      
      > > 11.Valle
      >И вот, появились некты, попытавшиеся найти новые подходы и идеи. Старавшиеся обнаружить тенденции и реализовать собственные взгляды. Сделать что-то, выйти за рамки банальности.
      >И что? А то - сразу же обнаружилось агрессивное сообщество, изо всех сил постаравшееся задавить попытку и применявшее для того разные способы вплоть до самых неприглядных.
      
      Валерий, о чем вы? Посмотрите, сколько народу подало тексты на конкурс. При всех своих недостатках и глупостях идея заинтересовала. Даже несмотря на первоначальную анонимность всех затейников. Многие ведь подают на конкурсы, обдумав вначале список членов жюри. Но первый же "обзор" ее зарезал, идею эту. А последующая реакция со стороны организаторов ее уничтожила окончательно.
      
      >Да, всё новое рождается в муках. Да, неизбежны ошибки или перегибы.
      
      Хамство, о котором я говорила в предыдущем своем комментарии, этим оправдывать нельзя. Никогда. Это не ошибки и не перегибы.
      
      >Однако вместо того чтобы поддержать начинание всею силою своей энергии или таланта, различные авторы принялись оплёвывать организаторов с достойным лучшего применения трудолюбием.
      
      Я не знаю, к кому вы это относите. У меня по ходу конкурса то и дело возникало желание свои тексты снять. Исключительно из-за хамства со стороны организаторов\жюрей в адрес участников. Атмосфера создалась очень неприятная, даже гадкая.
      
      >Затоптать на корню ещё хилый росток, даже не попытавшись понять - что же оно такое и что из него способно вырасти.
      
      Из него могло бы вырасти многое, если бы устроители позабыли на время о собственных амбициях и не самоутверждались бы вовсю за счет участников конкурса.
      
      >Знаете, что самое паскудное? Что бандерлоги не каются. Уверенные в свей непогрешимой правоте, они продолжают бросаться гнилыми бананами, старательно разрушая всё что возможно. Как же-с! Они не такие как мы!
      
      Кто должен каяться, Валерий? Люди, подавшие рассказы на конкурс, и обозванные анонимным "судией" скулящими собаками, побитыми шлюхами и проч.? Или участники дискуссий, названные "чавкающей грязью", от которой избавились в прошедших преноминациях турах конкурса? Я, по правде сказать, не совсем понимаю, кого вы называете бандерлогами... Тех, кто не согласен, что этот конкурс удался?
      Ну да, я могу покаяться, что не сняла свои тексты с конкурса сразу же после появления "обзора" "Кормака Палача". И что не стала возмущаться в ответ на хамский тон в обзоре другого анонимного судьи. И что по явной неграмотности и невежеству в обзорах отдельных судей не проехалась. Потому что долго продолжала надеяться, что из этой самой новой идеи что-нибудь толковое получится. Очень долго. А оно не получилось. ИМХО, конечно.
      Если кому-то из участников этот конкурс понравился, я рада.
      Значит, он был не зря.
      
      >Грустно на этом свете, господа...
      
      Очень, Валерий, очень.
      Руна.
    16. *Усачов Максим Анатольевич (maksim_usachov@mail.ru) 2006/11/10 12:37
      > > 14.Valle
      >Кстати, ни о каком хамстве со стороны организаторов или жюри речь не может даже идти - насчёт этого я присматривался внимательно.
      
      Валерий Иващенко: Сформулировать бы принцип неконструкторства так, чтоб ни одна тварь не могла придраться.
      ))))
      Я не буду все выискивать. Я думаю сами найдете. ))) Кормака еще вспомним, тех же бандерлогов... Я повторюсь: учите не хамить или вас съедят.
      
    15. *Михайлов С. (s129327@mail.ru) 2006/11/10 12:35
      > > 11. *Valle
      > Знаете, что самое паскудное? Что бандерлоги не каются. Уверенные в свей непогрешимой правоте, они продолжают бросаться гнилыми бананами...
      Вы свои комментарии часто читаете, Valle?;)
      ------------------
      > > 9. *Соф
      >> > 8.Цепенюк Евгений
      >Советую задуматься, прежде чем бросаться на очередной абордаж. Может быть, окажется, что вы боретесь с собственным воображением :)
      Или с массовой галлюцинацией, да?;)
      Кстати, если заметите, Цепенюк не имеет привычки бросаться на абордаж. Он скорее из тех, кто советует этого не делать почем зря.
      ------------------
      > > 8.Цепенюк Евгений
      Все, что до - ага. Как хорошо, что не придется всего этого печатать самому, мерси. А пункт ниже - не.
      >5. Как вы относитесь к такой аналогии: один из пунктов "ЧАВО", определяющий неконструкторское произведение, а именно: "Неконструкторы воспринимают текст как единое целое, неделимое и практически неизменное образование, которое разрушается, если вмешиваться в его структуру", очень уж смахивает на даосистское (да и не только даосистское) определение мёртвого:
      > Человек рождается слабым, гибким.
      > Умирает матерым, окоченевшим.
      > Ростки прорбиваются нежными, влажными,
      > уходят в землю твердыми, сухими.
      > Значит, сильное, упрямое - признаки смерти.
      > Слабое, уступчивое - признаки жизни.
      > Война без маневра - обречена на провал.
      > Если дерево не гнется - живет до первой бури.
      > Прочное, крепкое - считает дни.
      > Мягкое, податливое - считает столетия.
      Кто тут на что смахивает - лично дело смахивающего (и тех, на кого смахивают:)). Любая устойчивая система потому и устойчива, что находится в равновесии (устойчивом, заметьте;)). И это вовсе не значит, что оно еть обреченное на скорую смерть - скорее наоборот. И Лао, конечно, молодец, но ей-богу, взять бы его за мягкую руку, да ткнуть в твердую гору, и спросить: "скажи, старик, надолго ли ты ее пережил?". Всякие аналогии хороши лишь в их рамках. То, что хотел сказать китаец - это одно, а то, как вы его тут, поумничав, применили - другое;).
    14. *Valle (val@mkoks.ds-mz.com) 2006/11/10 12:30
      Кстати, ни о каком хамстве со стороны организаторов или жюри речь не может даже идти - насчёт этого я присматривался внимательно. Обращение следовало исключительно на "вы", использовались только литературные и цензурные слова. Предпринимались даже попытки урезонить распоясавшихся хулиганов, упрямо переводивших речь на личности и бросавшихся фекалиями.
      Если кто-то сунулся в чужой монастырь со своим уставом и за то получил по фейсу, то хамство здесь усматриваю только со стороны бандерлогов.
    ()13. мда 2006/11/10 12:11
          Комментарий и его автор заблокированы владельцем раздела. (Автор -- обычно на 15 суток.)
    12. *Усачов Максим Анатольевич (maksim_usachov@mail.ru) 2006/11/10 12:02
      Очень смеялся. Валле. Я же еще раз говорю не хамите - иначе вас съедят. Хамство это показатель мелочности натуры и зажатости личности. Вы же не хотите уподобляться? А насчет чего-то нового... Вам никто не говорил, что новое это хорошо забытое старое? Вы не пробовали читать литературные манифесты серебренного века русской литературы? Я думаю там вам встретятся тексты которые вас очень сильно удивят... новизной. )))) Да конечно возможны ошибки и перегибы. Вас как устраивает? Чтобы вам сразу на них указали или предпочитаете сами мордой? Хотя нет, какая может быть критика? Критики они же бандерлоги, сволочи и не достойны вообще жить. По ним плачут газовые камеры. Это ваша мечта? )))) Кстати заметьте я организаторов не оскорблял (ну разве что только своим существованием), а что мне пришлось наслушаться... Неужели вы думаете что своим хамством вы приобретете себе сторонников? Ну-ну.)))))
      
      Многие брюзжат... Но заметьте не те, кто вас критикует. )))) А на книжных полках должна быть и ваша книга? Странно, странно...
      
      Резюмируя. Идея, сторонники которой не в состоянии её отстаивать, ибо хамство не есть защита идеи, нежизнеспособна. Я рад что организаторы сами взялись за доказательства этого. ))))
      
    11. *Valle (val@mkoks.ds-mz.com) 2006/11/10 11:48
      Многие нынче брюзжат : литература-де умирает, полки завалены макулатурой и ширпотребом. И отчасти они правы, эти пресловутые многие.
      И вот, появились некты, попытавшиеся найти новые подходы и идеи. Старавшиеся обнаружить тенденции и реализовать собственные взгляды. Сделать что-то, выйти за рамки банальности.
      И что? А то - сразу же обнаружилось агрессивное сообщество, изо всех сил постаравшееся задавить попытку и применявшее для того разные способы вплоть до самых неприглядных.
      Да, всё новое рождается в муках. Да, неизбежны ошибки или перегибы. Однако вместо того чтобы поддержать начинание всею силою своей энергии или таланта, различные авторы принялись оплёвывать организаторов с достойным лучшего применения трудолюбием. Затоптать на корню ещё хилый росток, даже не попытавшись понять - что же оно такое и что из него способно вырасти.
      Знаете, что самое паскудное? Что бандерлоги не каются. Уверенные в свей непогрешимой правоте, они продолжают бросаться гнилыми бананами, старательно разрушая всё что возможно. Как же-с! Они не такие как мы!
      
      Грустно на этом свете, господа...
      
    10. *Лифантьева Евгения Ивановна (skadi_omsk@mail.ru) 2006/11/10 11:07
      > > 7.Усачов Максим Анатольевич
      
      >Да я посмотрел авторов наиболее запомнившихся рассказов. Я не много читал его творчества чтобы удивиться от существованием этого рассказ. Да и не совсем плохой рассказ, но и совсем не хороший. Имхо конечно. )))
      Тут дело вот в чем. Я прочитала и Иващенко все, что вышло "в бумаге".
      В романах утверждается некий романитический идеал мира-мечты, рыцарства без страха и упрека. Лиричные, красивые вещи.
      С другой стороны, цитируем "ЧаВо" этого конкурса: Признак не-конструкорской прозы - Взгляд изнутри. Подчиняются миру, который создают, стараются понять его и раскрыть, а не изменять при первой возможности. Ассоциируют себя с героями, часто могут воспринимать себя как "наблюдателей", которые "записывают" происходящее.
      "Малыша" вы читали. Конечно, я верю, что этот рассказ, в котором подлость подается как достоинство, мог быть написан под настроение.
      Но теперь скажите, где ложь:
      1. В романах Иващенко? Тогда человек живет по лжи.
      2. В рассказике "Малыш"? Но тогда один из организаторов сам стебется над той концепцией конкурса, которую так старательно защищает. Написал чисто конструкторский, неискренний, рассказ и выдал за типа-не-конструкторский. То есть тоже подлость - теперь уже по отношению к своей же команде.
      В общем, если бы автором "Малыша" был любой из молодых ребят, принимавший участие в сужении, у меня этот конкурс не оставил бы такого тягостного впечатления. Молодости свойственная мизантропия.
      В общем, все очень смешно, если бы не было так грустно.
      
    9. *Соф (sonia_mordux@mail.ru) 2006/11/10 10:52
      > > 8.Цепенюк Евгений
      В дополнение :) Как мне кажется - неожиданно для меня - это был СНПП. Нереалистической Пиратской Прозы. Во всех смыслах.
      Только я одного не поняла: почему кого-то задевают скандалы, а кого-то совсем нет?
      Советую задуматься, прежде чем бросаться на очередной абордаж. Может быть, окажется, что вы боретесь с собственным воображением :)
    8. *Цепенюк Евгений 2006/11/10 10:44
      Что мне больше всего не нравится в этом конкурсе - так это то, сколь вольно организаторы обращаются с некоторыми понятиями. Например, сам конкурс, по идее, должен был бы называться не СНП, а СННП - "Современной Нереалистической Неконструкторской Прозы".
      Вот и сейчас то же самое: концепция "круглого стола" преполагает диалог, встречу представителей диаметрально противоположных взглядов. То есть, чтобы мероприятие соответствовало названию, следовало бы предоставить слово, скажем, Тысячелистнику(ам). А это - скорее уж "пресс-конференция".
      Ну, да ладно. Вот мои вопросы:
      1. Почему граждане судьи принимают критику в такие острые штыки? Почему "общаться" в их понимании - обязательно значит "отбивать атаки" (см. ответ Елены Бойковой на вопрос ?7)? Я понимаю: некоторые высказывания в комментариях были весьма некорректны как по форме, так и по тону. Но ведь, согласитесь, организаторы тоже далеко не всегда вели себя подобающим образом. Так откуда такая настороженность, я бы даже сказал - изначальная, принципиальная неготовность к диалогу?
      2. Будет ли следующий конкурс называться не СНП, а СННП - "Современной Нереалистической Неконструкторской Прозы", или претензия на всеохватность, противоречащая самим правилам конкурса, так и сохранится в его названии?
      3. Почему некоторые работы были отклонены на стадии предноминации по причинам, не предусмотренным в правилах конкурса (политика, например)?
      4. Каким, все-таки, способом предноминаторы узнавали, каким методом создавались поданные на конкурс произведения (ведь определения "конструкторский-неконструкторский" относятся именно к способам создания текста)? Ответ, полученный "на кухне" меня, мягко говоря, не устроил: "нет психологизма, нет идеи - значит, рассказ конструкторский" - это называется "хвост виляет собакой".
      5. Как вы относитесь к такой аналогии: один из пунктов "ЧАВО", определяющий неконструкторское произведение, а именно: "Неконструкторы воспринимают текст как единое целое, неделимое и практически неизменное образование, которое разрушается, если вмешиваться в его структуру", очень уж смахивает на даосистское (да и не только даосистское) определение мёртвого:
       Человек рождается слабым, гибким.
       Умирает матерым, окоченевшим.
       Ростки прорбиваются нежными, влажными,
       уходят в землю твердыми, сухими.
       Значит, сильное, упрямое - признаки смерти.
       Слабое, уступчивое - признаки жизни.
       Война без маневра - обречена на провал.
       Если дерево не гнется - живет до первой бури.
       Прочное, крепкое - считает дни.
       Мягкое, податливое - считает столетия.
      Ась? :-)
    7. *Усачов Максим Анатольевич (maksim_usachov@mail.ru) 2006/11/10 10:50
      Валле, жизнь не гладит по шерстке. Если хотите чтобы вас не съели - учитесь отстаивать свою точку зрения без хамства. )))
      
      > > 4.Лифантьева Евгения Ивановна
      >Стоит добавить: Иващенко - автор "Тише, малыш, тише"
      >Любимое наименование для участников конкурсов, которое зачастую позволяет себе Валерия Иващенко - "бандерлоги".
      >Плюс - очень старый конфликт между организаторами "Коза ностры" - "вредной" командой или Valle, неучастие Иващенко в сетевых конкурсах.
      >:0)
      
      Да я посмотрел авторов наиболее запомнившихся рассказов. Я не много читал его творчества чтобы удивиться от существованием этого рассказ. Да и не совсем плохой рассказ, но и совсем не хороший. Имхо конечно. )))
      А о конфликтах организаторов с 'КН' и 'БД' - я ничего не знаю. Сам вроде бы ни разу не участвовал в них. )))
      
      
    6. *Runa Aruna 2006/11/10 10:39
      *пробегая мимо*
      Не знаю, нужно ли организаторам\судьям мое мнение, но на всякий случай:
      ИМХО, данный конкурс войдет в историю под рубрикой "Как не надо проводить конкурсы". Сказать по правде, я ни на одном конкурсе еще не видела, чтобы анонимные организаторы\преноминаторы\судьи позволяли себе подобный тон по отношению к участникам.
      Можно понять некомпетентность и безграмотность отдельных лиц, можно понять какие-то личные обиды, желание самоутвердиться и что-то попиарить, но остальное, ребята... Это было очень и очень неприятно.
      Извините.
    5. *Valle (val@mkoks.ds-mz.com) 2006/11/10 10:37
      Нет, Я не Кормак. Хотя, пообщавшись с некоторыми ..., всё сильнее склоняюсь в сторону признания правоты Палача. Бандерлоги - иного слова скандалисты и не заслуживают.
    4. *Лифантьева Евгения Ивановна (skadi_omsk@mail.ru) 2006/11/10 10:25
      > > 3.Усачов Максим Анатольевич
      >Валерий Иващенко: Сформулировать бы принцип неконструкторства так, чтоб ни одна тварь не могла придраться.
      Стоит добавить: Иващенко - автор "Тише, малыш, тише"
      Любимое наименование для участников конкурсов, которое зачастую позволяет себе Валерия Иващенко - "бандерлоги".
      Плюс - очень старый конфликт между организаторами "Коза ностры" - "вредной" командой или Valle, неучастие Иващенко в сетевых конкурсах.
      :0)
      
      
    3. *Усачов Максим Анатольевич (maksim_usachov@mail.ru) 2006/11/10 10:16
      Валерий Иващенко: Сформулировать бы принцип неконструкторства так, чтоб ни одна тварь не могла придраться.
      
      Кормак, ты ли это?
      
    2. *Астахов М (astahm@rambler.ru) 2006/11/10 09:20
      Вопросы не совсем мои, но звучали они много раз.
      1. Кто организатор конкурса?
      2. Кто проводил преДноминацию?
      3. Кто Кормак Палач?
      4. Кто Джек Воробей?
      5. Как судьи относятся к фразе прописанной в правилах: "Мы считаем, что далеко не всему "творчеству", существующему в современном культурном пространстве, стоит развиваться и в недалеком будущем"?
      6. Какое отношение к этой фразе имеют рассказы не прошедшие преДноминицию и рассказы финалисты?
      
      Ну и пожалуй основное. Понятие "конструкторства" так и осталось для меня бессмысленным. Любые новые пояснения, на мой взгляд, не дадут четких критериев для оценки текста - конструкторский он, или нет. Зато могут помочь примеры. Мне кажется, очень показательным был бы сравнительный разбор двух рассказов: любой приличного литературного качества из не прошедших преДноминацию по причине "явно конструкторское произведение" и любой из рассказов финалистов. Разбор, понятно, не литературных качеств, а именно вот тут "конструкторский" подход, а здесь нет.
      Михаил.
    1. *Соф (sonia_mordux@mail.ru) 2006/11/10 09:15
      Если можно, по вопросу 14...
      Мне бы хотелось, чтобы он стал ежеквартальным :)
    Страниц (13): 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"