Современная Нереалистическая Проза : другие произведения.

Комментарии: Снп: Круглый стол
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Современная Нереалистическая Проза (s_proza@ukr.net)
  • Размещен: 25/11/2006, изменен: 17/02/2009. 301k. Статистика.
  • Статья: Критика
  • Аннотация:
    Судьи и участники подводят итоги конкурса.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Критика (последние)
    01:21 Ищенко Н.С. "Локусы и фокусы современной " (4/2)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (13): 1 ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    02:16 "Технические вопросы "Самиздата"" (240/6)
    02:12 "Форум: все за 12 часов" (341/101)
    23:37 "Диалоги о Творчестве" (302/13)
    22:53 "Форум: Трибуна люду" (242/65)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    02:16 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (240/6)
    02:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (608/7)
    02:09 Домчар "Он сам" (2/1)
    02:07 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (787/8)
    02:05 Lem A. "О магнитолете Филимоненко" (32/2)
    01:45 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (390/9)
    01:30 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (308/7)
    01:30 Коркханн "Лабиринты эволюции" (7/6)
    01:28 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (721/12)
    01:22 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (11/10)
    01:21 Ищенко Н.С. "Локусы и фокусы современной " (4/2)
    01:17 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (326/4)
    01:13 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (177/9)
    00:55 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (230/1)
    00:55 Чендлер Б. "Нэкомата" (175/6)
    00:53 Толстой В.И. "Танки в мире Аи Амт" (168/1)
    00:43 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (39/3)
    00:36 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (8/3)
    00:22 Ледащёв А.В. "Все просто" (5/4)
    00:16 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (8)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    13:29 Piaf "Возникновение"
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander "
    13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    65. *Михайлов С. (s129327@mail.ru) 2006/11/11 12:20
      > > 61.Цепенюк Евгений
      >Да, вот еще вопрос: как вы полагаете, чем вызвана столь низкая (в среднем) активность прошедших предноминацию участников конкурса? Почему они отмечались почти исключительно в комментариях к судейским обзорам? Почему после определенного момента прекратили появляться читательские обзоры, которых хватает на других конкурсах - остались только судейские?
      Вопрос не лично мне, но я конечно влезу:). Они убеждались, что прошли, и не тратили время на остальное, ждали результата.
      А вот почему участники не писали оборов... наверное, да, где-то были задавлены наличием судейских обзоров. Не знаю. Действительно, странно, хотя бы из соображений посветиться люди обычно пишут обзоры и суют их в комментарии...
      Могу сказать за себя, почему не написал обзор по миниатюрам финала. Просто поленился. Пишу их раз в три года, видимо, исчерпался обзором судей:).
      А, вот еще версия. Известных обзорописателей не оказалось в составе участников конкурса. Ну, фамилии пусть сами подставят, их тут наверняка все постоянные участники конкурсов знают.
      ------------
      >О! Присоединяюсь к проздр! :-)
      И вам жить и здравствовать:)
      >Насчет даосистского подхода к неконструкторству - это была, типа, скорее шутка - для разрядки обстановки :-)
      :)) скорее, да.
      ------------
      > > 60.Цепенюк Евгений
      > 2. сбившись в стаю, полагают себя самыми умными, красивыми и вообще элитой, а всех остальных - дерьмом.
      Они играют в людей (живут в заброшенном городе, выбирают вождей и т.п.). Поэтому и украли Маугли. Но хватает их не надолго - очень быстро забывают, что начали, и не доводят дела до конца. Я тут параллелей не провожу, я про Киплинга.
      >Кто-нибудь узнал кого-нибудь в этом описании? :-)
      Да вы что! Как можно узнать СЕБЯ в ЭТОМ?! Какая гадость!
      Вы лучше нарисуйте благородную Багиру, надежного Балу и мудрого Каа (любителя бандерложенки на обед). Или хотя бы изворотливого Маугли. Тогда начнем себя узнавать. А пока получится только на других показывать (шкуркой от банана:)))))))))).
      Вообще же, были на СИ уже Великие Драконы (беспредельные борцы за свое правдое дело), которых всякие неправые обзывали земляными червяками, были:). И кое-кто даже поминает их тут неподалеку. И истории с воплями и биением себя во могучую грудь, и крики "это самый худщий конкурс!", и призывы "давайте жить дружно", ии "модерировать надо аккуратно" - все это тоже уже даже не было, а бывало... Но приходят новые люди, бродят старые дрожжи. Наверное, это как там говорят умные сетераторы? "архитепично". Да, вот так:)
      Думаю, что история этого конкурса кончилась. Остался фантик, подхваченный ветром. История прошла сквозь и пошла за. А, значит, и мне пора. Всем больших личных успехов, и не говорите мне, что всем хорошо не бывает:).
    64. *Runa Aruna 2006/11/11 07:48
      > > 63.Vit
      >> > 17.Runa Aruna
      
      Вит, увольте меня от дальнейших дискуссий в этом разделе. Если хотите, продолжим там, где мы говорили раньше. Впрочем, я все сказала. Не знаю, что тут еще можно добавить.
      
      >>... Потому что положение обязывает. Фуражки, как Ад Скодра говаривал.
      >IMVHO Ад Скодра в качестве положительного примера - это уже диагноз.
      
      Данный "диагноз" элементарен: не цитировать удачные выражения без указания авторства. Бо считаю это неприличным.
      Р.
    63. *Vit 2006/11/11 02:22
      > > 17.Runa Aruna
      
      >Валерий, о чем вы? Посмотрите, сколько народу подало тексты на конкурс. При всех своих недостатках и глупостях идея заинтересовала.
      
      Угу. Потому что идею эту можно было проверить только экспериментом.
      
      >>Затоптать на корню ещё хилый росток, даже не попытавшись понять - что же оно такое и что из него способно вырасти.
      >
      >Из него могло бы вырасти многое,
      
      Ещё ни разу из "всё дерьмо - мы в белом" ничего хорошего не вырастало.
      
      > > 22.Runa Aruna
      >> > 18.Valle
      >>Runa Aruna
      
      >Потому что всю дорогу расстраивалась по поводу этого конкурса. У него был огромный потенциал,..
      
      Отрицательная программа никогда не бывает достаточной. А из положительного в программных документах тут нуль без палочки.
      
      Если ситуацию на СИ надо менять, не значит, что хороши все средства и любые меняльщики.
      
      > > 52.Runa Aruna
      >> > 46.Valle
      >>> > 22.Runa Aruna
      >... Потому что положение обязывает. Фуражки, как Ад Скодра говаривал.
      
      IMVHO Ад Скодра в качестве положительного примера - это уже диагноз.
      
    62. *Vit 2006/11/11 01:55
      > > 60.Цепенюк Евгений
      
      >2. сбившись в стаю, полагают себя самыми умными, красивыми и вообще элитой, а всех остальных - дерьмом.
      
      Не. Они считают себя похожими на людей.Вот где глубокий смысл.
      
      
      
    61. *Цепенюк Евгений 2006/11/11 01:40
      Да, вот еще вопрос: как вы полагаете, чем вызвана столь низкая (в среднем) активность прошедших предноминацию участников конкурса? Почему они отмечались почти исключительно в комментариях к судейским обзорам? Почему после определенного момента прекратили появляться читательские обзоры, которых хватает на других конкурсах - остались только судейские?
      
      > > 59.Михайлов С.
      О! Присоединяюсь к проздр! :-)
      Кстати, отличная идея - самому отвечать на вопросы. Тогда, действительно, получится круглый стол.
      Правда, мое мнение с вашим совпадает по большей части :-)
      Насчет даосистского подхода к неконструкторству - это была, типа, скорее шутка - для разрядки обстановки :-)
      
      > > 9.Соф
      >Только я одного не поняла: почему кого-то задевают скандалы, а кого-то совсем нет?
      ...а кто-то и вовсе получает от них удовольствие :-)
      Не я. Честное слово. Хотя... :-)
      >Советую задуматься, прежде чем бросаться на очередной абордаж. Может быть, окажется, что вы боретесь с собственным воображением :)
      Вы, никак, сравнили меня с доном Кихотом? Спасибо! :-)
      Тем не менее - боюсь, прошло достаточно времени и сказано достаточно слов, чтобы убедиться, что дело, как минимум, не только в воображении.
      И потом: "Ведь я же не действую скопом / Я просто хотел разобраться"
      (с) Саша Черный
      Серьезно. Я, по крайней мере поначалу, наивно думал, что мои замечания помогут организаторам исправить допущенные ошибки (а ведь был момент, когда можно было их исправить!). Но...
      >Не нравится - не участвуйте или проводите альтернативный конкурс.
      Перефразируя персонажа одного популярного фильма: Соф, когда я заходил на этот конкурс, я видел здесь табличку "Конкурс рассказов с морем в глазах"? Нет, Соф, я не видел такой таблички. А знаете, почему я ее не видел? Потому, что ее здесь нет! :-)
      Серьезно. Если бы я с самого начала знал, что это за место - я бы прошел мимо и ни за что сюда бы соваться не стал. Не суюсь же я на конкурс, скажем, святочной истории. А раз уж организаторы меня сюда заманили (именно так!) - то придется им терпеть мое присутствие.
      >все равно то, что авторы конкурса пытались обозвать словом "неконкуструкторское", будет существовать независимо от слов и от попыток опровергнуть не только термин, но и само существование этого явления.
      Существовало, существует и будет существовать. Но, как вы сами замечаете в другом комментарии - не в чистом виде. А этот конкурс - попытка алхимическим путем получить чистую "эссенцию неконструкторства" :-)
    60. *Цепенюк Евгений 2006/11/11 01:26
      Что любопытно: киплинговские бандерлоги характеризуются, если мне не изменяет память, отнюдь не только грубостью и хамством. А в первую очередь тем, что:
      1. эти слабые по отдельности существа сбиваются в грозные стаи;
      2. сбившись в стаю, полагают себя самыми умными, красивыми и вообще элитой, а всех остальных - дерьмом.
      Кто-нибудь узнал кого-нибудь в этом описании? :-)
    59. *Михайлов С. (s129327@mail.ru) 2006/11/10 14:27
      >Не ссорьтесь. ;)
      С кем и за что?:)
      За поздравления мерси.
    58. *Соф (sonia_mordux@mail.ru) 2006/11/10 14:26
      > > 57.Михайлов С.
      >> > 21.Соф
      >>> > 15.Михайлов С.
      Несомненно, имеете право, а окружающие имеют право Вам отвечать :)
      Если бы все вели себя так культурно, как вы... впрочем, это очень нереалистическая картинка. =)
    57. *Михайлов С. (s129327@mail.ru) 2006/11/10 14:16
      > > 21.Соф
      >> > 15.Михайлов С.
      >Да, я настаиваю на том, что имеет место массовая галлюцинация, причем исключительно у отдельных представителей "масс".
      :))воля ваша
      >Я полагаю, что проводить конкурс имеют право кто угодно и как угодно, и жюри приглашать каких угодно. Не нравится - не участвуйте или проводите альтернативный конкурс.
      То есть все-таки анонимность организаторов, судей и предноминаторов - это штука спорная;)?
      Право, разумеется, есть у всех, кому дают конкурсный интерфейс.
      В остальном то, что вы говорите, означает "пассивная жизненная позиция". Это не хорошо и не плохо. Но это не у всех так, Соф.
      Еще у людей бывают идеи. Тоже, конечно, галлюцинации. Например, о новой литературе или о неконструкторстве - люди начинают спорить, что-то выяснять... это трудно, наверное, понять, если хата всегда с краю, но это бывает. Еще бывает слово за слово - и драка. Ну... так бывает. Вам нравится быть среди драк? Вы всегда не среди?:)
      Давайте расскажу, как было у меня тут. Я подумал, что конкурс для меня. Судей не знал (анонимны), да и сейчас мне их имена мало что говорят. Представляете, вот ваш ник мне знаком, а Хищная Птица, например - нет. Можете поверить? Дальше я с удивлением обнаружил, что отсеян предноминатором. С удивлением, потому что я читал таблицу признаков конструктива:))), и потому, что я (как автор) знаю, как пишу. Мне стало любопытно. Дальше я заметил беседу Джека с кем-то из комментаторов. Мне стало смешно. Потом я решил-таки прочитать обзор Джека, завязалось обсуждение. И как бы так конкурс оказался не вполне "не моим", хотя я тут никто - не участник и не судья.
      Куда в вашей классификации "не хочешь - не играй" я отношусь? Любопытно. К тем, кто мешает всем?:) А разве я не имею того же самого права - рецензировать чью-то работу, в том числе - конкурс?
    56. *Соф (sonia_mordux@mail.ru) 2006/11/10 14:08
      > > 55.Усачов Максим Анатольевич
      >> > 54.Соф
      Понятно, спасибо! Да, почтовый адрес работает, только просьба назвать письмо "рецензия" или как-то еще, чтобы я его не удалила ненароком.
    55. *Усачов Максим Анатольевич (maksim_usachov@mail.ru) 2006/11/10 14:05
      > > 54.Соф
      Я стараюсь писать только на мыло. Иногда, если объем зашкаливает, могу выложить статью. Если вам будет надо сможете выложить сами.
      
    54. *Соф (sonia_mordux@mail.ru) 2006/11/10 14:03
      > > 53.Усачов Максим Анатольевич
      >> > 50.Соф
      Вовсе нет, я на полном серьезе говорю, что Тысячелистник и другие люди написали то, что думали, и меня это радует. Будет интересно слышать и Ваше мнение, но если можно, в моем разделе. Я не тру ничего, кроме нецензурной лексики, а Вы ее не употребляете, так что Ваше честное мнение не сотру, каким бы оно ни было :)
      
      Пишу я очень давно, и к критике стараюсь относиться конструктивно. Если Вы почитаете, скажем, обзор Чвакова на мой рассказ - вот такая критика мне кажется полезной и конструктивной. И такие советы я получила (и от других людей) благодаря участию рассказа в конкурсе.
    53. *Усачов Максим Анатольевич (maksim_usachov@mail.ru) 2006/11/10 14:01
      > > 50.Соф
      >Пожалуйста, буду рада. Мне только что Тысечелистник написал, так что Вы будете в весьма достойной компании :)
      
      И что же он вам там написал? Ругал, наверное? Думаете, я тоже буду ругать? И сразу начинаете понижать уровень моей рецензии, на всякий случай? Вы какое место на конкурсе заняли? Я, признаться, результаты не смотрел внимательно. Наверное, в призерах, раз сразу в позу обиженной завистниками становитесь? Можете не переживать, я не претендую на истину. Ваше мало рабочее? К понедельнику будет.
      
      П.С. Вы давно пишите? Откуда такое странное отношение к критики?
    52. *Runa Aruna 2006/11/10 13:58
      > > 46.Valle
      >> > 22.Runa Aruna
      >>Я сама по себе, но решила озвучить собственное мнение. Это плохо?
      >Что вы, это очень хорошо. И ваше мнение лично для меня стоит поболе иных других. Но в противовес, я являюсь членом жюри конкурса, и по определению обязан защищать его.
      
      Конкурс закончился. Вообще же, мне это странно. В смысле, вы не допускаете, что были сделаны ошибки, потому что обязаны защищать по определению, потому что член жюри и т.д... Я не понимаю: другой жюрь назовет участников шлюхами или грязью, и вы под этим подпишетесь только потому, что тоже жюрь? Как же это можно? Не говоря о том, что основная обязанность жюри любого конкурса - судить тексты. Тексты, а не их авторов, пусть даже не очень умелых.
      
      >Нравится вам это или нет.
      
      Я не считаю себя вправе судить чужие убеждения. Я могу их понять или не понять. Вот это, выше, не понимаю. Но стараюсь.
      
      >>но лопата, видимо, не в тех руках оказалась. И вместо окучивания ростков вырыла им глубокую могилу.
      >Вот, и вы переходите на личности? Не те руки... ай-яй-яй.
      
      Конкурс закончился. Его организаторы создали "Круглый Стол". Для всех. Значит, уже можно высказывать личные претензии? Или еще нет? Я и высказала. Только не тут, вы ошибаетесь. А раньше, когда про обзоры писала. Там вы промолчали. А здесь - это не переход на личности. Это высказывание личного мнения на тему: почему так получилось.
      Так что мимо. :))
      
      >>Я принципиально считаю, что нельзя писать обзоры в том тоне и теми словами, как это было сделано анонимом под ником "Кормак Палач".
      >Значит, выпускать на сцену всяких пенкиных и моисеевых можно, реанимировать неофашизм аки Рамштайн можно,
      
      Э-э... Гм. Я, честно говоря, не знаю этих реалий. Так что ничего сказать не могу, к сожалению.
      
      >а назвать неумех неумехами нельзя?
      
      Неумехами можно. В данном контексте: нельзя - побитыми шлюхами. Нельзя - скулящими собаками. Нельзя - чавкающей грязью. Нельзя анонимно глумиться над авторами текстов только потому, что последние вам не понравились. Член конкурсного жюри может высказывать мнение о рассказах. И не может обзывать их авторов неприличными словами. Хамить им не может. Как бы ни хотелось. Потому что положение обязывает. Фуражки, как Ад Скодра говаривал.
      
      >Не оправдываю автора того обзора... но, после выходок некоторых участников и всяких тысячелистников, понимаю - чисто по-человечески понимаю.
      
      Так ведь это все потом началось, после "обзора" Кормака Палача. Как реакция. Все это понятно и логично. Оскорбить одним махом несколько десятков человек...
      
      >>И вы меня готовы за эти убеждения в личные заклятые враги записать? *окончательно офигевает*
      >Где, где я вас во враги записал? (старательно расфигеваю Руну обратно) Голубушка, вы не предвзяты? Или инерция мышления при чтении коммов сыграла с вами злую шутку?
      
      *грустно* Да какая еще инерция? Нет, я не предвзята. У меня за столько лет на СИ как-то и врагов не образовалось, вроде бы. А вы меня записываете в какие-то баррикады... Зачем? Я дружу с некоторыми членами жюри (хотя не знала, что они тут в жюрях). Ну и что? Это не мешает мне еще раз повторить: данный конкурс не удался, потому что организаторам\преноминаторам\членам жюри так вести себя нельзя. И, соответственно, проводить конкурсы подобным образом не следует.
      Я ни за кого и ни против кого. Я за то, чтобы конкурсы вообще проводились без подобных эксцессов.
      
      Ну, да ладно. *машет рукой*
      Ругайтесь дальше, а мне бежать пора. Спасибо за разговор.
    51. *Михайлов С. (s129327@mail.ru) 2006/11/10 13:55
      Осмелюсь:) ответить на вопросы, предложенные судьям. Мне кажется, что некоторым из них это было бы интересно прочесть.
      1. Как Вы оцениваете идею, заложенную в концепцию конкурса СНП? Есть ли польза от проведения подобных конкурсов? Или вреда больше?
      Вреда чему?:) Литературе, участникам, судьям? От идеи вреда нет. От проведения конкурсов - смотря как проводить. Идею считаю допустимой, почему бы и нет - еще одна попытка сделать "новую литературу". Кто ищет, тот найдет, хотя не всегда то, что ищет.
      2. Отличается ли СНП от других интернетовских литературных конкурсов? Если да, то чем?
      Анонимностью судей и прочими орг.моментами. Чем-то "таким прямо ах" - нет, не отличается. Тоже конкурс.
      3. Как Вы оцениваете предноминацию? Была ли она оправдана? Следует ли изменить форму предноминации? Сделать ее мягче?
      Предноминация провалена. Можно было кидать монетку (в смысле, определять прошедших случайным образом), не тратить время на чтение. Если, конечно, целью предноминации не было оценить способность предноминаторов к качественной фильтрации по заданным критериям. Предноминация допустима, чтобы снизить нагрузку на судей. Делать надо не мягче, а иначе. Критерии "неконструкторства" хороши, но применимы для оценки только богом. Должны быть максимально формализуемые, технические литературные критерии (я их не знаю, но может быть вы знаете) - и, самое главное, адекватные и проверенные по этим критериям предноминаторы. Хотя бы такие, к которым есть заведомое доверие публики. Короче, утопия:).
      4. Как Вы оцениваете уровень произведений, прошедших предноминацию?
      Читал мало. По избранным так и не понял, как приложить таблицу о конструкциях. Но зато читал все миниатюры финала. И не понимаю, почему некоторые из них прошли предноминацию, тогда как некоторые другие были зарезаны.
      5. Как Вы оцениваете уровень произведений, прошедших в финал?
      Не плох, но слабоват. От большинства - ученическое впечатление. В том числе хорошее ученическое. Но хочется-то мастерства. Средний уровень текстов судей - выше. Максимальный - тоже. Что приятно удивило.
      6. Каким Вы представляли этот конкурс до начала предноминации? Изменилось ли Ваше отношение к конкурсу и его видение сегодня, когда конкурс окончен?
      К самому конкурсу как конкурсу? Изменилось кардинально. По декларациям я отнесся к нему с сочувствием и одобрением. Думал, что с пониманием. Сейчас я вижу, что с таким судейским и административным составом его лучше было не начинать. Слишком большие сапоги. Некоторым судьям совсем не впору, кому-то почти как раз - но общий результат удручает. Идея оказалась не по плечам, и теперь она дискредитирована.
      Впрочем, конкурс проведен, победители довольны, судьи тоже довольны - кто-то нашел новых друзей, кто-то подходящее чтиво, кто-то всласть помахал языком, воображая его за меч - кому есть дело до идеи?
      7. Какие ошибки, на Ваш взгляд, были допущены? Что не получилось? Были ли удачи? Что стоит улучшить?
      Ошибки? Первое - критерии фильтрации. Лучше вообще не делать предноминацию, чем делать ее так. Второе - самоуверенное хамство некоторых людей, имеющих на конкурсе административную власть. В ответ или нет... мне, признаться, не существенно, называется грязь "ответной и справедливой" или нет. Это - грязь, и все оказываются в ней. Администрация должна быть чистой и корректной - предельно. Я не понимаю, чем трудно сказать "ваше поведение некорректно, вы заблокированы" вместо "вы бандерлоги". Дальше, ноль реакции на разумные призывы - в частности, на мой в отношении одного из рассказов-участников, отфильтрованный с уголовной трактовкой "разжигание нац.розни". Это совсем не добавило моего уважения в адрес организаторов. Не умеете признавать ошибки в процессе? Боитесь показаться слабыми? Ну-ну.
      Удачи? Как на любом конкурсе - кто-то получил удовольствие от ругани, кто-то от победы, кто-то - от участия. Мне приятно было обнаружить некоторых интересных людей, в т.ч. среди судей. Литературная удача? Оцениваю как нулевую. Что был конкурс, что не было. Но, может быть, как первый блин... может быть и да, сваяли яму под фундамент.
      8. Удалось ли конкурсу найти свою, оригинальную форму?
      А это важно? Своей идеи не достаточно, нужны яркие фантики? Пооригинальничали на славу. Лично мне это не интересно.
      9. Нужна ли анонимность судей?
      Нет. Я предпочел бы знать, кто меня судит. Не стану участвовать в конкурсе, где в качестве судей проявятся некоторые из здешних личностей.
      11. Что дал лично Вам конкурс СНП? (И позитив, и негатив).
      Натрепался надолго. Устал. Потерял много времени - но по собственной воле. Это и хорошо, и плохо. Заметил нескольких... "с морем в глазах":) Это тоже хорошо. Наверняка.
      12. Сделали ли Вы на конкурсе все, что хотели?
      Нет:). Изначально я не сомневался, что пройду предноминацию. Но я сделал тут куда больше, чем хотел. Вот, сейчас достукиваю это;)
      13. Кем бы Вам хотелось быть больше на этом конкурсе: участником или судьей?
      На этом? Никем. Хотя наблюдать со стороны было занятно. И уточню сразу, чтобы не возникало вопросов и (вдруг) предложений - я НЕ ХОЧУ участвовать в любой из административных ролей в этом конкурсе (если он будет периодическим). Участвовать или нет текстом - подумаю. При анонимности судей - ну, разве что для смеха. Поймите, ну какой интерес знать мнение человека, если оно тебе заведомо неинтересно?
      14. Как Вы считаете, СНП может стать ежегодным?
      Может. Почему же нет. Люди хотят хлеба и зрелищ. Пока конкурсов не настолько много, чтобы они оставались невостребованными публикой.
      
    50. *Соф (sonia_mordux@mail.ru) 2006/11/10 13:55
      > > 49.Усачов Максим Анатольевич
      >> > 48.Соф
      >>> > 46.Valle
      >А хотите, я вам рецензию напишу на ваш рассказ. Конструкторскую. Честно, все что думаю? Смотрите, я редко кому предлагаю. ))))
      Пожалуйста, буду рада. Мне только что Тысечелистник написал, так что Вы будете в весьма достойной компании :)
      
    49. *Усачов Максим Анатольевич (maksim_usachov@mail.ru) 2006/11/10 13:51
      > > 48.Соф
      >> > 46.Valle
      >>> > 22.Runa Aruna
      >Valle, пойдемте, ко мне Тысячелистник в гости пришел и написал уморительную вещь в коммах к моему рассказу ;)
      
      
      А хотите, я вам рецензию напишу на ваш рассказ. Конструкторскую. Честно, все что думаю? Смотрите, я редко кому предлагаю. ))))
    48. *Соф (sonia_mordux@mail.ru) 2006/11/10 13:43
      > > 46.Valle
      >> > 22.Runa Aruna
      Valle, пойдемте, ко мне Тысячелистник в гости пришел и написал уморительную вещь в коммах к моему рассказу ;)
    47. *Соф (sonia_mordux@mail.ru) 2006/11/10 13:41
      > > 42.Май Алекс
      >> > 36.Соф
      >>> > 33.Май Алекс
      Лично я прочитала несколько очень полезных рецензий на свой рассказ и внесла ряд корректировок. Ну и друзей среди жюри нашла в итоге :)
      
      >>
      Деньги тратить на такую задачу, конечно, не хочется, тем более что есть много желающих делать бесплатно и куда более конструктивно :)
      
      > > 43.Усачов Максим Анатольевич
      >> > 39.Соф
      Вы про мои слова о том, что "неконструкция" будет жить? :) Конечно, будет, в элементах. Без нее невозможна литература. Без нее будет язык программирования, а не текст.
    46. *Valle (val@mkoks.ds-mz.com) 2006/11/10 13:36
      > > 22.Runa Aruna
      >Я сама по себе, но решила озвучить собственное мнение. Это плохо?
      Что вы, это очень хорошо. И ваше мнение лично для меня стоит поболе иных других. Но в противовес, я являюсь членом жюри конкурса, и по определению обязан защищать его. Нравится вам это или нет.
      >но лопата, видимо, не в тех руках оказалась. И вместо окучивания ростков вырыла им глубокую могилу.
      Вот, и вы переходите на личности? Не те руки... ай-яй-яй.
      >Я принципиально считаю, что нельзя писать обзоры в том тоне и теми словами, как это было сделано анонимом под ником "Кормак Палач".
      Значит, выпускать на сцену всяких пенкиных и моисеевых можно, реанимировать неофашизм аки Рамштайн можно, а назвать неумех неумехами нельзя? Не оправдываю автора того обзора... но, после выходок некоторых участников и всяких тысячелистников, понимаю - чисто по-человечески понимаю.
      >И вы меня готовы за эти убеждения в личные заклятые враги записать? *окончательно офигевает*
      Где, где я вас во враги записал? (старательно расфигеваю Руну обратно) Голубушка, вы не предвзяты? Или инерция мышления при чтении коммов сыграла с вами злую шутку?
    43. *Усачов Максим Анатольевич (maksim_usachov@mail.ru) 2006/11/10 13:28
      > > 39.Соф
      >
      >В чистом виде, я считаю, нежизнеспособны ни конструкция, ни неконструкция.
      
      Только что вы говорили чуть по другому. ))
      
    42. *Май Алекс 2006/11/10 13:27
      > > 36.Соф
      >> > 33.Май Алекс
      >А вот делать предположения позволительно кому угодно, в том числе членам жюри, которые вместе с организаторами очень многим авторам уже принесли пользу, оказав помощь в выдвижении работ "на свет".
      
      
      Уже не смешно. Вас, блин, попользовали, как крысок лабораторных, а вы все руки облизываете... Какой "свет", а? Куда вас вывели? Вам пощекотали Эго малехо, а эйфория такая, что опупеть.
      
      >Не согласны с итогами - напишите свой обзор на конкурсные работы.
      
      У вас денег не хватит, чтобы заставить меня это сделать.
      :)
      
      
      
    41. *Соф (sonia_mordux@mail.ru) 2006/11/10 13:26
      > > 14.Valle
      В целом плюс один, а как было на самом деле, не видела :)
    40. *Современная Нереалистическая Проза (s_proza@ukr.net) 2006/11/10 13:25
      
      > > 13.мда
      
      Господа черные ники.
      Если вы обходите защиты СИ, то не значит, что вас не будут удалять.
      
      
      > > 15. *Михайлов С.
      
      Капитан!
      С днем рождения!!!
      Не ссорьтесь. ;)
    39. *Соф (sonia_mordux@mail.ru) 2006/11/10 13:25
      > > 37.Усачов Максим Анатольевич
      >> > 31.Соф
      >Ну почему же? Вы же только что утверждали что оно (без термина) было, есть и будет.
      Конечно, но это "будет" каждый понимает так, как хочет. Есть книги, которые нравятся лично вам, мне, ему, ей, а есть, которые не нравятся. Мне нравится то, что, как мне кажется, имелось в виду под "неконструкцией", только и всего. Потому что имею смелость утверждать, что мне доводилось писать с элементами неконструкции.
      
      В чистом виде, я считаю, нежизнеспособны ни конструкция, ни неконструкция.
    38. *Соф (sonia_mordux@mail.ru) 2006/11/10 13:23
      > > 34.Runa Aruna
      >> > 32.Соф
      >Ну, мне, например, показалось, что есть смысл высказаться, чтобы в будущем на сишных конкурсах не возникало подобных неприглядных ситуаций.
      Согласна, и надеюсь, что СНП будет проводиться и далее без скандалов. Но пусть даже с анонимным жюри, мне так даже интересней :)
    37. *Усачов Максим Анатольевич (maksim_usachov@mail.ru) 2006/11/10 13:23
      > > 31.Соф
      >Давайте забьем на терминологию. Давайте вы просто наконец-то поймете, что все это игра. Примерно, как жизнь.
      
      
      Ну почему же? Вы же только что утверждали что оно (без термина) было, есть и будет.
    36. *Соф (sonia_mordux@mail.ru) 2006/11/10 13:22
      > > 33.Май Алекс
      Давайте время решит, какая литература живая, а какая неживая. Я бы не взялась. А вот делать предположения позволительно кому угодно, в том числе членам жюри, которые вместе с организаторами очень многим авторам уже принесли пользу, оказав помощь в выдвижении работ "на свет".
      Не согласны с итогами - напишите свой обзор на конкурсные работы.
    35. *Май Алекс 2006/11/10 13:22
      > > 32.Соф
      >> > 29.Май Алекс
      
      >Ой... а что мы тут делаем? :)
      
      Отвечаю - вносим последние штрихи, и расставляем последние точки.
      
    34. *Runa Aruna 2006/11/10 13:22
      > > 32.Соф
      >> > 29.Май Алекс
      >>Ага. Он теперь вообще неуместен.
      >Ой... а что мы тут делаем? :) И почему до сих пор в обсуждении идут ссылки на несуществующий обзор?
      
      Ну, мне, например, показалось, что есть смысл высказаться, чтобы в будущем на сишных конкурсах не возникало подобных неприглядных ситуаций.
      ...Только, кажется, напрасно я это сделала. :(
    33. *Май Алекс 2006/11/10 13:21
      Давайте лучше считать, что есть хорошая, живая литература, и есть мертвая, лажовая. Термины плюс размытая формулировка была необходима организаторам только для того, чтобы рубить направо-налево неугодных, и чтобы сие не вызывало вопросов. Вот и все. А зачем и дры.. Уже неинтересно... Офигеть - Ракитина или Элиман решают... :)))) Лана, завязывайте уже...
    32. *Соф (sonia_mordux@mail.ru) 2006/11/10 13:19
      > > 29.Май Алекс
      >Ага. Он теперь вообще неуместен.
      Ой... а что мы тут делаем? :) И почему до сих пор в обсуждении идут ссылки на несуществующий обзор?
    31. *Соф (sonia_mordux@mail.ru) 2006/11/10 13:18
      > > 30.Усачов Максим Анатольевич
      >> > 25.Соф
      Давайте забьем на терминологию. Давайте вы просто наконец-то поймете, что все это игра. Примерно, как жизнь.
    30. *Усачов Максим Анатольевич (maksim_usachov@mail.ru) 2006/11/10 13:22
      > > 25.Соф
      Давайте поиграем у игру. Вы мне называете известных авторов неконструкторов, и мы вмести посмотрим что они пишут о процессе творчества. )))
      
      > > 27.Соф
      
      >И те, кого это "задело", продолдают дуться?..
      >Ну... мне кажется, обеим сторонам пора махнуть рукой ;) Недостойно вести спор на таких основаниях.
      
      
      Видите ли, серьезные люди никогда не дуются. Это прерогатива детей. Вот к примеру, если я походя, плюну вам в лицо, а через час подойду со словами: ну ты че еще дуешься, я думаю вы сможете оценить ситуацию. )))
      Тут в основном литературоведческий спор хорошо сдобренный спором о таких человеческих качествах как воспитанность, культурность, искренность.
      
    29. *Май Алекс 2006/11/10 13:17
      > > 27.Соф
      
      >Ну... мне кажется, обеим сторонам пора махнуть рукой ;)
      
      Так давно... махнули.. и даже вымыли руки.. после общения..
      
      >Недостойно вести спор на таких основаниях.
      
      Ага. Он теперь вообще неуместен.
      
    28. *Соф (sonia_mordux@mail.ru) 2006/11/10 13:16
      > > 26.Май Алекс
      >Шибко мудрая мысль. Но! Для порядка следовало бы сказать - жюри - (полный список)... Поверьте, я бы и не сунулся, зная, кто будет судить. И не участвовал бы.. Но! Была надежда, что там реально те, кто хоть что-то сделал или шарит. А вышло - как вышло...
      Не согласна! Мне лично надоело участвовать в конкурсах, где кто-то "шарит" или что-то "сделал". Мне интересно было бы почитать мнение как можно бОльшего количества авторов, в т.ч. начинающих.
    27. *Соф (sonia_mordux@mail.ru) 2006/11/10 13:15
      > > 24.Усачов Максим Анатольевич
      >> > 23.Соф
      >Элементарная трусость. Организатор его стерл, испугавшись возмущенных участников. Правда, извиниться забыли.
      И те, кого это "задело", продолдают дуться?..
      Ну... мне кажется, обеим сторонам пора махнуть рукой ;) Недостойно вести спор на таких основаниях.
    26. *Май Алекс 2006/11/10 13:14
      > > 21.Соф
      
      >Я полагаю, что проводить конкурс имеют право кто угодно и как угодно, и жюри приглашать каких угодно. Не нравится - не участвуйте или проводите альтернативный конкурс.
      
      Шибко мудрая мысль. Но! Для порядка следовало бы сказать - жюри - (полный список)... Поверьте, я бы и не сунулся, зная, кто будет судить. И не участвовал бы.. Но! Была надежда, что там реально те, кто хоть что-то сделал или шарит. А вышло - как вышло...
      
      
      
    Страниц (13): 1 ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"