Современная Нереалистическая Проза : другие произведения.

Комментарии: Снп: Круглый стол
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Современная Нереалистическая Проза (s_proza@ukr.net)
  • Размещен: 25/11/2006, изменен: 17/02/2009. 301k. Статистика.
  • Статья: Критика
  • Аннотация:
    Судьи и участники подводят итоги конкурса.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Критика (последние)
    16:44 Эханик М. "1. Фантастические графоманы " (67/3)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (13): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    20:36 "Форум: Трибуна люду" (995/22)
    20:36 "Форум: все за 12 часов" (359/101)
    19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6)
    17:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (232/4)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    20:35 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (266/57)
    20:31 Дубровская Е.В. "Сила света и твоих слов" (1)
    20:31 Груша "Уездные страсти" (13/12)
    20:28 Wolfsrudel "На той стороне..." (3/2)
    20:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (445/23)
    20:25 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (10/9)
    20:24 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (53/4)
    20:24 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (298/19)
    20:17 Измайлов К.И. "Космос на мели" (2/1)
    20:17 Чваков Д. "Бокалы полные эфира" (7/6)
    20:12 Hawk1 "За гранью разумного. Том 3" (13/1)
    20:02 Мельник А.Ф. "Мои любимчики с Сиона..." (1)
    20:02 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (2/1)
    20:02 Первый В. "Карманный артефакт" (5/4)
    20:00 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (374/5)
    19:59 Темежников Е.А. "В С Эпира 400-233 до н.э" (1)
    19:53 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (92/14)
    19:30 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (600/1)
    19:25 Nazgul "Магам земли не нужны" (895/13)
    19:23 Коркханн "Угроза эволюции" (887/16)

    РУЛЕТКА:
    Проект Альверон
    Если бы я был вампиром
    Заметил это в январе
    Рекомендует Бтум А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108580
     Произведений: 1671191

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Авраменко Т.Г.
     Алимов А.С.
     Алмаз А.
     Алтунин В.В.
     Анаста Г.
     Арав Р.
     Ас Д.
     Атаев Р.Т.
     Балашов Л.
     Бика К.
     Булатникова Н.В.
     Бусленко И.В.
     Бычков В.Н.
     Власенко Т.С.
     Вязьмина А.
     Гейгер Е.П.
     Гончарова Е.А.
     Граф М.
     Григорьянц И.Р.
     Григорян Р.
     Гутман А.В.
     Денисов А.С.
     Деточкин
     Довыдовский К.С.
     Дунев С.В.
     Илькевич Д.М.
     Кабанчук В.С.
     Каравка Я.И.
     Карнатовская А.С.
     Катериничев И.Е.
     Кашинский Д.В.
     Колесниченко Е.И.
     Колесов С.Г.
     Кравченко А.
     Кривцун К.
     Кузминский А.
     Лесовская М.Ю.
     Летушова Н.
     Либерт К.
     Лобанов В.
     Ляшенко А.
     Майлз С.Л.
     Минькова Н.В.
     Наоми К.Б.
     Невский А.А.
     Новиков В.В.
     Пересвет А.В.
     Пляж Л.
     Побережный А.Н.
     Позин А.И.
     Полещук А.В.
     Розакова А.Д.
     Романович Д.
     Русканд А.
     Ручко Л.
     Сельская Л.
     Семух Г.
     Середа С.
     Смирнов Е.С.
     Смирнова С.Н.
     Солдатенко Т.Н.
     Сурганова Н.В.
     Тасрка
     Уколов В.А.
     Уранова Р.
     Федорцова А.А.
     Филиппов Н.С.
     Хранитель Т.
     Шарапов А.М.
     Шестакова Е.
     Шумирр
     Ярга А.
     D. M.
     Luckman W.
     Pro100 M.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    145. *Лифантьева Евгения Ивановна (skadi_omsk@mail.ru) 2006/11/14 10:50
      > > 144.Май Алекс
      >Кста, кто-нить читал ее прозу? :)) Как оно? Клево? :))
      Да неужели у тебя хватило мужества на этот подвиг?
      
      
    144. *Май Алекс 2006/11/14 10:47
      Ууууууу!!! Веселуха... Валя, не оправдывайтесь, всем и так известно, что вы мало на что способны, кроме розовых картинок в стиле фэнтези. Мы вам верим! :))
      А ваще.. знаете, вот пришла бригада сантехников от литературы и подняла шум.. И что? Думаю, что пришла пора оставить их наедине с собой.. Птица - невменяема. Остальные юзеры СНП пытаюцо сохранить лицо. Попытки - так себе... Гы! А коль охота потусовацо, то ставьте фаерволы от вампиризма... Прикол в том, что Птичке важно любое внимание... Это придает некий смысл ее существования.. Кста, кто-нить читал ее прозу? :)) Как оно? Клево? :))
      
    143. *Усачов Максим Анатольевич (maksim_usachov@mail.ru) 2006/11/14 10:41
      > > 139.Valle
      Обратите внимание на смайлики. ))) Хотя я вашим словам не верю. Вы и в жюри не входили. А что оказалось? )))
      
      П.С. Валле у меня к вам личной неприязни - ноль. А вот к вашей позиции - море неприятия!
      
    141. *Лифантьева Евгения Ивановна (skadi_omsk@mail.ru) 2006/11/14 10:38
      > > 140.Репнин Емельян
      >> > 131.Valle
      
      >О творчестве Итты я высказывался, при чем в этой ветке. Вряд ли мое высказывание похоже на "топтание".
      Кста, объясните мне, пожалуйста, какая логика в следующем утверждении: "Элиман Итта хорошо пишет (действительно хорошо, вон и на ХиЖ - финале, стоит поздравить), следовательно, конкурс СНП очень хорошо организован и проведен"? В чем связь?
      
    140. *Репнин Емельян (repnin@list.ru) 2006/11/14 10:34
      > > 131.Valle
      >to Емельян Репнин aka Тысячелистник Зря вы наезжаете на Итту. Как раз именно её творчество позволяет надеяться, что литература не умерла. Или в вас говорит элементарная зависть и желание затоптать талант? Тогда понятно... но неприятно.
      Валле aka МэйДэй, цитирую вас: "Сформулировать бы принцип неконструкторства так, чтоб ни одна тварь не могла придраться."
      По поводу Итты, вы можете мне привести оскорбительную фразу с моей стороны по отношению к Итте, подобную вашей?
      О творчестве Итты я высказывался, при чем в этой ветке. Вряд ли мое высказывание похоже на "топтание".
      Тысячелистник - мой раздел. И там об этом прямо написано и давно.
      
    139. *Valle (val@mkoks.ds-mz.com) 2006/11/14 10:32
      > > 136.Усачов Максим Анатольевич
      >Кстати я для себя определили что Вале, хп, Палач и пират-графонам суть одно и тоже. Так что анонимность можно не раскрывать. )))) Он же и единственный предноминатор. Поэтому-то их (его) анонимность не раскрыта до сих пор. )))
      Ваша личная неприязнь ко мне застит вам разум. Повторяю 1001-й раз : я НЕ организатор конкурса, НЕ входил в число пред.номинаторов. И я НЕ являюсь Хищной Птицей.
      
    138. *Лукерья Лимитэд (terdos@rambler.ru) 2006/11/14 10:19
      Хищная птица машет на пустоту, цитируя одного из многочисленных толкователей западного постмодернизма. Чтобы создать новую литературную парадигму, надо бы найти на каких развалинах она ещё и вырастит. Из пустоты родить пустоту? О каком засилье постмодернизма здесь толкуют, когда постмодернизм в русской литературе явление достаточно редкое. Видна явная попытка перетащить западный постмодернизм на отечественную сцену (в рамках СИ, конечно) и потоптаться на его костях. Меня от таких попыток просто смех разбирает. Солнце взошло, но какое-то глупое и карикатурное.
    137. *Русинов А Д (rusinov@barak-online.net) 2006/11/14 10:15
      > > 134.Valle
      >Люди! Христа ради, ответьте Русинову А.Д. Не видите, что ли - человек надрывается, изо всех сил пытается привлечь к себе внимание...
      
      Верно, стараюсь привлечь внимание... И да - мне нравится этот мой рассказ, не буду против если его прочтёт больше людей (и убедится, что в нём нет расовой или религиозной ненависти!!) Довольны?
      
      А теперь - по делу: я не мешал, пока шёл конкурс; тут я тоже просто задал вопрос, чтобы разобраться с тем, что считал недоразумением.
      Но когда на мой вполне вежливый вопрос никто не изволил и слова ответить - это действительно начинает казаться намеренным оскорблением.
    136. *Усачов Максим Анатольевич (maksim_usachov@mail.ru) 2006/11/14 10:14
      Самое забавное что критиковать конкурс стали люди совершенно никак не связанные друг с другом.)))) Но страх внутри себя не победить. Вот и кричит птиса о том как тусовка гнобит ростки. )))) Особенно забавно смотрится засорение комментами с приглашением высказаться в этом с позволеняи сказать круглом столе, у людей, которые с самого начала были принципиальными противниками этого представления. Чтобы потом удивленно и обиженно пробормотать: меня никто не понял, прав был палач, таких надо плетью. Анекдот все помянят? Мазохист садисту: побей меня, побей. Садист: не буду. )))
      
      
      Кстати я для себя определили что Вале, хп, Палач и пират-графонам суть одно и тоже. Так что анонимность можно не раскрывать. )))) Он же и единственный предноминатор. Поэтому-то их (его) анонимность не раскрыта до сих пор. )))
      
      
    135. *Соф (sonia_mordux@mail.ru) 2006/11/14 10:09
      Народ, а знаете, это не круглый стол... я думаю, многим не понравится сравнение, но это вполне себе прямоугольный такой стол. Где-то в портовом кабаке. Судя по обстановке ;)
    134. *Valle (val@mkoks.ds-mz.com) 2006/11/14 10:07
      Люди! Христа ради, ответьте Русинову А.Д. Не видите, что ли - человек надрывается, изо всех сил пытается привлечь к себе внимание...
    133. *Русинов А Д (rusinov@barak-online.net) 2006/11/14 09:58
      Повторяю вопрос:
       Меня всё-таки сильно интересует: это кто ж решил, что вот это http://zhurnal.lib.ru/a/aleksandr_d_r/cominghome.shtml
       призывает к межнациональной или межконфессиональной вражде?
      
      Раньше я сказал, что сцуд я его/её тащить не собираюсь. Просто хочу (виртуально) взглянуть в глаза, и спросить: "как же надо было читать, чтобы такое там вычитать?!"
      Теперь, поскольку мои попытки разобраться с произошедшим здесь просто игнорируют, начинанаю подумывать - может, если не в суд, так по крайней мере - к Мошкову обратиться?
    132. Vit 2006/11/14 10:47
      > > 129.Runa Aruna
      
      >1. Знаете, Вы окончательно перешли всяческие границы приличий.
      
      Хм, а они когда-то были по эту сторону?
      
      > > 131.Valle
      > Вижу, тут возобладала негативная точка зрения.
      ...
      > Ибо моськи и есть, со всеми отсюда вытекающими.
      ...
      > Как раз именно её творчество позволяет надеяться, что литература не умерла. Или в вас говорит элементарная зависть и желание затоптать талант? Тогда понятно... но неприятно.
      
      Да. Шанидзе от литературы. Правда, тот создаёт "новую фотографию". Но остальное один в один. Даже конкурсы и команда подпевал.
      
       Маленький, почти карманный, слоник Ираклий с резвостью молодого поросёнка носится по Фотосайту и везде суёт свой хобот: в одном месте пошумит, в другом прошлёпает по луже, в третьем поднатужится и оставит кучку...
      
       Периодически он останавливается, достаёт из кармашка блокнотик в кожаном переплёте, на котором золотым тиснением выведено "Список Мосек", и, мечтательно закатывая глазки, записывает:
      
       - Здесь мне указали на дверь, тут два раза послали, тут облили помоями, тут пнули.... Так, так, так,... девять пишем - два в уме.... Ого! Целых сто тридцать четыре раза за эту неделю!
      
       Широко улыбнувшись, Ираклий засовывает блокнотик обратно в кармашек и бормочет:
      
       - Сколько недоброжелателей! Сколько завистников! Я талант... Да, я талант... Нет! Надо быть скромнее: я всего лишь гениален.
      
      PS Да, кстати. Банить меня незачем. Я ушёл. С меня ещё подарок Птице и Ко. Бум бить вас на том поле, на котором вы абсолютно беспомощны. Но, когда будет время.
    131. *Valle (val@mkoks.ds-mz.com) 2006/11/14 09:27
      Вижу, тут возобладала негативная точка зрения. А ведь, демократия заключается не в том, чтобы дать полуграмотным бандерлогам право вопить на всех и вся.
      Какое вам дело, дамы и гм... господа, до того - кто именно организовал и проводил конкурс? Не дело переходить на личности устроителей, ей-богу. Не нравится конкурс или его условия - тогда зачем вы сюда пришли?
      Повопить, покачать права, бия себя в чахлую грудь... ну-ну. Читайте класику - "Лисица и виноград" дедушки Крылова. А также "Слон и моська".
      Вообще, на самом деле некоторые коварные типы гражданской наружности подняли хай ещё до начала конкурса. И на вполне закономерный вопрос "зачем" следуют весьма тревожащие ответы, знаете ли. Выходит, прав был Кормак Палач - кроме палки, такие с позволения сказать личности, не заслуживают ничего?
      Ибо моськи и есть, со всеми отсюда вытекающими.
      
      to Емельян Репнин aka Тысячелистник Зря вы наезжаете на Итту. Как раз именно её творчество позволяет надеяться, что литература не умерла. Или в вас говорит элементарная зависть и желание затоптать талант? Тогда понятно... но неприятно.
    130. *Васильев Сергей Викторович (svasiliev@lekproekt.ru) 2006/11/14 09:01
      1. Никак не отношусь. Практически ничего не знаю. Читал несколько ее провокационных статей, но своего мнения по ним не высказывал. Известно, что организатор она - не было. Но такие догадки высказывались в самом начале, так что неожиданностью это не стало.
       2. Концепция понятна. Но деление произведений по тому КАК они писались, а не по конечному продукту, считаю надуманной и для себя не приемлю.
       3. Конкурсов много. Повредить чему-либо ни один из них не может.
       4. Хотелось бы поменьше декларативности и необоснованных обвинений.
       5. Форма практически ничем не отличается от подобных конкурсов.
       6. Предноминация нужна, чтобы отсеить рассказы, написанные со множеством грамматических ошибок и жутких по стилистике. Или, если задана тема, - то за несоответствие теме.
       7. Не изменилось. Скандал начался с самого начала.
       8. Анонимность судей и организатора не оправданы. Предноминаторов - оправдана.
       9. Кармака - не успел прочесть. Воробья - читал. Тот, что в форме рассказа, остался мной непонятым - ради чего он был сделан.
       10. Следил. Периодически заходил, чтобы прочитать в обзорах о своих рассказах и понаблюдать за дрязгами.
       11. А что оно могло дать? Развлекся. Получил несколько комментариев.
       12. Может. Зависит от организатора.
       13. Странная теория - не для меня.
       14. За направлениями не слежу и не разбираюсь в них.
       15. Не понятен смысл термина.
       16. Не читал, кроме рассказов Минны Граф.
      
    129. *Runa Aruna 2006/11/14 09:39
      >В жюри конкурса были приглашены 22 человека. Кстати, госпожа Руна Аруна, я хотела видеть в судейской команде и Вас, но Вы даже не соизволили говорить со мной.
      
      1. Знаете, Вы окончательно перешли всяческие границы приличий. Вы в чем конкретно меня обвиняете? Если бы вы потрудились заглянуть ко мне на страницу (там, где вы ко мне обратились), то увидели бы, что я вам ответила, как только в очередной раз появилась на СИ. И даже дважды, потому что мой первый ответ вам далековато уехал в ленте комментариев и был не виден на первой странице. Как же вам не стыдно бросаться репликами в подобном тоне?
      2. Убедительная просьба не постить мне в разделе "Анкеты". Я свое мнение по данному конкурсу высказала здесь и высказывала в течение самого конкурса в комментариях к своему конкурсному рассказу.
      3. По поводу первого вопроса навязываемой вами "Анкеты"...
      >Что вы знаете о Хищной Птице? Как относитесь к ее деятельности на СИ... и т.д.
      По-моему, это граничит с мегаломанией. Первый же вопрос... Неужели все это и вправду затевалось из-за тщеславия одного-единственного человека? Дело ваше, конечно. Но некрасиво-то как...
      Ну, я знаю, кто стоит за ником "Хищная Птица". Нужно это здесь озвучить? Раскрыть ее псевдоним? К "деятельности" ее на СИ отношусь с легким недоумением. И всерьез воспринимать эту деятельность не могу, разумеется.
      Могу только дать совет, если позволите: учитесь отделять тексты от авторов, учитесь писать "обзоры" и создавать "библиотеки" так, чтобы не оскорблять людей, учитесь общаться с авторами в сети так, чтобы не настраивать их против себя. Чтобы потом отплевываться не пришлось. Не нужно перетаскивать в виртуал реальные "тусовки".
      И, говоря вашими же словами, "если вы недолюбливаете кого-то или недопонимаете, лучше не трогайте его, пока не поймете, чем именно он занимается и зачем пришел". Я говорила вам и раньше: "Иногда за деревьями не видно леса". Неужели вы совсем-совсем не поняли?
      Мне очень жаль, что так вышло.
      Руна.
      
    128. *Цепенюк Евгений 2006/11/14 05:58
      Хм. Никогда не входил ни в одну литературную тусовку. Уж во всяком случае, на СИ. И, вроде бы, за то время, что проводился СНП, никуда не вошел. Во всяком случае, добровольно...
      
      Кстати, Тысячелистник(и)! А не пора ли и вам открыться? А то как-то нехорошо получается...
      
      А Хищная Птица, Джек Воробей и Кармак Палач, очевидно, одна и та же личность. Если это так - что ж, возможно, я нахожусь под слишком сильным влиянием дальневосточной культуры, но, по-моему, вы потеряли лицо. Да, я понимаю, критика конкурса в комментариях началась до появления пресловутой "Саги", и критика была грубой, и вы имели полное право разозлиться, но! Разве все, кому досталось ясеневой дубинкой, входили в эту самую ненавистную вам "тусовку"? Срывать свой гнев на невинных людях - это очень некрасиво. Не говоря уж о том, что "положение обязывает", и никакое "они первые начали" в вашем, организаторском случае, оправданием быть не может...
      
      Ну, да ладно. О литературе.
      Так уж получилось, что философию мифа мне преподавали не по Юнгу, а по Лосеву с Голосовкером. Поэтому с моей точки зрения ваши, господа и дамы организаторы, лозунги - извините, ерунда. Равно как и ваши обвинения. Миф нельзя возродить - просто потому, что он не мертв. Он жил, жив и будет жить, покуда существует человечество.
      Миф - это не литературная форма, не жанр, и даже не парадигма. Это - одна из базовых форм человеческого сознания. Причем - общественного сознания.
      Миф есть чудо.
      Никакому самому гениальному писателю не по силам написать миф. Хороший писатель способен уловить миф и отобразить его в своем творчестве. Романтики, модернисты, постмодернисты, соцреалисты... все они отображали мифы своего времени. Форма здесь не то, чтобы даже вторична - она удачна или неудачна постольку, поскольку соответствует актуальному на данный момент мифу. Отличие гениального писателя от хорошего в том, что первый способен миф не только отобразить, но и осмыслить.
      Что до "магического реализма" (забавно, всегда полагал, что пишу как раз что-то в этом роде) - в классической китайской литературе он веками существовал в неразрывном единстве с самым настоящим постмодернизмом (почитайте хоть Пу Сунь-Лина с комментариями) - и ничего, знаете ли. К обоюдной пользе.
      Впрочем, такое органичное соединение того, что, по вашему мнению, несоединимо - вообще характерно для дальневосточной культуры. Вот и аниме, которое Хаген Альварсон в своей "программной статье" приводит как положительный пример - это же сплошной постмодернизм. Посмотрите хоть FLCL с режиссерскими комментариями :-)
      А западный постмодернизм давно мертв. Перестаньте глумиться над трупом. То, что уже давным-давно пришло ему на смену, не имеет собственного названия - но это не повод не замечать очевидного. Для понимания постмодернистского произведения нужно, по выражению Бориса Заходера (из предисловия к его переводу "Алисы") "кое-что знать". Для усвоения же пост-постмодернистского произведения достаточно знать, что Анна Каренина бросилась под поезд, Герасим утопил Муму, а Гамлет был принцем Датским. Постмодернизм был венегретом, на смену ему пришли бульонные кубики.
      Короче говоря, если вы действительно пытаетесь мыслить столь глобально - перестаньте для начала кричать "держи вора" на фоне горящего дома. Это ведь и ваш дом.
    127. *Скрут (ckpyt@bk.ru) 2006/11/14 04:09
      Идиотизм полнейший!
      Цитирую(специально, шоб не было искажений):
      "СНП - мой первый конкурс на СИ."(сразу понятно - первый блин)
      "Я в тусовку не вхожу, а после СНП уверена, что и входить, к моей огромной радости, не буду. Поэтому и решила провести конкурс, на который тусовка будет иметь очень небольшое влияние. И тусовка возмутилась, естественно, их "не пригласили в песочницу". Обидно, правда? Судьи анонимны и неизвестны, темы нет, хотя имя организатора стало известно еще до приема работ. "
      "Тусовка" в моем лице возмутилась сперва когда на рассказ повесили ярлык, не дав ему объянения(много позже, спустя полтора месяца, Волченко Павел Николаевич объяснил почему. И я ему благодарен). Т.е. работа была поставлена ИЗ РУК ВОН ПЛОХО. И в ответ на мое вполне спроведливое "а почему?!!" меня тут же обсирают в обзоре Кормака.
      " А обзор Кормака Палача, на который вы все время ссылаетесь, появился только как ответ на ваше поведение. Он был написан на вашем языке, который вы понимаете, а слово "сабачки" вообще было введено не нами, а тусовкой, и долгое время было очень популярно."
      Я не использовал подобный стиль. Я вполне вежливо и прилично просил объяснить мне, недалекому, почему был выставлен ярлык. Т.е. сделать то, что Волченко спустя ПЯТЬ(чуть больше) недель. Хорошая эффектиность, не правда ли?
      "Травля конкурса началась не из-за предноминации или Кормака Палача, а в первые дни регистрации конкурса, еще до подачи заявок!"
      Это ваши личные трудности, выливать которые на учатников конкурса вы не имеете права. Вы - судьи. Вы - высоки и неподкупны. А что там лает толпа у подножья пъедистала - собака лает, ветер носит.
      Но вы должны обосновывать свои приговоры, если этого просят.
      
      Это основные притензии. Смею заверить, я на СИ с начала ЭТОГО года, потому никакого отношения к тусовке не имею. Но как попавший под раздачу, считаю себя вправе высказывать свое мнение.
    126. *Репнин Емельян (repnin@list.ru) 2006/11/14 03:25
      > > 125.J
      >> > 124.Репнин Емельян
      >>> > 117.J
      >>Понимаете ли,J, я постмодернист. Циничный, агрессивный, да еще и мертвый.
      >Это не ко мне, это к ХП. Мож она испугается. А я по-простому - ежели мертвый, и при этом все еще агрессивный, то вот те осиновый кол
      Осиновый кол!? Неужели!? На Скриме (типа Оскара, но фильмов ужасов и фантастики) дарили вместо статуэток эти самые колы. Во всяком случае гордон так перевел.
      >>Так что мне по статусу положено хамить и топтать ростки новой литературы.
      >А при чем тут литература, собственно?
      Ну как же! Новая литература это то что Хищная Птица пишет. неужели из ее статьи не ясно?
      >>>Ну и чисто так просто хамить, стричь всех под одну гребенку и травить Хищную Птицу.
      >А, ну так сразу и объяснили бы, что Хищная Птица - это второй ник Итты Элиман, а то я неграмотная. Если б я сразу знала, что она и судья, и организатор, а также, видимо, все предноминаторы в одном лице, да еще и негров небось линчует и кровь младенцев пьет, я бы вам только помогла. Колышек подержала б.
      Я из-за чего и вернулся. С Иттой мы долго беседовали о моем рассказе и, надеюсь, в контексте той беседы она восприняла мои слова адекватно. Поверьте, никого я оскорблять не собираюсь, и не собирался (Разве что теории теоретиков)Да, иногда сбиваюсь на резкий тон, но лишь для эмоциональной наполненности высказывания. Если это неловко получается, это не значит, что я хамлю.
      Вот и сейчас я вернулся лишь потому, что вы поняли из моих слов, что Итта и Хищная Птица - одно лицо. Я этого не имел в виду. Это не так. Стоп. Точнее - я не знаю.
      
      
    125. *J 2006/11/14 02:58
      > > 124.Репнин Емельян
      >> > 117.J
      >>> > 108.Репнин Емельян
      >Понимаете ли,J, я постмодернист. Циничный, агрессивный, да еще и мертвый.
      Это не ко мне, это к ХП. Мож она испугается. А я по-простому - ежели мертвый, и при этом все еще агрессивный, то вот те осиновый кол
      
      >У нас тусовка (так и не понял, какая?) мы все такие.
      Я тоже не поняла ни какая, ни кто в нее входит. Мафия-с!
      
      >Так что мне по статусу положено хамить и топтать ростки новой литературы.
      А при чем тут литература, собственно?
      >>Ну и чисто так просто хамить, стричь всех под одну гребенку и травить Хищную Птицу.
      А, ну так сразу и объяснили бы, что Хищная Птица - это второй ник Итты Элиман, а то я неграмотная. Если б я сразу знала, что она и судья, и организатор, а также, видимо, все предноминаторы в одном лице, да еще и негров небось линчует и кровь младенцев пьет, я бы вам только помогла. Колышек подержала б.
      
      
    124. *Репнин Емельян (repnin@list.ru) 2006/11/14 02:51
      > > 117.J
      >> > 108.Репнин Емельян
      >>> > 105.Элиман Итта
      >Прочитала обмен репликами.
      >Емельян, простите, но никаких истерических ноток в словах Итты абсолютно нигде не замечено. С Вашей же стороны имеет место некорректность - вы под одну гребенку стрижете организаторов, предноминаторов и членов жюри, и когда Вам на это указали - проявили беспричинную агрессивность, граничащую с хамством.
      Понимаете ли,J, я постмодернист. Циничный, агрессивный, да еще и мертвый. У нас тусовка (так и не понял, какая?) мы все такие. Так что мне по статусу положено хамить и топтать ростки новой литературы. Ну и чисто так просто хамить, стричь всех под одну гребенку и травить Хищную Птицу.
      Так что вы меня простите, я по другому не умею.
      И вообще, Тысячелистник с Лифантьевой Евгенией только и делает, что ругается. Какая в пень, тусовка!
      "Тьфу! Тупая птичка!" (С) Литт "Песни мертвых детей"
    123. *Старый Ворчун (stavor@front.ru) 2006/11/14 02:38
      5. Как Вы оцениваете форму проведения конкурса? Была ли она оригинальна и оправдана?
      
      Стихийное бедствие, а не конкурс. =)))
      
    122. *Длясборкин М. (Melmot-traveller@mail.ru) 2006/11/14 02:37
      > > 112.Кай Ольга
      >>9. Читали ли Вы обзоры Кормака Палача и Джека Воробья? Как Вы их оцениваете?
      >Кормака Палача - отрицательно
      >Джека Воробья - положительно
      >(мнение субъективное)
      
      а по остальным пунктам, видимо, объективное :)))
    121. *J 2006/11/14 02:27
      Разочаровали окончательно.
      
      "Кто против нас - тот ретроград" и, что еще забавнее, "кто против нас - тот постмодернист"
      
      Теперь имеем определение постомодернизма по Хищной Птице: все произведения тех, кто не согласен с ее взглядами на литературу.
      
      Уже и не смешно.
    120. *Даун Имбо 2006/11/14 02:17
      > > 118.Современная Нереалистическая Проза
      >Добавлены ответы организатора.
      >Хищная Птица: Будьте милосердны - предайте земле труп постмодернизма.
      >Полностью внутри файла.
      я прочитал. в конце текста не хватает гимна. насколько я понял, вы, Хищная Птица, призываете к созданию новой литературы? в которой доминируют архетипичные образы, мифотворчество, магический реализм \хотя он то как раз и рожден в недрах модернизма-постмодернизма\ хорошо, окей, условно обозначим ваши призывы - мифотворчеством \без разницы\ - вашей новой парадигмой.
      но ответьте на простой вопрос - а после вашей парадигмы - что? что потом будет с нашей несчастной побитой постмодернистами литературой?
      вы же должны знать.
      а постмодернизм конечно надо кинуть в гроб. и сплясать на могиле. он же только этого и ждет. только вот - борьба с постмодернизмом и есть постмодернистский перформанс.
      а-то лично я уж о нем совсем и забыл. спасибо, напомнили, порадовали.
    119. *Светов Сергей (w321@yandex.ru) 2006/11/14 02:03
      > > 118.Современная Нереалистическая Проза
      
      >Хищная Птица: Будьте милосердны - предайте земле труп постмодернизма.
      
      Аминь...
      
      
      ;)
    118. *Современная Нереалистическая Проза (s_proza@ukr.net) 2006/11/14 01:38
      Добавлены ответы организатора.
      
      Хищная Птица: Будьте милосердны - предайте земле труп постмодернизма.
      
      Полностью внутри файла.
      
      
    117. *J 2006/11/14 00:30
      > > 108.Репнин Емельян
      >> > 105.Элиман Итта
      Прочитала обмен репликами.
      
      Емельян, простите, но никаких истерических ноток в словах Итты абсолютно нигде не замечено. С Вашей же стороны имеет место некорректность - вы под одну гребенку стрижете организаторов, предноминаторов и членов жюри, и когда Вам на это указали - проявили беспричинную агрессивность, граничащую с хамством.
    116. *Ильина Ирина Игоревна (iiidens@mail.ru) 2006/11/14 00:08
      
      >
      >[1. Как Вы относитесь к организатору конкурса, Хищной Птице, и ее деятельности на СИ? Что Вы знаете о Птице? Было ли Вам известно до оглашения итогов, что организатор именно она?
      
      А никак!
      
      >2. Как Вы оцениваете концепцию конкурса, характеристики "конструкторского" (логического, сознательного) и "не конструкторского" (интуитивного, подсознательного) методов в творчестве? Или концепция осталась непонятной? Если да, в чем именно?
      
      Чушь! И ложь!
      
      
      
      >6. Как Вы оцениваете предноминацию? Нужна ли она? В какой форме она должна проходить? Стоит ли сделать ее менее жесткой?
      
      Желательно сделать ее менее оскорбительной для участников.
      
      
      
      >9. Читали ли Вы обзоры Кормака Палача и Джека Воробья? Как Вы их оцениваете?
      
      Как прямое оскорбление.
      
      >11. Что дал лично Вам конкурс СНП? (И позитив, и негатив).
      
      Я поняла, что лучше не связываться с вами, если не хочешь получить оскорблений в свой адрес. Можно было просто снять с номинации, не оскорбляя людей!
      
      >12. Может ли СНП стать ежегодным?
      
      Я, по крайней мере, никогда больше участвовать в этом конкурсе не буду. Даже если я никуда не годный писака и графоман, разговаривать со мной в таком тоне не надо.
      
      >13. Как Вы относитесь к теории о смене культурных парадигм, заложенной в основу конкурса?
      
      В конкурсе не было заложенно нтчего подобного!
      
      >Хищная Птица
    115. *Даун Имбо 2006/11/14 00:00
      организовала конкурс Хищная Птица? мне вот интересно одно - а что же это за смена парадигм, о которой она спрашивает? "смена культурных парадигм" надо думать, продукт деятельности ее мозга? очень забавно было бы ознакомиться.
    114. *Волошин Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2006/11/13 23:06
      > 1. Как Вы относитесь к организатору конкурса, Хищной Птице, и ее деятельности на СИ? Что Вы знаете о Птице? Было ли Вам известно до оглашения итогов, что организатор именно она?
      было известно. Ничего не знаю о Птице.
      Организация подкачала, но деятельность ХП меня не сильно волунет. Или так - совсем не волнует.
      
      > 2. Как Вы оцениваете концепцию конкурса, характеристики "конструкторского" (логического, сознательного) и "не конструкторского" (интуитивного, подсознательного) методов в творчестве? Или концепция осталась непонятной? Если да, в чем именно?
      концепция понятна.
      Только суть концепции состоит в методе писания, который ПОЧТИ НЕЛЬЗЯ выяснить при чтении готового произведения. Почти нельзя определить конструктор или неконструктор.
      
      > 4. Что, на Ваш взгляд, удалось и не удалось судьям и организаторам? Что следует улучшить или изменить?
      1. Нельзя проводить конкурс по предварительным правилам.
      2. странно, но предноминаторы на многочисленные просьбы справедливости ради указать на конструктивизм почти не отреагировали адекватно.
      Была попытка (мной в частности пролобирования), хотя так и оставшаяся отпиской. Остальные - либо хамили, либо отмалчивались. Мало этого - у организаторов и предноминантов не хватило мужества признать свои ошибки.
      Подобное не допустимо на серьёзном конкурсе.
      
      За конкурсом я не следил, поэтому на другие вопросы я отвечать не буду.
    113. *Скрут (ckpyt@bk.ru) 2006/11/13 23:07
      >С целью совершенствования конкурсной политики проводится опрос авторов Самиздата, подававших свои произведения на конкурс СНП.
      >
      >1. Как Вы относитесь к организатору конкурса, Хищной Птице, и ее деятельности на СИ? Что Вы знаете о Птице? Было ли Вам известно до оглашения итогов, что организатор именно она?
      
      Ничего о данной персоне не знал до конкурса. Во время срача по Кормаку, данное имя всплывало не раз именно как организатор конкурса.
      
      >2. Как Вы оцениваете концепцию конкурса, характеристики "конструкторского" (логического, сознательного) и "не конструкторского" (интуитивного, подсознательного) методов в творчестве? Или концепция осталась непонятной? Если да, в чем именно?
      
      Никак. Идея себя не оправадала. Из четырех рассказов прошли именно конструкторские. Один из не конструкторских был срезан как конструкторский, второй - слишком часто юзалась идея.
      
      >3. Как Вы оцениваете саму идею проведения таких конкурсов, как СНП? Или же существование подобных конкурсов и идей может только навредить литературе?
      
      Любой конкурс - во благо. Просто потому что заставляет аторов трезво оценивать свои произведения, заодно что-то писать. В качестве мощного пинка - очень не плохо себя проявил.
      Опять-таки, в финал вышли очень сильные работы. Это в плюс.
      
      >4. Что, на Ваш взгляд, удалось и не удалось судьям и организаторам? Что следует улучшить или изменить?
      
      Не удалось объяснить идею конкурса и самим ее понять. Не смогли четко провести границу по которой можно делить рассказы.
      
      >5. Как Вы оцениваете форму проведения конкурса? Была ли она оригинальна и оправдана?
      
      Форма далеко не оригинальна и только за счет этого удалось провести хороший конкурс.
      
      >6. Как Вы оцениваете предноминацию? Нужна ли она? В какой форме она должна проходить? Стоит ли сделать ее менее жесткой?
      
      Нужна определенно. В какой именно форме - думать оргам.
      
      >7. Изменилось ли Ваше отношение и видение конкурса от момента подачи работы и до сегодняшнего дня?
      
      После срача с обзором Кормака я туда не заходил.
      
      >8. Оправдана ли анонимность судей?
      
      Да.
      
      >9. Читали ли Вы обзоры Кормака Палача и Джека Воробья? Как Вы их оцениваете?
      
      Кормака - читал. Резко негативное мнение, т.к. была отлично проведено выявление самых агрессивных личностей и развязаны руки оргам на блокирование этих самых личностей.
      Джека не читал :-(
      
      >10. Следили ли Вы за происходящим на конкурсе? Как часто Вы приходили на страницу СНП? Или просто подали произведение и ждали результаты?
      
      Сперва - следил. После обзора Кормака - перестал интересоваться. Орги, допустившие ТАКОЙ обзор, автоматически дают самую плохую оценку конкурса.
      Ну и уж тем более неверным было его удаление самими оргами. Удалять нужно было ТОЛЬКО с согласия авторов.
      
      >11. Что дал лично Вам конкурс СНП? (И позитив, и негатив).
      
      "Рожденного летать". Первое хорошее конструкторское произведение:-)
      А из негатива - понял, что делать НЕ надо, если буду делать свой конкурс. Но это вряд ли.
      
      >12. Может ли СНП стать ежегодным?
      
      Сперва стоит переработать идею.
      
      >13. Как Вы относитесь к теории о смене культурных парадигм, заложенной в основу конкурса?
      
      У-у-у!!! Как вы завернули! Интересно, на какую целевую аудиторию была нацелена эта теория, особенно учитывая что рассказы подавались именно регулярно появлящимися на СИ авторами(т.е. люди в большинстве своем, пишущие интуитивно)?
      
      >14. Какое литературное направление может, на Ваш взгляд, прийти на смену постмодернизму?
      
      Не понял вопроса.
      
      >15. Может ли такой новой культурной парадигмой стать "магический реализм" или что-либо иное, основанное на возрожденном мифе?
      
      Нет. Это будет лишь развитие фэнтази. Возможно, выродится в новый жанр, где авторы будут придумывать свои законы и правила. НО!!!
      Несоздав четкой логической модели мира, где возможна магия, развив ее с самого начала и до наших дней, невозможно построить непротиворечивый мир.
      Т.е., говоря простым языком, если произойдет именно так, то количество прошибленных кулаком метровых кирпичных стен резко возрастет.
      
      >16. Читали ли Вы произведения других участников конкурса? Интересно ли Вам познакомиться с творчеством победителей?
      
      Читал. Пара рассказов просто потрясли. Заодно понял свой уровень.
    112. *Кай Ольга (olga_kai@bk.ru) 2006/11/13 23:01
      >1. Как Вы относитесь к организатору конкурса, Хищной Птице, и ее деятельности на СИ? Что Вы знаете о Птице? Было ли Вам известно до оглашения итогов, что организатор именно она?
      Практически никак не отношусь, потому как почти не знаю, а строить свое мнение на чужих коммах не хочу.
      Известно не было. Думала, что Хищная Птица - один из организаторов.
      
      >2. Как Вы оцениваете концепцию конкурса, характеристики "конструкторского" (логического, сознательного) и "не конструкторского" (интуитивного, подсознательного) методов в творчестве? Или концепция осталась непонятной? Если да, в чем именно?
      Отношусь отрицательно. Для меня лично произведение либо неинтересно, либо интересно, бессмысленно либо заставляет задуматься (+ грамотность).
      
      >3. Как Вы оцениваете саму идею проведения таких конкурсов, как СНП? Или же существование подобных конкурсов и идей может только навредить литературе?
      Любой конкурс - это хорошо. Вообще правило простое: не нравится конкурс - не участвуй. Организаторы и жюри имеют полное право на свое мнение относительно критериев отбора произведений.
      
      >4. Что, на Ваш взгляд, удалось и не удалось судьям и организаторам? Что следует улучшить или изменить?
      Лишь одно замечание: авторам обзоров следует быть покорректнее. У меня лично претензий нет, но обидно за других. Чаще всего на ошибку автора можно указать в вежливой форме и без издевки.
      
      >5. Как Вы оцениваете форму проведения конкурса? Была ли она оригинальна и оправдана?
      Затруднясь ответить - это первый подобный конкурс, в котором я участвовала.
      
      >6. Как Вы оцениваете предноминацию? Нужна ли она? В какой форме она должна проходить? Стоит ли сделать ее менее жесткой?
      Нужна.
      
      >7. Изменилось ли Ваше отношение и видение конкурса от момента подачи работы и до сегодняшнего дня?
      В принципе нет.
      
      >8. Оправдана ли анонимность судей?
      Не знаю.
      
      >9. Читали ли Вы обзоры Кормака Палача и Джека Воробья? Как Вы их оцениваете?
      Кормака Палача - отрицательно
      Джека Воробья - положительно
      (мнение субъективное)
      
      
      >10. Следили ли Вы за происходящим на конкурсе? Как часто Вы приходили на страницу СНП? Или просто подали произведение и ждали результаты?
      Следила довольно пристально
      
      >11. Что дал лично Вам конкурс СНП? (И позитив, и негатив).
      Позитив по-моему очевиден: те же обзоры.
      Негатив: еще больше разочаровалась в людях :)
      
      >12. Может ли СНП стать ежегодным?
      Почему бы и нет?
      
      Про культурные парадигмы пропускаю сознательно, так как пока ни о какой их смене речи не идет.
      
      >16. Читали ли Вы произведения других участников конкурса? Интересно ли Вам познакомиться с творчеством победителей?
      Да, читала, было интересно. Многое понравилось.
    111. *Элиман Итта (itta@mail.ru) 2006/11/13 23:02
      > > 110.Май Алекс
      >Многие соскучились, а у вас... фасончик не тот, как грят там же...
      
      Фасончик? Да, не тот, не тот... у белых то одежд фасончики тоже разные случаются... :)
      
      
      
    110. *Май Алекс 2006/11/13 22:16
      Многие соскучились, а у вас... фасончик не тот, как грят там же...
    109. *Элиман Итта (itta@mail.ru) 2006/11/13 22:01
      > > 107.Май Алекс
      
      >Ого заявы!
      
      Май! :)))) я за вами соскучилась, как у нас в одессе говорят! :)))
      
      
      
    108. *Репнин Емельян (repnin@list.ru) 2006/11/13 21:56
      > > 105.Элиман Итта
      >Так... это... о себе поговорить хочется...:)
      восхитительно! Чисто по-женски. Респект.
      Но, Итта, уважаемая, здесь нужно говорить о Хищной птице и ее конкурсе. Разве из названия не видно?
      А насчет вас... Прочитал пару ваших расказов, очень много красивостей, излишних рюшечек, но в целом впечатление хорошее. Попытайтесь напмсать скупым языком рассказ, интересно что получится?
      Лично я бы взглянул.
      
    107. *Май Алекс 2006/11/13 21:56
      > > 105.Элиман Итта
      
      >со всех сторон... потому ничего путного из этих разговоров не выйдет.
      
      Ого заявы! Какое путное? Вы о чем? Оно здесь не планировалось... Где-то через недельку ожидайте очередную статью в разделе Хищной П...
      :)))
      На тему - как я поимела стадо - судей и участникофф... :))) И будет бурная реакция... А ведь вас предупреждали сразу..
      Итта, если люди, скучковавшись идут делать не очень хорошие дела, и вы вместе с ними, то стоит ли потом кричать о белых одеждах??? :))) Гордыня, увы, вот где корень зла... :))
    106. *Журавель Игорь Александрович (igor_zhuravel@mail.ru) 2006/11/13 21:54
       1. Как Вы относитесь к организатору конкурса, Хищной Птице, и ее деятельности на СИ? Что Вы знаете о Птице? Было ли Вам известно до оглашения итогов, что организатор именно она?
      Крайне негативно, хотя понятия не имею, кто это.
       2. Как Вы оцениваете концепцию конкурса, характеристики "конструкторского" (логического, сознательного) и "не конструкторского" (интуитивного, подсознательного) методов в творчестве? Или концепция осталась непонятной? Если да, в чем именно?
      Это не заслуживает называться концепцей, это просто больной бред бездуховного человека.
       3. Как Вы оцениваете саму идею проведения таких конкурсов, как СНП? Или же существование подобных конкурсов и идей может только навредить литературе?
      Идея проведения оценена позитивно.
       4. Что, на Ваш взгляд, удалось и не удалось судьям и организаторам? Что следует улучшить или изменить?
      Я считаю, ничего не удалось. Конкурс был закрытым, непопулярным, немассовым.
       5. Как Вы оцениваете форму проведения конкурса? Была ли она оригинальна и оправдана?
      Форма как форма. Ничего особенного.
       6. Как Вы оцениваете предноминацию? Нужна ли она? В какой форме она должна проходить? Стоит ли сделать ее менее жесткой?
      Я считаю, что предноминация не нужна. Она делает конкурс более узким и однообразным.
       7. Изменилось ли Ваше отношение и видение конкурса от момента подачи работы и до сегодняшнего дня?
      Да. Если бы я столь негативно относился к конкурсу изначально, я не подавал бы заявок.
       8. Оправдана ли анонимность судей?
      Не оправдана. Хотя это не имеет значения
       9. Читали ли Вы обзоры Кормака Палача и Джека Воробья? Как Вы их оцениваете?
      Не читал. Не знаю, кто такой Кормак Палач. Джек Воробей - гриндовый пират. Если кто-то воспользовался его именем, это очевидно бесчестный человек и его следует повесить.
       10. Следили ли Вы за происходящим на конкурсе? Как часто Вы приходили на страницу СНП? Или просто подали произведение и ждали результаты?
      Временами заглядывал, но ничего интересного не обнаружил.
       11. Что дал лично Вам конкурс СНП? (И позитив, и негатив).
      Ничего.
       12. Может ли СНП стать ежегодным?
      Запросто. Все зависит от энтузиазма организаторов.
       13. Как Вы относитесь к теории о смене культурных парадигм, заложенной в основу конкурса?
      Негативно. Она нелепа.
       14. Какое литературное направление может, на Ваш взгляд, прийти на смену постмодернизму?
      Никакого. Напраления не сменяют друг друга, они просто рождаются и временами загнивают. Я считаю, будущее за рок-н-роллом.
       15. Может ли такой новой культурной парадигмой стать "магический реализм" или что-либо иное, основанное на возрожденном мифе?
      Не вижу в этом ничего нового.
       16. Читали ли Вы произведения других участников конкурса? Интересно ли Вам познакомиться с творчеством победителей?
       Читал. О победителях ничего мне неизвестно и ответить на вопрос однозначно не могу. Возможно.
    Страниц (13): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"