Современная Нереалистическая Проза : другие произведения.

Комментарии: Снп: Круглый стол
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Современная Нереалистическая Проза (s_proza@ukr.net)
  • Размещен: 25/11/2006, изменен: 17/02/2009. 301k. Статистика.
  • Статья: Критика
  • Аннотация:
    Судьи и участники подводят итоги конкурса.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Критика (последние)
    16:44 Эханик М. "1. Фантастические графоманы " (67/3)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (13): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    22:23 "Форум: Трибуна люду" (1009/34)
    22:23 "Форум: все за 12 часов" (392/101)
    19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6)
    17:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (232/4)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    22:23 Нереальная "Корчма" (55/1)
    22:22 Безбашенный "Запорожье - 1" (52/14)
    22:20 Николаев М.П. "Телохранители" (108/4)
    22:19 Бояндин К.Ю. "Живая очередь" (70/1)
    22:17 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (285/73)
    22:11 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (447/21)
    22:10 Детектив-Клуб "Объявления Детектив-Клуба. " (499/1)
    22:07 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (307/27)
    22:02 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (706/6)
    21:49 Егорыч "Моя дача" (19)
    21:43 Коротин В.Ю. "Крылья победы" (775/1)
    21:37 Абрамова Т.Е. "Волна" (5/1)
    21:37 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (11/10)
    21:33 Коркханн "Угроза эволюции" (895/22)
    21:27 Nazgul "Магам земли не нужны" (896/14)
    21:25 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (773/9)
    21:23 Ищенко Г.В. "Подарок" (406/2)
    21:22 Буревой А. "Чего бы почитать?" (881/1)
    21:20 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (375/3)
    21:19 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (713/4)

    РУЛЕТКА:
    Проект Альверон
    Если бы я был вампиром
    Заметил это в январе
    Рекомендует Бтум А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108580
     Произведений: 1671191

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Авраменко Т.Г.
     Алимов А.С.
     Алмаз А.
     Алтунин В.В.
     Анаста Г.
     Арав Р.
     Ас Д.
     Атаев Р.Т.
     Балашов Л.
     Бика К.
     Булатникова Н.В.
     Бусленко И.В.
     Бычков В.Н.
     Власенко Т.С.
     Вязьмина А.
     Гейгер Е.П.
     Гончарова Е.А.
     Граф М.
     Григорьянц И.Р.
     Григорян Р.
     Гутман А.В.
     Денисов А.С.
     Деточкин
     Довыдовский К.С.
     Дунев С.В.
     Илькевич Д.М.
     Кабанчук В.С.
     Каравка Я.И.
     Карнатовская А.С.
     Катериничев И.Е.
     Кашинский Д.В.
     Колесниченко Е.И.
     Колесов С.Г.
     Кравченко А.
     Кривцун К.
     Кузминский А.
     Лесовская М.Ю.
     Летушова Н.
     Либерт К.
     Лобанов В.
     Ляшенко А.
     Майлз С.Л.
     Минькова Н.В.
     Наоми К.Б.
     Невский А.А.
     Новиков В.В.
     Пересвет А.В.
     Пляж Л.
     Побережный А.Н.
     Позин А.И.
     Полещук А.В.
     Розакова А.Д.
     Романович Д.
     Русканд А.
     Ручко Л.
     Сельская Л.
     Семух Г.
     Середа С.
     Смирнов Е.С.
     Смирнова С.Н.
     Солдатенко Т.Н.
     Сурганова Н.В.
     Тасрка
     Уколов В.А.
     Уранова Р.
     Федорцова А.А.
     Филиппов Н.С.
     Хранитель Т.
     Шарапов А.М.
     Шестакова Е.
     Шумирр
     Ярга А.
     D. M.
     Luckman W.
     Pro100 M.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    252. *Vit 2006/11/16 01:39
      > > 250.Хищная Птица
      >>189. *Vit 2006/11/14 16:40
      
      >Жаль, что Вы, Vit, не слышите, как я смеюсь.
      
      Слышу: истерично.
      
      Ладно, у вас была прекрасная возможность извиниться. Вы её продинамили.
      
      Зря.
      
    253. *Крупная Пакость (krupnayapakost@ukr.net) 2006/11/16 01:43
      > > 250.Хищная Птица
      >>212. *Крупная Пакость ([email protected]) 2006/11/15 00:32
      >>Я не хочу, чтобы кому-то было плохо. Я просто требую ответить за базар.
      >
      >Ответа или "ответа за базар"? Здесь не "Тюремный дворик". :)
      
      Мне нужно, чтобы Вы ответили за свои слова. А здесь и впрямь не "Тюремный дворик". Порядка нет.
      Вы вместо того, чтобы извиниться, пытаетесь отмахиваться.
      >>203. *Крупная Пакость ([email protected]) 2006/11/14 22:31
      >>1. Прошу доказательства благословения травли. Или извинения.
      >
      >Не вижу причин извиняться. Кроме того, я написала "вероятно".
      
      Значит, у Вас есть доказательства травли? Пожалуйста, или доказательства, или извинения.
      Загляните на досуге в словарь. Посмотрите разницу между словами "вероятно" и "может быть".
      А также в учебник по этике. Посмотрите, что означает "публичное заявление".
      
      >>2. Мои слова перевраны. Речь не шла о том, что Вы ГУБИЛИ проекты. Раз уж на то пошло, я процитирую то своё письмо: "Мы вряд ли станем работать с человеком, ведущим себя на Самиздате столь агрессивно, как это делаете Вы. Понятие корпоративной солидарности работает и на СИ. Придя туда, Вы старательно охаяли многие хорошие начинания и навыдвигали абсурдных обвинений. Я как человек, живущий на СИ более пяти лет, не могу спокойно работать с Вами в одной команде после этого". Требую извинений за наглое враньё.
      >"Загубили", "охаяли" - в данном контексте значения не имеет.
      
      Ещё как имеет! Вы приписали мне не мои слова. Вы переврали мои слова, исказив их смысл. И за это я требую извинений.
      
      > То, что я косвенно процитировала, общее мнение Ваших друзей. Поэтому, косвенно и Ваше.
      
      Вы хоть сами понимаете, какую чушь только что сказали?
      Среди Ваших друзей нет людей с противоположными убеждениями? Как, у Вас так мало друзей???
      
      >Очень вероятно, что Вы могли благословить эту травлю из "корпоративной солидарности". Ваши появления на форумах СНП только подтверждают это.
      
      Не судите о других по себе. ВЕРОЯТНО (в Вашей интерпретации) не даёт Вам права перевирать мои права и делать такого плана публичные заявления. Так что я всё ещё жду извинений.
      
      >Но если Вы скажете, что действительно не участвовали в попытке срыва СНП и ничего об этом не знали, я поверю Вам на слово и принесу извинения.
      
      Замечательно. Вам известно значение слов "презумпция невиновности"? Не я должна клясться здесь в своей невиновности, а Вы должны ДОКАЗАТЬ мою вину прежде, чем бросаться публичными обвинениями.
      Вы пытаетесь сохранить хорошую мину при плохой игре. Но у Вас очень плохо получается.
      Я НЕ СОБИРАЮСЬ оправдываться. Если Вам так важно знать, участвовала ли я в каких-то там травлях, то я могу ответить Вам на этот вопрос. После признания бездоказательности обвинений и Ваших извинений передо мной.
      
      >Ваше пожелание удачи мне пригодилось.
      
      Я рада.
      
      >И еще, я рада за Вас, что Вы на СНП нашли авторов для портфеля редакции Вашей газеты, тем самым отсекая им возможную публикацию в журнале "Полдень, ХХI век".
      
      А я нашла? Что, серьёзно?
      Простите, я не смотрела список Ваших (имеются в виду конкурсные) работ. Возможно, к Вам на конкурс подали какие-то рассказы из тех, которые я до того приняла в портфель. Если они будут опубликованы в "Полдне", я за них только порадуюсь и, естественно, оставлю этому уважаемому журналу право первопечатки.
      Или это опять огульные обвинения, ради красного словца?
    254. *Усачов Максим Анатольевич (maksim_usachov@mail.ru) 2006/11/16 01:58
      > > 253.Крупная Пакость
      Я очень извиняюсь, что влезаю в ваш спор, но мне кажется, что вы требуете от ХП того, чего она дать ни в каком виде не может - адекватного реакции. Я, как видимо один из участников этой самой травли молодой поросли мысли, не раз предпринимал похожие попытки, но результат оказался печальным...
    255. *Крупная Пакость (krupnayapakost@ukr.net) 2006/11/16 02:01
      > > 254.Усачов Максим Анатольевич
      Я читала статьи Наталии Девятко. Мне они показались вменяемыми. Возможно, Хищная Птица - несколько одиозный виртуал, вроде Крупной Пакости. Тогда человек, стоящий за этим виртуалом, должен понять, что преступил грань.
      Если это не так... Мне не хочется пока думать об этом :)
    256. *Малахова Валерия (inside1818@mail.ru) 2006/11/16 02:18
      > > 250.Хищная Птица
      >Здесь я не была. И, кстати, от 30-го августа. Почему Вы не сказали то же самое мне? В любой форме. Если хотели действительно помочь.
      
      Когда я пришла на правила, меня они возмутили. Отсюда - пост в ЖЖ. Личном ЖЖ, в котором не раз и не два оговаривалось, что заявления в нём не являются официальной позицией организаторов конкурса, газеты и пр. Однако же если б я написала на сайте конкурса, сайте газеты и пр. то же самое, что написала в личном ЖЖ, это была бы уже позиция организатора конкурса/газеты. Даже с сотней тысяч оговорок о личном мнении. Эти заявления не имели бы силы, поскольку формально являлись бы позицией организатора конкурса. Со всеми вытекающими.
      Итак, концепция показалась мне надуманной, нежизнеспособной etc. Но когда я пришла (потом) на комментарии, желая дать эту ссылку, я увидела, что а) это говорили и без меня; б) это говорили в такой форме, что лучшая помощь конкурсу, с моей точки зрения, была именно в незамысловатой поддержке организаторов. Из серии "что бы ни делали организаторы, это их конкурс и их правила". Я не хотела помочь, но я решила не вредить. Именно это я и делала по мере сил и технических возможностей; если Вы посмотрите на мои комментарии к конкурсу, Вы в этом убедитесь. Опять же, появляясь под официальной регистрацией, как своей, так и "Козы", я давала понять, что вот это - официальная позиция. Если хотите, корпоративная солидарность. Кто бы ни организовывал конкурс и каким бы этот конкурс ни был, приходить и выливать в процессе ушат грязи нехорошо. Это можно сделать в личной переписке, если меня спросят о личном мнении. Я считала так тогда; я считаю так сейчас. Не вижу причин не отделять личное от публичного.
      Тем больнее мне видеть, что делала я это зря. А замечательное сообщение о том, что моя газета украла рассказы у "Полдня", меня добило окончательно, и за эти слова я, как соредактор газеты, тоже требую извинений. Мы вообще не отбирали рассказы с этого конкурса, и если в редакционном портфеле имеются рассказы, игравшие на этом конкурсе, то их нам прислали авторы. Возможно, оставили заявку на форуме нашего раздела на СИ. Знаете, большинство авторов рассылает рассказы всюду, в том числе, путём подачи их на конкурсы. В особенности, естественна подача рассказа на конкурс, проводимый "Полднем", если из "Просто фантастики" ответили, что с радостью напечатают рассказ следующей осенью.
      Политика редакции "Просто фантастики" такова, что мы всегда просим авторов сообщать, если их печатают в другом издании. Поэтому, фактически бездоказательно обвинив меня и мою газету в том, что мы составляем намеренную конкуренцию другому изданию, Вы преступаете нормы этики. Жду извинений.
      
      >Не нужно так, Валерия.
      
      А как, простите, нужно? Фактически, я оказалась права. К моему большому сожалению. Вместо извинений за необдуманное публичное заявление Вы делаете другое публичное заявление, не менее оскорбительное. Причём на этот раз Вы, зная уже, что я являюсь соредактором газеты, публично задеваете именно мои честь и достоинство, распространяя клеветнические измышления. Да, речь по-прежнему идёт о чести и достоинстве моего соредактора и хорошей подруги; но к этому прибавилось оскорбление меня, как профессионала.
    257. *J 2006/11/16 02:49
      > > 250.Хищная Птица
      >>191. *J 2006/11/14 18:37
      >Я не отказываюсь, что над ней нужно поработать. Что и предлагалось сделать. Вопросы "по существу" в основном были откровенным стебом, а дельные мысли встречались примерно полфразы на ведро грязи. К моему глубокому сожалению.
      Далеко не всегда. В самом начале, когда конкурс только объявили, было довольно много корректно заданых вопросов именно по концепции. Все остались без ответа.
      Стеб и грязь - а что еще можно ожидать в форуме, практически не модерируемом? Вы или ваши помощники пустили дело на самотек с предсказуемым результатом.
      
      >Нет. Почему именно "против"? Должно быть и "за", и "против". За "неконструкторский" метод, за новую парадигму, которая уже начала оформляться, против современного вырождающегося постмодернизма. Все предельно просто.
      Если он вырождается, то выродится и без вас. Если новая парадигма жизнеспособна, она сама вытеснит нежизнеспособные, не так ли?
      
      >Писать программные статьи бесполезно, пока новая парадигма не оформилась полностью. Она уже не зависит от концепций и подобных статей.
      Она не оформилась полностью, но вы уже знаете, что ей соответствует и не соответствует?
      Написание интуитивным методом литературных произведений допустимо, но Вы таким же способом, похоже, пытаетесь писать статьи по теории литературы, выводить и систематизировать концепции.
      
      
      >Я не вижу логики. Ваши выводы не вытекают из того, что я написала.
      Следуют самым прямым путем. Обратите внимание, что сделала их не только я.
      
      >И, вдумайтесь, если бы все было так однозначно (и для меня в том числе), то зачем рассылать анкеты?
      Я не берусь определять, зачем Вы делаете то, что делаете. Зачем Вы оскорбляете людей? Зачем устроили этот конкурс, полностью дискредитировав идею в глазах большинства людей, изначально с симпатией к ней отнесшихся? Может, Вы действительно собираете материал на диссертацию по психологии, как я полушутя предполагала ранее. Откуда мне знать?
      
      Кстати, вопрос мимоходом.
      Вам не случалось оставлять в моем разделе комментарии, не залогинясь? Спрашиваю просто из любопытства - несколько таких коммов оставили, и один человек уверял, что это были Вы.
    258. *Первая Светлана (sv1st@yandex.ru) 2006/11/16 02:58
      > > 250.Хищная Птица
      >И какая же из этих фраз ключевая, Вы подумали?
      Безусловно :) Я знаю, какая из этих фраз является ключевой для меня. И предполагаю, какая стала ключевой для Вас :))) Именно поэтому и не стала продолжать, поскольку для Вас мое мнение несущественно априори (поскольку я с вами не согласна), а иные авторы, посещающие коммы к сему опусу, поймут без лишнего разжевывания. ;)
      
      >>Но когда личное мнение позиционируют как новую парадигму... Простите, но это уже дурно пахнет.
      >
      >Не перекручивайте. И, простите за резкость, но слова "предположение" нет в Вашем настольном словаре?
      Аналогичная просьба :) Вы свои личные предположения позиционировали как программный документ к публичному конкурсу. Иначе говоря, объявили возникновение столь близкой Вам по духу новой парадигмы, не так ли? Причем объявили без приведения доказательств - дескать, зачем доказывать, когда всем прогрессивным литераторам и так ясно, что несчастный "конструкторский" постмодернизм буквально заживо разлагается! А новое - вот оно!.. Оно в том, как я пишу, как пишут подобные мне, то бишь те, чьи книги мне нравятся, что называется, за душу берут!..
      Таким образом, Вы свои личные пристрастия в литературе подали как объективно существующие тенденции, что, собственно, и возмущает. И не пытайтесь снова спихнуть все на то, что у каждого есть право на "предположение". Предположения без объективных (подчеркиваю, объективных!) доказательств, без фактов являются домыслами. Надеюсь, в Вашем настольном словаре сыщется значение этого слова?
      
      >Я не понимаю, что Вас возмущает. Я с первых дней предлагала вести диалог. А мне Ваши сотоварищи по СИ неизменно отвечали: "нет проблемы".
      Надеюсь, на этот раз понятно, что именно возмущает?
      Касательно Вашего неуслышанного призыва к диалогу по поводу выдвинутой концепции: не противоречьте сами себе.
      Цитирую Ваши же слова из ответа J на 191 комм:
      Я не отказываюсь, что над ней (концепцией. - С.П.) нужно поработать. Что и предлагалось сделать. Вопросы "по существу" в основном были откровенным стебом, а дельные мысли встречались примерно полфразы на ведро грязи.
      Таким образом, думаю, всем очевидно, что проблема была и ее пытались обсуждать. Быть может, не так, как мечтали Вы, но обсуждали же!.. И это Вы как организатор конкурса не смогли направить обсуждение в конструктивное русло. Конечно, я понимаю, существуют пределы человеческих сил и терпения и у Вас они оказались исчерпанными. Вывод из этого может быть только один: не хватило опыта, нервов и элементарной терпимости. Зато было слишком много амбиций, увы...
      И в заключение добавлю, что на СИ у меня "сотоварищей" прискорбно мало, поскольку я предпочитаю читать, а не обсуждать и, соответственно, светиться на различных форумах, так что, боюсь, причислить и меня к "тусовке" у Вас вряд ли получится :)
      
      Засим откланиваюсь. Не обессудьте, вступать в дальнейшие прения не стану, ибо не вижу смысла. Да собственно Вам и отвечать мне не обязательно, достаточно прочитать.
    259. *Цепенюк Евгений 2006/11/16 16:20
      > > 250.Хищная Птица
      >Что-то поздно Вы начали мне сочувствовать. :)
      Возможно.
      >А по первому предложению. Угадали на 50%
      То есть вы - Пират, но не Палач. В таком случае, к вам тот абзац не относится. Тем более, что официальные извинения вы наконец-то принесли. Что-то поздновато :-) Но лучше поздно, чем никогда.
      Хотя, честно говоря, не понимаю, почему личность Палача до сих пор сохраняется в тайне. То есть понятно, что вы его бережете от травли, но ведь нужно же отвечать за свои слова, которые не воробьи! Или он, размахивая палкой, не задумывался о последствиях?..
      >Думаете, я не учла все эти работы?
      У меня сложилось именно такое впечатление.
      Вернее, не так: учесть-то вы их, может, и учли, но в основу своей теории положили не их.
      >Вы невнимательны. Я как раз говорила, что постмодерн, а, значит, и миф, если он хочет прийти ему на смену, больше, чем литература.
      Вы невнимательны :-) Я как раз говорил, что миф не может ничему прийти на смену, потому что он никуда не уходил. Как никуда не уходило, скажем, логическое мышление.
      >Начинается. Еще отошлите к манифесту Сюрреалистов надцатого года.
      Я просто хотел показать, что эти явления сами по себе вовсе не являются противоположностями. По-моему, вы утверждаете обратное, ну так вот - пример. Соответственно, не вижу причин, по которым постмодерн и мифический реализм не могут мирно и взаимовыгодно сосуществовать в будущем, раз уж они это делали в прошлом (и делают в настоящем - в той же Японии, скажем).
      >Может, лучше поговорим о современности?
      http://offline.computerra.ru/2005/601/223046/
      Написано по совершенно другому поводу, но мое мнение по данному вопросу там выражено достаточно полно (и, к тому же, в начале статьи :-)
      >А кто говорил, что все аниме одинаково?
      Уж во всяком случае, не я :-)
      Но сочетание постмодерна с мифическим реализмом для него является характерным.
      А уж конкретно называемый Хагеном Альварсоном Last Exile - постмодернизм просто-таки махровый. Просто для человека, для которого этот сериал - один из первых увиденных, тамошние цитаты, параллели и отсылки неочевидны.
      >Еще раз спрашиваю, какое преступление я совершила, организовав этот конкурс?
      Не могу однозначно ответить на вопрос, сформулированный таким образом. Это все равно, что "вы уже перестали пить водку по утрам?" :-)
      Я ни в коем случае не против конкурса "неконструкторской литературы" - то есть в принципе. Так же, как, в принципе, не против конкурса верлибров, или юмористической фантастики, или любого другого "узкоспециализированного" конкурса.
      Но при реализации СНП был допущен ряд ошибок, которые в итоге привели к тому, что конкурс превратился в поле боя "религиозной войны". И вот это мне очень не нравится.
      О каких конкретно ошибках идет речь - я уже писал неоднократно, в том числе и здесь, "за круглым столом".
      >Весело. Зная Хищную Птицу, можно было предположить такой подвох.
      Невесело. Ибо Хищную Птицу не знал. И не обязан был знать. И, более того, принципиально игнорировал все комментарии с "разоблачениями" (потому что, имхо, играть надо по правилам: раз организаторы и судьи анонимные - то пусть и остаются анонимными).
      >Никто Вас не заманивал.
      У меня сложилось обратное впечатление. Ведь вывеску "Современная нереалистическая проза" я видел своими глазами :-)
      >А что, место стра-а-ашное? :)
      Скорее, неуютное.
      >Где я пыталась получить эту "эссенцию"? Я сказала, что подходов два и что в чистом виде они почти не встречаются.
      А как же пресловутый вердикт "явно конструкторское произведение"? :-)
      >Нет, не совсем, конструкторский мне встречался в чистом виде.
      "Ворон" Эдгара По :-)
      А чисто неконструкторское - это, скажем, "Охота на Снарка" Льюиса Кэролла.
      >Как всегда считаем зеркало окном, Евгений?
      Забавно. Я ведь ни в кого не тыкал пальцем - просто напомнил, что представляли собой киплинговские (!) бандерлоги, и поинтересовался, буквально: "Кто-нибудь узнал кого-нибудь в этом описании?".
      Если вы кого-то узнали в "зеркале" - я не виноват :-)
      >Он не задумывался как СННП. Это Вы и Ваша компания его подтолкнули стать таким.
      И в какой же именно момент поменялась концепция конкурса?
      Насколько мне помнится, ЧАВО появилось несколько позже, чем правила, но раньше, чем "Сага"... и уже после того, как впервые "прозвучал" вердикт "явно конструкторское произведение".
      >Потому что это и были атаки. Я сделала все, чтобы диалог состоялся. Можете проследить в комментариях.
      Трудновато проследить - я путаюсь в псевдонимах (Нереалистическая проза, Один из, еще какие-то...). Можно ли технически как-нибудь сделать так, чтобы в комментариях задним числом вместо псевдонимов подставились имена (в вашем случае - официальный псевдоним :-)?
      Ну, в любом случае, спасибо за ответ.
      >Вам больше делать нечего, как буквами играться? Разве в данном случае название имеет столь принципиальное значение?
      По-моему, имеет. Именно в данном случае.
      Да я вообще люблю, когда вещи называются своими именами.
      И если вы - "за миф", вы тоже должны это любить - вы же должны понимать, как важно Имя :-)
      >Политика, насколько Вы помните, не приветствуется и на других конкурсах.
      Я не спрашивал, почему вы не хотели принимать "политику". Это-то как раз вполне понятно. Не разделяю вашу позицию по данному вопросу, но и ничего зазорного в ней не вижу. Но!
      Я спрашивал, почему некоторые работы были отклонены по причинам, не оговоренным в правилах. Понимаете разницу?
      Допустим, вы просто забыли внести соответствующий пункт в правила. Ну, с кем не бывает, особенно по первости. Но!
      В тот момент, когда вы обнаружили среди заявок "опасный" рассказ, вы встали на развилку - как поступить.
      Наиболее, имхо, достойный путь - признать свою ошибку и принять на себя ответственность за её последствия. То есть - допустить рассказ на конкурс, ибо установленные вами же правила он не нарушал.
      Не такой достойный, но тоже приемлемый вариант - опять же, признать свою ошибку, вежливо извиниться перед автором, внести соответствующие изменения в правила, продлить срок принятия работ - хотя бы для автора, пострадавшего по вашей (и ничьей иной) небрежности.
      Но вы поступили иначе.
      И, по моему глубочайшему убеждению, порядочные люди так не поступают.
      >Жаль, что он Вас не устроил. Объяснять по десятому разу я не буду.
      В таком случае, надеюсь получить внятный ответ от других предноминаторов.
      Вас же, кажется, было четверо?
      >Вспомним только, представителям какой профессии нравится фильм "Хвост виляет собакой".
      А что, есть такой фильм? (без смайлика)
      Ну, если вам так не нравится это выражение, можно сказать просто: вы совершаете логическую ошибку, заключающуюся в некорректном применении метода рекурсии причинно-следственных связей, высказывая суждение о принадлежности субъекта к некоему произвольно определенному множеству.
      >Глупости. Хоть бы здесь не стебались. Но я понимаю, стеб - это стиль жизни, он от жизни уже неотделим.
      "Все самые большие глупости на земле совершаются с серьёзным лицом".
    260. *Фортунская Светлана (zc@zest.com.ua) 2006/11/16 09:21
      >1. Как Вы относитесь к организатору конкурса, Хищной Птице, и ее деятельности на СИ? Что Вы знаете о Птице? Было ли Вам известно до оглашения итогов, что организатор именно она?
       О ХП и ее деятельности не знала ничего до появления "Манифеста".
       >2. Как Вы оцениваете концепцию конкурса, характеристики "конструкторского" (логического, сознательного) и "не конструкторского" (интуитивного, подсознательного) методов в творчестве? Или концепция осталась непонятной? Если да, в чем именно?
       Концепцию считаю надуманной и ненужной. Как кто пишет - вопрос достаточно интимный; важно только то, что в результате получается.
       Нет вредных и полезных, правильных и неправильных подходов, течений и направлений. Есть литература - и НЕлитература.
       >3. Как Вы оцениваете саму идею проведения таких конкурсов, как СНП? Или же существование подобных конкурсов и идей может только навредить литературе?
       Не знаю, чем этот конкурс отличается от других - слишком недавно на СИ. Если скандалы, грязь, разборки и взаимные оскорбления - это норма, то чем меньше таких конкурсов, тем лучше - мешают жить и работать.
       >4. Что, на Ваш взгляд, удалось и не удалось судьям и организаторам? Что следует улучшить или изменить?
       Удался скандал.
       >5. Как Вы оцениваете форму проведения конкурса? Была ли она оригинальна и оправдана?
       Не знаю, что имеется в виду.
       >6. Как Вы оцениваете предноминацию? Нужна ли она? В какой форме она должна проходить? Стоит ли сделать ее менее жесткой?
       Предноминация должна быть только в части грамотности текстов. Все остальное должны решать судьи. Только судейство не должно быть с читательских позиций ("ах, я не критик, я читатель!") - для того есть читательский рейтинг. Если "как критик" не получается, значит, нужно судить как писатель. Здесь все, кажется, люди пишущие.
       >7. Изменилось ли Ваше отношение и видение конкурса от момента подачи работы и до сегодняшнего дня?
       Да. На резко отрицательное. Теперь мне стыдно, что я принимала участие в этом действе.
       >8. Оправдана ли анонимность судей?
       Нет. Я скорее поняла бы анонимность участников, чтобы потом не было упреков в протекционизме.
       >9. Читали ли Вы обзоры Кормака Палача и Джека Воробья? Как Вы их оцениваете?
       Обзор Кормака Палача - плевок в лицо (всем). (Межтусовочные разборки нужно проводить в другом месте, а не в разборе произведений, поданных на конкурс.)
       Было желание покинуть конкурс. Но "с каждым решением нужно переспать" - пока спала, обзор был стерт, а г. Краснов, после демонстративного жеста вернулся, и я - винюсь в собственной наивности! - решила, что, наверное, это организатор недосмотрел, и после хамской выходки Кормака вывели из состава хозяев аттракциона. А извиниться организаторам мешает ложно понимаемое чувство стыда. Даже мысли не допускала о том, что он, Палач, может остаться после такой вот гадости.
       Джека Воробья - "Острова" не читала. "Горизонт" - читала в интересующих меня частях. Нормально.
       >10. Следили ли Вы за происходящим на конкурсе? Как часто Вы приходили на страницу СНП? Или просто подали произведение и ждали результаты?
       Следила, заходила почти ежедневно.
       >11. Что дал лично Вам конкурс СНП? (И позитив, и негатив).
       Очередной жизненный урок - смотри, куда ступаешь. Можно же и вляпаться.
       >12. Может ли СНП стать ежегодным?
       Вам думать и решать.
       >13. Как Вы относитесь к теории о смене культурных парадигм, заложенной в основу конкурса?
       Смена культурных парадигм решается не теоретиками и конкурсами, а жизнью, и по определенным законам.
       НО - эскапизм как антипод постмодернизма? Извините, мне смешно.
       На осколках и обломках что-либо построить трудно. Но можно. А вот на клочьях тумана - разве что мыльный пузырь. Прозрачный. Посверкивающий
       время от времени радужным бочком. Красивенько - уй!
       >14. Какое литературное направление может, на Ваш взгляд, прийти на смену постмодернизму?
       Откуда мне знать - см. ответ на предыдущий вопрос.
       >15. Может ли такой новой культурной парадигмой стать "магический реализм" или что-либо иное, основанное на возрожденном мифе?
       Может. И фанфикшн может. И киберпанк, или стеб. Даже реализм может, или там натурализм с сентиментализмом.
       >16. Читали ли Вы произведения других участников конкурса? Интересно ли Вам познакомиться с творчеством победителей?
       >Конкурсные произведения читала, не все. Победителей в обеих номинациях читала. С миниатюрами все в порядке.
       А вот в номинации "Рассказ" поразило, что из четырех призеров два рассказа абсолютно, на мой взгляд, безнравственны, а третий - безнравственен относительно. Спасибо Яну Лисице - на фоне этих трех особенно светлым добрым и чистым показался мне его рассказю
       >
    261. *Лойт (loit@mail.ru) 2006/11/16 09:43
      >1. Как Вы относитесь к организатору конкурса, Хищной Птице, и ее деятельности на СИ?
      Нормально отношусь, иногда заглядываю в раздел.
      >Что Вы знаете о Птице?
      Только то, что написано на ее страничке.
      >Было ли Вам известно до оглашения итогов, что организатор именно она?
      Точно известно не было, но в воздухе витало такое предположение ;) Впрочем, по некоторым особым причинам я долгое время считала его ошибочным. Но на мое желание играть личность организатора не влияла никак.
      
      >2. Как Вы оцениваете концепцию конкурса, характеристики "конструкторского" (логического, сознательного) и "не конструкторского" (интуитивного, подсознательного) методов в творчестве? Или концепция осталась непонятной? Если да, в чем именно?
      Я не поняла, как можно по готовому тексту определить, каким методом он писался. И главное, зачем.
      Нет, я не против даже таких искусственных правил. Если по условиям игры надо прыгать только на одной ноге или двигать только левой рукой - ну ладно, по приколу можно, а кто не хочет, того на веревке не тянут... Но какой может быть в этом практический смысл? Зачем при создании текста ограничивать себя и пользоваться только одним из двух доступных методов, если их можно комбинировать? Зачем работать одной рукой, если есть две? А вы же вроде бы претендовали на нечто большее, чем поупражняться в преодолении искусственно созданных трудностей...
      
      >3. Как Вы оцениваете саму идею проведения таких конкурсов, как СНП? Или же существование подобных конкурсов и идей может только навредить литературе?
      Идея мне нравится. А от литературы не убудет, она большая, ей не так просто навредить :)
      
      >4. Что, на Ваш взгляд, удалось и не удалось судьям и организаторам?
      Удалось провести интересный конкурс. Не удалось это сделать мирно и спокойно, никого не обидев.
      >Что следует улучшить или изменить?
      1) Название. Оно у вас очень "глобальное", а берете вы далеко не все, что соответствует этому словосочетанию. Соответственно, непринятые вполне логично обижаются. А назвались бы как-нибудь с учетом специфики - думаю, приличная доля претензий с вас бы снялась.
      2) Может, нафиг преноминацию? Ну или критерий ввести какой-нибудь более четкий...
      Но если уж очень хочется отбирать работы именно "на вкус, на цвет", то лучше так и сказать в правилах. Лично я вас, между прочим, так и поняла с самого начала, но зачем давать повод придираться к формулировкам?
      3) Наверное, лучше быть поаккуратнее в общении, не нарываться неосторожными высказываниями на лишние скандалы и все ваши "программные" тексты перед выкладкой анализировать на предмет политкорректности :)))
      
      >5. Как Вы оцениваете форму проведения конкурса?
      4 из 6 ;)
      >Была ли она оригинальна и оправдана?
      Мне сравнивать особо не с чем, но по-моему вполне.
      
      >6. Как Вы оцениваете предноминацию? Нужна ли она? В какой форме она должна проходить? Стоит ли сделать ее менее жесткой?
      См. выше.
      
      >7. Изменилось ли Ваше отношение и видение конкурса от момента подачи работы и до сегодняшнего дня?
      Сначала я вообще не знала, на что это будет похоже, и не понимала, чего хотят организаторы от участников. Теперь узнала и даже кое-что поняла :)
      
      >8. Оправдана ли анонимность судей?
      Ну по крайней мере было весело, когда они открывались! :)))
      А так - предполагаю, что да. Наверное, удобнее работать, когда по ходу дела тебя никто не дергает, а все претензии высказываются задним числом.
      
      >9. Читали ли Вы обзоры Кормака Палача и Джека Воробья? Как Вы их оцениваете?
      Читала.
      "Кормака" комментировать особо не могу, поскольку меня в этом обзоре не упоминали и я не могу судить об ощущениях людей, которым это дело было адресовано. Думаю, что в отношении себя сначала восприняла бы такое как неосторожную и грубоватую шутку, и в первую очередь попыталась бы выяснить, что это было - все-таки шутка или настоящее, намеренное оскорбление. Дальше реагировала бы соответственно. Но, конечно, даже если шутка - с незнакомыми людьми так шутить не стоит, особенно с позиции судьи или организатора конкурса.
      Но все же был один плюс: после его обзора стало хоть немного понятно, чего хотят организаторы от конкурсных работ.
      Ну а "Джеку Воробью" я уже в комментах писала, что думаю насчет его обзоров :))
      
      >10. Следили ли Вы за происходящим на конкурсе? Как часто Вы приходили на страницу СНП? Или просто подали произведение и ждали результаты?
      Конечно, следила! Забегала, когда обзоры вывешивались. Узнать, что там пишут про меня и про тех, кто меня интересовал, иногда - отреагировать. Ну, и так просто, посмотреть, как народ ругается :)
      
      >11. Что дал лично Вам конкурс СНП? (И позитив, и негатив).
      Мне повезло, я с этого конкурса вынесла только хорошее. Получила интересные отзывы, почитала классные тексты, даже в финал одной ногой попала :)
      А весь негатив как-то мимо меня прошел. Если что-то даже и было, все равно уже не помню.
      
      >12. Может ли СНП стать ежегодным?
      Хотелось бы. Особенно если больше не будет военных действий ;)
      
      >13. Как Вы относитесь к теории о смене культурных парадигм, заложенной в основу конкурса?
      Как и ко всем теориям: жизнь покажет, как оно там будет...
      
      >14. Какое литературное направление может, на Ваш взгляд, прийти на смену постмодернизму?
      >15. Может ли такой новой культурной парадигмой стать "магический реализм" или что-либо иное, основанное на возрожденном мифе?
      На оба пункта - не знаю.
      Но если Фрай и Лукьяненко - это постмодернизм, то лучше пусть его подольше никто не сменяет :))) А "магический реализм" и мифы всякие пусть тоже будут... зачем сменять, если можно и то, и другое, и без хлеба?
      
      >6. Читали ли Вы произведения других участников конкурса?
      Да. Почти все, что прошло преноминацию.
      >Интересно ли Вам познакомиться с творчеством победителей?
      А я и раньше кое-что у них читала - по крайней мере у тех, чьи произведения мне особенно понравились. Кроме того, нашла еще интересных авторов, которые не победили, но все равно рулят!
    262. *Бичев Дмитрий Владимирович (bichov@mail.ru) 2006/11/16 09:54
      Собственно, отвечаю на опрос от Хищной Птица по поводу моего не слишком продолжительного присутствия на конкурсе. Вполне оправданно подозреваю, что мое мнение в целом никого и не заинтересует, ибо нефиг. И все же - за долги надо рассчитываться. Итак:
      
      1. Как Вы относитесь к организатору конкурса, Хищной Птице, и ее деятельности на СИ? Что Вы знаете о Птице? Было ли Вам известно до оглашения итогов, что организатор именно она?
      "Нейтрально. И к ней, и к деятельности. Ни ее, ни ее деятельность я до этого не знал и в глаза не видел. Ничего не знаю, кроме того, что кажется, этот ник видел среди комментариев в конкурсе. Что она организатор не знал. И, лично от себя - я на СИ без году неделя и как только зарегистрировался - тут же подал рассказ на первый попавшийся конкурс, более-менее подходящий по тематике, чтоб отследить реакцию. Рассказ один из самых первых, корявых, к тому же его сильно перерабатывать пришлось, причем быстро. Это я к тому, что ознакомиться с чьей бы то ни было деятельностью не успел, а потом просто было некогда."
      
       2. Как Вы оцениваете концепцию конкурса, характеристики "конструкторского" (логического, сознательного) и "не конструкторского" (интуитивного, подсознательного) методов в творчестве? Или концепция осталась непонятной? Если да, в чем именно?
      "Концепция... Новаторская, мне кажется, весьма непривычная, впрочем, как посмотрю тут традиционных конкурсов немного - у каждого какие-то нестандартные правила и не вполне форматные способы проведения.
      Характеристики конструкторского и неконструкторского все же как-то расплывчаты и оставлены на волю судьи.. да и вообще, все же я считаю, что полностью неконструкторский рассказ не может быть хорошим по определению - сознательная и логическая проработка сюжета после того, как первичная идея была выплеснута но носитель, еще никому не повредила.. Кроме некоторых из участников конкурса:) Любое творчество - это сперва интуитивные идеи, а затем кропотливое их доведение до ума. Не вполне все же понятно, что именно поставила перед собой организатор, какую цель - какого рода авторов хотела найти?... Самородков-самоучек, которые могут за одну минуту, в порыве гениальности под впечатлением пробки в метро накатать "На дне"? Кстати, ответ прочитаю с интересом."
      
       3. Как Вы оцениваете саму идею проведения таких конкурсов, как СНП? Или же существование подобных конкурсов и идей может только навредить литературе?
      "Конкурсы все же, как мне кажется, должны быть тематическими. А не организационными. То есть оцениваться должны стиль и тема, а не метод написания. Впрочем, это только мое мнение. Литературе же повредить крайне трудно, даже такими нелепыми рассказами как мой или глупыми детскими стишками - литература - это всегда поиск и дискуссия и убить ее практически невозможно, и такие конкурсы - это тоже шаг вперед."
      
       4. Что, на Ваш взгляд, удалось и не удалось судьям и организаторам? Что следует улучшить или изменить?
      "Удалось, провести этот конкурс и не провалить его. Не удалось - накормить тремя хлебами всех страждущих, впрочем, последнее, на моей памяти, удавалось только одному субъекту:. Улучшить... да не знаю даже.. Меньше личной эмоциональности, что ли, судьям вкладывать в свои судейские заключения.. так и перегореть недолго. Впрочем, сама идея конкурса-то тоже в порыве и эмоции.. Так что не стреляйте в пианиста..."
      
       5. Как Вы оцениваете форму проведения конкурса? Была ли она оригинальна и оправдана?
      "Форма.. да вполне понятна. Предноминация, полуфинал, финал... Оригинальна до дрожи в коленях. Одна из самых удобных форм проведения. хотя не вполне разобрался с суммами оценок, впроем, и не старался."
      
       6. Как Вы оцениваете предноминацию? Нужна ли она? В какой форме она должна проходить? Стоит ли сделать ее менее жесткой?
      "Предноминация нужна, по сути это тот же отборочный тур, что и полуфинал.. Вопрос для меня прозвучал примерно как - а не следует ли отказаться от четверть и полуфиналов игр по футболу? И сразу чтоб все команды рубились друг с другом, а мы по сумме очков за пять игр выберем лучшую? Отборы всегда нужны. И форма должна быть в первую очередь конкурсной. А насчет жесткости... а это уже ваше дело - кто здесь организатор, в самом-то деле? Если сама идея конкурса требует только ороеделенного формата произведений - то и отбор должен соответствовать."
      
       7. Изменилось ли Ваше отношение и видение конкурса от момента подачи работы и до сегодняшнего дня?
      "Практически нет - я всерьез к нему никогда и не относился:) Единственно - неболшое разочарование, но не тем, что работа не прошла - бог с ней, а тем, что немного грязью полили, ну да я не единственный. И к самому конкурсу это отношения не имеет, скорее к личности судей. Однако на личности переходить не будем:)"
      
       8. Оправдана ли анонимность судей?
      "Конечно!:) Таки вынуждаете переходить на личности?;) Хотя, если серьезно, думается мне, что если б судьи были менее анонимными и более открытыми (Скажем, жили б со мной в одном подъезде), то и тон бы был менее резким, впрочем, опять же все зависит от личности. А критиковать всегда удобно, особенно под анонимной маской.)"
      
       9. Читали ли Вы обзоры Кормака Палача и Джека Воробья? Как Вы их оцениваете?
      "Джека да, Кормака - только в избранных цитатах из комментариев. Оба несерьезны и не дают какого-либо экспертного заключения. сугубо личное, сиюминутное отношение автора - сиречь, неконструктивизм:)"
      
       10. Следили ли Вы за происходящим на конкурсе? Как часто Вы приходили на страницу СНП? Или просто подали произведение и ждали результаты?
      "Следил, примерно раз в два-три дня, иногда чаще. Но вступал в дискуссию только когда дело касалось лично меня."
      
       11. Что дал лично Вам конкурс СНП? (И позитив, и негатив).
      "Позитива -что предноминацию прошел. Негатив - что мне потом очень доходчиво объяснили, что по ошибке и недоразумению я ее прошел. Да и родился по недоразумению."
      
       12. Может ли СНП стать ежегодным?
      "Ради бога, благославляю:) Семь футов вам под килем и якорь в..., а впрочем последнего не надо. Вот мое ежегодное в нем участие - это уже перебор:)".
      
       13. Как Вы относитесь к теории о смене культурных парадигм, заложенной в основу конкурса?
      "Отрицательно. (Шепотом: "А что это?"). Не, на самом деле - а кто вобоще вам сказал что что-то должно меняться? Вопрос дискуссионный - вот и дискутируйте. Я пока же все, что читаю - преимущественно конструкторское.. А неконструкторское мне всегда тяжело было для осмысления... Я имею в виду чисто неконструкторское - то есть с непонятным сюжетом, смыслом, идеями.. такое ощущение иногда возникает, что читаешь записки сумасшедшего... Впрочем -тоже мое личное мнение."
      
       14. Какое литературное направление может, на Ваш взгляд, прийти на смену постмодернизму?
      "Фантастический реализм. Шутка. Даже и не берусь предсказать - всегда найдутся люди, которые будут работать в стиле модернизма, постмодернизма, кубизма, дадаизма и прочих измов. Я же все-таки от этого далек".
      
       15. Может ли такой новой культурной парадигмой стать "магический реализм" или что-либо иное, основанное на возрожденном мифе?
      "Мда, накаркал... Выходит все же я вещун:). Полагаю, да - слишком многие люди сейчас тянутся от серости бытия к многоцветью сказок. Но при этом зачастую имеют наше, местное, весьма рационалистическое образования. Отсюда и магия, отсюда и реализм. Вот еще подрастет смена Лукьяненко, Басову и Головачеву - вот тогда мы ахнем и похохочем. Впрочем, всякие Сальваторы уже пишут в подобном стиле. И все меньше мода на похождения человека из будущего, который своим глубоко атеистичным и рационалистичяным подходом искореняет поповство и мракобесие (первой ласточкой, если не ошибаюсь, был Марк Твен с его "Янки из Коннектикута при дворе короля Артура"), сейчас все больше пишут именно про героев тех эпох, наделяя их чертами, присущеми нашей.. Ну, или как вариант - попадают-то люди из нашей эпохи в фэнтези миры. но очень быстро понимают, какие они слабые и несостоятельные недочеловеки, проникаются духом эпохи.. Мазин много пишет в таком стиле... В общем, "Гордо реет буревестник..."."
      
       16. Читали ли Вы произведения других участников конкурса? Интересно ли Вам познакомиться с творчеством победителей?
      "Читал, познакомился. Интересно:)"
      Все, закончил, спсибо за внимание, если ж вы, таки, это прочитали до конца:)
      
    263. *Runa Aruna 2006/11/16 11:14
      > > 250.Хищная Птица
      >>198. *Runa Aruna 2006/11/14 20:25
      >>Кстати, анонимность судей дает возможность их практически безболезненно гнать-принимать-тасовать даже в ходе конкурса.
      >>Это интересная возможность, вообще-то.
      >>Во время конкурса двое ушло. Ничего не изменилось.
      >Перетасовки не было. Хотя были люди, хотевшие занять места ушедших.
      >В смысле, "не изменилось"?
      
      Да я вообще говорю о возможностях, а не о данной конкретной ситуации. Не ищите наездов там, где их нет. :) Видите ли, меня больше интересует технология проведения конкурсов и возможность ее улучшить...
      Не изменилось в том смысле, что не повлияло на участников. Они же не знали, кто жюрях. Пример: на последнем БД один из судей не смог отсудить конкурс и был заменен координатором. А вдруг кто-то хотел получить оценку от того конкретного судьи? Вы не замечали, как в конкурсных правилах часто пишут: список судей может добавляться\изменяться, и проч.? Вот в этом смысле.
      
      >>193. *Runa Aruna 2006/11/14 18:55
      >> кто-то сегодня начал постить в чужих разделах от моего имени. :(
      >Насколько мне известно, Мошков знает, кто постил от чужого имени. Постившему дали сутки, кажется, на извинения. Сутки уже прошли.
      
      Сутки прошли. Извинений не было. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.
      Но давайте здесь это не обсуждать: я лично вас не подозревала. И надеюсь, что никто не подозревал.
      
      >Но тогда бы и "манифест" устроителей внимательно читала, а не по диагонали, как просто правила очередного конкурса (я обычно только на сроки смотрю). И решала бы соответственно.
      
      >Вот потому так и получилось, что слишком много авторов привыкло читать по диагонали, а за разъяснениями лезть в комментарии или спрашивать у "знающих" френдов.
      
      Да, возможно. Я не знаю о других авторах. У меня лично есть веские причины интересоваться, в первую очередь, конкурсными сроками.
      
      >Эта привычка сыграла со многими злую шутку.
      >А виновными оказались предноминаторы.
      
      Я не могу ничего сказать по этому поводу, потому что мои-то тексты преноминаторами не отсеивались. Свои претензии к преноминатором я уже высказала. (Все-таки, 'преДноминация' ужасно режет глаз).
      
      >>187. *Runa Aruna 2006/11/14 15:36
      > > > 184.Хищная Птица
      >>Вы разве меня куда-то приглашали? Вы просили с вами связаться, если я не ошибаюсь. Но адреса не оставили. Я вам ответила так, как отвечаю всем, чей адрес не нашла: оставьте свой адрес у меня в коммах, и я вам напишу. Обвинения я вижу в "вы даже не соизволили говорить со мной". Во-первых, это неправда. И каждый желающий может в этом убедиться, зайдя ко мне в "Информацию о владельце раздела". Во-вторых, на фоне ваших рассуждений о местных "тусовках" и т.п. это и выглядит соответствующим образом. Оскорбительно это выглядит.
      
      >Возможно, все получилось из-за недопонимания. Вы ответили 9-го сентября, как я помню, когда жюри уже было сформировано. Я оставляла Вам комментарий в августе. Вполне возможно, что Вы действительно не заходили с того времени в Интернет, так, вероятнее всего, и было (скажу честно, когда начался конкурс, у меня просто не было времени к Вам заходить).
      
      Вообще-то, последние годы в июле-августе меня на СИ практически не бывает. А функция 'комментарии на почту' в моем разделе отключена. Вот вы признаете, что не заходили проверять ответ. Так зачем же высказываться в подобном тоне (как это сделано в файле "Круглый Стол") в мой адрес? Я ни одного комментария в своем разделе еще не оставила без ответа, между прочим. Потому что считаю это неприличным.
      
      >Но согласитесь, можно запросто подумать, учитывая тех, кто Вас френдит, что Вы просто проигнорировали мой комментарий. Кроме того, у Вас были причины не разговаривать со мной, я бы это поняла.
      
      Перечитайте первую фразу. Вам не смешно? Если завтра на Самиздат придет Чикатилло и зафрендит мой раздел, вы что подумаете?
      У меня нет никаких причин с вами не разговаривать. Я не настолько серьезно отношусь к вывешенным здесь своим рассказам, чтобы обижаться на тех, кому они не понравились. :))
      
      >Но сделанного не вернешь. Если я чем-то обидела Вас, прошу прощения.
      
      Осталось только удалить мое имя из файла.
      
      >>Я не понимаю. Вы открыли "Круглый Стол". Я в нем высказалась. Вы не читали здесь комментарии? До того, как рассылку начинать? Я в этом вижу очередной знак неуважения к участником данного "Стола". И зачем же так длинно спамить в разделах? До сих пор этим только "Вербарий" занимался, если я не ошибаюсь. :)) Ну, можно было выложить эту анкету отдельным файлом и просто дать ссылку, в конце концов.
      
      >Анкету можно убить, даже не отвечая. Это просто.
      
      Это действительно просто, но я уничтожаю чужие комментарии в своем разделе только в том случае, когда они содержат хамство или свидетельствуют о невменяемости постившего.
      
      > Анкеты рассылают от моего имени, но делаю это не я.
      
      Разве имеет значение, кто именно это делает? Они же рассылаются за вашей подписью и с вашего согласия.
      
      >>Конечно, авторы читают списки жюрей и правила до подачи произведения. А если их нет, то, наверное, читают все остальное в разделе конкурса, включая и комментарии всяческие. Разве может быть иначе?
      
      >Не все. Этот процент мне и интересен.
      
      ИМХО, это не очень удачная попытка вычленить этот процент.
      
      >>Какая круговая порука? Говоря про тусовки, я имею в виду конкретно Днепропетровск. В том смысле, что вы знакомы лично с отдельными судьями. Мне показалось, что сама концепция "Гнезда" и проч. - это по той же причине. Потому что вы общаетесь в реале. И у вас сложилась манера общения, "иерархия" и проч. Как в любой "тусовке" реала.
      
      >Это не так. Если Вы посмотрите на оценки "днепропетровцев", то увидите, насколько они отличаются.
      
      Кстати, об оценках. Там кто-то из участников благодарил 'подружку' (члена жюри) за единственную высокую оценку. Это не вам в упрек; я просто констатирую факт наличия такого комментария в разделе конкурса. Видите ли, подобные высказывания не всеми воспринимаются однозначно (опять же, общее замечание).
      
      >Кроме того, я не знаю, известно ли Вам, но именно двое "днепропетровцев" вышли из состава судей. "Гнездо" с Днепропетровском не связано. Хотя, согласна, на мафию смахивает. :) Проверить справедливость моих слов Вы можете, если захотите, спросив об "иерархии" у других "днепропетровцев".
      
      Да я вам верю. Просто когда вы пишете о местных сишных 'тусовках', на фоне всего остального начинают идти совершенно четкие ассоциации.
      
      >>Насчет "пишет не так, как живет" - этого я вообще не понимаю, признаться. В том, как я пишу художественную литературу, например, нет ни капли того, как я живу. И в этом плане особенно было смешно читать ваше "эти рассказы разрушают психику автора и читателя" (из вашей "Бибилиотеки") и "я не думаю, что читателям этот рассказ нужно читать" (или как там в конкурсном Обзоре было... смысл тот же).
      
      >Имеется в виду мировоззрение. Если Вы говорите о том, что было написано почти год назад, то это было мое субъективное видение. Хотя я от него и не отказываюсь.
      
      Все оно ничего, но нельзя тексты с авторами смешивать. Особенно здесь. Мухи отдельно, котлеты отдельно, как говорится. А то можно просто незаслуженно обидеть (общее замечание; лично я на вас за 'Стертое имя' и проч. не обижалась).
      
      >Тогда я говорила об эмоциях, которые у меня вызывает Ваша проза. Мои негативные эмоции не означают, что Ваша проза плохая.
      
      Да я же не об этом. А о переходе на личности, как это здесь называется. См. выше.
      
      >> И не нужно за других читателей расписываться, кстати. Они этого не любят. :)
      
      >Я так не говорила.
      
      Разве не вы писали обзор текстов третьей группы 'Веди меня за горизонт' от имени Джека Воробья?
      Цитата (рассказ 'Мукосей'):
      'Не думаю, что другим читателям понравится привкус тлена Вашего произведения.'
      Ссылка:
       http://zhurnal.lib.ru/s/s_n_p/djek2.shtml
      
      
      >О Вашей психике я не говорила.
      
      В вашей 'Библиотеке' написано:
      'Признаюсь, что рассказы этого автора мне не понравились. Они профессионально написаны, но я считаю, что такое "творчество" разрушает психику и автора, и читателя.'
      Ссылка:
      http://zhurnal.lib.ru/h/hishnaja_p/huza_biblioteka.shtml
      Как ни странно, автор вывешенных в моем разделе рассказов именно я.
      
      >>Кстати, а "писать-как-живешь" - это, например, как? *с живым любопытством*
      >Не врать в том, что пишешь. Хотя только автор знает, где он соврал. Иногда ложь может быть очень тонкой.
      
      Вообще-то, автор должен уметь побыть своим героем... Образно говоря, конечно. Не обязательно, к примеру, убивать людей в реальной жизни, чтобы достоверно описать такое действие. И так далее. Но это всего лишь мое ИМХО, конечно же.
      
      >Анкета рассылается всем, подавшим произведения. "Пригласили" - я неточно выразилась. Да, нельзя сказать пригласили, потому что письмо, адресованное Вам, так к Вам и не попало.
      
      Точность формулировок - наше все. :) (это шутка)
      
      >Комментарии я читаю. Даже отвечаю на них. Но не могу отвечать сразу. С началом октября у меня стало очень мало времени, чтобы бывать в Интернете.
      
      Странно, что вы при этом его тратите на пустые споры. (это просто констатация факта)
      
      >>Вы знаете, еще ведь есть шанс хоть что-то исправить.
      >>А потом начать сначала. Но по-другому. С другой ноты.
      
      >Может, и есть. Это во многом не от меня и не от Вас зависит, к сожалению.
      
      Это тоже верно. Но всегда можно попробовать 'все исправить', так сказать...
      Руна.
      
    264. *Vit 2006/11/16 11:14
      > > 257.J
      >> > 250.Хищная Птица
      
      >Стеб и грязь - а что еще можно ожидать в форуме, практически не модерируемом?
      
      Ой, не надо. На конкурс уже приходил модератор с палкой, чтоб промодерировать отсеяных на предноминации. Как же вы не понимаете, она на холме, а мы тут. У подножия.
      Чего с нами, убогими, возиться.
      
      
      >Написание интуитивным методом литературных произведений допустимо,
      
      У неё там не интуитивный метод и не литературные произведения. Даже для такого нужна составляющая, которую она усиленно отрицает. И в этом весь кайф.
      
      
      
      >Я не берусь определять, зачем Вы делаете то, что делаете. Зачем Вы оскорбляете людей? Зачем устроили этот конкурс, полностью дискредитировав идею в глазах большинства людей, изначально с симпатией к ней отнесшихся?
      
      Кто людям помогает,
      Тот тратит время зря.
      Хорошими делами
      Прославиться нельзя.
      
      > > 263.Runa Aruna
      >> > 250.Хищная Птица
      
      >> Анкеты рассылают от моего имени, но делаю это не я.
      >
      >Разве имеет значение, кто именно это делает? Они же рассылаются за вашей подписью и с вашего согласия.
      
      Кстати, банальнейший способ завалить хламом критические выкрики.
      
      
      >>О Вашей психике я не говорила.
      >
      >В вашей 'Библиотеке' написано:
      >'Признаюсь, что рассказы этого автора мне не понравились. Они профессионально написаны, но я считаю, что такое "творчество" разрушает психику и автора, и читателя.'
      >Ссылка:
      >http://zhurnal.lib.ru/h/hishnaja_p/huza_biblioteka.shtml
      
      Руна, а вот тут вы совершенно зря. Она дала ключик, нужно было просто открыть дверку. Дело в том, что за словестной шелухой у неё как раз нуль литературы. Это всё психотерапия. И статьи, и, кстати, конкурс. Причём на дичайше дилетантском уровне. Если выжать всю воду, то как раз останется психотерапевтический бред.
      
      ХП, она же НД! Из вас такой же психотерапевт, как из меня прима Большого Театра
      
    265. *Vit 2006/11/16 11:17
      > > 253.Крупная Пакость
      >> > 250.Хищная Птица
      
      >Я НЕ СОБИРАЮСЬ оправдываться.
      
      В именно это сейчас и делаете :-D
      
      > > 256.Малахова Валерия
      >> > 250.Хищная Птица
      
      >Тем больнее мне видеть, что делала я это зря. А замечательное сообщение о том, что моя газета украла рассказы у "Полдня", меня добило окончательно, и за эти слова я, как соредактор газеты, тоже требую извинений.
      
      Это был тактический приём с целью внести раскол в стан противника и разбить стройные ряды травителей. Проcить за это извинений, как на поле боя требовать, чтобы каждое удачное попадание снаряда сопровождалось телеграммой с соболезнованиями. :-)
      
      XP & ND.
      Тут нет фронта. Нет организации. Просто слишком многим вы успели насрать в душу. Но они а) не организованы, б) надеются открыть в вас что-то человеческое.
      Вы просто не представляете, что такое координируемая, целенаправленная и безжалостная травля.
    266. *Runa Aruna 2006/11/16 11:20
      > > 264.Vit
      >> > 263.Runa Aruna
      >>> > 250.Хищная Птица
      >>>>О Вашей психике я не говорила.
      >>В вашей 'Библиотеке' написано:
      >>'Признаюсь, что рассказы этого автора мне не понравились. Они профессионально написаны, но я считаю, что такое "творчество" разрушает психику и автора, и читателя.'
      >>Ссылка:
      >>http://zhurnal.lib.ru/h/hishnaja_p/huza_biblioteka.shtml
      
      >Руна, а вот тут вы совершенно зря.
      
      Э... Почему зря? Я просто хочу понять, почему человек отказывается от своих слов. Тут одно, а там другое.
      А насчет всего остального, я же говорила уже, в коммах к моему рассказу конкурсному: это игры, эги... Ну, в общем, лично я не могу эти аспекты всерьез воспринимать, короче говоря. Как ни стараюсь. :) Что и высказала в ответе на первый вопрос "Анкеты", кстати.
      
      
    267. *Vit 2006/11/16 12:13
      > > 266.Runa Aruna
      >> > 264.Vit
      >>> > 263.Runa Aruna
      
      >Э... Почему зря? Я просто хочу понять, почему человек отказывается от своих слов. Тут одно, а там другое.
      
      Потому как у неё восприятие такое. Раздробленное. И многое на уровне подсознания. Просто вне границ адекватного восприятия. Если слишком много играть терминами, то в конце концов они начинают путаться. Так что она просто не видит, где хамит.
      
    268. *Славкин Ф.А. 2006/11/16 12:43
      Дамы и господа, это, конечно, не моё дело, но, во-первых, в этот конкурс оказались втянуты многие мои друзья (чего я бы им никогда не посоветовал), а во-вторых, мне кажется, что большой массой накидываться на одного, тем более женщину (если ХП=Наталья Девятко) некрасиво.
      
      А уж дальше сами решайте, как вам поступать.
      
    269. *Runa Aruna 2006/11/16 12:46
      > > 267.Vit
      >> > 266.Runa Aruna
      >>> > 264.Vit
      >>Э... Почему зря? Я просто хочу понять, почему человек отказывается от своих слов. Тут одно, а там другое.
      
      >Потому как у неё восприятие такое. Раздробленное. И многое на уровне подсознания. Просто вне границ адекватного восприятия.
      
      Это не столько раздробленное восприятие, сколько ограниченное. В том смысле, что ограниченное-то оно у всех, но границы пролегают по-разному. Соответственно, грань адекватности - штука сильно размытая. По-настоящему раздробленное восприятие бывает, например, у людей с частичной амнезией. Гм... Это я не в качестве "камушка в огород", а просто как пример. Знаю, например, любопытный случай, когда у страдающего ею человека движущиеся облака начинали восприниматься как живые существа. А статичные - в зависимости от размера. То как облака, то как постройки... здания. Потом прошло, когда память вернулась. Что-то я отвлекаться начинаю...
      
      >Если слишком много играть терминами, то в конце концов они начинают путаться. Так что она просто не видит, где хамит.
      
      Игра терминами всегда чревата.
      А насчет хамства - тут еще задействована основная этическая база. Она индивидуальна. Хотя варьируется не так сильно.
      Потому мы тут и собрались толпой. И ждем. :))
      Р.
    270. *Vit 2006/11/16 12:59
      > > 268.Славкин Ф.А.
      >Дамы и господа, это, конечно, не моё дело, но, во-первых, в этот конкурс оказались втянуты многие мои друзья (чего я бы им никогда не посоветовал), а во-вторых, мне кажется, что большой массой накидываться на одного, тем более женщину (если ХП=Наталья Девятко) некрасиво.
      
      Славкин, у вас какие-то странные представления о том, что означает "накинулись".
      Тут собрались милые добрые интеллигентные люди и очень вежливо пытаются просить ответить .ля за свои слова или хотя бы как-нибудь за хамство извиниться.
      
      
      > > 269.Runa Aruna
      >> > 267.Vit
      >>> > 266.Runa Aruna
      
      > Знаю, например, любопытный случай, когда у страдающего ею человека движущиеся облака начинали восприниматься как живые существа.
      
      А кто-то читает текст и обнаруживает море в глазах. С медицинской точки зрения вещи разные, а по результатам явления одного порядка.
      
      >А насчет хамства - тут еще задействована основная этическая база. Она индивидуальна. Хотя варьируется не так сильно.
      >Потому мы тут и собрались толпой. И ждем. :))
      
      Чего? Перестройки этнической базы?
      
      
    271. Ромм Фредди А. 2006/11/16 13:18
      > > 270.Vit
      
      >Славкин, у вас какие-то странные представления о том, что означает "накинулись".
      >Тут собрались милые добрые интеллигентные люди и очень вежливо пытаются просить ответить .ля за свои слова или хотя бы как-нибудь за хамство извиниться.
      
      Милых интеллигентных людей никто на этот конкурс не тащил и дискуссию им не навязывал. Сколько меня ругают за чрезмерную посещаемость чужих разделов, а для меня такой проблемы как хамство ХП не возникло.
      
    272. *Runa Aruna 2006/11/16 13:23
      > > 270.Vit
      >> > 269.Runa Aruna
      >> Знаю, например, любопытный случай, когда у страдающего ею человека движущиеся облака начинали восприниматься как живые существа.
      
      >А кто-то читает текст и обнаруживает море в глазах. С медицинской точки зрения вещи разные, а по результатам явления одного порядка.
      
      Далось вам это море. :)
      
      >>Потому мы тут и собрались толпой. И ждем. :))
      
      >Чего? Перестройки этнической базы?
      
      Да разве ж ее можно перестроить?
      Я по-прежнему надеюсь, что еще не совсем поздно.
      Как на конкурсах последнее время говорят, "И никто не уйдет обиженным". (с)
      А вдруг так бывает?
      :)))
      
      ЗЫ. Только что заметила: я об этической. А у тебя "этническая".
    273. *Vit 2006/11/16 13:44
      > > 271.Ромм Фредди А.
      >> > 270.Vit
      
      >Милых интеллигентных людей никто на этот конкурс не тащил и дискуссию им не навязывал.
      
      Как! Вам ещё не прислали анкету?
      
      > > 272.Runa Aruna
      >> > 270.Vit
      >>> > 269.Runa Aruna
      
      >ЗЫ. Только что заметила: я об этической. А у тебя "этническая".
      
      Ну не знаю. После того, как я почитал про древних укров и прямое происхождение их от краманьёлцев, и про то, что санскрит произошёл от древнеукраинского и т.п. я подозреваю, что в Днепре какая-то волшебная вода...
      
      Просто читал статьи про победу новой литературы и вспоминал статьи про победу новой истории Фоменко.
    274. *Языкова-Ярич Ирина (yarich110@mail.ru) 2006/11/16 14:54
      Спасибо за внимание к моему мнению. Отвечать буду на вопросы не повторяя их, а только укажу их номера. Итак ответы:
      1. О Хищной птице и её деятельности я ничего не знаю, возможно, к сожалению, потому что мне понравилась её статья "На кухне у премноминаторов". Мне не было известно, кто организатор конкурса.
      
      2. Концепция конкурса понравилась и в основном я с ней согласна, только, видимо строго провести грань между "конструкторским" и "не конструкторским" всё-таки нельзя. Эта граница больше условная, во всяком случае для меня, хотя по этой характеристике я больше тяготею к интуитивному в творчестве, но и логику нельзя отбрасывать, она в произведении тоже необходима.
      
      3. Идею проведения подобных конкурсов, как СНП приветствую, они необходимы, и никак не могут навредить литературе, напротив, могут её обогатить. И название конкурса нереалистическая проза очень правильное, ведь бывают такие произведения, которые между жанрами, не совсем фантастика в привычном смысле, но и не реалистическая вещь, и не совсем сказка. А вот сюда они и подходят.
      
      4. Организаторы и судьи провели большую работу, затратили много сил и времени, и за это им большое спасибо. Но, уж не знаю по каким причинам организаторы допустили склочные перепалки в комментариях, а спровоцировали их некоторые судейские мнения о тех или иных текстах, вот это вызывает неприятие к данному конкурсу. Хотелось бы вежливости и терпимости не только от участников конкурса, но в первую очередь от судей.
      
      5. Против формы проведения конкурса ничего не имею против, только пожелания поменьше злости и занозистости от некоторых судей.
      
      6. Предноминацию менее жёсткой делать не следует, на то и конкурс.
      
      7. Отношение к конкурсу изменилось, сначала мне было интересно поучаствовать и узнать мнение других о моих работах и узнать, что представлено другими, но потом из-за грубости и резкости некоторых высказываний пришло разочарование. Создалось впечатление, что некоторые оставляют свои записи с одной только целью - любой ценой показать себя. А это мне уже не интересно.
      
      8. Анонимность судей удобна для самих судей. Нужна ли она участникам конкурса? Конечно же, лучше знать кто тебя судит. Во всяком случае "судья" Ракитина Ника создаёт впечатление говорливой выскочки и частенько являеться катализатором неприятных конфликтных ситуаций. И, если бы я знала, что она будет оценивать моё творчество, то не участвовала бы в конкурсе. Таким образом, я против анонимности судей.
      
      9. Обзоры Кармака Палача прочитать не успела, а Джека Воробья читала и мне понравились.
      
      10. За конкурсом следила и, по мере возможности заглядывала на страничку каждый день.
      
      11. О негативе уже писала выше, а позитив тот, что критика Джека Воробья рассказа "Прошлое рядом" подтолкнула ещё поработать над ним.
      
      12. Очень хорошо было бы, если бы конкурс СНП стал ежегодным, но только если бы среди судей были более профессиональные литераторы, а не скороспелые выскочки, которые вознеслись на похвалах друзей и родных.
      
      13.К теории о смене культурных парадигм отношение положительное и согласна с этим мнением.
      
      14. Постмодернизму пора уйти это ясно,а придёт то, что создадут подлинно талантливые люди, которые наверняка в России есть, и которым невероятно трудно пробиться в печать.
      
      15. "Магический реализм" в российской литературе возможен, и даже, возможно, к этому есть предпосылки, но если он и будет, то скорей всего непродолжительной волной, потому что быстро меняется общество, меняются приоритеты и ценности у людей.
      
      16. Если будет время, то, конечно, хотелось бы почитать произведения других участников конкурса.
    275. *Славкин Ф.А. 2006/11/16 16:15
      > > 273.Vit
      >> > 271.Ромм Фредди А.
      
      >>Милых интеллигентных людей никто на этот конкурс не тащил и дискуссию им не навязывал.
      >
      >Как! Вам ещё не прислали анкету?
      
      Нет. Я её видел у друзей, но формально она была адресована не мне.
      
    276. *J 2006/11/16 16:17
      > > 264.Vit
      >> > 257.J
      >>> > 250.Хищная Птица
      >>Стеб и грязь - а что еще можно ожидать в форуме, практически не модерируемом?
      >Ой, не надо. На конкурс уже приходил модератор с палкой, чтоб промодерировать отсеяных на предноминации.
      Это модерацией назвать сложно. Я вспоминаю БД и КН этого года, и текущий ХИЖ - на других конкурсах не была - где координатор любой скандал душил в зародыше. Тут же всем давали хорошенько разойтись, дойти до откровенного хамства, а потом просто все удаляли.
      
      
      >>Написание интуитивным методом литературных произведений допустимо,
      >
      >У неё там не интуитивный метод и не литературные произведения. Даже для такого нужна составляющая, которую она усиленно отрицает. И в этом весь кайф. '
      Да я вообще о другом :)) Она же так научные статьи писать пытается.
    277. *Мила (ballioni@rambler.ru) 2006/11/16 16:51
       1.Кто такая Хищная Птица я не знаю. Организовала конкурс - молодец! Меня не приняли - жаль. Поклевали бы от души...
       2.В голове до сих пор 'Эйфория' И. Вырыпаева и 'Крюк'Кима Ки Дуки - для меня это явный 'не конструктивизм'. В литературе без привлечения зрительных образов трудно быть не конструктором.
      3.От чего же? Пусть проводят - от них 'красок' в душе больше.
       4.В который раз удалось сплотить некоторых и разозлить многих.
       5.Форма? К черту формы! Больше конкурсов!
       6. Предноминация оч нужна - больных на голову хватает, но потише, Господа, нежнее надо быть...
       7.Злобствующих обзирателей, пытающихся переходить на личности авторов к врачам!
       8. Судьям вообще нельзя участвовать.
       9. Читала Воробья и хочу отметить следующее: желание вырвать у него перья не возникло.
       10. Подала, несколько раз зашла на СНП и с погрузилась в свою жизнь без конкурса.
       11. Большой счет за Интернет и удовольствие от присутствия интересных авторов.
       12. Желательно.
       13. Переведите вопрос на русский язык.
       14. Реализм - уж больно по мозгам бьет.
       15. Снова нужен переводчик.
       16. Читала. И еще почитаю, и оценю чем я хуже других.
      
      Спасибо за внимание, приятно иметь дело с увлеченными людьми.
      Ой, забыла! Ваш обзор, уважаемая Птица, совсем даже не хищный.
    278. *Элиман Итта (itta@mail.ru) 2006/11/16 16:53
      > > 276.J
      >>>Стеб и грязь - а что еще можно ожидать в форуме, практически не модерируемом?
      
      >Это модерацией назвать сложно. Я вспоминаю БД и КН этого года, и текущий ХИЖ - на других конкурсах не была - где координатор любой скандал душил в зародыше. Тут же всем давали хорошенько разойтись, дойти до откровенного хамства, а потом просто все удаляли.
      
      Странным кажется мне, как легко и играючи люди превращаются в хамов. Воистину - человек не созрел для духовной и интеллектуальной свободы. Несложно обманываемся мы, идем на поводу, меняем мнения...
      Без Великого Модератора всем нам придется туго - разбредемся, как стадо, а если встретимся - слово за слово - и по морде... ;)
      
    279. *Ескевич Галина (eskevih@yandex.ru, eskevih.vidnoe@mail.ru) 2006/11/16 16:56
      Грустно, господа. Грустно на все это взирать...
    280. *Рунольв (piligrim_alone@yahoo.com) 2006/11/16 17:11
      > > 278.Элиман Итта
      
      >Без Великого Модератора всем нам придется туго - разбредемся, как стадо
      
      "...и явится с проверкой посланец, умудренный в таинствах многих, и Верховный Аудитор будет имя его. И Священная Аудиция будет ждать Акта его. И проверит все балансы он. И все ведомости, и все кассовые книги, и все сальдо тоже проверит он. И горе будет великое, если дебет счета не сойдется с кредитом его! Ибо воздастся каждому по недостаче его!.. "
      
      ;)
    281. *Элиман Итта (itta@mail.ru) 2006/11/16 17:12
      > > 280.Поляков Анатолий Валерьевич
      >"...И вострубит глас трубный,,,, Ибо воздастся каждому по недостаче его!.. "
       Чрезмерное цитирование! ;))))
      Чмоки-чмоки... :)
      
      >
      >;)
      
      
      
    282. *Ескевич Галина (eskevih@yandex.ru, eskevih.vidnoe@mail.ru) 2006/11/16 17:13
      > > 278.Элиман Итта
      >> > 276.J
      >Странным кажется мне, как легко и играючи люди превращаются в хамов. Воистину - человек не созрел для духовной и интеллектуальной свободы.
      Итта, свобода - очень относительное понятие, особенно что касаемо Ума и Духа. Вероятностное столкновение и Ума, и Духа - сто процентов! отсюда суть войны.
      
    283. *Лифантьева Евгения Ивановна (skadi_omsk@mail.ru) 2006/11/16 17:16
      > > 278.Элиман Итта
      >> > 276.J
      >>>>Стеб и грязь - а что еще можно ожидать в форуме, практически не модерируемом?
      На самом деле - не совсем корректное утверждение.
      Итта, вы коммы в своем разделе сильно модерируете?
      Естественно, нет: люди приходят к вам и говорят то, что думают. Вам говорят. Вы можете соглашаться, не соглашаться, посылать подальше... Но вы - живой человек, личность, котрую все видять за строчками на экране.
      Конкурс - несколько иное дело. Но и на других конкурсах приходят к организаторам. К людям. В том же "Тюремном дворике" никто не ругался, потому что там был хозяин - Дэт, которого можно людить, не любить, но он - человек.
      А здесь были маски, да еще неактивные.
    284. *Vit 2006/11/16 17:32
      > > 283.Лифантьева Евгения Ивановна
      >> > 278.Элиман Итта
      >>> > 276.J
      
      >А здесь были маски, да еще неактивные.
      
      
      
      На первый же вежливый вопрос "объясните человечьим языком" следовал ответ типа "Всяк смерд обязан прочитать мои вирши. Все-все две с лишним сотни килобайт. И, ежели его смердовая душа не поймёт, то это от незнания и темноты. Пусть ещё раз перечитает. И ещё раз. И поразится своей низости и тупости."
      
      И, кстити, вплоть до самого бана я был вежлив, скромен и ненавязчив. А если б сразу послал, сколько времени и байтов съэкономил бы! ;-)
      
      
    285. *J 2006/11/16 17:29
      > > 283.Лифантьева Евгения Ивановна
      >> > 278.Элиман Итта
      >>> > 276.J
      >>>>>Стеб и грязь - а что еще можно ожидать в форуме, практически не модерируемом?
      >На самом деле - не совсем корректное утверждение.
      >Итта, вы коммы в своем разделе сильно модерируете?
      >Естественно, нет: люди приходят к вам и говорят то, что думают. Вам говорят. Вы можете соглашаться, не соглашаться, посылать подальше...
      Если Вы обратите внимание, я говорила "форум". Частный раздел - другое. В частный раздел приходят все больше люди поообщаться с автором, в конкурсный - с организаторами и друг с другом, что важно.
      
      >А здесь были маски, да еще неактивные.
      Было ощущение тех самых "семи нянек", у которых дитя без глазу.
    286. *Лифантьева Евгения Ивановна (skadi_omsk@mail.ru) 2006/11/16 17:33
      > > 285.J
      >> > 283.Лифантьева Евгения Ивановна
      >>> > 278.Элиман Итта
      
      >>А здесь были маски, да еще неактивные.
      >Было ощущение тех самых "семи нянек", у которых дитя без глазу.
      И это - тоже... Не знаю, у меня модерация конкурсных форумов вызывает только какие-то педагогические ассоциации... В молодости пришлось поработать в пионерлагере вожатой... 30 подростков, у одного - лубовь, у другого - война, а мне нужно их всех заставить во-время встать, во-время лечь, вымыть уши... И при этом умудриться никого не обидеть...
      Модератор должен быть немного педагогом... Умным педагогом, с которым хочется поговорить. Жаль, что среди организаторов СНП не нашлось такого человека.
      
      
      
      
    287. *Усачов Максим Анатольевич (maksim_usachov@mail.ru) 2006/11/16 18:02
      Дамы и Господа! А давайте на время переведем дискуссию в какой-то другой раздел? Для меня непривычно выступать в роли "миротворца", но давайте на время покинем эту страницу, чтобы немного притушить эмоции. А то, кто его знает к чему мы все сможем прийти. ))
    288. *Элиман Итта (itta@mail.ru) 2006/11/16 17:51
      > > 283.Лифантьева Евгения Ивановна
      >> > 278.Элиман Итта
      >>> > 276.J
      >>>>>Стеб и грязь - а что еще можно ожидать в форуме, практически не модерируемом?
      Это вопрос не мой, а J... :) Я как раз об этом, что чуть появились условия, и сразу ими воспользовались... А могли сохранить культуру и перед масками, ведь за маской может оказаться кто угодно, и тоже личность... Обыдно, да!
      
      >А здесь были маски, да еще неактивные.
      
      Ну, я по простоте и наивности думала, что человеку достаточно быть человеком для себя самого, в смысле не зависить от активности каких-то масок...
      
      
    289. *Элиман Итта (itta@mail.ru) 2006/11/16 18:07
      > > 286.Лифантьева Евгения Ивановна
      >> > 285.J
      >>> > 283.Лифантьева Евгения Ивановна
      >>>А здесь были маски, да еще неактивные.
      >>Было ощущение тех самых "семи нянек", у которых дитя без глазу.
      >И это - тоже... Не знаю, у меня модерация конкурсных форумов вызывает только какие-то педагогические ассоциации... И при этом умудриться никого не обидеть...
      :))) много было лагерей/ люблю вспоминать и скучаю по тем временам/ и даже школа для трудновоспитуемых... Воистину - самое главное - никого не обидеть!!! учесть причины любого неадекватного поведения, просто понять, что болшинство людей хочет привелч к себе внимание, "поговорить о себе", получить признание... это нормально, я думаю.
       Посему не поощряю никаких высокоменрных высказываний и в этим смысле организаторов не поддерживаю вовсе. Следила за разборками очень в полглаза, но то, во что все вылилось - таковым бы не стало, если б это не поддерживали и разворачивали обе стороны, своим действием и бездействием имеющие желание поругаться.
      >Модератор должен быть немного педагогом... Умным педагогом, с которым хочется поговорить. Жаль, что среди организаторов СНП не нашлось такого человека.
      
      Да, такие педагоги на вес золота. Их помнят всю жизнь! А модератор - всего лишь человек, который тоже чего-то для себя ищет. Свалить все не его совесть - получить такой долгоиграющий и бестолковый по большому счету скандал.
    290. *Лифантьева Евгения Ивановна (skadi_omsk@mail.ru) 2006/11/16 18:09
      > > 288.Элиман Итта
      >> > 283.Лифантьева Евгения Ивановна
      >>> > 278.Элиман Итта
      Максим Анатольевич, простите... Наверное, действительно, имеет смысл куда-то переселиться...
      >Ну, я по простоте и наивности думала, что человеку достаточно быть человеком для себя самого, в смысле не зависить от активности каких-то масок...
      Хм... Человеку - да. К сожалению, по-настоящему осознающих себя людей не так уж много. Кстати, один из признаков состоявшегося человека - спокойное отношение к шуткам в свой адрес и вообще чувство юмора... :0)
      
      
    Страниц (13): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"