Современная Нереалистическая Проза : другие произведения.

Комментарии: Снп: Круглый стол
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Современная Нереалистическая Проза (s_proza@ukr.net)
  • Размещен: 25/11/2006, изменен: 17/02/2009. 301k. Статистика.
  • Статья: Критика
  • Аннотация:
    Судьи и участники подводят итоги конкурса.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Критика (последние)
    01:21 Ищенко Н.С. "Локусы и фокусы современной " (4/2)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (13): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    02:16 "Технические вопросы "Самиздата"" (240/6)
    02:12 "Форум: все за 12 часов" (341/101)
    23:37 "Диалоги о Творчестве" (302/13)
    22:53 "Форум: Трибуна люду" (242/65)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    02:21 Чендлер Б. "Нэкомата" (176/7)
    02:19 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (788/9)
    02:16 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (240/6)
    02:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (608/7)
    02:09 Домчар "Он сам" (2/1)
    02:05 Lem A. "О магнитолете Филимоненко" (32/2)
    01:45 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (390/9)
    01:30 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (308/7)
    01:30 Коркханн "Лабиринты эволюции" (7/6)
    01:28 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (721/12)
    01:22 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (11/10)
    01:21 Ищенко Н.С. "Локусы и фокусы современной " (4/2)
    01:17 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (326/4)
    01:13 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (177/9)
    00:55 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (230/1)
    00:53 Толстой В.И. "Танки в мире Аи Амт" (168/1)
    00:43 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (39/3)
    00:36 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (8/3)
    00:22 Ледащёв А.В. "Все просто" (5/4)
    00:16 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (8)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    13:29 Piaf "Возникновение"
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander "
    13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    171. *Дарк Лэсс (LessDark@yandex.ru) 2006/11/14 12:28
      Не выношу спам :)
      
      
       1. Как Вы относитесь к организатору конкурса, Хищной Птице, и ее деятельности на СИ? Что Вы знаете о Птице? Было ли Вам известно до оглашения итогов, что организатор именно она?
      Никак не отношусь, т.к. общаться не приходилось, а мнение окружающих для меня не столь существенно.
      
       2. Как Вы оцениваете концепцию конкурса, характеристики "конструкторского" (логического, сознательного) и "не конструкторского" (интуитивного, подсознательного) методов в творчестве? Или концепция осталась непонятной? Если да, в чем именно?
      Не непонятна, а спорно описана. Вполне ясно, что имели ввиду организаторы, только донести в словарно-академическом виде не сумели. Видимо, неконструкторским методом определение писали :)
      
      
       3. Как Вы оцениваете саму идею проведения таких конкурсов, как СНП? Или же существование подобных конкурсов и идей может только навредить литературе?
      Как оно может навредить? Насильно сюда никого не тянут, а если уж решил участвовать -- к чему кидаться тапками и вопить о "причиненном моральном ущербе"
      
       4. Что, на Ваш взгляд, удалось и не удалось судьям и организаторам? Что следует улучшить или изменить?
      Удалось создать шикарный скандал в лучших традициях если не Голливуда, то MTV точно. Организаторам мои "Браво", как рекламщика. Менять что-то вряд ли имеет смысл. даже более точное определение "конструкторства" вряд ли что-либо изменит. Репутация у конкурса сложилась, о чем он все уже поняли, лишний раз бередить болото смысла нет.
      
       5. Как Вы оцениваете форму проведения конкурса? Была ли она оригинальна и оправдана?
      Оригинальности не заметила, "оправданность" имеется.
      
       6. Как Вы оцениваете предноминацию? Нужна ли она? В какой форме она должна проходить? Стоит ли сделать ее менее жесткой?
      Нужна хотя бы для отбора по тематике. Смягчение критериев ни к чему хорошему не приведет.
      
       7. Изменилось ли Ваше отношение и видение конкурса от момента подачи работы и до сегодняшнего дня?
      Нисколько.
      
       8. Оправдана ли анонимность судей?
      Вполне.
      
       9. Читали ли Вы обзоры Кормака Палача и Джека Воробья? Как Вы их оцениваете?
      Читала оба. По поводу Палача полностью согласна с общественностью -- даже Пелевин или Лукьяненко не позволили бы себе подобного хамства, хотя вполне компетентны. Что касается Воробья, то было интересно, весело и абсолютно бесполезно для дальнейшего роста :)
      
       10. Следили ли Вы за происходящим на конкурсе? Как часто Вы приходили на страницу СНП? Или просто подали произведение и ждали результаты?
      Каждый будний день приходила, читала обзоры.
      
       11. Что дал лично Вам конкурс СНП? (И позитив, и негатив).
      Многие замечания обозревателей пошли на пользу, за что им огромное спасибо.
      
       12. Может ли СНП стать ежегодным?
      Год - слишком большой период для динамики СИшного социума.
      
       13. Как Вы относитесь к теории о смене культурных парадигм, заложенной в основу конкурса?
      Любая теория имеет право на существование.
      
       14. Какое литературное направление может, на Ваш взгляд, прийти на смену постмодернизму?
      Не помню кто (кажется гл. редактор Гаятри) говорил, что Россию ожидает новый Серебрянный Век, причем на фундаменте мистики. Хотелось бы верить, но получается с трудом.
      
       15. Может ли такой новой культурной парадигмой стать "магический реализм" или что-либо иное, основанное на возрожденном мифе?
      Магический реализм в моем понимании -- это Павич, Воннегут, Маркес и Кортасар. Должно возникнуть что-то новое.
      
       16. Читали ли Вы произведения других участников конкурса? Интересно ли Вам познакомиться с творчеством победителей?
      Признаться, не всех. Победителей обязательно перечитаю, но позже.
      
      Распишитесь в получении.
    172. *Valle (val@mkoks.ds-mz.com) 2006/11/14 12:39
      > > 170.Runa Aruna
      >>Хищная Птица (организатор конкурса), в "Анкете": 1. Как Вы относитесь к организатору конкурса, Хищной Птице, и ее деятельности на СИ? Что Вы знаете о Птице?
      >>Valle (судья конкурса) Какое вам дело, дамы и гм... господа, до того - кто именно организовал и проводил конкурс? Не дело переходить на личности устроителей, ей-богу.
      >
      >Без комментариев.
      
      Любопытно! Вообще-то, первый вопрос в анкете сформулирован так : "1. Как Вы оцениваете идею, заложенную в концепцию конкурса СНП? Есть ли польза от проведения подобных конкурсов? Или вреда больше?"
      Можете проверить по тексту "СНП: круглый стол". Похоже, вы стали жертвой чьей-то провокации...
      
      (в сторону) Маски сброшены. По иронии судьбы, конкурс ругают в основном страдающие хроническим словесным поносом (это не о вас, Руна), т.е. люди с потрясающе низким культурным и интеллектуальным уровнем.
    173. *Усачов Максим Анатольевич (maksim_usachov@mail.ru) 2006/11/14 12:45
      > > 172.Valle
      >
      >(в сторону) Маски сброшены. По иронии судьбы, конкурс ругают в основном страдающие хроническим словесным поносом (это не о вас, Руна), т.е. люди с потрясающе низким культурным и интеллектуальным уровнем.
      
      Ну что же. Воспринимаю это как личное оскорбление. Увы, Валле вы можете добиться и личной неприязни.
      
    174. *Runa Aruna 2006/11/14 12:47
      > > 172.Valle
      >> > 170.Runa Aruna
      >>>Хищная Птица (организатор конкурса), в "Анкете": 1. Как Вы относитесь к организатору конкурса, Хищной Птице, и ее деятельности на СИ? Что Вы знаете о Птице?
      >>>Valle (судья конкурса) Какое вам дело, дамы и гм... господа, до того - кто именно организовал и проводил конкурс? Не дело переходить на личности устроителей, ей-богу.
      >>
      >>Без комментариев.
      >
      >Любопытно! Вообще-то, первый вопрос в анкете сформулирован так : "1. Как Вы оцениваете идею, заложенную в концепцию конкурса СНП? Есть ли польза от проведения подобных конкурсов? Или вреда больше?"
      >Можете проверить по тексту "СНП: круглый стол". Похоже, вы стали жертвой чьей-то провокации...
      
      Валера, Хищная Птица разослала "Анкету" по разделам бывших участников. Я цитировала вот отсюда:
      http://zhurnal.lib.ru/comment/r/runa_a/mukosey
      и реагировала соответственно. Посмотрите ответы других людей. Они начинаются с этого же вопроса.
      Честно говоря, я не думаю, что это провокация или розыгрыш.
      Мне кажется, "Анкета" для судей отличается от "Анкеты" для участников. Поэтому и первый вопрос не совпадает. Но вы понимаете, как это выглядит, будучи первым же вопросом? :(
      Руна.
    175. *Усачов Максим Анатольевич (maksim_usachov@mail.ru) 2006/11/14 12:46
      
      
      20. Современная Нереалистическая Проза ([email protected]) 2006/11/13 14:53 ответить
      
       С целью совершенствования конкурсной политики проводится опрос авторов Самиздата, подававших свои произведения на конкурс СНП.
      
       1. Как Вы относитесь к организатору конкурса, Хищной Птице, и ее деятельности на СИ? Что Вы знаете о Птице? Было ли Вам известно до оглашения итогов, что организатор именно она?
       2. Как Вы оцениваете концепцию конкурса, характеристики "конструкторского" (логического, сознательного) и "не конструкторского" (интуитивного, подсознательного) методов в творчестве? Или концепция осталась непонятной? Если да, в чем именно?
       3. Как Вы оцениваете саму идею проведения таких конкурсов, как СНП? Или же существование подобных конкурсов и идей может только навредить литературе?
       4. Что, на Ваш взгляд, удалось и не удалось судьям и организаторам? Что следует улучшить или изменить?
       5. Как Вы оцениваете форму проведения конкурса? Была ли она оригинальна и оправдана?
       6. Как Вы оцениваете предноминацию? Нужна ли она? В какой форме она должна проходить? Стоит ли сделать ее менее жесткой?
       7. Изменилось ли Ваше отношение и видение конкурса от момента подачи работы и до сегодняшнего дня?
       8. Оправдана ли анонимность судей?
       9. Читали ли Вы обзоры Кормака Палача и Джека Воробья? Как Вы их оцениваете?
       10. Следили ли Вы за происходящим на конкурсе? Как часто Вы приходили на страницу СНП? Или просто подали произведение и ждали результаты?
       11. Что дал лично Вам конкурс СНП? (И позитив, и негатив).
       12. Может ли СНП стать ежегодным?
       13. Как Вы относитесь к теории о смене культурных парадигм, заложенной в основу конкурса?
       14. Какое литературное направление может, на Ваш взгляд, прийти на смену постмодернизму?
       15. Может ли такой новой культурной парадигмой стать "магический реализм" или что-либо иное, основанное на возрожденном мифе?
       16. Читали ли Вы произведения других участников конкурса? Интересно ли Вам познакомиться с творчеством победителей?
      
       Если Вы решите ответить на все или часть вопросов, просьба также продублировать ответы в комментариях к "СНП: Круглый стол".
      
       http://zhurnal.lib.ru/comment/s/s_n_p/07kruglyj_stol
      
       Заходить на комментарии к "СНП: Круглый стол" нужно под регистрацией.
      
       Спасибо!
      
       Хищная Птица
    176. *Valle (val@mkoks.ds-mz.com) 2006/11/14 12:58
      > > 173.Усачов Максим Анатольевич
      Посмотрите комм 165 и составьте себе мнение о Тысячелистнике.
    177. *Усачов Максим Анатольевич (maksim_usachov@mail.ru) 2006/11/14 13:01
      > > 176.Valle
      >> > 173.Усачов Максим Анатольевич
      >Посмотрите комм 165 и составьте себе мнение о Тысячелистнике.
      
      
      Даже смотреть не буду. Вы не говорили конкретно о Тысячелистнике. Вы говорили о всех критиках это "конкурса".
    178. *Valle (val@mkoks.ds-mz.com) 2006/11/14 13:17
      > > 177.Усачов Максим Анатольевич
      Прям-таки о всех? Опять передёргиваете...
    179. *Усачов Максим Анатольевич (maksim_usachov@mail.ru) 2006/11/14 13:23
      > > 178.Valle
      >> > 177.Усачов Максим Анатольевич
      >Прям-таки о всех? Опять передёргиваете...
      
      
      > > [172.Valle]
      (в сторону) Маски сброшены. По иронии судьбы, конкурс ругают в основном страдающие хроническим словесным поносом (это не о вас, Руна), т.е. люди с потрясающе низким культурным и интеллектуальным уровнем.
      
      
      Учитесь отвечать за свои слова.
      
    180. *Valle (val@mkoks.ds-mz.com) 2006/11/14 13:31
      > > 179.Усачов Максим Анатольевич
      >Учитесь отвечать за свои слова.
      Надо же, каков апломб!
      Я написал "в основном". Если вы понимаете это как "исключительно", то очень жаль вас.
    181. *Усачов Максим Анатольевич (maksim_usachov@mail.ru) 2006/11/14 13:36
      > > 180.Valle
      
      
      Вы оговорили, кого вы считаете исключением. А апломб у меня или нет, это никак не относиться к тому, что за слова надо отвечать.
    182. *Valle (val@mkoks.ds-mz.com) 2006/11/14 14:00
      > > 181.Усачов Максим Анатольевич
      >А апломб у меня или нет, это никак не относиться к тому, что за слова надо отвечать.
      Именно апломб. Ведь мы не в прокуратуре и не на бандитской стрелке?
      А перед совестью своей я отвечу - она для меня высший судия.
    183. *Просвирнов Александр Юрьевич (synbarsa@cbx.ru) 2006/11/14 14:06
      17. Современная Нереалистическая Проза ([email protected]) 2006/11/13 19:37
       >С целью совершенствования конкурсной политики проводится опрос авторов Самиздата, подававших свои произведения на конкурс СНП.
       >1. Как Вы относитесь к организатору конкурса, Хищной Птице, и ее деятельности на СИ? Что Вы знаете о Птице? Было ли Вам известно до оглашения итогов, что организатор именно она?
      О Птице мне было известно только как об обозревателе конкурса 'Оживший миф' в начале 2006 года. Строки из ее рецензии на мое стихотворение 'Актеон' ('Это ж надо так не любить женщин, чтобы переносить свою ущербность и в творчество') говорят, на мой взгляд, о недостатке культуры ведения дискуссии данным представителем пернатых: ничем не обоснованный персональный 'наезд' на автора.
      >2. Как Вы оцениваете концепцию конкурса, характеристики "конструкторского" (логического, сознательного) и "не конструкторского" (интуитивного, подсознательного) методов в творчестве? Или концепция осталась непонятной? Если да, в чем именно?
      Концепция как концепция. Пусть себе существует на здоровье, но я ее не разделяю. Меня записали в 'конструкторы' - и прекрасно. Мне ваши интуитивные, подсознательные произведения даром не нужны. Их без бутылки не разберешь, а с бутылкой и подавно.
       >3. Как Вы оцениваете саму идею проведения таких конкурсов, как СНП? Или же существование подобных конкурсов и идей может только навредить литературе?
      Конкурсы всякие важны, конкурсы всякие нужны; каждый найдет своих поклонников. И навредить литературе вряд ли сможет. Разные направления, концепции (если они не призывают к насилию, межнациональной и прочей розни) имеют полное право на существование.
      >4. Что, на Ваш взгляд, удалось и не удалось судьям и организаторам? Что следует улучшить или изменить?
       >5. Как Вы оцениваете форму проведения конкурса? Была ли она оригинальна и оправдана?
       >6. Как Вы оцениваете предноминацию? Нужна ли она? В какой форме она должна проходить? Стоит ли сделать ее менее жесткой?
      Пп.4-6 глубоко по барабану. 'Сюда я больше не ездок!' (с) А.Грибоедов
       >7. Изменилось ли Ваше отношение и видение конкурса от момента подачи работы и до сегодняшнего дня?
      Естественно. Я ж не осознал поначалу, что организаторы жаждут какой-то интуитивной подсознательной зауми. После предноминации разобрался, и 'каждый пошел своею дорогой, а поезд пошел своей' (с) 'Машина времени'
      >8. Оправдана ли анонимность судей?
      Лично мне - глубоко по фиг. Участвуя в конкурсе, принимаешь его правила, в том числе и систему судейства. Критиковать ее, равно как и отдельных судей, считаю непродуктивным занятием. Не нравятся система, судьи, правила - не участвуй.
      >9. Читали ли Вы обзоры Кормака Палача и Джека Воробья? Как Вы их оцениваете?
      Не читал
       > 10. Следили ли Вы за происходящим на конкурсе? Как часто Вы приходили на страницу СНП? Или просто подали произведение и ждали результаты?
      После отлупа в предноминации еще заходил некоторое время, наблюдал за кипением страстей в форуме (бурей в стакане воды), наездами на организаторов. Но это размахивание кулаками после драки быстро наскучило.
       > 11. Что дал лично Вам конкурс СНП? (И позитив, и негатив).
      Узнал, что я 'конструктор'. На том стоим.
       > 12. Может ли СНП стать ежегодным?
      В мире нет ничего невозможного.
       > 13. Как Вы относитесь к теории о смене культурных парадигм, заложенной в основу конкурса?
      Как говорил 'негус' из рассказа Вудхауса 'Случай с Джорджем', я их (такие теории) презираю. Не может быть никакой полной смены парадигм. Мало ли зауми видела литература! Футуристы, имажинисты... И где они? Течений может быть сколь угодно много, но заумь и авангард всегда были и будут уделом меньшинства, пусть оно и мнит себя некой элитой. Большинству же читателей такие эксперименты не нужны, им подай простое и понятное. А 'узкий круг ограниченных людей' пусть себе медитирует над своим направлением, изобретает новые.
       > 14. Какое литературное направление может, на Ваш взгляд, прийти на смену постмодернизму?
      А что, постмодернизм ныне главенствует? По моему мнению, реализм всегда будет играть первую скрипку, а удел прочих течений на основе зауми - появляться и умирать вокруг него. Гадать же, что именно - бесполезное (как мне представляется) занятие.
       > 15. Может ли такой новой культурной парадигмой стать "магический реализм" или что-либо иное, основанное на возрожденном мифе?
      Магический? Думаю, народ хоть и весьма помешался на магах и чудотворцах, но не до такой же степени. Да, нынче фэнтезистов и сказочников с кашей жрут; возможно, и новые мифотворцы займут какую-то нишу, но не более того.
      >16. Читали ли Вы произведения других участников конкурса? Интересно ли Вам познакомиться с творчеством победителей?
      После предноминации стало ясно, что не мое направление. Поэтому всякий интерес конкурсу иссяк.
      
      >Если Вы решите ответить на все или часть вопросов, просьба также продублировать ответы в комментариях к "СНП: Круглый стол".
       http://zhurnal.lib.ru/comment/s/s_n_p/07kruglyj_stol
      >Заходить на комментарии к "СНП: Круглый стол" нужно под регистрацией.
      >Спасибо!
      >Хищная Птица
    184. *Хищная Птица 2006/11/14 14:38
      >133. *Русинов А Д ([email protected]) 2006/11/14 09:54
      >Повторяю вопрос:
      >Меня всё-таки сильно интересует: это кто ж решил, что вот это http://zhurnal.lib.ru/a/aleksandr_d_r/cominghome.shtml
      >призывает к межнациональной или межконфессиональной вражде?
      >
      >Раньше я сказал, что сцуд ;) я его/её тащить не собираюсь. Просто хочу (виртуально) взглянуть в глаза, и спросить: "как же надо было читать, чтобы такое там вычитать?!"
      >Теперь, поскольку мои попытки разобраться с произошедшним здесь просто игнорируют, начинанаю подумывать - может, если не в суд, так по крайней мере - к Мошкову обратиться?
      
      Здравствуйте, автор.
      Мне непонятна Ваша позиция. Почему Вы молчали целый месяц, посылая (или они сами приходили, не суть) своих товарищей на страницу конкурса? Почему не пришли на "Кухню предноминатора", которая именно для этого и была создана?
      А сейчас Вы решили добиться правды и истины?
      Я не издеваюсь. Я совершенно серьезна.
      Если Вы хотите услышать, почему отклонили Ваше произведение, идемте на "Кухню", хотя уже все сроки вышли.
      Если же Вы просто так поддерживаете Тысячелистника и компанию, то в чем сам вопрос?
      
      
      >132. *Vit 2006/11/14 09:49
      
      >Да. Шанидзе от литературы. Правда, тот создаёт "новую фотографию". Но остальное один в один. Даже конкурсы и команда подпевал.
      
      Низко оскорблять судей. Хотите ругаться, ругайтесь со мной.
      
      >Да, кстати. Банить меня незачем. Я ушёл. С меня ещё подарок Птице и Ко. Бум бить вас на том поле, на котором вы абсолютно беспомощны. Но, когда будет время.
      
      Ага. Угрозы пошли. И уже не первые. Значит, попала.
      А что Вы сделаете? Закроете для меня журналы? Издательства? Приедете знакомиться? Может, Вам еще и телефончик мобильный дать, чтобы долго не искали?
      И попытайтесь сначала объяснить, что такого криминального я сделала? Просто высказала свое мнение. И больше ничего.
      И за это Вы мне уже угрожаете?
      
      
      >130. *Васильев Сергей Викторович ([email protected]) 2006/11/14 09:01
      Ответы забрала. Спасибо.
      
      >129. *Runa Aruna 2006/11/14 09:39
      >1. Знаете, Вы окончательно перешли всяческие границы приличий. Вы в чем конкретно меня обвиняете? Если бы вы потрудились заглянуть ко мне на страницу (там, где вы ко мне обратились), то увидели бы, что я вам ответила, как только в очередной раз появилась на СИ. И даже дважды, потому что мой первый ответ вам далековато уехал в ленте комментариев и был не виден на первой странице. Как же вам не стыдно бросаться репликами в подобном тоне?
      
      Я Вас ни в чем не обвиняю. Я говорю, что хотела собрать не "зазомбированных" судей, молящихся на Хищную Птицу, как здесь говорят, а действительно группу людей, которая будет представлять разные направления в литературе. Вас я приглашала, как одного из самых ярких представителей Вашего направления. В чем здесь обвинения?
      
      >2. Убедительная просьба не постить мне в разделе "Анкеты". Я свое мнение по данному конкурсу высказала здесь и высказывала в течение самого конкурса в комментариях к своему конкурсному рассказу.
      
      Нет, так нет. Никто ведь не заставляет.
      
      >3. По поводу первого вопроса навязываемой вами "Анкеты"...
      >>Что вы знаете о Хищной Птице? Как относитесь к ее деятельности на СИ... и т.д.
      >По-моему, это граничит с мегаломанией. Первый же вопрос... Неужели все это и вправду затевалось из-за тщеславия одного-единственного человека? Дело ваше, конечно. Но некрасиво-то как...
      
      Да бросьте, Руна. Это Важно только в том аспекте, насколько авторы читаю комментарии до подачи произведения. Не более того.
      
      >Ну, я знаю, кто стоит за ником "Хищная Птица". Нужно это здесь озвучить? Раскрыть ее псевдоним? К "деятельности" ее на СИ отношусь с легким недоумением. И всерьез воспринимать эту деятельность не могу, разумеется.
      
      Да-а-а. И кто Вам сказал али сами догадались? :)
      
      >Могу только дать совет, если позволите: учитесь отделять тексты от авторов, учитесь писать "обзоры" и создавать "библиотеки" так, чтобы не оскорблять людей, учитесь общаться с авторами в сети так, чтобы не настраивать их против себя. Чтобы потом отплевываться не пришлось. Не нужно перетаскивать в виртуал реальные "тусовки".
      
      Не всегда это стоит делать. Мало стоит тот автор, который пишет не так, как живет. И не нужно создавать круговую поруку ни в виртуале, ни в реале.
      
      >И, говоря вашими же словами, "если вы недолюбливаете кого-то или недопонимаете, лучше не трогайте его, пока не поймете, чем именно он занимается и зачем пришел". Я говорила вам и раньше: "Иногда за деревьями не видно леса". Неужели вы совсем-совсем не поняли?
      
      Нет, я как раз поняла. Поэтому и пригласила Вас. Вот только, Вербарию можно делать портреты, а мне нет?
      
      >Мне очень жаль, что так вышло.
      
      Мне тоже.
      
      
      >128. *Цепенюк Евгений 2006/11/14 05:58
      >Хм. Никогда не входил ни в одну литературную тусовку. Уж во всяком случае, на СИ. И, вроде бы, за то время, что проводился СНП, никуда не вошел. Во всяком случае, добровольно...
      
      Это больше не членство, а состояние души.
      
      >Кстати, Тысячелистник(и)! А не пора ли и вам открыться? А то как-то нехорошо получается...
      
      А все и так знают. Репнин.
      
      >А Хищная Птица, Джек Воробей и Кармак Палач, очевидно, одна и та же личность. Если это так - что ж, возможно, я нахожусь под слишком сильным влиянием дальневосточной культуры, но, по-моему, вы потеряли лицо. Да, я понимаю, критика конкурса в комментариях началась до появления пресловутой "Саги", и критика была грубой, и вы имели полное право разозлиться, но! Разве все, кому досталось ясеневой дубинкой, входили в эту самую ненавистную вам "тусовку"? Срывать свой гнев на невинных людях - это очень некрасиво. Не говоря уж о том, что "положение обязывает", и никакое "они первые начали" в вашем, организаторском случае, оправданием быть не может...
      
      Спросите у Репнина - "Маски без лица", кто потерял что потерял. Попало не только "тусовке". В следующий раз буду банить до конца конкурса без "ясеневой палки". Кстати, Репнин, милый, ты блокировку никак обошел?
      А по первому предложению. Угадали на 50%
      
      >Ну, да ладно. О литературе.
      >Так уж получилось, что философию мифа мне преподавали не по Юнгу, а по Лосеву с Голосовкером. Поэтому с моей точки зрения ваши, господа и дамы организаторы, лозунги - извините, ерунда. Равно как и ваши обвинения. Миф нельзя возродить - просто потому, что он не мертв. Он жил, жив и будет жить, покуда существует человечество.
      
      Ага. Лосев. А еще Кассирер, Элиаде Мирча, Фрезер, Леви-Строс, Леви-Брюль, Потебня, Мелетинский. Продолжать? Думаете, я не учла все эти работы?
      
      >Миф - это не литературная форма, не жанр, и даже не парадигма. Это - одна из базовых форм человеческого сознания. Причем - общественного сознания.
      
      Вы невнимательны. Я как раз говорила, что постмодерн, а, значит, и миф, если он хочет прийти ему на смену, больше, чем литература.
      
      >Миф есть чудо.
      
      А я и не знала. ;)))))
      
      >Никакому самому гениальному писателю не по силам написать миф. Хороший писатель способен уловить миф и отобразить его в своем творчестве. Романтики, модернисты, постмодернисты, соцреалисты... все они отображали мифы своего времени. Форма здесь не то, чтобы даже вторична - она удачна или неудачна постольку, поскольку соответствует актуальному на данный момент мифу. Отличие гениального писателя от хорошего в том, что первый способен миф не только отобразить, но и осмыслить.
      
      Я не об этом. Не перекручивайте. В характеристики мифа у меня сейчас нет настроения углубляться. Не на СИ и не в такой компании.
      
      >Что до "магического реализма" (забавно, всегда полагал, что пишу как раз что-то в этом роде) - в классической китайской литературе он веками существовал в неразрывном единстве с самым настоящим постмодернизмом (почитайте хоть Пу Сунь-Лина с комментариями) - и ничего, знаете ли. К обоюдной пользе.
      
      Начинается. Еще отошлите к манифесту Сюрреалистов надцатого года. Может, лучше поговорим о современности?
      
      >Впрочем, такое органичное соединение того, что, по вашему мнению, несоединимо - вообще характерно для дальневосточной культуры. Вот и аниме, которое Хаген Альварсон в своей "программной статье" приводит как положительный пример - это же сплошной постмодернизм. Посмотрите хоть FLCL с режиссерскими комментариями :-)
      
      А кто говорил, что все аниме одинаково?
      
      >А западный постмодернизм давно мертв. Перестаньте глумиться над трупом. То, что уже давным-давно пришло ему на смену, не имеет собственного названия - но это не повод не замечать очевидного. Для понимания постмодернистского произведения нужно, по выражению Бориса Заходера (из предисловия к его переводу "Алисы") "кое-что знать". Для усвоения же пост-постмодернистского произведения достаточно знать, что Анна Каренина бросилась под поезд, Герасим утопил Муму, а Гамлет был принцем Датским. Постмодернизм был венегретом, на смену ему пришли бульонные кубики.
      
      Маятник не качнулся, значит, ничего не изменилось. То, о чем Вы говорите, агония уходящей парадигмы. Не я глумлюсь над трупом, я прошу его похоронить.
      
      >Короче говоря, если вы действительно пытаетесь мыслить столь глобально - перестаньте для начала кричать "держи вора" на фоне горящего дома. Это ведь и ваш дом.
      
      Нет, это не мой дом, не мои руины. К счастью, я это вовремя поняла.
      
      
      >127. *Скрут ([email protected]) 2006/11/14 04:09
      >Идиотизм полнейший!
      >Цитирую(специально, шоб не было искажений):
      >"СНП - мой первый конкурс на СИ."(сразу понятно - первый блин)
      
      Не выдергивайте из контекста. Про блины и я говорила, да немного иначе.
      
      >"Я в тусовку не вхожу, а после СНП уверена, что и входить, к моей огромной радости, не буду. Поэтому и решила провести конкурс, на который тусовка будет иметь очень небольшое влияние. И тусовка возмутилась, естественно, их "не пригласили в песочницу". Обидно, правда? Судьи анонимны и неизвестны, темы нет, хотя имя организатора стало известно еще до приема работ. "
      
      Странно, а почему Вы принимаете эту фразу на свой счет?
      
      >"Тусовка" в моем лице возмутилась сперва когда на рассказ повесили ярлык, не дав ему объянения(много позже, спустя полтора месяца, Волченко Павел Николаевич объяснил почему. И я ему благодарен). Т.е. работа была поставлена ИЗ РУК ВОН ПЛОХО. И в ответ на мое вполне спроведливое "а почему?!!" меня тут же обсирают в обзоре Кормака.
      
      Я ответила Вам, почему. А Вы только Кормака вспоминаете, странно.
      
      >" А обзор Кормака Палача, на который вы все время ссылаетесь, появился только как ответ на ваше поведение. Он был написан на вашем языке, который вы понимаете, а слово "сабачки" вообще было введено не нами, а тусовкой, и долгое время было очень популярно."
      
      Там не только Вам досталось. Кстати, сейчас обращение было конкретным. Вашего имени в списке не было.
      
      >Я не использовал подобный стиль. Я вполне вежливо и прилично просил объяснить мне, недалекому, почему был выставлен ярлык. Т.е. сделать то, что Волченко спустя ПЯТЬ(чуть больше) недель. Хорошая эффектиность, не правда ли?
      
      А при чем тут Волченко? Я Вам ответила почти сразу.
      
      >"Травля конкурса началась не из-за предноминации или Кормака Палача, а в первые дни регистрации конкурса, еще до подачи заявок!"
      >Это ваши личные трудности, выливать которые на учатников конкурса вы не имеете права. Вы - судьи. Вы - высоки и неподкупны. А что там лает толпа у подножья пъедистала - собака лает, ветер носит.
      
      И кто кого назвал собаками? Получается, что теперь Вы навязываете нам это слово, рассказывая, насколько мы не правы (мы - судьи). И постарайтесь писать без ошибок.
      
      >Но вы должны обосновывать свои приговоры, если этого просят.
      
      Повторю еще раз. Я Вам ответила еще до конца предноминации.
      
      >Это основные притензии. Смею заверить, я на СИ с начала ЭТОГО года, потому никакого отношения к тусовке не имею. Но как попавший под раздачу, считаю себя вправе высказывать свое мнение.
      
      Для этого и был сделан Круглый стол.
      
      
      >126. *Репнин Емельян ([email protected]) 2006/11/14 03:25
      >>А при чем тут литература, собственно?
      >Ну как же! Новая литература это то что Хищная Птица пишет. неужели из ее статьи не ясно?
      
      К Вашему ужасу, господин Репнин. Это не только то, что пишет Хищная Птица. Новая литература очень разная. Но лично Вас я там не вижу.
      
      >Поверьте, никого я оскорблять не собираюсь, и не собирался (Разве что теории теоретиков)Да, иногда сбиваюсь на резкий тон, но лишь для эмоциональной наполненности высказывания. Если это неловко получается, это не значит, что я хамлю.
      
      И после того буквоедства, которое Вы развели на СИ, Вы смеете такое говорить?
      
      
      >121. *J 2006/11/14 02:27
      >Разочаровали окончательно.
      >"Кто против нас - тот ретроград" и, что еще забавнее, "кто против нас - тот постмодернист"
      
      Странно услышать, что Вы не "впереди планеты всей"? Что не вы строите или разрушаете?
      
      >Теперь имеем определение постомодернизма по Хищной Птице: все произведения тех, кто не согласен с ее взглядами на литературу.
      
      Не перекручивайте.
      
      >Уже и не смешно.
      
      Странно.
      
      
      >120. *Даун Имбо 2006/11/14 02:17
      >я прочитал. в конце текста не хватает гимна. насколько я понял, вы, Хищная Птица, призываете к созданию новой литературы? в которой доминируют архетипичные образы, мифотворчество, магический реализм \хотя он то как раз и рожден в недрах модернизма-постмодернизма\ хорошо, окей, условно обозначим ваши призывы - мифотворчеством \без разницы\ - вашей новой парадигмой.
      
      Не совсем верно. Да, призываю, потому что Ваш постмодернизм уже изрядно надоел и писателям, и читателям. Хотите гимн - читайте "Море". "Магический реализм" как один из вариантов.
      
      >но ответьте на простой вопрос - а после вашей парадигмы - что? что потом будет с нашей несчастной побитой постмодернистами литературой?
      >вы же должны знать.
      
      То же, что было со всеми культурными парадигмами после утраты доминанты. Но только если уходящая парадигма не будет вести себя разумно. Об этом я говорила еще в сентябре.
      
      >а постмодернизм конечно надо кинуть в гроб. и сплясать на могиле. он же только этого и ждет. только вот - борьба с постмодернизмом и есть постмодернистский перформанс.
      
      Я не пляшу на могилах, насколько Вам известно. Это постмодернисты превращают даже похороны в фарс. Называйте, как хотите, это смена парадигм во всем мире. Думаете, что Ваше пространство останется в стороне?
      
      >а-то лично я уж о нем совсем и забыл. спасибо, напомнили, порадовали.
      
      Кто-то смеяться перестал, кого-то радую. Баланс соблюден.
      
      
      >116. *Ильина Ирина Игоревна ([email protected]) 2006/11/14 00:08
      Ответы забрала. Спасибо.
      
      >115. *Даун Имбо 2006/11/14 00:00
      >организовала конкурс Хищная Птица? мне вот интересно одно - а что же это за смена парадигм, о которой она спрашивает? "смена культурных парадигм" надо думать, продукт деятельности ее мозга? очень забавно было бы ознакомиться.
      
      Нет. Это уважаемый во всем мире ученый Кун.
      
      
      >114. *Волошин Виктор Винзор ([email protected]) 2006/11/13 23:06
      Ответы забрала. Спасибо.
      
      >113. *Скрут ([email protected]) 2006/11/13 23:07
      Ответы забрала. Спасибо.
      
      >112. *Кай Ольга ([email protected]) 2006/11/13 23:01
      Ответы забрала. Спасибо.
      
      >107. *Май Алекс 2006/11/13 21:56
      >Итта, если люди, скучковавшись идут делать не очень хорошие дела, и вы вместе с ними, то стоит ли потом кричать о белых одеждах??? :))) Гордыня, увы, вот где корень зла... :))
      
      Май, объясните по-человечески: что плохого я сделала? Конкретный ответ на конкретный вопрос и хватит заниматься спекуляциями.
      
      
      >106. *Журавель Игорь Александрович ([email protected]) 2006/11/13 21:54
      Ответы забрала. Спасибо.
      
      >104. *Репнин Емельян ([email protected]) 2006/11/13 21:21
      >И вообще, что за привычка говорить не по делу? Ваша же организаторша просила отзывы, вот они и идут.
      >Так что все указания на некорректность примерно таковы:
      > - Прошу ответьте хороша ли я? умна ли я?
      >Молчание.
      > - Я составила анкетку по поводу себя ответьте прошу вас. насколько я умна и хороша. Может я где-то не очень красива, вы скажите.
      >- Пошла на х*р, дура!
      >- Ах как вы некорректно отвечаете!
      
      Без комментариев.
      
      
      >103. *Vit 2006/11/13 21:24
      >1. К Хищной Птице
      >
      >> Голубушка, как хороша!
      >> Ну что за шейка, что за глазки!
      >> Рассказывать, так, право, сказки!
      >> Какие перышки! какой носок!
      >> И, верно, ангельский быть должен голосок!..
      >Ладно. С пернатыми и мохнатыми разберёмся потом.
      >Я, даже, не буду повторять, что мной давно уже тут написано и снова задавать вопросы. Всё равно, ответить украинской тусовке слабо.
      
      Мелко, Vit. И глупо. Неужели Вы даже не попытаетесь написать так, чтобы Вас было интересно читать?
      
      >Просто пара слов к организаторам и судьям.
      >Дети, а также господа и дамы в коротких штанишках. То, что вы тут устроили междусобойчик, чтобы обелить фентезийную писанину, - это ваше дело. Если вы будете устраивать ежегодно или ежеквартально конкурс обиженых и облизывать друг друга, уверяя в собственной гениальности и раздавая друг другу комплименты и фишки, - тоже ваши личные заботы.
      >Устраивайте, никто вам в ваших играх мешать не будет. И свою романтико-фентезийную "новую литературу" стройте. Проблема, правда, не в теме, а в том, что писать вы не умеете и учиться не хотите. Но это тоже ваше личное дело. Почему это так, я тут повторять не буду. Вы не поймёте, а остальные могут почитать вашу писанину.
      >Так что ваши конкурсы - это ваше дело.Я тут с самого начала появлялся только, чтоб на вас полюбоваться.Больше вы мне не интересны.
      
      Vit, а за такое можно и получить. Не от меня. Мы с Вами находимся достаточно далеко.
      Вот и оставьте нас (мое поколение) в покое, но Вы же этого не сделаете. Наоборот.
      В этом и проявляется Ваша... сущность.
      
      И самое главное:
      
      >Однако то, что вы тут нахамили вполне взрослым дядям и тётям, многие из которых, в отличие от вас, не только хорошо пишут, но и как личности по сравнению с вами масштабы немного другие имеют, это уже никуда не годится. Раз вы влезли в одну компашку, то и оценивать вас придётся соответствующе. Так что не обижайтесь, если это вам ещё ни раз припомнят.
      
      Vit, будьте умнее, Вас профессия обязывает. Не давайте тем, у кого пока в руках есть только меч, атомную бомбу. Флаг Вы уже подарили. Будьте разумны - остановитесь.
      
      
      >101. Старый Матрос ([email protected]) 2006/11/13 20:56
      Ответы забрала. Спасибо.
      
      >100. *Репнин Емельян ([email protected]) 2006/11/13 20:33
      >А что же здесь некорректного, Итта? Насколько понятно, судьи были поставлены организатором в определенное положение. они просто судили, а участники участвовали. Так что, Итта, вы просто - судья, функция. Вы же сами признались мне, что вы не организатор, не предноминатор, до подведения итогов.
      
      А на "функцию" Итта может запросто обидеться.
      
      
      
      >99. *Джи Майк ([email protected]) 2006/11/13 20:28
      Вам просто еще не успели их прислать.
      За ответы спасибо, забрала.
      Кстати, Джек написал о двух Ваших рассказах и одному, кстати, поставил пятерку. Если бы Джек (то есть я) был против Вас, как автора, то оценки были бы одинаковы.
      
      
      >98. *Жека 2006/11/13 20:20
      Ответы забрала. Спасибо.
      
      >96. *Сизарев Сергей Васильевич ([email protected]) 2006/11/13 20:05
      Ответы забрала. Спасибо.
      
      >95. *Репнин Емельян ([email protected]) 2006/11/13 19:02
      >Стоит ответить лишь на один вопрос, так как он стоит первым, и ради него и организован был конкурс.
      >1. Как Вы относитесь к организатору конкурса, Хищной Птице, и ее деятельности на СИ? Что Вы знаете о Птице? Было ли Вам известно до оглашения итогов, что организатор именно она?
      >Конечно, было известно. я сталкивался с хищной Птицей, стоило мне высказаться критически по поводу ее пустых нравоучительных трудов, позволить себе критику в адрес ее произведения, как тутже ко мне в раздел прибежали черные ники и стали пороть какую-то чушь, про то, что у меня произведения мертвые не живые, или еще какую-то подобную чушь.
      
      Хватит врать.
      
      >У человека, который представляется хищной птицей, тяжелый случай. Говорить о новых парадигмах, поучать не имея литературных заслуг и убедительности, это признаки болезни.
      
      Что Вы обо мне знаете? Поучений, кстати не было.
      И как Вы представляете пиар человека, который скрывается под ником? Зачем мне пиар, если я уже полтора года на СИ не открываю свое имя?
      
      >В литературе, в творчестве, не может быть ни каких искусственно придуманых смен парадигм, а уж тем более навязанных.
      >Призрак парадигм ходит по Европе.
      
      На это я уже ответила. Не хотите слушать меня, почитайте классиков.
      
      >Короче, и судей и участников Птица обманула. Это был не конкурс. это был пиар ее раздела на Самиздате. Который и сейчас она пытается поддержать своими дурными анкетками. Местами они несут оправдывающийся характер (вопросы про Палача),но в целом - пиар. Кто хотел и так уже все сказал. и еще. заметили кто эти анкетки-бюллютени разносит? не кто иной как сама - Современная Нереалистическая Проза!
      
      Анкеты разносят от моего имени. Улавливаете разницу? И посещаемость моего раздела упала в три раза с началом конкурса. Интересный пиар получается.
      
      >Поражает трудоспособность этой Птицы! Надо ж такую пиар-кампанию развернуть.
      
      Поражает Ваша работоспособность. Надо же, сколько глупых комментариев написать.
      
      >Короче, Алекс Май (комм N 91) абсолютно прав в своей лапидарности.
      
      И после этого Вы рассчитываете на какое-то будущее?
      
      >Конкрсы нужны, но пиар отдельного взятого человека, точнее неизвестно кого под ником - нет.
      
      А было бы известно, тогда пожалуйста?
      
      >Так что, конкурсы конструкторства-неконструкторства базирующиеся на вашей новой парадигме,проводите исключительно в своем гнезде, сопровождая их любыми телодвижениями.
      
      Фи. Не судите всех по себе, Маруся.
      
      
      >94. *Соф ([email protected]) 2006/11/13 16:23
      Ответы забрала. Спасибо.
      
      >93. *Брынза Ляля ([email protected]) 2006/11/13 15:47
      >Я рыдаю!
      >Нет. Я всё это время рыдала тихо, в ладошку.
      >Сейчас я рыдаю громко.
      >Я определённо буду участвовать в СНП! Мне понравилось :)).
      >Хищная птица? Ну, птица.
      >Всем спасибо - было весело :).
      
      Без комментариев. Рада, что эмоционально.
      
      
      >92. *Михайлов С. ([email protected]) 2006/11/13 15:40
      Ответы забрала. Спасибо.
      
      >Правда хищная? А можно перышки погладить?:)) Извините, вы так серьезны. Но я понимаю, тут ведь дело нешуточное... судьба мирового древа, не иначе... прекращаю позорно ухмыляться.
      
      Да я бы и сама поухмылялась. Есть место и для шутки, и для юмора, но не там, где столько грязи. А это уже и не от меня зависело, хотя и моя вина в том есть.
      
      >Да. Я думал уже закончить с публичными обсуждениями этого конкурса, но вот, вытянули еще раз. Не обещаю, что отвечу на эту тему в дальнейшем, не думайте, что игнорирую по какой-то иной причине. Смысл исчерпан.
      
      Ну, возможно, выгляните в последний раз. Там (в файле) сказано, почему стоит бороться с постмодернизмом. Современным, а не тем, который уже стал классикой.
      
      
      >91. *Май Алекс 2006/11/13 15:08
      >Все.
      
      Если бы все.
      
      
      >90. *Ескевич Галина ([email protected], [email protected]) 2006/11/13 14:09
      Интересно. Тоже забрала.
      
      >86. *Май Алекс 2006/11/13 12:35
      >Да успокойтесь вы... При чем тут ваще это? Вы не поняли, то поводы были любыми, произведения тут не при делах. Вы не прошли тест. Вам надо было: быть лояльным, не задавать вопросов, смотреть на организаторов снизу вверх, лизать задницы и т.д. И все было бы пучком.
      >И... может, быть хохлом... Тогда сработал бы элемент землячества..
      
      Или Вашим земляком? Это Вы так (см комм. 86) по жизни делать привыкли?
      
       :)))
      
      
      >81. *Лукерья Лимитэд ([email protected]) 2006/11/13 11:51
      >> > 80.Valle
      >>> > 78.Лукерья Лимитэд
      >>Да... некоторые постоянно норовят перейти на личности, да побросаться при том фекалиями. И ведь не понимают, что позорят прежде всего самих себя.
      >Когда бегемот в период полового возбуждения разбрасывает вокруг себя навоз, то этим он определяет ход эволюционного развития своего вида. Ели некоторые, в период творческого возбуждения, разбрасываются, как Вы выразились, фекалиями, то оценкой степени пахучести данных продуктов можно проследить тенденции дальнейшего развития литературных процессов. А когда поставленные цели туманны, определения непонятны, то схватка бегемотов неизбежна. В принципе, этого и не отрицали организаторы конкурса. Приготовив странное блюдо, они, по моему, и учитывали тот момент, что кто-то может и отравится:)) Хе...хе... а подходящего эскулапа так и не нашли. Всё попадаются какие-то доморощенные врачеватели:)))
      
      Как хорошо Вы сказали о себе, Лукерия.
      
      
      >79. *Соф ([email protected]) 2006/11/13 11:07
      >Кажется, понимание происходяшего скоро оставит меня окончательно :)
      
      Чего и добиваются "борцы за правду".
      
      
      >75. *Йотун Скади ([email protected]) 2006/11/13 08:05
      >Послесловие к конкурсу.
      >http://zhurnal.lib.ru/l/lifantxewa_e_i/zadol.shtml
      >Наглое я существо :0)
      
      Скучно и мелко. Вы могли сделать и лучше. Хотя бы Ворчуна почитали. Но текст очень показателен, даже показательнее Ваших комментариев.
      
      
      >67. *Цепенюк Евгений 2006/11/12 20:16
      Забрала. Пригодится.
      
      >66. *Элиман Итта ([email protected]) 2006/11/11 17:31
      >Вот увидела итоги и возрадовалась!
      >Да, во время проведения конкурса было/и продолжается/ много недостойного флуда и много казусов с появлением некорректных обзоров, жестких высказываний со взаимным неуважением организаторов и участников. Это плохо, на мой скромный взгляд...
      >Но! На конкурсе было много хороших рассказов, и победили действительно самые лучшие! Это хорошо, опять же на мой скромный взгляд... Так что ругань руганью, а спасибо всем участникам хочется сказать за то, что они работали, за хорошие рассказы и доверие!!! :))))
      
      >ПОЗДРАВЛЯЮ ПОБЕДИТЕЛЕЙ! :)
      
      Хоть и с опозданием, но присоединяюсь. Поздравляю победителей и всех финалистов!
      
      
      >65. *Михайлов С. ([email protected]) 2006/11/11 12:20
      >> > 61.Цепенюк Евгений
      >>Да, вот еще вопрос: как вы полагаете, чем вызвана столь низкая (в среднем) активность прошедших предноминацию участников конкурса? Почему они отмечались почти исключительно в комментариях к судейским обзорам? Почему после определенного момента прекратили появляться читательские обзоры, которых хватает на других конкурсах - остались только судейские?
      >Вопрос не лично мне, но я конечно влезу:). Они убеждались, что прошли, и не тратили время на остальное, ждали результата.
      >А вот почему участники не писали оборов... наверное, да, где-то были задавлены наличием судейских обзоров. Не знаю. Действительно, странно, хотя бы из соображений посветиться люди обычно пишут обзоры и суют их в комментарии...
      >Могу сказать за себя, почему не написал обзор по миниатюрам финала. Просто поленился. Пишу их раз в три года, видимо, исчерпался обзором судей:).
      >А, вот еще версия. Известных обзорописателей не оказалось в составе участников конкурса. Ну, фамилии пусть сами подставят, их тут наверняка все постоянные участники конкурсов знают.
      
      Думаю, что верны все, названные Вами, причины. Хотя мне очень хотелось видеть читательские обзоры. Возможно, они будут в следующий раз.
      
      
      >63. *Vit 2006/11/11 02:22
      >Угу. Потому что идею эту можно было проверить только экспериментом.
      
      А Вы всячески пытались этот эксперимент сорвать. Зачем?
      
      >Ещё ни разу из "всё дерьмо - мы в белом" ничего хорошего не вырастало.
      
      Из обломков вообще ничего не вырастает.
      
      >Отрицательная программа никогда не бывает достаточной. А из положительного в программных документах тут нуль без палочки.
      
      Время покажет.
      
      >Если ситуацию на СИ надо менять, не значит, что хороши все средства и любые меняльщики.
      
      Хороши только Ваши меняльщики, это понятно.
      
      
      >62. *Vit 2006/11/11 01:55
      >> > 60.Цепенюк Евгений
      >>2. сбившись в стаю, полагают себя самыми умными, красивыми и вообще элитой, а всех остальных - дерьмом.
      >Не. Они считают себя похожими на людей.Вот где глубокий смысл.
      
      И после этого Вы и Ваша компашка говорит о хамстве с моей стороны?
      
      
      >61. *Цепенюк Евгений 2006/11/11 01:40
      >> > 9.Соф
      >>Только я одного не поняла: почему кого-то задевают скандалы, а кого-то совсем нет?
      >...а кто-то и вовсе получает от них удовольствие :-)
      >Не я. Честное слово. Хотя... :-)
      
      Вот именно, хотя...
      
      >>Советую задуматься, прежде чем бросаться на очередной абордаж. Может быть, окажется, что вы боретесь с собственным воображением :)
      >Вы, никак, сравнили меня с доном Кихотом? Спасибо! :-)
      >Тем не менее - боюсь, прошло достаточно времени и сказано достаточно слов, чтобы убедиться, что дело, как минимум, не только в воображении.
      >И потом: "Ведь я же не действую скопом / Я просто хотел разобраться"
      >(с) Саша Черный
      >Серьезно. Я, по крайней мере поначалу, наивно думал, что мои замечания помогут организаторам исправить допущенные ошибки (а ведь был момент, когда можно было их исправить!). Но...
      
      А потом еще меня обвиняют в иллюзиях. :)
      Еще раз спрашиваю, какое преступление я совершила, организовав этот конкурс? Или это "мнение" уже стало общим местом?
      
      >>Не нравится - не участвуйте или проводите альтернативный конкурс.
      >Перефразируя персонажа одного популярного фильма: Соф, когда я заходил на этот конкурс, я видел здесь табличку "Конкурс рассказов с морем в глазах"? Нет, Соф, я не видел такой таблички. А знаете, почему я ее не видел? Потому, что ее здесь нет! :-)
      
      Весело. Зная Хищную Птицу, можно было предположить такой подвох.
      
      >Серьезно. Если бы я с самого начала знал, что это за место - я бы прошел мимо и ни за что сюда бы соваться не стал. Не суюсь же я на конкурс, скажем, святочной истории. А раз уж организаторы меня сюда заманили (именно так!) - то придется им терпеть мое присутствие.
      
      Никто Вас не заманивал. А что, место стра-а-ашное? :)
      
      > >все равно то, что авторы конкурса пытались обозвать словом "неконкуструкторское", будет существовать независимо от слов и от попыток опровергнуть не только термин, но и само существование этого явления.
      >Существовало, существует и будет существовать. Но, как вы сами замечаете в другом комментарии - не в чистом виде. А этот конкурс - попытка алхимическим путем получить чистую "эссенцию неконструкторства" :-)
      
      Где я пыталась получить эту "эссенцию"? Я сказала, что подходов два и что в чистом виде они почти не встречаются. Нет, не совсем, конструкторский мне встречался в чистом виде. Кстати, один из ушедших судей был 100% конструктором. Не конструкторский - еще нет.
      
      
      >60. *Цепенюк Евгений 2006/11/11 01:26
      >Что любопытно: киплинговские бандерлоги характеризуются, если мне не изменяет память, отнюдь не только грубостью и хамством. А в первую очередь тем, что:
      >1. эти слабые по отдельности существа сбиваются в грозные стаи;
      >2. сбившись в стаю, полагают себя самыми умными, красивыми и вообще элитой, а всех остальных - дерьмом.
      >Кто-нибудь узнал кого-нибудь в этом описании? :-)
      
      Как всегда считаем зеркало окном, Евгений?
      
      
      >51. *Михайлов С. ([email protected]) 2006/11/10 13:55
      Забрала. Пригодится.
      
      >37. *Усачов Максим Анатольевич ([email protected]) 2006/11/10 13:23
      >> > 31.Соф
      >>Давайте забьем на терминологию. Давайте вы просто наконец-то поймете, что все это игра. Примерно, как жизнь.
      >Ну почему же? Вы же только что утверждали что оно (без термина) было, есть и будет.
      
      На терминологию забить нельзя. Без терминологии такие, как Усачев, просто не знают, о чем говорить.
      
      
      >36. *Соф ([email protected]) 2006/11/10 13:22
      >> > 33.Май Алекс
      >Давайте время решит, какая литература живая, а какая неживая. Я бы не взялась. А вот делать предположения позволительно кому угодно, в том числе членам жюри, которые вместе с организаторами очень многим авторам уже принесли пользу, оказав помощь в выдвижении работ "на свет".
      >Не согласны с итогами - напишите свой обзор на конкурсные работы.
      
      Верно. Только времени они новой литературе не дадут. Был на конкурсе очень хороший рассказ "Один день ведьмы", он не прошел в финал.
      Упрощенно сюжет таков: хоронят ведьму, но на то она и ведьма, чтобы не умереть, чтобы продолжать радоваться своему единению с природой. В ведьме нет зла. А потом ночью приходят люди, которым она вся жизнь помогала, и оскверняют могилу только за то, что она ведьма. И в ведьме рождается зло, которое она передаст своей преемнице. И самая большая трагедия, что всегда люди оскверняют могилу ведьмы и всегда преемница несет груз ненависти.
      Так и прошлые культурные парадигмы. Вместо того, чтобы понять идущих за ними, поддержать и научить молодое поколение, представители уходящей культурной парадигмы всячески уничтожают новое. А потом, когда новое все равно побеждает, сокрушаются, почему же все ведьмы злые.
      
      
      >30. *Усачов Максим Анатольевич ([email protected]) 2006/11/10 13:22
      >> > 25.Соф
      >Давайте поиграем у игру. Вы мне называете известных авторов неконструкторов, и мы вмести посмотрим что они пишут о процессе творчества. )))
      
      Секонд хенд, господин Усачев.
      
      
      >28. *Соф ([email protected]) 2006/11/10 13:16
      >> > 26.Май Алекс
      >>Шибко мудрая мысль. Но! Для порядка следовало бы сказать - жюри - (полный список)... Поверьте, я бы и не сунулся, зная, кто будет судить. И не участвовал бы.. Но! Была надежда, что там реально те, кто хоть что-то сделал или шарит. А вышло - как вышло...
      >Не согласна! Мне лично надоело участвовать в конкурсах, где кто-то "шарит" или что-то "сделал". Мне интересно было бы почитать мнение как можно бОльшего количества авторов, в т.ч. начинающих.
      
      Согласна. Потому что, те "кто шарит", если присмотреться, совсем не шарят, а выезжают на своей репутации Интернетовских или тусовочных критиков.
      
      
      >24. *Усачов Максим Анатольевич ([email protected]) 2006/11/10 13:13
      >> > 23.Соф
      >>Еще одну вещь не пойму: все скандальные "обзоры" как-то прошли мимо меня, что ли? Как мне это удалось, не знаю :)
      >Элементарная трусость. Организатор его стерл, испугавшись возмущенных участников. Правда, извиниться забыли.
      
      Организатор стер обзор потому, что его по-человечески попросили.
      
      
      >21. *Соф ([email protected]) 2006/11/10 13:08
      >> > 15.Михайлов С.
      >Да, я настаиваю на том, что имеет место массовая галлюцинация, причем исключительно у отдельных представителей "масс".
      >Я полагаю, что проводить конкурс имеют право кто угодно и как угодно, и жюри приглашать каких угодно. Не нравится - не участвуйте или проводите альтернативный конкурс.
      
      Лень им свой конкурс проводить, тяжело это. Тысячелистник создал свою "концепцию", а потом бросил клич: кто будет организатором и т.д. А никто и не откликнулся.
      
      
      >8. *Цепенюк Евгений 2006/11/10 10:44
      >Что мне больше всего не нравится в этом конкурсе - так это то, сколь вольно организаторы обращаются с некоторыми понятиями. Например, сам конкурс, по идее, должен был бы называться не СНП, а СННП - "Современной Нереалистической Неконструкторской Прозы".
      Он не задумывался как СННП. Это Вы и Ваша компания его подтолкнули стать таким.
      
      >Вот и сейчас то же самое: концепция "круглого стола" преполагает диалог, встречу представителей диаметрально противоположных взглядов. То есть, чтобы мероприятие соответствовало названию, следовало бы предоставить слово, скажем, Тысячелистнику(ам). А это - скорее уж "пресс-конференция".
      
      Репнин здесь. Цветет и пахнет, как Тысячелистник.
      
      >Ну, да ладно. Вот мои вопросы:
      >1. Почему граждане судьи принимают критику в такие острые штыки? Почему "общаться" в их понимании - обязательно значит "отбивать атаки" (см. ответ Елены Бойковой на вопрос ?7)? Я понимаю: некоторые высказывания в комментариях были весьма некорректны как по форме, так и по тону. Но ведь, согласитесь, организаторы тоже далеко не всегда вели себя подобающим образом. Так откуда такая настороженность, я бы даже сказал - изначальная, принципиальная неготовность к диалогу?
      
      Потому что это и были атаки. Я сделала все, чтобы диалог состоялся. Можете проследить в комментариях. Но постмодернисты, комментировавшие конкурс, оказались в большинстве своем неспособны вести культурный диалог.
      
      >2. Будет ли следующий конкурс называться не СНП, а СННП - "Современной Нереалистической Неконструкторской Прозы", или претензия на всеохватность, противоречащая самим правилам конкурса, так и сохранится в его названии?
      
      Вам больше делать нечего, как буквами играться? Разве в данном случае название имеет столь принципиальное значение?
      
      >3. Почему некоторые работы были отклонены на стадии предноминации по причинам, не предусмотренным в правилах конкурса (политика, например)?
      
      Потому что из любой политики можно сделать скандал. Умельцы найдутся. Их имена не раз были озвучены на конкурсе. Зачем мне лишние скандалы? Политика, насколько Вы помните, не приветствуется и на других конкурсах.
      
      >4. Каким, все-таки, способом предноминаторы узнавали, каким методом создавались поданные на конкурс произведения (ведь определения "конструкторский-неконструкторский" относятся именно к способам создания текста)? Ответ, полученный "на кухне" меня, мягко говоря, не устроил: "нет психологизма, нет идеи - значит, рассказ конструкторский" - это называется "хвост виляет собакой".
      
      Жаль, что он Вас не устроил. Объяснять по десятому разу я не буду. Вспомним только, представителям какой профессии нравится фильм "Хвост виляет собакой".
      
      >5. Как вы относитесь к такой аналогии: один из пунктов "ЧАВО", определяющий неконструкторское произведение, а именно: "Неконструкторы воспринимают текст как единое целое, неделимое и практически неизменное образование, которое разрушается, если вмешиваться в его структуру", очень уж смахивает на даосистское (да и не только даосистское) определение мёртвого
      
      Глупости. Хоть бы здесь не стебались. Но я понимаю, стеб - это стиль жизни, он от жизни уже неотделим.
      
      
      >2. *Астахов М ([email protected]) 2006/11/10 09:20
      >Вопросы не совсем мои, но звучали они много раз.
      >1. Кто организатор конкурса?
      
      Хищная Птица, хотя это уже говорилось.
      
      >2. Кто проводил преДноминацию?
      
      Судьи, чьи имена были озвучены в последний день.
      
      >3. Кто Кормак Палач?
      
      На этот вопрос может ответить только сам Кормак.
      
      >4. Кто Джек Воробей?
      
      Хищная Птица
      
      >5. Как судьи относятся к фразе прописанной в правилах: "Мы считаем, что далеко не всему "творчеству", существующему в современном культурном пространстве, стоит развиваться и в недалеком будущем"?
      
      Могу сказать только за себя. Положительно. Это "творчество", на мой взгляд, постмодернизм, его основные характеристики и были заложены в список не принятого. Почему, можете прочитать в "Наиболее часто задаваемых вопросах" и на Круглом столе. Сегодня ночью добавлено.
      
      >6. Какое отношение к этой фразе имеют рассказы не прошедшие преДноминицию и рассказы финалисты?
      
      Не очень поняла вопрос.
      
      >Ну и пожалуй основное. Понятие "конструкторства" так и осталось для меня бессмысленным. Любые новые пояснения, на мой взгляд, не дадут четких критериев для оценки текста - конструкторский он, или нет. Зато могут помочь примеры. Мне кажется, очень показательным был бы сравнительный разбор двух рассказов: любой приличного литературного качества из не прошедших преДноминацию по причине "явно конструкторское произведение" и любой из рассказов финалистов. Разбор, понятно, не литературных качеств, а именно вот тут "конструкторский" подход, а здесь нет.
      
      Без разрешения авторов, но, надеюсь, они меня простят. Не конструкторский "Тени" Малиновской, например. Конструкторский, но очень хорошего качества, "Пулемет "Максим" Боевого Чебуратора. Сравните ощущения.
      
      
      >1. *Соф ([email protected]) 2006/11/10 09:15
      >Если можно, по вопросу 14...
      >Мне бы хотелось, чтобы он стал ежеквартальным :)
      
      Это невозможно. Сил не хватит.
      Да и я хочу в море не только с экскурсией, но и сама попутешествовать. ;)))))
      
      
    185. *Усачов Максим Анатольевич (maksim_usachov@mail.ru) 2006/11/14 15:16
      Пойду я пожалуй. ))))
      С Валле все для меня ясно. С ХП, пожалуй, тоже. )))
      
    186. *Русинов А Д (rusinov@barak-online.net) 2006/11/14 15:27
      > > 184.Хищная Птица
      >>133. *Русинов А Д ([email protected]) 2006/11/14 09:54
      >>Повторяю вопрос:
      >>Меня всё-таки сильно интересует: это кто ж решил, что вот это http://zhurnal.lib.ru/a/aleksandr_d_r/cominghome.shtml
      >>призывает к межнациональной или межконфессиональной вражде?
      >>
      >>Раньше я сказал, что сцуд ;) я его/её тащить не собираюсь. Просто хочу (виртуально) взглянуть в глаза, и спросить: "как же надо было читать, чтобы такое там вычитать?!"
      >>Теперь, поскольку мои попытки разобраться с произошедшним здесь просто игнорируют, начинанаю подумывать - может, если не в суд, так по крайней мере - к Мошкову обратиться?
      >
      >Здравствуйте, автор.
      >Мне непонятна Ваша позиция. Почему Вы молчали целый месяц, посылая (или они сами приходили, не суть) своих товарищей на страницу конкурса? Почему не пришли на "Кухню предноминатора", которая именно для этого и была создана?
      >А сейчас Вы решили добиться правды и истины?
      
      Я несколько раз спрашивал в списке отклонённых работ. Мне не ответили.
      Я решил отложить разговор до того момента, когда из-за масок появятся лица.
      
      >Я не издеваюсь. Я совершенно серьезна.
      >Если Вы хотите услышать, почему отклонили Ваше произведение, идемте на "Кухню", хотя уже все сроки вышли.
      
      Меня не интересует собственно факт непрохождения предноминации. Я был потрясён, а теперь и возмущён (после издевательского ответа в "перечне отклонённых работ") формулировкой отказа.
      В каком форуме обсуждать ситуацию - мне всё равно. Где Вам угодно.
      
      
      >Если же Вы просто так поддерживаете Тысячелистника и компанию, то в чем сам вопрос?
      >
      
      Они, видимо, считают случай с моим рассказом показательным для этого конкурса. Я об этом ничего не знаю. За ходом конкурса не следил, меня интересует только формулировка отказа.
      
      
    187. *Runa Aruna 2006/11/14 15:36
      > > 184.Хищная Птица
      >>129. *Runa Aruna 2006/11/14 09:39
      >>1. Знаете, Вы окончательно перешли всяческие границы приличий. Вы в чем конкретно меня обвиняете? Если бы вы потрудились заглянуть ко мне на страницу (там, где вы ко мне обратились), то увидели бы, что я вам ответила, как только в очередной раз появилась на СИ. И даже дважды, потому что мой первый ответ вам далековато уехал в ленте комментариев и был не виден на первой странице. Как же вам не стыдно бросаться репликами в подобном тоне?
      
      >Я Вас ни в чем не обвиняю. Я говорю, что хотела собрать не "зазомбированных" судей, молящихся на Хищную Птицу, как здесь говорят, а действительно группу людей, которая будет представлять разные направления в литературе. Вас я приглашала, как одного из самых ярких представителей Вашего направления. В чем здесь обвинения?
      
      Вы разве меня куда-то приглашали? Вы просили с вами связаться, если я не ошибаюсь. Но адреса не оставили. Я вам ответила так, как отвечаю всем, чей адрес не нашла: оставьте свой адрес у меня в коммах, и я вам напишу. Обвинения я вижу в "вы даже не соизволили говорить со мной". Во-первых, это неправда. И каждый желающий может в этом убедиться, зайдя ко мне в "Информацию о владельце раздела". Во-вторых, на фоне ваших рассуждений о местных "тусовках" и т.п. это и выглядит соответствующим образом. Оскорбительно это выглядит.
      
      >Нет, так нет. Никто ведь не заставляет.
      
      Я не понимаю. Вы открыли "Круглый Стол". Я в нем высказалась. Вы не читали здесь комментарии? До того, как рассылку начинать? Я в этом вижу очередной знак неуважения к участником данного "Стола". И зачем же так длинно спамить в разделах? До сих пор этим только "Вербарий" занимался, если я не ошибаюсь. :)) Ну, можно было выложить эту анкету отдельным файлом и просто дать ссылку, в конце концов.
      
      >>3. По поводу первого вопроса навязываемой вами "Анкеты"...
      >>>Что вы знаете о Хищной Птице? Как относитесь к ее деятельности на СИ... и т.д.
      >>По-моему, это граничит с мегаломанией. Первый же вопрос... Неужели все это и вправду затевалось из-за тщеславия одного-единственного человека? Дело ваше, конечно. Но некрасиво-то как...
      
      >Да бросьте, Руна. Это Важно только в том аспекте, насколько авторы читаю комментарии до подачи произведения. Не более того.
      
      Зачем же тогда ставить это первым вопросом в анкете, да еще так двусмысленно формулировать? Впечатление однозначное создается. И не только у меня, если вы следите за ситуацией.
      Конечно, авторы читают списки жюрей и правила до подачи произведения. А если их нет, то, наверное, читают все остальное в разделе конкурса, включая и комментарии всяческие. Разве может быть иначе?
      
      >>Ну, я знаю, кто стоит за ником "Хищная Птица". Нужно это здесь озвучить? Раскрыть ее псевдоним? К "деятельности" ее на СИ отношусь с легким недоумением. И всерьез воспринимать эту деятельность не могу, разумеется.
      
      >Да-а-а. И кто Вам сказал али сами догадались? :)
      
      Да кто же мне мог сказать-то? Один из ваших текстов публиковался. Это же так просто. :)) Но если вас это как-то утешит, наткнулась на это только позавчера. А раньше и не интересовалась. Да, и никому ваше имя не открывала. Если это важно.
      
      >>Могу только дать совет, если позволите: учитесь отделять тексты от авторов, учитесь писать "обзоры" и создавать "библиотеки" так, чтобы не оскорблять людей, учитесь общаться с авторами в сети так, чтобы не настраивать их против себя. Чтобы потом отплевываться не пришлось. Не нужно перетаскивать в виртуал реальные "тусовки".
      
      >Не всегда это стоит делать. Мало стоит тот автор, который пишет не так, как живет. И не нужно создавать круговую поруку ни в виртуале, ни в реале.
      
      Какая круговая порука? Говоря про тусовки, я имею в виду конкретно Днепропетровск. В том смысле, что вы знакомы лично с отдельными судьями. Мне показалось, что сама концепция "Гнезда" и проч. - это по той же причине. Потому что вы общаетесь в реале. И у вас сложилась манера общения, "иерархия" и проч. Как в любой "тусовке" реала.
      Насчет "пишет не так, как живет" - этого я вообще не понимаю, признаться. В том, как я пишу художественную литературу, например, нет ни капли того, как я живу. И в этом плане особенно было смешно читать ваше "эти рассказы разрушают психику автора и читателя" (из вашей "Бибилиотеки") и "я не думаю, что читателям этот рассказ нужно читать" (или как там в конкурсном Обзоре было... смысл тот же).
      Исходя из вашей логики, я, похоже, вообще ничего не стою, как автор в ваших глазах. Бывает. Но с психикой у меня все в порядке, уверяю вас. :))) И не нужно за других читателей расписываться, кстати. Они этого не любят. :)
      Кстати, а "писать-как-живешь" - это, например, как? *с живым любопытством*
      
      >>И, говоря вашими же словами, "если вы недолюбливаете кого-то или недопонимаете, лучше не трогайте его, пока не поймете, чем именно он занимается и зачем пришел". Я говорила вам и раньше: "Иногда за деревьями не видно леса". Неужели вы совсем-совсем не поняли?
      >Нет, я как раз поняла. Поэтому и пригласила Вас. Вот только, Вербарию можно делать портреты, а мне нет?
      
      Э-э... Гм. Какие портреты? Я не слежу за Вербарием с тех пор, как закончился конкурс "Игры судьбы". Вы о чем? И потом, если под "пригласили" вы имеете в виду "Анкету", мне показалось странным, что я вижу те же самые вопросы, на которые уже ответила. В том же "Круглом Столе". Без приглашения, правда. :) И вкратце. Но ответила ведь однозначно. И сделала вывод, что вы не читали комментариев здесь. Некрасиво ведь, а? Серьезно.
      
      >>Мне очень жаль, что так вышло.
      >Мне тоже.
      
      Вы знаете, еще ведь есть шанс хоть что-то исправить.
      А потом начать сначала. Но по-другому. С другой ноты.
      Руна.
      
      ЗЫ. Таки втянулась в обсуждалки. А не собиралась ведь. :)
    188. *Темная Птица (itta@mail.ru) 2006/11/14 15:41
      Репин Емельян:
      Тысячелистник - мой раздел. И там об этом прямо написано и давно.
      
      Ого! ОГОГО!!!
      Все эти разы это были вы! Ах, ну слава Богу, я думала - правда нервы, а это просто ВЫ! :)))))
      
      Красивости и рюшечки скоро сами отвалятся... ;)
      
    189. *Vit 2006/11/14 16:40
      Ну вот. :-( Мне лень тратить на это время, но раз уж вы так взываете...
      
      > > 184.Хищная Птица
      
      > Мелко, Vit. И глупо. Неужели Вы даже не попытаетесь написать так, чтобы Вас было интересно читать?
      
      ДА! Я никогда не буду писать так, чтобы вам (именно ВАМ) было интересно меня читать. Это меня унижает. Я буду писать сложно и для тех, у кого в порядке с чувством юмора.
      
      Насчёт глупостей. Я достаточно умён, чтобы оставлять за собой право их делать.
      
      > Vit, а за такое можно и получить.
      
      Замечательно. Вся украинская тусовка по указу начальницы слетается для разборок :-) Знали бы вы, сколько таких заявочек я получал от подобных вам.
      
      >>Угу. Потому что идею эту можно было проверить только экспериментом.
      >
      >А Вы всячески пытались этот эксперимент сорвать. Зачем?
      
      Не зазнавайтесь. Если не поняли моей шутки, то ещё раз. Это не вы, это я над вами проводил эксперимент. Вы были в качестве кроликов. Ваши внутренние игры меня мало заботили.
      
      >>Отрицательная программа никогда не бывает достаточной. А из положительного в программных документах тут нуль без палочки.
      >
      >Время покажет.
      
      Знаете, я таких как вы повидал очень много. Так что я уж не буду ещё раз предупреждать. Бесполезно.
      
      Вы предсказуемы и банальны. Ваши конструкторские (да-да, именно конструкторские) литературоведческие построения отдают мертвечиной. Жизнь в динамике, а не в развешивании финтифлюшечек и ярлычков. Вы не чувствуете текстов. Забили в голову кучу умных слов и пытаетесь казаться глубокой и понимающей. На многих действует, а мне просто лень смотреть. Тем более, что я прекрасно знаю, что стоит за всем этим и чего вы понять не в состоянии.
      
      >Хороши только Ваши меняльщики, это понятно.
      
      Я один. Исключительный и неповторимый. Мне стада молодняка за собой собирать не надо. Хотя, при правильном подходе, это дело только убитого на трёп в Интернете времени.
      
      Мне ходить шаблой не интересно. Тем более, что меня не волнует моё положение в местной табели о рангах. Как раз то, что у вас так чешется.
      
      
      >>132. *Vit 2006/11/14 09:49
      
      >Низко оскорблять судей. Хотите ругаться, ругайтесь со мной.
      
      Да огребёт каждый по делам его. Пока что был разговор о судьях и подпевалах. Напоминаю, это стол "конкурса", а не страшной и ужасной
      в своей самовлюблённости птицы. Вы своё ещё получите.
      
      А ругаться с вами... Вы представляете для меня какой-то интерес как явление, а не как личность. И этот мой ответ тоже не столько вам, сколько следящим за этим балаганом.
      
      >Ага. Угрозы пошли. И уже не первые. Значит, попала.
      
      Это не угроза. Это обещание.
      
      И не надо так уж радоваться попаданию. То, во что вы вляпались, не такое уж положительное отличие. И то, что на вас все так реагируют, это не от вашей большой духовности, а от запаха.
      
      >А что Вы сделаете? Закроете для меня журналы? Издательства? Приедете знакомиться? Может, Вам еще и телефончик мобильный дать, чтобы долго не искали?
      
      Вы примитивны и зациклены на себе. Банить и мелко пакостить - это как раз ваш метод. Мы работаем по-крупному.
      
      
      >И попытайтесь сначала объяснить, что такого криминального я сделала? Просто высказала свое мнение. И больше ничего.
      
      Мне тоже не нравятся многие конкурсы. Я тоже знаю, что кроме мейнстрима мало что в стандартные схемы Самиздата вписывается. Может быть я также бездарен как и вы. Но ваши потуги разрушить существующие системы и постоянное влезание туда, куда вас не приглашают, - это уже перебор.
      
      "больше ничего" было бы, если б просто был объявлен конкурс фентезийной прозы. Можно "с большим эмоциональным компонентом", можно с "романтически-мифологическим" уклоном. Да пусть и с "морем в глазах".
      Хотите - устраивайте.
      
      И то, что вы своих неопытных и, скажем так, не достаточно для заявленного ранга квалифицированных, судей попрятали - тоже не большая проблема. Понятно же было, что судить будет абы-кто. Это не первый конкурс подобного типа.
      
      Великую роль и борьбу с постмодернизмом я комментировать не буду. По-моему это просто клиника. Но если б вы для внутренних нужд своей могучей кучки это толкали, возмутились бы только борцы за чистоту помыслов молодёжи. И относились бы к вам остальные не хуже, чем к Славкину. Он тоже за что-то борется. Всё никак набороться не может.
      
      Вот то, что кто-то (поверим, что не вы) под маской К. Палача нахамили куче людей - это, мягко говоря, не хорошо. Опять же ваше хамство из-под маски Д. Воробья было чуть поглаже, но вы слишком часто зарывались, а тех, кто вам об этом напоминал, тут же банили. Однако, и спорщиков-осуждальщиков подобного типа тут и без вас хватает. Вы погоды не делаете.
      
      Основная же проблема в том, что бездарно пишущих на тут полно и они готовы рвануть за первым, кто объявит их писанину гениальной. Так что потенциал большой, а у вас ещё и фюрерские замашки. По-отдельности это не стоит внимания. Но при ваших деструктивных намерениях и дикой самовлюблённости может отрицательно сказаться на Самиздате. Достаточно одного козла, чтоб стадо за ним рвануло. (Но козёл остаётся козлом, а стадо - стадом. Сколь бы умными словами это не прикрывать и на каких бы философов не ссылаться.)
      
      И ещё раз. Ругань идёт не из-за вашей "гениальной" литературы, не из-за вашей "гениальной" литературоведческой концепции, а из-за ваших хулиганских и хамских действий, ничего общего ни с литературой, ни с литературоведением не имеющих.
      
      Понятнее и доходчевее не могу. Пришлось бы копаться в вашей психике, разбирать ваши поступки и цели и (для особой убедительности) переходить на мат. А это я стараюсь избегать
      
      Вот, собственно, и всё. От дальнейших разъяснений я постараюсь воздержаться. Перечитывайте перед сном. Может чего-то вдруг и прорвёт ваши фильтры.
      
    190. *Китовский Михаил (sam-sh@yandex.ru) 2006/11/14 18:01
      Отвечаю кратко:
      
      >1.
      Хищную Птицу уважаю. Очень нравятся её статьи, преимущественно за оригинальность и честность. Догадаться, что именно она была организатором конкурса, было не трудно :)
      
      >2.
      Концепция конкурса понятна. Не всем она нравится, но конкурс-то ведь для любителей именно "не конструкторского" метода. Кому не понравилось, могли и не участвовать.
      
      >3.
      Ну уж литературе СНП всяко не навредит. А вот помочь неизвестным авторам вполне может.
      
      >4.
      Удалось - провести хороший по всем показателям конкурс. Не удалось - избежать мелких стычек и непонимания некоторых участников.
      
      > 5.
      Видимо да. Мне понравилось.
      
      >6.
      Переноминация есть во многих конкурсах и никому ещё она не принесла большого вреда. Она помогает отсеять "мусор" и рассказы, заведомо не подходящие по теме конкурса. На СНП переноминация безусловно нужна.
      
      >7.
      Нет
      
      >8.
      Не знаю.
      
      >9.
      Да, очень хорошие обзоры. Честные и как раз по теме конкурса. Особо понравились обзоры Джека.
      
      >10.
      До того, как рассказ попал в финал, почти не следил. Потом стал заглядывать на страницу СНП чаще (примерно раз в день).
      
      >11.
      Хороший конкурс всегда приносит хорошее настроение ;)
      
      >12.
      Конечно!
      
      ...
      
      >16.
      Те рассказы, которые читал, понравились.
    191. *J 2006/11/14 18:37
      Хищная Птица
       >121. *J 2006/11/14 02:27
       >Разочаровали окончательно.
      Ладно, поясню.
      В изначальной концепции конкурса меня заинтересовала идея "неконструкторства". Подумала - наконец-то что-то хоть частично новое. Впоследствии поняла, что огранизаторы и предноминаторы эти концепции еще не развили, и даже внутри своей группы четких критериев не имеют. Не зря ведь на вопросы по существу не отвечали. Тем не менее, концепция по-прежнему интересовала, думала, что оргнизаторам, вне зависимости от конкурса, просто нужно еще немного над ней поработать.
      В Вашем же добавлении к данной статье словосочетание "не конструкторский" встречается один раз, "постмодерн" же с различными окончаниями - 19 раз, по моим подсчетам (это НЕ СЧИТАЯ цитируемой Вами статьи.) И становится ясно, что Вы не ЗА что-то, а ПРОТИВ - не ЗА хорошую литературу, а ПРОТИВ постмодернизма. Что, на мой взгляд, нелепо и даже не смешно, вне зависимости от моего отношения к постмодернизму. Разрушим до основанья, а затем построим новый, ага.
      
      >"Кто против нас - тот ретроград" и, что еще забавнее, "кто против нас - тот постмодернист"
      >Странно услышать, что Вы не "впереди планеты всей"? Что не вы строите или разрушаете?
      "-Значит, по-твоему, я не строю коммунизм?" - имя удивился так, как будто у него из рук выбили кирпич" (с) (Нодар Думбадзе)
      
      
       >Теперь имеем определение постомодернизма по Хищной Птице: все произведения тех, кто не согласен с ее взглядами на литературу.
      
      >Не перекручивайте
      Вас не надо перекручивать:) Вы всех, кто с Вами не согласен, ругаете (уже смешно) "постмодернистами" (?), членами каких-то тусовок, и т.д. Мне это весьма напоминает газетные статьи начала восьмидесятых. Я не могу всерьез воспринимать человека, который искренне считает, что не соглашаться с ним или критиковать его - есть признак ретроградства либо принадлежности к какой-либо группе.
      
      
      Runa Aruna
      Руна, простите, можно нескромный вопрос? Если бы Вас пригласили все же в жюри, зная о конкурсе только то, что было известно на момент его начала - возможно ли, что Вы бы согласились?
      
      Valle
      Емельян Репнин
      Господа, я начинаю думать, что это Вы двое - одно и то же лицо... уж больно похоже себя ведете.
    192. *Репнин Емельян (repnin@list.ru) 2006/11/14 18:43
      Как видите, ответы Хищной Птицы несут лишь риторический характер. Х.П. отвечает вопросм на вопрос - элементарный прием для того чтобы отвязаться от собеседников.
      Окончательный вывод: если человеку интересен предмет, о котором он говорит, то он будет от него отвлекаться на провокации, на оскорбления, лишь минимально. Если ему действительно интересен предмет (в данном случае теория литературы) он все разговоры будет переводить к нему. Аргументы и факты из него так и будут сыпаться. Пусть в запале, его тон будет переходить на крик, он будет говорить только о своем предмете.
      Что же мы видим в случае с Птицей?
      Речь ее мутна. Кроме пафоса, или эмоциональных высказываний нет ничего. Почему? Она путается в своей концепции, поэтому просто и понятно выразить ее не может. Создается такое впечатление. А почему оно создается? Потому что у Птицы нет интереса к тому. что она говорит. У нее есть один интерес - позиционирование своих эмоций, а теория литературы, концепция, постмодерн-мифы, похрену. Вместо них может быть, что угодно.
      В самом начале я пытался призвать к полноценной беседе о психологии творчества и ткеории литературы. Но ответов не было. Теперь мне понятно почему и это мой окончательный вывод.
      Хищной Птице (не знаю как насчет Виталия К. с норвежским ником, который кстати и есть Кармак, насколько я понял из неконкретных ответов Х.П.) совершенно не интересна, безразлична та область в которой она топчется. Область литературоведения.
      Хищной Птице - безразлична литература, как таковая. Она для нее лишь повод. Отсюда - грубые ответы оппонентам, и сладенькие улыбочки тем, кто прельстился на ее лесть.
      Что же касается меня, то мне интересно литературоведение, теория литературы, психология творчества. Это очень тонкие вещи, у них очень зыбки границы. Они постоянно в развитии, это ж не химия.
      Поэтому, развитие их происходит именно в дискурсах. Но для полноценного разговора, необходима заинтересованность собеседников.
      Хишной Птице - эти вопросы не интересны. Повторю цитату и на ней закончу:
      "Тьфу! Тупая птичка!" (С) Литт "Песни мертвых детей"
      На этом можно поставить точку.
      
    193. *Runa Aruna 2006/11/14 18:55
      > > 191.J
      >Runa Aruna
      >Руна, простите, можно нескромный вопрос? Если бы Вас пригласили все же в жюри, зная о конкурсе только то, что было известно на момент его начала - возможно ли, что Вы бы согласились?
      
      Я понятия не имею. У меня сейчас настолько негативное отношение к данному конкурсу сложилось, что мне ужасно трудно "открутиться" назад. Особенное учитывая, что кто-то сегодня начал постить в чужих разделах от моего имени. :(
      С другой стороны, я подала тексты. Что-то меня привлекло ведь. Только вот что это тогда было? Кажется, я надеялась на что-то новое в плане организации конкурса. С анонимностью жюрей попробовать... Такого ведь раньше не было. Интерес возник, естественно.
      Вообще же, я подозреваю, что в "приглашении жюрей" о конкурсе было больше информации, чем в "приглашении участников". Если бы я видела и то, и то, могла бы сейчас ответить более внятно, наверное. Но тогда бы и "манифест" устроителей внимательно читала, а не по диагонали, как просто правила очередного конкурса (я обычно только на сроки смотрю). И решала бы соответственно.
      Наверное, так.
      Р.
      
    194. *J 2006/11/14 19:07
      > > 193.Runa Aruna
      >> > 191.J
      >>Runa Aruna
      >>Руна, простите, можно нескромный вопрос? Если бы Вас пригласили все же в жюри, зная о конкурсе только то, что было известно на момент его начала - возможно ли, что Вы бы согласились?
      >
      >Я понятия не имею. У меня сейчас настолько негативное отношение к данному конкурсу сложилось, что мне ужасно трудно "открутиться" назад. Особенное учитывая, что кто-то сегодня начал постить в чужих разделах от моего имени. :(
      Очаровательно :((
      
      Я объясню, почему задала такой вопрос. Мне кажется, что складывается ситуация, в которой организаторов, предноминаторов и судей записывают в одну, если так можно выразиться, шайку. Мне это кажется не совсем справедливым - ну позвали людей в жюри, кто ж мог знать, во что это выльется. Выходить посреди конкурса было бы некрасиво по отношению к участникам, начать сейчас открещиваться - будет смотреться дурацки и все равно кто не захочет - не поверит.
    195. *Runa Aruna 2006/11/14 19:14
      > > 194.J
      >Я объясню, почему задала такой вопрос. Мне кажется, что складывается ситуация, в которой организаторов, предноминаторов и судей записывают в одну, если так можно выразиться, шайку. Мне это кажется не совсем справедливым - ну позвали людей в жюри, кто ж мог знать, во что это выльется. Выходить посреди конкурса было бы некрасиво по отношению к участникам, начать сейчас открещиваться - будет смотреться дурацки и все равно кто не захочет - не поверит.
      
      Наверное, имело бы смысл вывесить список жюрей\организаторов\преноминаторов отдельным файлом и обозначить, кто из них под каким ником выступал во время конкурса. Включая вышедших из состава как раз посреди конкурса, насколько я понимаю.
      Но теперь и это, кажется, поздно делать. Что оно даст, кроме очередного витка ругани и разборок?
      Никто не знал, во что выльется. И организатор, я думаю, не знал. Каждый новый конкурс - он как неизвестное минное поле. :))
      
    196. *Vit 2006/11/14 19:19
      > > 194.J
      >> > 193.Runa Aruna
      >>> > 191.J
      > Выходить посреди конкурса было бы некрасиво по отношению к участникам, начать сейчас открещиваться - будет смотреться дурацки и все равно кто не захочет - не поверит.
      
      Достаточно было просто извиниться.За того праня. Даже, ценой того, что птица турнёт из судей.
      
      Ну и, пардон, судящие от имени "не-конструктивизма" (кстати, опять "не"), на мой взгляд, имеют или проблемы с логикой, или проблемы с совестью.
      
      
    197. *Руалев (rualev@gmail.com) 2006/11/14 20:17
       1. Как Вы относитесь к организатору конкурса, Хищной Птице, и ее деятельности на СИ? Что Вы знаете о Птице? Было ли Вам известно до оглашения итогов, что организатор именно она?
      О Птице ничего не знаю до сих пор.
       2. Как Вы оцениваете концепцию конкурса, характеристики "конструкторского" (логического, сознательного) и "не конструкторского" (интуитивного, подсознательного) методов в творчестве? Или концепция осталась непонятной? Если да, в чем именно?
      Ни один из методов творчества, кроме плагиата а ля Михаил Шишкин, не может считаться порочным. Главное - результат.
       3. Как Вы оцениваете саму идею проведения таких конкурсов, как СНП? Или же существование подобных конкурсов и идей может только навредить литературе?
      Нормальный конкурс. Литература пережила и не такие катаклизмы.
       4. Что, на Ваш взгляд, удалось и не удалось судьям и организаторам? Что следует улучшить или изменить?
      Для убедительности итогов судьи должны иметь более весомый культурный/литературный авторитет или хотя бы житейский опыт.
       5. Как Вы оцениваете форму проведения конкурса? Была ли она оригинальна и оправдана?
      Мне не с чем сравнивать. Все проблемы конкурса не связаны с его формой. Практика и манера общения судей вызвали недоумение и неприятие.
       6. Как Вы оцениваете предноминацию? Нужна ли она? В какой форме она должна проходить? Стоит ли сделать ее менее жесткой?
      Предноминация как технический процесс фильтрации явного флуда и злонамеренных провокационных или явно суррогатных текстов (фашизм, религиозные нападки и т.п.) должна быть. Предноминация не должна быть средством устранения конкурентов или произвола отдельных лиц, увлёкшихся ролью всесильных судей. Власть, даже такая иллюзорная, развращает. Для молодых людей почти непреодолимый соблазн...
       7. Изменилось ли Ваше отношение и видение конкурса от момента подачи работы и до сегодняшнего дня?
      Изменилось. Я не считаю его трагедией. И фарсом тоже не считаю, благодаря комментариям последних дней. Шок для участников, шок для организаторов. Но злого умысла насчёт поизмываться над легковерными (так, увы, выглядело в какой-то момент) не нахожу...
       8. Оправдана ли анонимность судей?
      Вполне. Почему нет? Может применяться при оговоренном выше требовании к судьям.
       9. Читали ли Вы обзоры Кормака Палача и Джека Воробья? Как Вы их оцениваете?
      Слишком самоуверенный, развязный тон, амикошонство за гранью. То, что приемлемо в тусовочной молодёжной среде, вызывает оскорбление у среднестатистической публики. Тем более, у авторов. Они же участвуют в меру таланта, но не для того, чтобы над ними издевались распоясавшиеся судьи без чувства такта.
       10. Следили ли Вы за происходящим на конкурсе? Как часто Вы приходили на страницу СНП? Или просто подали произведение и ждали результаты?
      До полуфинала вообще не заглядывал. Затем обратил внимание на суматоху в комментариях.
       11. Что дал лично Вам конкурс СНП? (И позитив, и негатив).
      Весьма познавательный инцидент на предмет лучшего знакомства с нравами и персонажами СИ. Вопрос "А судьи кто?" доказал в очередной раз свою непреходящую актуальность.
       12. Может ли СНП стать ежегодным?
      Вполне. Главное - извлечь уроки и не наступать на грабли. Плохое забудется. Авторы отходчивы, как дети. Ключевой момент - судейская коллегия. К ней должно быть доверие, прежде всего.
       13. Как Вы относитесь к теории о смене культурных парадигм, заложенной в основу конкурса?
      Игра.
       14. Какое литературное направление может, на Ваш взгляд, прийти на смену постмодернизму?
      Это слишком обширная тема для короткого ответа в анкете.
       15. Может ли такой новой культурной парадигмой стать "магический реализм" или что-либо иное, основанное на возрожденном мифе?
      Слишком наивно было бы так считать.
       16. Читали ли Вы произведения других участников конкурса? Интересно ли Вам познакомиться с творчеством победителей?
      Интересно. Читал не всё, но хорошие тексты есть. Победители не впечатляют. Вкус судей расходится с моим -)
    198. *Runa Aruna 2006/11/14 20:25
      > > 196.Vit
      >> > 194.J
      >>> > 193.Runa Aruna
      >> Выходить посреди конкурса было бы некрасиво по отношению к участникам, начать сейчас открещиваться - будет смотреться дурацки и все равно кто не захочет - не поверит.
      >
      >Достаточно было просто извиниться.За того праня. Даже, ценой того, что птица турнёт из судей.
      
      Действительно.
      Кстати, анонимность судей дает возможность их практически безболезненно гнать-принимать-тасовать даже в ходе конкурса.
      Это интересная возможность, вообще-то.
      Во время конкурса двое ушло. Ничего не изменилось.
    199. *mek (mek#bk.ru) 2006/11/14 21:25
      > > 198.Runa Aruna
      >> > 196.Vit
      >>> > 194.J
      >>> Выходить посреди конкурса было бы некрасиво по отношению к участникам, начать сейчас открещиваться - будет смотреться дурацки и все равно кто не захочет - не поверит.
      Многие судьи действительно не знали, во что вляпались - были позваны уже тогда, когда разборки кончились. Однако простое чтение комментариев дало бы им представление о происшедшем. Но это ещё не все претензии к судьям. Большинство судей судило совсем не в соответствии с заявленной парадигмой. То есть было объявлено, что конкурс "неконструкторский", преноминация отсеивала "конструкторов", а затем стали судить по-обычному. Если до судей это до сих пор не дошло, у них что-то не в порядке ни с логикой, ни с профессионализмом. Могли бы почитать правила конкурса и подумать немного.
    200. *Малахова Валерия (inside1818@mail.ru) 2006/11/14 21:27
      Здравствуйте. С Вашего позволения, буду отвечать прямо здесь.
      1. а) никак не отношусь - каждый имеет право на собственное мнение; б) только то, что приведено в разделе у Хищной Птицы; в) да, знала.
      2) оцениваю негативно. Считаю, что написание рассказа (повести, романа и т.д.) без предварительного хотя бы приблизительного плана (план вовсе не обязательно излагать на бумаге, достаточно держать в голове; плана вовсе не обязательно придерживаться, если выяснится, что персонаж не может поступить так, как запланировано, в силу своих психологических особенностей) является профанацией в чистом виде и как правило не приводит ни к чему хорошему. Вместе с тем, признаю существование творческих озарений, когда нужно вот просто сесть и писать. А больше ничего не нужно ;). Короче, считаю, что качественное произведение гораздо чаще получается на стыке данных двух методов; да и сами эти методы в чистом виде, как правильно говорили организаторы, существуют крайне редко. И правильно.
      3) оцениваю негативно в связи с пропуском на данный конкурс всех авторов. Если лицам, уже прошедшим какую-никакую писательскую школу, можно в качестве литературного упражнения сказать "сядь и напиши, ничего не планируя", то новичкам подобные вещи говорить, на мой взгляд, крайне вредно. Большинство новичков отнюдь не гении, посему подобный "метод" приведёт, скорее всего, к созданию очередного литературного ублюдка (под данным словосочетанием имеется в виду отнюдь не человек, а исключительно неудачное произведение, вне зависимости от авторства). Насчёт же "навредить литературе"... это преувеличение. Или впоследствии научатся обрабатывать сырьё, или всё равно в литературу не попадут.
      4) не могу ответить, так как не следила за дальнейшей судьбой конкурса в связи со снятием моих произведений на этапе преноминации. Утратила интерес (кто не в курсе - я прагматик). Однако же исключительно в организационном плане посоветовала бы организаторам ввести должность технического координатора (буде они сами не захотят модерировать форумы). Слишком большое количество информации теряется в потоке малоинформативных либо чисто развлекательных сообщений на форумах, предназначенных для деятельности сугубо тематической либо организационной. Флуд и флейм допустимы в специально отведённых для этого местах (и всегда так считала! ;) ).
      5) форма проведения, безусловно, была оригинальной :). Но не оправданной.
      6) пре(д)номинация, безусловно, нужна. Относительно формы ничего посоветовать не могу - форма выбирается устроителями конкурса в зависимости от целей и задач. Однако маленькое личное замечание: если пре(д)номинаторы отделываются пустыми шаблонными фразами (типа "литературные игры и стилизации"), то это вызывает исключительно недоверие к пре(д)номинаторам. Уж лучше пусть отсеивают без объяснения причин. Повторюсь: замечание личное. Либо уже давайте развёрнутую характеристику (хотя сама знаю, насколько это малореально). Жёсткость - на усмотрение организаторов, в зависимости от поставленных ими целей и задач.
      7) нет.
      8) нет.
      9) нет.
      10) Просто подала произведение и ждала результатов :). Пару раз высказала своё мнение, после получения в ответ кучи негатива перестала ходить на форумы конкурса, ограничиваясь просмотром результатов пре(д)номинации.
      11) небольшой жизненный опыт.
      12) не знаю :)
      13) как к очередной теории :)
      14) когда придёт - увидим.
      15) скорее всего - нет. Полагаю, что так называемый маг.реализм - одна из разновидностей эскапистской литературы. Как очередной "постэскапизм" ;) - может быть.
      16) частично - знакомых мне людей. Насчёт "ознакомиться" - отчего бы и нет? :)
      
      С уважением,
      ВМ
    201. *Карагодина Ольга Геннадьевна (makesha99@yandex.ru) 2006/11/14 21:46
      1. Как Вы относитесь к организатору конкурса, Хищной Птице, и ее деятельности на СИ? Что Вы знаете о Птице? Было ли Вам известно до оглашения итогов, что организатор именно она?
      
      Ничего не знала:)) Появляюсь в СИ редко.
      
      >2. Как Вы оцениваете концепцию конкурса, характеристики "конструкторского" (логического, сознательного) и "не конструкторского" (интуитивного, подсознательного) методов в творчестве? Или концепция осталась непонятной? Если да, в чем именно?
      >3. Как Вы оцениваете саму идею проведения таких конкурсов, как СНП? Или же существование подобных конкурсов и идей может только навредить литературе?
      
      Навредить литературе 'существование подобных конкурсов и идей' ни в коем случае не может. Это, как естественный отбор. Читатель сам решит, что ему нужно.
      
      >4. Что, на Ваш взгляд, удалось и не удалось судьям и организаторам? Что следует улучшить или изменить?
      >5. Как Вы оцениваете форму проведения конкурса? Была ли она оригинальна и оправдана?
      >6. Как Вы оцениваете предноминацию? Нужна ли она? В какой форме она должна проходить? Стоит ли сделать ее менее жесткой?
      
      Предноминация нужна обязательно. Менее жесткой? Возможно, хотя это палочка о двух концах, что одному хорошо, то другому - смерть.
      
      >7. Изменилось ли Ваше отношение и видение конкурса от момента подачи работы и до сегодняшнего дня?
      
      В моем случае - нет.
      
      >8. Оправдана ли анонимность судей?
      
      Оправдана. Так гораздо интереснее для автора, он не знает в кого метать камни, либо кому дарить цветы.
      
      >9. Читали ли Вы обзоры Кормака Палача и Джека Воробья? Как Вы их оцениваете?
      
      Извиняюсь. Не читала. Постараюсь исправиться.
      
      >10. Следили ли Вы за происходящим на конкурсе? Как часто Вы приходили на страницу СНП? Или просто подали произведение и ждали результаты?
      
      Очень редко. Подала произведение и ждала результата.
      
      >11. Что дал лично Вам конкурс СНП? (И позитив, и негатив).
      
      На самом деле и то, и другое. И очень много полезного. Коротко об этом не напишешь, а переварить требуется время.
      
      >12. Может ли СНП стать ежегодным?
      
      Безусловно. Нужно.
      >13. Как Вы относитесь к теории о смене культурных парадигм, заложенной в основу конкурса?
      >14. Какое литературное направление может, на Ваш взгляд, прийти на смену постмодернизму?
      >15. Может ли такой новой культурной парадигмой стать "магический реализм" или что-либо иное, основанное на возрожденном мифе?
      >16. Читали ли Вы произведения других участников конкурса? Интересно ли Вам познакомиться с творчеством победителей?]
      
      Очень хочу познакомиться с творчеством победителей и постараюсь это сделать в ближайшее время.
      
    202. *Карагодина Ольга Геннадьевна (makesha99@yandex.ru) 2006/11/14 21:47
      1. Как Вы относитесь к организатору конкурса, Хищной Птице, и ее деятельности на СИ? Что Вы знаете о Птице? Было ли Вам известно до оглашения итогов, что организатор именно она?
      
      Ничего не знала:)) Появляюсь в СИ редко.
      
      >2. Как Вы оцениваете концепцию конкурса, характеристики "конструкторского" (логического, сознательного) и "не конструкторского" (интуитивного, подсознательного) методов в творчестве? Или концепция осталась непонятной? Если да, в чем именно?
      >3. Как Вы оцениваете саму идею проведения таких конкурсов, как СНП? Или же существование подобных конкурсов и идей может только навредить литературе?
      
      Навредить литературе 'существование подобных конкурсов и идей' ни в коем случае не может. Это, как естественный отбор. Читатель сам решит, что ему нужно.
      
      >4. Что, на Ваш взгляд, удалось и не удалось судьям и организаторам? Что следует улучшить или изменить?
      >5. Как Вы оцениваете форму проведения конкурса? Была ли она оригинальна и оправдана?
      >6. Как Вы оцениваете предноминацию? Нужна ли она? В какой форме она должна проходить? Стоит ли сделать ее менее жесткой?
      
      Предноминация нужна обязательно. Менее жесткой? Возможно, хотя это палочка о двух концах, что одному хорошо, то другому - смерть.
      
      >7. Изменилось ли Ваше отношение и видение конкурса от момента подачи работы и до сегодняшнего дня?
      
      В моем случае - нет.
      
      >8. Оправдана ли анонимность судей?
      
      Оправдана. Так гораздо интереснее для автора, он не знает в кого метать камни, либо кому дарить цветы.
      
      >9. Читали ли Вы обзоры Кормака Палача и Джека Воробья? Как Вы их оцениваете?
      
      Извиняюсь. Не читала. Постараюсь исправиться.
      
      >10. Следили ли Вы за происходящим на конкурсе? Как часто Вы приходили на страницу СНП? Или просто подали произведение и ждали результаты?
      
      Очень редко. Подала произведение и ждала результата.
      
      >11. Что дал лично Вам конкурс СНП? (И позитив, и негатив).
      
      На самом деле и то, и другое. И очень много полезного. Коротко об этом не напишешь, а переварить требуется время.
      
      >12. Может ли СНП стать ежегодным?
      
      Безусловно. Нужно.
      >13. Как Вы относитесь к теории о смене культурных парадигм, заложенной в основу конкурса?
      >14. Какое литературное направление может, на Ваш взгляд, прийти на смену постмодернизму?
      >15. Может ли такой новой культурной парадигмой стать "магический реализм" или что-либо иное, основанное на возрожденном мифе?
      >16. Читали ли Вы произведения других участников конкурса? Интересно ли Вам познакомиться с творчеством победителей?]
      
      Очень хочу познакомиться с творчеством победителей и постараюсь это сделать в ближайшее время.
      
    203. *Крупная Пакость (krupnayapakost@ukr.net) 2006/11/14 22:31
      Кто-то из пиарщиков дал ссылку сюда, зашла и прифигела. Оказывается, организаторы поливают меня грязью, как забавно.
      > Я хочу поблагодарить Крупную Пакость, которая, вероятно, и благословила травлю, ее ответ на мое письмо, которое я написала ей до конкурса, я приводить не буду. Скажу только, что одной из причин, почему Крупная Пакость наотрез отказалась со мной сотрудничать, было то, что я загубила на СИ немало хороших проектов. Но на моей совести только один - "О(т)живший миф", проводившийся в феврале этого года, но, не вмешайся я, он бы и сам умер из-за непрофессионализма его создателей.
      
      1. Прошу доказательства благословения травли. Или извинения.
      2. Мои слова перевраны. Речь не шла о том, что Вы ГУБИЛИ проекты. Раз уж на то пошло, я процитирую то своё письмо: "Мы вряд ли станем работать с человеком, ведущим себя на Самиздате столь агрессивно, как это делаете Вы. Понятие корпоративной солидарности работает и на СИ. Придя туда, Вы старательно охаяли многие хорошие начинания и навыдвигали абсурдных обвинений. Я как человек, живущий на СИ более пяти лет, не могу спокойно работать с Вами в одной команде после этого". Требую извинений за наглое враньё.
      
    204. *J 2006/11/14 22:39
      > > 203.Крупная Пакость
      >>Требую извинений за наглое враньё.
      
      Видимо, рассуждения ХП были такие: рыбка - щука - с зубами - кусается - собака - граждане, меня сукой обозвали!
    205. *Крупная Пакость (krupnayapakost@ukr.net) 2006/11/14 22:40
      > > 204.J
      Мне плевать, каковы были рассуждения. Меня публично обвинили чёрт знает в чём, публично переврали мои слова. Я этого терпеть не собираюсь. Я зла, как та собака.
    206. *J 2006/11/14 22:49
      > > 205.Крупная Пакость
      >> > 204.J
      >Мне плевать, каковы были рассуждения. Меня публично обвинили чёрт знает в чём, публично переврали мои слова. Я этого терпеть не собираюсь. Я зла, как та собака.
      
      Думаю, вместо извинений сейчас последует еще одна истерика, вроде ответа Руне Аруне. А фразу "я этого терпеть не собираюсь" истолкуют как угрозу :))
      
      Если Вас это немного утешит - вряд ли кто из разумных людей поверил, что Вы лично травили или благословляли травлю конкурса. В каком виде, интересно, это должно было выражаться?
      
    207. *Крупная Пакость (krupnayapakost@ukr.net) 2006/11/14 22:57
      > > 206.J
      >Думаю, вместо извинений сейчас последует еще одна истерика, вроде ответа Руне Аруне. А фразу "я этого терпеть не собираюсь" истолкуют как угрозу :))
      
      Пусть толкуют как хотят. Но если не последует извинений либо доказательств, я таки тоже могу развести флейма на полСамиздата. Сейчас такая злая, что ума хватит.
      А, совсем забыла! Я ж эта... продажная пресса! 12 тыщ экземпляров! Ухх, рррразвернусь... ;)
      
      >Если Вас это немного утешит - вряд ли кто из разумных людей поверил, что Вы лично травили или благословляли травлю конкурса.
      
      Да я понимаю, меня бесят публичные оскорбления и публичное враньё.
      
      > В каком виде, интересно, это должно было выражаться?
      
      Ну, наверное, я заспамила всех своих друзей просьбами поругать конкурс, а также разослала им имеющиеся в моём распоряжении паспортные данные и личный емэйл ХП.
      
      
    208. *Малахова Валерия (inside1818@mail.ru) 2006/11/14 23:08
      > > 206.J
      МЕНЯ, как соредактора "Просто фантастики" и хорошую подругу Крупной Пакости это не утешит.
      Я лично согласилась и утвердила решение моего соредактора не сотрудничать с данным конкурсом. После чего участвовала в нём в качестве рядового участника, и если кто-либо попытается обвинить МЕНЯ в срыве конкурса, то пусть тыкает в конкретные комментарии. И обвиняет уже МЕНЯ, поскольку в своём интернет-журнале ИМЕННО Я критиковала концепцию конкурса. Конкретно вот здесь http://hao-grey.livejournal.com/76191.html , запись от 30 августа. Пакость же на страницы конкурса не заходила и вообще судьбой конкурса не интересовалась.
      Лично мне не нравится позиция организаторов конкурса, которые позволяют себе подобные необоснованные ничем претензии в адрес людей, им лично ничем не нагадивших. Или процитированное Крупной Пакостью письмо следует трактовать как "указание о травле"? В таком случае, мой пост в ЖЖ для этого подходит намного больше...
      В любом случае, надеюсь, у держателя данной страницы хватит совести не стирать письмо, раз уж автор (Крупная Пакость) соизволила выставить его в открытый доступ. И тогда у читателей по крайней мере будет мнение обеих сторон.
      А на извинения тут надеяться трудно, я полагаю... На всякий случай: если я буду неправа, то вполне могу извиниться.
    209. *Светов Сергей (w321@yandex.ru) 2006/11/14 23:43
      > > 5.Современная Нереалистическая Проза
      >С целью совершенствования конкурсной политики проводится опрос авторов Самиздата, подававших свои произведения на конкурс СНП.
      
      Спасибо за посещение моего скромного раздела!
      
      >1. Как Вы относитесь к организатору конкурса, Хищной Птице, и ее деятельности на СИ? Что Вы знаете о Птице? Было ли Вам известно до оглашения итогов, что организатор именно она?
      
      Уважаемая Наталия Девятко (Хищная? Птица)! Я не знал о Вас почти ничего до сегодняшнего дня, но сейчас мои познания расширились и углубились благодаря всемогущему Яндексу. Я никак не отношусь ни к организатору конкурса, ни к Хищной птице и совсем не интересуюсь её деятельностью на СИ. А знаю о Птице только то, что это слово почему-то написано с БОЛЬШОЙ БУКВЫ в отличие от названий прочих птиц. До оглашения итогов люди говорили, что конкурс организован именно ей. Я, обычно, верю людям. Но как же я был несказанно обрадован, что под этим чудовищным ником скрывалась обаятельная Наталия Девятко!
      
      
      >2. Как Вы оцениваете концепцию конкурса, характеристики "конструкторского" (логического, сознательного) и "не конструкторского" (интуитивного, подсознательного) методов в творчестве? Или концепция осталась непонятной? Если да, в чем именно?
      
      Наталия Девятко, Вы будете, наверное, удивлены, но всё моё скромное творчество пронизано неземным светом интуитивного и подсознательного. Поверьте, но в нём и конкретно в рассказе 'Фрактал', который я по недомыслию подал на Ваш конкурс, нет ни капли, ни малой песчинки логического и сознательного, в чём я с прискорбием убедился, подав этот несчастный опус на конкурс 'ХиЖ'.
      
      Но концепция Вашего конкурса поразила меня новизной и невысказанными пластами подсознательных наслоений магического реализма! Тем более ничтожный 'Фрактал' уже участвовал в конкурсе экспериментальной фантастики, в котором занял незаслуженно первое место. Я просто провёл наглядный эксперимент, уж простите меня подлого, подложив Вам, как лакмусовую бумажку сей недостойный рассказ. Но, увы... Ваш конкурс с треском провалил этот экзамен. Так что концепция Ваша развалилась, как карточный домик, стоило только подуть из недр 'Фрактала' настоящему ветру перемен.
      
      
      >3. Как Вы оцениваете саму идею проведения таких конкурсов, как СНП? Или же существование подобных конкурсов и идей может только навредить литературе?
      
      Я повторю высказанные ранее мысли прочих отвергнутых Вами авторов - навредить литературе может только полная вырубка лесов на нашей прекрасной планете, но и тогда литература выживет! Ведь очень много останется глины и особо удачные тексты можно наносить на кожу в виде татуировки.
      
      
      >4. Что, на Ваш взгляд, удалось и не удалось судьям и организаторам? Что следует улучшить или изменить?
      
      
      До судейства мой хромой текст, к сожалению не добрёл...
      
      >5. Как Вы оцениваете форму проведения конкурса? Была ли она оригинальна и оправдана?
      
      Я думаю, что из квадратной она должна постепенно (плавно!) перейти в шарообразную.
      
      >6. Как Вы оцениваете предноминацию? Нужна ли она? В какой форме она должна проходить? Стоит ли сделать ее менее жесткой?
      
      До сих пор сдерживаю в себе непролитые слёзы от фразы: 'явно конструкторское произведение'. Даже достал рейсфедер и по старой конструкторской привычке нарисовал на ватмане схему будущей, о, нет! - не повести! Будущей машины для сочинения конкурсных правил.
      
      
      >7. Изменилось ли Ваше отношение и видение конкурса от момента подачи работы и до сегодняшнего дня?
      
      Наталия Девятко, Вы по настоящему так жестоки и в жизни?! Как же я мог видеть конкурс, если меня на него не пустили?!
      
      
      >8. Оправдана ли анонимность судей?
      
      Читая недавно Грибоедова, наткнулся на фразу: 'А судьи кто?' Видимо, анонимные конкурсы проводились уже и в те времена.
      
      
      >9. Читали ли Вы обзоры Кормака Палача и Джека Воробья? Как Вы их оцениваете?
      
      Я постоянно перечитываю их. Особенно меня умиляет про собачек. Тургенев со своим идиотским рассказом 'Му-Му' просто жалкий графоман. Я думаю, что выскажу общее мнение - СИ должен знать имена своих палачей! Ваше же, я надеюсь, все знают. Так в чём же дело?
      
      
      >10. Следили ли Вы за происходящим на конкурсе? Как часто Вы приходили на страницу СНП? Или просто подали произведение и ждали результаты?
      
      Ну, вот... опять... :(
      
      
      >11. Что дал лично Вам конкурс СНП? (И позитив, и негатив).
      
      Он дал мне ФОТО вашего несравненного днепропетровского литобъединения. Я в очередной раз убедился в том, что пресловутые ЛитО надо обходить стороной, желательно лесом, лесом! Впрочем, Вы это уже сами устали повторять.
      
      
      >12. Может ли СНП стать ежегодным?
      
      Лучше, чтобы оно было ежевековым! Событие такого масштаба должно быть подготовлено основательно и спешка ему может только повредить.
      
      >13. Как Вы относитесь к теории о смене культурных парадигм, заложенной в основу конкурса?
      
      К смене культурных парадигм я отношусь паранормально.
      
      >14. Какое литературное направление может, на Ваш взгляд, прийти на смену постмодернизму?
      
      Модернистский пост.
      
      
      >15. Может ли такой новой культурной парадигмой стать "магический реализм" или что-либо иное, основанное на возрожденном мифе?
      
      Мифами земля полнится, что тут ещё скажешь...
      
      
      >16. Читали ли Вы произведения других участников конкурса? Интересно ли Вам познакомиться с творчеством победителей?
      
      Увы, и ах... не довелось...
      
      
      >Если Вы решите ответить на все или часть вопросов, просьба также продублировать ответы в комментариях к "СНП: Круглый стол".
      >http://zhurnal.lib.ru/comment/s/s_n_p/07kruglyj_stol
      >Заходить на комментарии к "СНП: Круглый стол" нужно под регистрацией.
      >Спасибо!
      
      Не за что, Наталия!
      
      >Хищная Птица
      
      
      
      Сергей Светов
      
      ;)
      
      
    210. *Усачов Максим Анатольевич (maksim_usachov@mail.ru) 2006/11/14 23:50
      > > 209.Светов Сергей
      
      Смеялся.
      автору 5 баллов! Или 10! Или 12! )))
      
    Страниц (13): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"