158. * (val@mkoks.ds-mz.com) 2006/09/14 17:08
[ответить]
>>155.Лифантьева Евгения Ивановна
>Поэтому и тусуюсь здесь.
Хм-м... тогда, а чё я тут делаю? Не пишется, вот и тоже тусуюсь. Поцапаться с кем, что ли... (с надеждой смотрю на Йотуна)
>А вот тут... Знаешь, с самого начала организаторы конкурса продемонстрировали неуважение к его участникам.
Знаете, я тоже априори считаю участников конкурса бандерлогами - пока они не докажут своими текстами обратное. Это жизнь, борьба за существование. А если ещё почитать словесные испражнения некоторых... за что ж их уважать-то?
>Во-первых, лексика их "манифестов".
Побойтесь бога. Мне однажды прислали предварительные правила одного конкурса - выверенные юристами, не допускающие неоднозначностей и прочего. Жуть! Это было сухо как песок в пустыне и больше смахивало на анкету, заполняемую при оформлении в тюрьму. Нафиг! - завопил я... кстати, меня поддержали. Поверьте, лучше такое.
>Во-вторых, все эти игры в анонимность - прямое указание на то, что организаторы искренне считают: участники конкурсов ВСЕГДА прогибаются под жюри.
(очень тихо, почти шёпотом) Вы будете искренне удивлены, узнав НАСКОЛЬКО таких много. Лично замечал такую тенденцию - на Грелке и Козе. На конкурсе рождественской прозы маленько тоже.
>Достаточно, чтобы обидеться?
Не-а. Если вы обидитесь на кого-то, вас прохватит насморк. ;о) А уж если разгневаетесь всерьёз, то без ангины дело не обойдётся...
157. * (skadi_omsk@mail.ru) 2006/09/14 16:58
[ответить]
>>154.Май Алекс
>Скади, скажи, ты ведь все понимаешь, но пишешь все это просто чтобы рабочее время убить, а?
Саш! У нас новый заказчик - КПРФ... Выборы скоро. Сегодня весь день общалась в двумя депутатами ЗС... Крыша едет...
И вообще, где кадушка? Мне грибы солить надо, а он спер и не отдает!
156. * (val@mkoks.ds-mz.com) 2006/09/14 16:49
[ответить]
>>153.Усачов Максим Анатольевич
>И чем же заинтересовал, если не секрет?
Хм-м, поначалу прежде всего тем, что появилось что-то новенькое среди конкурсов. Затем, необычностью требований и критериев. Прочитал Правила и маленько припух от удивления.
Ну и, тут прошёл слушок, что вроде бы один из организаторов - Хищная Птица. Я её уважаю за многие вещи (хотя и фыркаю по поводу других). Но, к сожалению, не настолько высоко летаю, чтобы достоверно выяснить, кто прячется под маской. :о(
155. * (skadi_omsk@mail.ru) 2006/09/14 16:47
[ответить]
>>152.Valle
>>>145.Короедов
>Хотя не скрою, он меня заинтересовал.
Забавно, но меня конкурс тоже заинтересовал.
1. Интересен тезис о том, что "парадигма нового времени себя изжила". Можешь смеяться, но сейчас эта идея носится в воздухе. Ни так называемая восточная (тоталитарная), ни западная (либеральная) модели общества не имеют перспектив. Задача фантастов - попытаться хоть одним глазком заглянуть: а что будет дальше? Какой он - "третий путь". Может, на конкурсе прореждется что-то в этом духе.
2. Интересно количество участников. Забавно: большинству вообще по барабану, в чем участвовать, какие критерии оценки, лишь бы участвовать.
Поэтому и тусуюсь здесь.
>Но увы, увы мне - я скорее всего "конструктор",
Ха! Как и я. Закинула на конкурс один из самих своих "конструкторских" вещей... Пусть ищут арматуру. Найдут - буду учиться стачивать ее дальше. Все польза от конкурса.
>Хотите, чтоб уважали вас? Тогда научитесь уважать других - особенно в тех ситуациях, когда мнения не сходятся...
А вот тут... Знаешь, с самого начала организаторы конкурса продемонстрировали неуважение к его участникам. Во-первых, лексика их "манифестов"... Может, конечно, они просто не умеют связно писать по-русски, без наукообразности и канцеляритов. Но употребление слова "выявлять" в отношении к творческим людям... Хм.. Во-вторых, все эти игры в анонимность - прямое указание на то, что организаторы искренне считают: участники конкурсов ВСЕГДА прогибаются под жюри.
Достаточно, чтобы обидеться?
154. 2006/09/14 16:42
[ответить]
Блина, да успокойтесь вы. Сто раз сказали - не нравицо - не играйте.
Запишите этот конкурс в ацкий игнор и все. А так еще прикольнее, когда все запутано, неясно и др... Я, кста, почитал тех, кого проспустили..
Ну, не всех... кое где дико поржал. Уже хорошо. :)) И эта.. в лучшем случае - публикация в Полдне... Офигеть достижение! Из-за этого весь сыр бор? Даже стыдно за вас, господа.
Зажгите ладан в полночь. Успокойтесь. Настройтесь на волну организаторофф, хакните их мысли. И вы все узнаете... :) А так...
Скади, скажи, ты ведь все понимаешь, но пишешь все это просто чтобы рабочее время убить, а?
153. * (maksim_usachov@mail.ru) 2006/09/14 16:35
[ответить]
>>152.Valle
>>>145.Короедов
> Хотя не скрою, он меня заинтересовал.
И чем же заинтересовал, если не секрет?
152. * (val@mkoks.ds-mz.com) 2006/09/14 16:31
[ответить]
>>145.Короедов
Пальцем в небо. Я не организатор этого конкурса, не идейный вдохновитель и даже не координатор. Хотя не скрою, он меня заинтересовал.
Но увы, увы мне - я скорее всего "конструктор", так что в калашный ряд благоразумно не лезу.
(ваш намёк, г-н Короедов, здорово смахиват на провокацию, кстати)
ВСЕМ, НЕ ПРОШЕДШИМ ПРЕД.НОМИНАЦИЮ, а также любителям кидаться дерьмом Прежде чем хаять конкурс и его устроителей, перечтите басню Крылова "Лисица и виноград".
Хотите, чтоб уважали вас? Тогда научитесь уважать других - особенно в тех ситуациях, когда мнения не сходятся...
151. (repnin@list.ru) 2006/09/14 16:07
[ответить]
>>148.Лифантьева Евгения Ивановна
Вот в данном комментарии у Евгении, все абсолютно ясно. Не прибегая ни к каким терминам, она выразила то что имеет. Здесь - нет сферы, где бы хотелось ей выразить упрек. Но если, организаторы берутся за то в чем не разбираются, просто хотят выпендриться, не называя вещи своими именами, а как совдеповские щелкоперы мутят воду, то и получается, действительно - регата по мутной воде, заплыв на неопределенную дистанцию.
А Полдень, разумеется, возьмется публиковать победителя, лишь в том случае, если их устроит предоставленный материал. Я звонил в редакцию - спрашивал. Так что - это все равно, что я у себя в подъезде организую конкурс, а потом пошлю в издательство победившего. При чем, практически своим ходом.
150. * (maksim_usachov@mail.ru) 2006/09/14 16:07
[ответить]
Все что я думаю об этом манифесте.
ПС. НЕТ. Не все. Мат вырезал.))
149. ОК2006/09/14 16:04
[ответить]
Гады мы, забили мозгами, носками и кадушками... :-)
148. (skadi_omsk@mail.ru) 2006/09/14 15:39
[ответить]
>>142.Автор ответа про постмодернизм
Ладно, с терминами более или менее ясно. Выдумывайте сколь угодно - никто от этого не пострадает. А вот с осталиным...
>если некоторые авторы, не мыслящие творчество без заданной темы,
Что есть "заданная тема"? Кем заданная? Сетевые конкурсы с заданной темой, как правило, подразумевают некую ИГРУ. Развлечение. Некие экзерсисы, упражнения. То есть то, что, собственно, и нужно начинающему автору, чтобы на примере этого необязательного упражнения увидеть свои недостатки и сделать выводы. К тому же наиболее статусные конкурсы СИ (БД, ХиЖ, ЮТ и пр.) не имеют темы.
Однако наши уважаемые пре(Д)номинаторы обнаруживают "заданную тему" в куче рассказов.
Так откуда она взялась?
А вот тут мы оказываемся в области той самой психологии творчества, специалистами в которой пытаются заявить себя организаторы конкуса.
Может быть, их это утверждение и удивит, но достаточно часто тему САМ СЕБЕ задает АВТОР.
Что есть фантастика? Фантастика - это литература прогноза. Один большой ответ на вопрос: "Что будет, если?"
Если будет изобретена машина времени?
Если станут возможны межгаллактические полеты?
Если будет возможна магия?
Если бы Петр Второй не умер, тогда, когда он умер.
И так далее, и так далее.
Мало того, очень часто фантастика отвечает на такие вопросы в отношении каких-то социальных теорий. Кто помнит "Звездных рейнджеров" Ханлайна? А кто-нибудь помнит, что право избирать и быть избранными в том мире имели ТОЛЬКО военнослужащие? Хайнлайн вообще хорошо поэксперементировал над многими социальными теориями своего времени...
Так что, если автор САМ СЕБЕ задал вопрос и пытается найти на него ответ - это что? Конструкторство? Или "новая парадигма"? И при этом автору глубоко плевать на все, кроме того, чтобы ответ был логичным, а книга - убедительной?
>Если же автор подает то, что заведомо не будет принято ни здесь, ни на другом конкурсе
Ха... А вот тут-то собака и порылась. Абсолютное большинство рассказов, поданных (и допущенных) на конкурс, - тот самый "неликвид", по поводу которого так сетует организатор. Пробежалась ради интереса по разделам авторов... Видимо, влияет словжившееся отношение к ПЛОХО ОРГАНИЗОВАННОМУ конкурсу и БЕЗГРАМОТНО НАПИСАННЫМ правилам.
>люди думающие (а автор просто обязан быть человеком думающим, иначе, зачем он пишет?) понимают, что в хорошем произведении есть глубина, что и делает его интересным для читателя (тоже думающего).
Хм... А вот определите, что вы понимаете под словом "глубина"? Обращение к глобальным темам смысла жизни, совести, предназначения и пры? Слащавая патетика и слезодавилка, которую обычно считают "глубиной". А? И скажите мне, господа организаторы, есть ли глубина... Хм... Ну, в таких, например, развлекательных вещах, как романы Макса Фрая? А? Легкие такие детективчики с магическим уклоном... (В сторону - самое забавное, организаторы могут заявить, что такую муть они не читают...:-))
>И произведение может быть написано любым методом, но если оно сконструировано и видно торчащую арматуру,
А если арматуры не видно? И все так хорошо замаскировано? И при этом автор совершенно в духе ваше таблички продумывал сюжет, ообраз героя, коллизии, даже шутки?
>Поток сознания - это в любом случае игры разума, который пытается представить, как работает подсознание, это похоже на попытку некоторых авторов описать сны, в то время как самому автору эти сны уже давно не снятся или же их палитра очень бедна. Те, кто сам не видит сны или видит их черно-белыми, скажут "хорошо", те же, кому сны не перестали сниться, сразу заметят подделку.
Где-то я читала, что цветные сны у взрослого человека - признак расстройства психики. Я вообще сплю как бревно - слишком выматываюсь за день...
>Кроме того, как снова было сказано в комментариях, я уже не помню точную цитату, "напишите хорошее произведение (любым методом), и вам многое простится". Если же вы не написали или не подали хорошее произведение, а решили постебаться или поприкалываться, то... О чем разговор?
СИ - литературный сайт. Кроме литераторов, здесь достаточно много доморощенных литературоведов, которым действительно интересны процессы, происходящие в литературе. А постебаться... Ха, если стеб запрещен - то стебаться надо обязательно! Как же не сделать того, что запрещено?
>
>Да, жюри анонимно. И это оправдано. Ваш читатель, для которого вы пишите, тоже анонимен.
Слушайте, не путайте еже с ужом, а? Да, читатель ананимен, но всегда есть представление об адресной группе, для которой пишешь. Не слышали таких словов, психолухи вы наши? 99,9% рассказув публикуются в журналах, которые эту адресную группу очень даже хорошо представляют. То, то годится для "Mobi" не нужно "Космополитену". И наоборот. К тому же большинству из тех, кто здесь резвиться, до анонимного коммерческого читателя - как до Китая раком.
>Сегодня мы - ваши читатели. И мы хотим прочитать интересные произведения, а не то, как вы играетесь с формой, смыслом и цитатами.
Господи, соклько патетики! Язм есмъ Николай Вторый...
>Каждый, подавая свой рассказ, понимает (если он пришел участвовать в конкурсе, а не стебаться), что его рассказ, если он будет достойным публикации, вполне может быть опубликован, например, в "Полдне..."
Гониво. И еще раз гониво! "Вполне может быть опубликован..." Если организаторы - редакция "Полдня", то это - КОНКРЕТНАЯ адресная группа читателей. Которую редакция прекрасно знает. Даже если у организаторов конкурса есть какие-то подвязки в журнале, более чем возможен вариант: победитель конкурса окажется "НЕ В ФОРМАТЕ" журнала.
>чтобы авторы не завалили конкурс клонами этих произведений, с пеной у рта доказывая, что они тоже пишут в новом направлении.
Знаете, за что я не люблю Славкина? За то, что он в КАЖДОМ участнике любого конкурса подозревает подлость. Он свято уверен, что ВСЕ участники самосудов (эти гнусные графоманы!) только и думают о том, чтобы утопить лучших и пробиться вперед... Видимо, здесь к пишущей братии то же отношение. Да, кому-то прикольно написать пародию, клон, штамп. Но большинство пишет так, как они пишут - не больше и не меньше, ориентируясь на то, что, по их мнению, может понравиться читателю.
>А так как судьи - очень разные люди, то и, вероятно, наибольшее количество реальных читателей.
Хм... Анонимность, конечно, хорошо, но... На том же "ТрФ" - и то есть возможность отвода судей. Здесь же нет гарантии, что в числе жюрителей нет, например, того же Славкина. Или какого-нибудь Чижика, которого я тут пару месяцев назад материла открытым текстом... И что никто из них не захочет свести со мной счеты. На "ТрФ" только в той группе, в которой сейчас играет мой рассказ, было 2 случая, когда оценка 1-2 по тем или иным причинам ставилась не тексту, а автору. Знаете, мне глубоко плевать, я никогда не относилась болезненно ни к каким высказываниям в свой адрес. Любой читатель, даже злой - это оценка. Но некоторые переживают.
>произведение только тогда становится фактом культуры,
Господи, сколько эльфийских красивостей! А вот мне плевать, являются ли мои тексты фактом культуры или нет... А сама - факт культуры.:-))
>Мы переживаем переходной период.
Мама моя! По-моему, Россия вечно чегой-то переживает. Теперь в очередной раз - какой-то там переходный период... Если ВЫ ощущаете свою жизнь под знаком "науда". то я живу под "сол"...
>Чтобы этого избежать, между сторонами должен начаться диалог до полной смены парадигм.
Лично мне наплевать на все парадигмы их смены и перемены. И воевать я ни с кем не собираюсь, разве что с Сашкой Майем, если опять со своей кадушкой припрется :-)))
>Никто не хочет войны, кто понимает, насколько страшна настоящая война,
Ребят, а может, сначала с Чечней и Ливаном разберемся, а потом - со всякими парадигмами?
>И прошу воспринять это комм без эмоций, а разумом,
Нету у ётонов мозгов! Чем воспринимать?
147. (repnin@list.ru) 2006/09/14 15:03
[ответить]
>>145.Короедов
>>>143.Репнин Емельян
>>Вам же, по любому, придется в конце расшифровываться. Очень интересно будет посмотреть на образцы ваших произведений с новой парадигмой. Будет что обсудить.
>не парьтесь. почитайте Валле
Кстати, как раз сегодня читал. Какая-то фэнтезийная каша. Это выходит и есть - то что надо оргам. Орги!
146. (sorokindt@yahoo.com) 2006/09/14 14:59
[ответить]
>>144.ОК
>Победитель конкурса будет называться так: визуалистный-аудиолистный сюрреалист неолитературной парадигмы. :-)
с такой бумажкой армию точно закосит
145. (sorokindt@yahoo.com) 2006/09/14 14:52
[ответить]
>>143.Репнин Емельян
>Вам же, по любому, придется в конце расшифровываться. Очень интересно будет посмотреть на образцы ваших произведений с новой парадигмой. Будет что обсудить.
не парьтесь. почитайте Валле
144. ОК2006/09/14 14:49
[ответить]
Победитель конкурса будет называться так: визуалистный-аудиолистный сюрреалист неолитературной парадигмы. :-)
143. (repnin@list.ru) 2006/09/14 14:48
[ответить]
А как отличается проза от поэзии? Что такое - "Мертвые души"? "Москва-Петушки"? Насколько эти произведения нереалистические? Дело все в том, что организаторы похожи на кучку недоучек, мягко выражаясь, да еще с маниакальными насторениями - какая, в пень, война?!
А иначе зачем в нижнем комме организатору оправдываться? Это именно оправдывание, а не ответ.
Скажите - как это понять: "Что касается терминов... А что Вы прикажете делать, когда уже существующие термины не отображают суть явления или же являются узко специализированными?" Узко специализированными это как? Это что же вы считаете писателей, авторов заведомо тупоголовыми, что они не смогут разобраться в узкоспециализированных терминах? Нужно значит, по вашему, изобретать свое? А насчет парадигмы надвигающейся, блин, на нас - это чисто паранойя. Кстати, параноики тем и отличаются, что выстраивают всякие планы.
Не кажется ли вам, что конструирование (вот в данном случае этот термин уместен) неких культурных предпосылок - и есть, то от что вы пытаетесь позиционировать в своих правилах, как отрицательное.
Короче, - чисто тезисы Ленина с броневика. Пытаетесь изменить естественный культурный процесс, товарищи организаторы? На броневичке не дует?
Короче, организаторы, вы чисто вляпались. Вам же, по любому, придется в конце расшифровываться. Очень интересно будет посмотреть на образцы ваших произведений с новой парадигмой. Будет что обсудить.
И, надеюсь, вы не оставите без ответа мой вопрос:
Как я уже ниже говорил, все что вы хотите донести в правилах, указывает на метод сюрреалистов, столетней давности, вы что о них действительно не знали? Чем то, что вы хотите увидеть в новой парадигме, отличается от их творческого метода?
142. * (s_proza@ukr.net) 2006/09/14 13:47
[ответить]
Про недопонимание между организаторами и участниками "регаты".
Нет, очень даже понятно, что есть "нереалистическая проза". И понятно это не только организаторам, но и многим участникам, пока некоторые авторы не приходят сюда, чтобы похвастаться своей эрудицией и не начинают заниматься подменами и трактовками происходящего. Но это их право, они так видят, и очень хорошо, что высказывают свои мнения, ведь в споре рождается истина.
Что касается терминов... А что Вы прикажете делать, когда уже существующие термины не отображают суть явления или же являются узко специализированными? На мой взгляд, ни один термин, который был использован, не может считаться абсолютно непонятным. Русский язык знают все, а значит, и корни русского языка тоже. "Конструкторство" или же "не реализм" - это не "континуум множественности" или "архитектонические горизонты". Каждый представляет, что такое конструктор, в детстве всем нам такие игрушки дарили, и каждый может отличить реализм от не реализма, как отличается проза от поэзии.
Что касается новой парадигмы, то ее поиск является дополнительной целью конкурса, как это было сказано в правилах (но кто читает правила, верно?), если некоторые авторы, не мыслящие творчество без заданной темы, восприняли ее или один из пунктов правил как "тему", то это вина не организаторов, а признак отсутствия собственной фантазии.
Все очень просто: есть автор и его рассказы, точнее его, на взгляд автора, лучшая миниатюра и его лучший рассказ, которые он подает на конкурс. Только автор знает, какие из его произведений лучшие. Если же автор подает то, что заведомо не будет принято ни здесь, ни на другом конкурсе (предноминаторы не смотрели, какие места от конца заняли эти рассказы в других конкурсах), то кто ему виноват? Как здесь было сказано, этот конкурс стал "школой", хотя организаторы именно к этому и не стремились, и планку преодолели далеко не все. Но разве это не стимул, чтобы попытаться ее преодолеть? У вас есть второй шанс: воспользоваться или не воспользоваться им - ваше право.
В правилах также было сказано, что только явно конструкторские произведения не принимаются на конкурс, и также было сказано, что чистых типов авторов почти нет, хотя лично мне встречались люди, полностью отвечающие характеристикам, обозначенным, как характеристики "конструктора". Также люди думающие (а автор просто обязан быть человеком думающим, иначе, зачем он пишет?) понимают, что в хорошем произведении есть глубина, что и делает его интересным для читателя (тоже думающего). И произведение может быть написано любым методом, но если оно сконструировано и видно торчащую арматуру, то о каком литературном уровне можно говорить? Это лучшее, что автор смог написать? Если нет, то снова же, кто ему виноват? А если да, то очень прискорбно.
Интересно то, что в произведениях, написанных "не конструкторским методом" почти всегда есть глубина. "Произведение растет, как дерево", как было сказано в комментариях к конкурсу, и понятно, что на дереве не может вырасти сначала крона, а потом корни, а потом сердцевина, после того, как уже создана кора. Не путайте этот метод с потоком сознания. Поток сознания - это в любом случае игры разума, который пытается представить, как работает подсознание, это похоже на попытку некоторых авторов описать сны, в то время как самому автору эти сны уже давно не снятся или же их палитра очень бедна. Те, кто сам не видит сны или видит их черно-белыми, скажут "хорошо", те же, кому сны не перестали сниться, сразу заметят подделку.
Кроме того, как снова было сказано в комментариях, я уже не помню точную цитату, "напишите хорошее произведение (любым методом), и вам многое простится". Если же вы не написали или не подали хорошее произведение, а решили постебаться или поприкалываться, то... О чем разговор?
Да, жюри анонимно. И это оправдано. Ваш читатель, для которого вы пишите, тоже анонимен. Немногим авторам выпадает счастье узнать действительную реакцию на свои произведения настоящих читателей, а не издателей, редакторов, критиков, тусовки или других авторов. Сегодня мы - ваши читатели. И мы хотим прочитать интересные произведения, а не то, как вы играетесь с формой, смыслом и цитатами. Для подобных "хождений по лезвию темы" есть другие конкурсы, где тема заявлена. Здесь же вам предоставлена полная свобода фантазии, весь простор, какой вы можете представить. И понятно, что при таком просторе предноминаторы просто обязаны быть жестокими. Если же простор вашей фантазии оказался с гулькин нос, то это тоже не проблема организаторов.
Каждый, подавая свой рассказ, понимает (если он пришел участвовать в конкурсе, а не стебаться), что его рассказ, если он будет достойным публикации, вполне может быть опубликован, например, в "Полдне..." или же в другом журнале. Зачем некоторые авторы подают на конкурс то, что не захочет публиковать даже занюханная газетенка, незарегистрированная в Книжной Палате, остается загадкой.
Евгения Ивановна Лифантьева, я уважаю Вас и понимаю, что Вы хотите получить конкретный ответ на свой вопрос, например, "Посмотрите произведение это и это - вот новая парадигма". Но, к сожалению, я остерегусь указывать на конкретные произведения, чтобы авторы не завалили конкурс клонами этих произведений, с пеной у рта доказывая, что они тоже пишут в новом направлении.
Конкурс не создается под заранее известного победителя, произведения членов жюри в конкурсе, как Вы можете заметить, не участвуют. В финал попадут те произведения, которые заинтересуют наибольшее количество судей. А так как судьи - очень разные люди, то и, вероятно, наибольшее количество реальных читателей.
Кроме того, Вам, как человеку знакомому с психологией и теорией литературы не понаслышке, известно, что произведение только тогда становится фактом культуры, когда оно попадает в культурное поле, поэтому его должны напечатать и прочитать читатели, много читателей, чтобы произведение стали обсуждать. А до этого произведение, находясь в столе у автора или же в Интернете, фактом культуры не является, оно "спит", и сон этот может длиться не один год и даже не одно десятилетие, как это было с Расстрелянным Возрождением.
Мы переживаем переходной период. И лично я не хочу культурной войны или войны парадигм. Вам известны эти теории и Вам известно, что в зависимости от мудрости представителей обеих сторон эта смена всегда проходит болезненно, но может не перерасти в бойню между культурными пространствами, а может стать настоящей войной, где пленных не берет ни одна из сторон (что чаще всего и бывает).
Чтобы этого избежать, между сторонами должен начаться диалог до полной смены парадигм. Когда она начинается (а это уже произошло), как Вам известно, остановить это уже нельзя, но превратить в культурною войну можно (но нужно ли?).
Поэтому комментарии по возможности и не убиваются, а спорщики не банятся. Не могу обещать, что так будет и дальше, но пусть хоть в таком виде, но диалог происходит. Да, многие из спорщиков либо не понимают, что говорят и зачем, или не умеют себя прилично вести (это вина их родителей, не научивших детей элементарным правилам вежливости, и их самих, не имеющих воли и такта выслушать другую сторону, но Бог им судья).
Говорить же о новой парадигме, очерчивая и характеризуя ее, можно только постфактум, как о чем-то уже состоявшемся, так было во все времена, если вы заглянете в историю литературы. Пока можно только предполагать, какой она будет (и это тоже было отмечено в правилах). Но обсуждать эту проблему все равно нужно, чтобы понять. Обсуждать здесь и сейчас или где-нибудь в другом месте, за кружкой пива или на научных конференциях. Место обсуждения значения не имеет.
Никто не хочет войны, кто понимает, насколько страшна настоящая война, а особенно культурная. Лично я тоже хочу мира, но не болота.
Но лучше уж война, чем болото. И тогда уже не важно, кто первый начал.
Благодарю за внимание. И прошу воспринять это комм без эмоций, а разумом, которым вы все гордитесь. Давайте говорить, а не ругаться. Криком истину не отвоюешь.
Критичность или спорность,
Разумность и зазорность,
Изменчивость, избитость,
А в будущем забытость...
Творить пойду... :_)
140. (maksim_usachov@mail.ru) 2006/09/14 12:16
[ответить]
Мне так кажется, что сами организаторы успешно тонут в постмодернизме. Более того, у меня такое впечатление, что он вспомнили о нем, только после назойливых вопросов. И продолжают почему-то воспринимать постмодерн, как направление в литературе.
Я не большой специалист, например в оном, но встречал и такое требование к постмодерну: добиться индивидуального, а не массового восприятия произведения. Для чего и накладываются слои, создаются гиперссылки. )))
139. OK2006/09/14 11:59
[ответить]
>>138.Усачов Максим Анатольевич
>>>137.OK
>Вашу реплику, честно говоря, не понял. Вы хоть цитату, приведенную мной, прочитали? Или для вас важна реакция?))
Обычно реакция бывает на посыл. А у меня три посыла - статья организаторов, мнение Курицына В. о постмодернизме, а также негатив остальных участников "регаты". Вкупе получается коктейль визульного восприятия.
Что касается цитаты из Курицына В., то для меня очевидна связь данной книги и статьи организаторов. Восприятие "Имени розы" у меня свое, так же как и постмодернизма в целом.
Волнует же меня сейчас вытекающие из всего этого недопонимание и недосказанность между организаторами и пришедшими на конкурс авторами. Они застряли между кубиками-рубиками, авангардом, психологией и смутно представляют себе, что такое нереалистическая проза, если под нее плохо подходят в частных случаях и фантастика, и стилизация, и прочее творчество.
138. (maksim_usachov@mail.ru) 2006/09/14 11:46
[ответить]
>>137.OK
>>>136.Усачов Максим Анатольевич
>Очередная академическая концепция. Довольно забавная ситуация, когда критики диктуют авторам, что им сочинять. Мол, это модно, это не модно... Твое творчество себя изжило... А вдруг левая нога придумает шедевру? Что? Левая нога не может быть постмодерновой? Она конструкторского типа? Ерунда! Визуально -может!
Что автор этой книги диктует авторам книг дело вторичное. Ортего-и-Гассет, помниться, роман хоронил. )) Важен анализ УЖЕ написанного.
Вашу реплику, честно говоря, не понял. Вы хоть цитату, приведенную мной, прочитали? Или для вас важна реакция?))
137. OK2006/09/14 11:39
[ответить]
>>136.Усачов Максим Анатольевич
Очередная академическая концепция. Довольно забавная ситуация, когда критики диктуют авторам, что им сочинять. Мол, это модно, это не модно... Твое творчество себя изжило... А вдруг левая нога придумает шедевру? Что? Левая нога не может быть постмодерновой? Она конструкторского типа? Ерунда! Визуально -может!
136. (maksim_usachov@mail.ru) 2006/09/14 11:26
[ответить]
Я пожалуй приведу цитату из хорошей книги по данному вопросу (первая же ссылка в яндексе, все для ленивых)) ). Книга эта стала для меня открытием. ) Что забавно автор книги сам хоронит постмодернизм, заканчивая книгу словами: Постмодернизм победил, и теперь ему следует стать несколько скромнее и тише.
Прямо из первой главы.
'Следующая оговорка касается русского слова "постмодернизм", которое - по видимости и слышимости - передает не совсем то значение, что обычно вкладывается в иноязычные аналоги.
Корректнее было бы говорить, например, "постсовременность", причем и это слово лучше воспринимать как взаимодействие его двух самых очевидных смыслов. Во-первых, постсовременность - состояние, в котором субъект теряет некую адекватность течению времени; ситуация, предполагающая возможность "одновременного" нахождения в разных временах. Во-вторых, это то, что наступает после Нового времени, указывает на исчерпанность проекта Нового времени. И хотя по поводу границ Нового времени нет единой точки зрения /начинается оно в эпоху просвещения, с началом нашей эры или с Великой французской революции/, выделяется, однако, достаточно внятный и определенный набор его идеологических характеристик /убежденность в возможности универсальной теории, "метафизика присутствия", потребность в преобразовательной деятельности, приобретение этимологически пространственной утопией темпорального статуса, - о последнем см. 28, 94-113/.
Русское же слово "постмодернизм" воспринимается прежде всего как "после модернизма", как "поставангард". Забегая вперед, скажем, что, в принципе, и такое понимание не лишено некоторого смысла; однако принимать его за базовое лучше не надо.'
и чуть далее
'Классический пример "слоеного" шедевра - "Имя розы" У.Эко: напряженная приключенческая история соседствует со сложными теологическими разборками /а элитарная часть, в свою очередь, тоже имеет не один этаж: интеллектуал может посопереживать обсуждаемым проблемам, узкий специалист обнаружит изощренную игру цитат/.
"Имя розы" - это как бы "постмодерн сверху": интеллектуал пишет бестселлер для миллионов. Не менее популярен, разумеется, и "постмодерн снизу": бульварный писатель сочиняет массовый роман, а так как публика уже успела привыкнуть к постмодернистским коктейлям и не будет себя уважать, если останется без элитарно маркированной пищи, автор вставляет "интеллектуальный" слой. Из недавних шумных примеров - роман Майкла Крайтона "Парк юрского периода": динозавры едят людей /по мотивам романа снят шлягер Стивена Спилберга/, один из которых между отчаянными схватками со всяческими велоцирапторами объясняет еще не скушанным товарищам основы "теории хаоса" /23/.
Конечно, как бы авторы ни взаимообуславливали слои пирога и как бы критики ни доказывали, что их надо воспринимать исключительно в синтезе, всегда найдется читатель, употребляющий в "Имени розы" или, допустим, в "Выигрышах" Кортасара только один "слой". Однако наиболее "плотные" тексты "постмодернизма по Фидлеру" способны дать и хороший уровень взаимозависимости "слоев". В этой связи можно вспомнить Стивена Кинга или Эллери Куина, многие романы которых воспроизводят модель, весьма близкую, видимо, к оптимальной: Писатель пишет роман про Героя, который пишет роман про Писателя, который, внутри романа Героя, убивает Героя, который, в свою очередь, убивает Писателя внутри романа Писателя.'
135. OK2006/09/14 11:00
[ответить]
Если рассматривать приведенную организаторами статью, то их мнение о постмодернизме имеет место быть и среди литературоведов. В свое время постмодернизм действительно создал новую, авангардную реальность, которая ушла от соцреализма, дала возможность молодым авторам создавать новые философские концепции и миры. В конце концов, посмодернизм изживает себя, но никто не спорит, что он стал частью культуры. Один Владимиp Сорокин чего стоит! Здесь каждый читатель волен принимать постмодернизм или не принимать.
Дело в другом! Как понимаю ситуацию я (а мое мнение также субъективно, как и все остальные), организаторы ищут среди авторов новую волну идей (тут необходимо написать, что на чужой волне любой способен въехать в рай). Упоминание о визуализации или аудиализации того или иного текста заставляет задуматься - а ведь вас, ребята, заманивают в хитрую психологическую западню. Вы можете создать аудиоволновую фабулу?
134. (skadi_omsk@mail.ru) 2006/09/14 10:36
[ответить]
>>132.Усачов Максим Анатольевич
>>>127.Организатор
>
>
>Не находите забавным? ))))))))))))))
Знаете, нахожу.
Вообще, автор предыдущего поста кое в чем прав. Конкурс породил некую загадку из серии "Не прийти и не приехать, не пешком и не верхом, не голая и не одетая". Поди туда-не-знаю-куда принеси то-не-знаю-что.
Больше сотни народу пытается угадать это "не-знаю-что".
Это связано с тем, что большинство обитателей СИ достаточно смутно разбираются в литературоведческой теории (что нисколько не умаляет их литературные способности, это несколько разные вещи). Поэтому большинству глубоко наплевать, к каким там литературным жанрам, видам и разновидностям относятся их тексты. Узнают, как их можно определить, улыбнутся, пожмут плечами и пойдут дальше. Я, например, бурно радовалась, когда один из авторов обзоров ради моего текста выдумал определение "индастриэл-панк".
И все же у всех теплится надежда: а вдруг вот именно на этом шизанутом конкурсе я найту того самого всепонимающего МОЕГО читателя, который скажет, что мои тексты - это хорошо, и не просто хорошо, а вообще в какой-то "новой парадигме".
Но кончится, наверное, так же, как и всегда: верхние строчки в рейтинге займут достаточно неплохие, грамотно написанные рассказы, которые окажутся в "формате" представлений организаторов о "новой парадигме". Остальные пролетят, как фанера над Парижем. При этом "пролетят" и не менее грамотные, содержательные и увлекательные, чем призеры, но оказавшиеся не по душе организаторам. Социальный субкультурный "формат" был, есть и будет определяющим на всех конкурсах. А "гениальные" открытия в литературоведческой науке, заявленные как основа этого конкурса, будут благополучно забыты.
133. (maksim_usachov@mail.ru) 2006/09/14 10:04
[ответить]
>>130.Лифантьева Евгения Ивановна
>По-моему, бесполезно. Интересно только, что авторы считают "новой парадигмой"
не правильно вы, Евгения, вопрос ставите.) Не что, а кого.)))))
132. (maksim_usachov@mail.ru) 2006/09/14 10:04
[ответить]
>>127.Организатор
Итак, неконструкторы (или НЕОконструкторы - -:0 )
Руководствуются подсознанием и интуицией. Пишут так, словно сами читают, от первой сцены и до последней, не перескакивая и не отвлекаясь на другие фрагменты текста. Идея - только один из элементов. Часто она реализуется через подсознание, требует богатого личного опыта читателя, особенно важен эмоциональный опыт. Идея - только один из элементов. Часто она реализуется через подсознание, требует богатого личного опыта читателя, особенно важен эмоциональный опыт.
Постомодернисты
Автор-постмодернист и не ставит целью сказать что-то новое ("все сказано до нас"), не опирается на тех, кого цитирует, а "играет в бисер". Выигрывает тот, кто лучше владеет словом, неважно, что за мастерством скрывается пустота и отсутствие собственной мысли.
конец цитаты.
Не находите забавным? ))))))))))))))
131. OK2006/09/14 09:45
[ответить]
А мне нравятся организаторы! Шуму создали, народу привлекли... Споры, дискуссии. Читаешь, развлекаешься... Где подрались, где истину поискали.
Несмотря на все минусы приведенной статьи по нереалистической прозе, конструкторах и постмодернизме, есть в теме конкурса ЗАГАДКА. Загадайки шлют на деревню к дедушке свои опусы и ждут - вдруг их шедевра есть нереалистическая проза: без шаблонов, без штампов, без продуманной схемы, без насевших на зубы фабул, без роботообразных героев. ЗЫ-) Чё, теперя бить будете?
130. (skadi_omsk@mail.ru) 2006/09/14 09:34
[ответить]
>>129.Усачов Максим Анатольевич
>>>>127.Организатор
>Кто-нибудь дайте АрХанизатАру йаду!
По-моему, бесполезно. Интересно только, что авторы считают "новой парадигмой"
129. (maksim_usachov@mail.ru) 2006/09/14 08:58
[ответить]
>>>127.Организатор
>Автор-постмодернист и не ставит целью сказать что-то новое ("все сказано до нас"), не опирается на тех, кого цитирует, а "играет в бисер". Выигрывает тот, кто лучше владеет словом, неважно, что за мастерством скрывается пустота и отсутствие собственной мысли.
Кто-нибудь дайте АрХанизатАру йаду!
128. * (skadi_omsk@mail.ru) 2006/09/14 08:29
[ответить]
>>127.Организатор
Приведите, пожалуйста, пример произведения, созданного, как вы определяете, в русле "новой культурной парадигмы".
127. * (s_proza@ukr.net) 2006/09/14 01:09
[ответить]
Всех, кто задавал вопросы про постмодернизим, прошу сюда
126. (repnin@list.ru) 2006/09/13 11:45
[ответить]
>>124.Милютин Александр Александрович
>Хочу отдельно попросить Репнина Емельяна дать ссылочку на указанного Проппа. Раз он так важен для становления автора, почему бы не ознакомиться. Самому перелопачивать помойку интернета в поисках жемчужин недосуг.
Насчет перелопачивания, это вы зря... Тем более, что стоит руку протянуть, тут же все рядом, так что, только из уважения к инженерам-конструкторам:
Начните с морфологии. Кстати, вот еще очень хорший реферат по созданию креативных текстов, даже лучше сначала с ним ознакомиться:
Об ЭТОМ.
124. (al-mile@yandex.ru) 2006/09/13 08:37
[ответить]
Уф... Таки как модно сейчас говорить АСИЛИЛ эти 4 страницы.
Никто не обратил внимания на такую штуку как размер творения. Написать что-то серьезнее мелкого рассказа неконструкторским способом вообще нельзя. Мелкую зарисовку - можно. Требования к размерам учтены в условиях, поэтому конкурс имеет смысл. Теоретически. Почему бы и нет!? Появляются конкурсы на какие-нибудь безбашенно-извращенные темы. А тут вот темы нет, зато есть это...
Согласитесь уж лучше такой повод встрепенуться, пообщаться, "полистать" свои работы, чем вообще никакого.
Хочу отдельно попросить Репнина Емельяна дать ссылочку на указанного Проппа. Раз он так важен для становления автора, почему бы не ознакомиться. Самому перелопачивать помойку интернета в поисках жемчужин недосуг.
Инженер-конструктор (по образованию).
123. * (LessDark@yandex.ru) 2006/09/12 11:16
[ответить]
>>122.Усачов Максим Анатольевич
>Боже мой! Ну почему я не прочитал ЭТО раньше! Какой замечательный пример современной нереалистической прозы!
Вы о чем?
122. (maksim_usachov@mail.ru) 2006/09/12 10:47
[ответить]
Боже мой! Ну почему я не прочитал ЭТО раньше! Какой замечательный пример современной нереалистической прозы!
121. 2006/09/11 10:46
[ответить]
>>119.Роман Проколов
>да ну тя...
>там не омела, там осиновый кол нужен, оказывается. Полутораметровый.
Грубо, но можно... Даже назойливого комара нелегко убить колом...:))
120. * (LessDark@yandex.ru) 2006/09/11 09:46
[ответить]
>>115.Лифантьева Евгения Ивановна
>>>114.Май Алекс
>>А что вы там забыли? Или там как раньше - дачи, соц. обеспечения и др..
>Все просто: Славкин издает свои опусы за свой счет, а официальный член - за счет местного бюджета.
А там дачи дают? :)))) Тады я снова туда хочу!
Для меня это был скорее стадный инстинкт -- выбралась из захолустья, так надо найти "единомышленников", "на себя посмотреть и мир показать" :)))
119. (realvarmint@yandex.ru) 2006/09/08 19:58
[ответить]
да ну тя...
там не омела, там осиновый кол нужен, оказывается. Полутораметровый.