Комментарии: Вслед за Бурей. Книга первая. Доля слабых

Рымин Андрей Олегович : другие произведения.

Комментарии: Вслед за Бурей. Книга первая. Доля слабых
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 22/01/2016, изменен: 05/12/2018. 190k. Статистика.

Аннотация:
Уважаемы читатели, я переехал на Автор тудей.

   https://author.today/u/andreyrymin81/works

   Теперь мои книги можно найти только там (ну и у пиратов, конечно)
   Проду соответственно также буду заливать туда, по мере ее появления.

   Здесь оставляю только ознакомительный фрагмент - несколько глав.

   Буду рад видеть вас на АТ

   В маленький замкнутый мир пришла большая беда. Окруженная неприступной стеной кругосветных гор Долина стремительно движется к гибели. Мужественное Племя охотников первым сталкивается с пришлой Ордой. Враг жесток, беспощаден и слишком силен. У жителей бескрайнего леса, не знающих даже железа, казалось бы, нет ни единого шанса спастись, но... Средь родичей уже несколько веков живет и помогает своему народу бессмертный хранитель Племени. Яр готов побороться с захватчиками. Он ничего не знает о собственном происхождении, не ведает он и о истинной силе таинственного наследства, доставшегося от матери. Лучшие из юных охотников племени оказываются в центре трагических событий, и злая судьба заставляет недавних мальчишек взрослеть с каждым днем все быстрее. Кому не дано пережить эту пору отчаяния, страха и боли, а кто превозможет врага и себя самого - вскоре станет известно.

Примечания автора: Книга на стыке жанров: "фэнтези" и "фантастика". Знаете фильмы-катастрофы? Это там, где человечеству/земле/вселенной грозит некий глобальный пипец. Здесь у нас нечто схожее. Вечная барышня из пролога не ГГ. Не пугайтесь. Преобладает псевдопервобытный сеттинг. Основной конфликт - война миров. Эльфов, орков, гномов и прочих единорогов нет. Реалистичность есть, но обхожусь без откровенного треша. Еще есть продуманный сюжет, необычный мир, логика, герои и подлецы, сражения и интриги. Ну и всяческие тайны/загадки - куда же без них.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
08:29 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (600/14)
07:46 Щукин М. "Гекатессы 3" (137/1)
05:25 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (714/4)
23:57 Буревой А. "Чего бы почитать?" (883/3)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 26

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 06:25 "Форум: Трибуна люду" (20/19) 06:24 "Форум: все за 12 часов" (252/101) 03:04 "Технические вопросы "Самиздата"" (233/3) 19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/5) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 09:33 Безбашенный "Запорожье - 1" (63/20) 09:30 Дурасов А.М. "Дилогия "По ту сторону измены" " (1) 09:12 Тухватуллина Л. "Когда замерзает луна..." (24/2) 09:10 Тухватуллина Л. "Застывший миг" (87/1) 09:10 Nazgul "Магам земли не нужны" (903/15) 09:09 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (777/13) 08:59 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (6/1) 08:49 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (672/11) 08:45 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (399/16) 08:42 Калинин А.А. "Откровение от почемучки (Сонет " (1) 08:42 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (74/6) 08:41 Коркханн "Угроза эволюции" (899/25) 08:40 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (4/3) 08:29 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (600/14) 08:27 Уоллер Р.Д. "Мосты округа Мэдисон" (1) 08:26 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (3/2) 08:23 Логинов Н.Г. "Чем голова седее..." (18/1) 08:18 Цодикова А. "35 лет в Америке" (6/5) 08:11 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (295/71) 08:05 Марин Р. "В Находке дождь, в Сеуле снег " (1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" Полный список...>>

171. *Рымин Андрей Олегович (andrey.rymin.81@mail.ru) 2016/02/18 11:08 [ответить]
  > > 168.Болотонь Елена
  >> > 162.Рымин Андрей Олегович
  >>Вау! С каким?
  >>А я думал литэра не серьезный сайт :)
  >
  >Издательство АСТ. Конкурс для серии 50 оттенков магии. Там и других конкурсов хватает.

  Зашибись :) Буду заходя в книжный магазин брать твою книгу с полки, вертеть в руках с умным видом и говорить проходящим мимо покупателям - "Классная книга. Рекомендую. Моя знакомая написала." :))
  Респект!

172. *Петров Артем Дмитриевич (PDA_08@mail.ru) 2016/02/19 08:27 [ответить]
К четвертой главе никаких претензий нет, все вполне логично и оправдано.

173. Рымин Андрей Олегович (andrey.rymin.81@mail.ru) 2016/02/19 08:51 [ответить]
  > > 172.Петров Артем Дмитриевич
  >К четвертой главе никаких претензий нет, все вполне логично и оправдано.

  А интересно ли? :)

174. Резван 2016/02/19 12:59 [ответить]
  > > 173.Рымин Андрей Олегович
  >А интересно ли? :)

  Еще как!
  Хороший, образный язык. С первых же абзацев книга затягивает в удивительную атмосферу, невозможно оторваться от перипетий сюжета. Живые герои с богатым, разнообразным внутренним миром. Динамичный, оригинальный мир. Нет роялей, причинно-следственные связи продуманы и достоверны. А уж интрига какая! Спасибо за книгу, надеюсь на трилогии вы не остановитесь.
  Единственный минус - не формат, я бы с удовольствием приобрел в бумаге в коллекцию на книжную полку.

175. *Петров Артем Дмитриевич (PDA_08@mail.ru) 2016/02/19 22:44 [ответить]
  > > 173.Рымин Андрей Олегович
  >А интересно ли? :)
  По сюжету вполне, все тянется неторопливо, клубок заплетается. Но текст тяжеловат с оборотами, что мешает легкому восприятию.

176. *Рымин Андрей Олегович (andrey.rymin.81@mail.ru) 2016/02/19 23:40 [ответить]
  > > 174.Резван
  >> > 173.Рымин Андрей Олегович
  >>А интересно ли? :)
  >
  >Еще как!
  >Хороший, образный язык. С первых же абзацев книга затягивает в удивительную атмосферу, невозможно оторваться от перипетий сюжета. Живые герои с богатым, разнообразным внутренним миром. Динамичный, оригинальный мир. Нет роялей, причинно-следственные связи продуманы и достоверны. А уж интрига какая! Спасибо за книгу, надеюсь на трилогии вы не остановитесь.
  >Единственный минус - не формат, я бы с удовольствием приобрел в бумаге в коллекцию на книжную полку.

  Спасибо вам за отзыв :) Порадовали.
  Если так понравилось, подключайтесь к продолжению. "Бремя сильных" пишу потихоньку. Вчера вон очередную главу выложил.

  Самое прикольное, что "великие критики", коих на конкурсной ветке больше чем читателей, наверняка обвинят меня в том, что я сам себе написал этот отзыв под липовым ником. Или попросил кого-то из друзей это сделать)))
  А ведь мы с вами незнакомы...

177. *Рымин Андрей Олегович (andrey.rymin.81@mail.ru) 2016/02/19 23:43 [ответить]
  > > 175.Петров Артем Дмитриевич
  >> > 173.Рымин Андрей Олегович
  >>А интересно ли? :)
  >По сюжету вполне, все тянется неторопливо, клубок заплетается. Но текст тяжеловат с оборотами, что мешает легкому восприятию.

  Рад слышать.
  Эх, не видел ты первоначального варианта))) Вот где была тяжесть, так тяжесть))
  Но ты прав конечно. Оборотистость у меня жесткая. На любителя.
  Сейчас уже легче пишу. Когда-нибудь доберешься до второй книги, сравнишь.

178. *Петров Артем Дмитриевич (PDA_08@mail.ru) 2016/02/20 07:26 [ответить]
  > > 177.Рымин Андрей Олегович

  >Эх, не видел ты первоначального варианта))) Вот где была тяжесть, так тяжесть))
  В моем первом черновике, помню, одно предложение было в абзац длинной, а оборотов там разных штук восемь-девять было)

179. Резван 2016/02/20 19:28 [ответить]
  > > 176.Рымин Андрей Олегович
  >> > 174.Резван
  >Спасибо вам за отзыв :) Порадовали.
  >Если так понравилось, подключайтесь к продолжению. "Бремя сильных" пишу потихоньку. Вчера вон очередную главу выложил.
  >
  >Самое прикольное, что "великие критики", коих на конкурсной ветке больше чем читателей, наверняка обвинят меня в том, что я сам себе написал этот отзыв под липовым ником. Или попросил кого-то из друзей это сделать)))
  >А ведь мы с вами незнакомы...

  Вообще странно. Я был уверен, что вы легко поймете, что это стеб. Мнение моё по роману с точностью до наоборот.
  Не уверен, что оно вам надо, но немного разъясню.
  Слабый язык. Плюс манера изложения от всезнающего автора - так уже давно практически никто не пишет. Если бы писалось с точки зрения фокального персонажа, через призму его чувств, показывалось бы его глазами, только то, что может видеть и знать выбранный персонаж... Может быть герои вызывали бы хоть какие то эмоции. А так они пустые, им не сопереживаешь, почти пресловутый картон.
  Далее сюжет. Предыдущий комментатор написал, что он тянется неторопливо. На мой взгляд слишком деликатно - я бы сказал: скука смертная.
  Оригинальность идеи. Ну чувствуется влияние таких веще, как На запад от Эдема, Плутония, Земля Санникова и братьев Стругацких, но по крайней мере не совсем затаскано.
  Как-то так.

  П.С. Заглянул таки во вторую книгу - объективности ради стоит отметить, что язык стал лучше. Почти на среднесамиздатском уровне.

180. *Рымин Андрей Олегович (andrey.rymin.81@mail.ru) 2016/02/21 01:04 [ответить]
  > > 179.Резван
  >Вообще странно. Я был уверен, что вы легко поймете, что это стеб. Мнение моё по роману с точностью до наоборот.
  >Не уверен, что оно вам надо, но немного разъясню.
  >Слабый язык. Плюс манера изложения от всезнающего автора - так уже давно практически никто не пишет. Если бы писалось с точки зрения фокального персонажа, через призму его чувств, показывалось бы его глазами, только то, что может видеть и знать выбранный персонаж... Может быть герои вызывали бы хоть какие то эмоции. А так они пустые, им не сопереживаешь, почти пресловутый картон.
  >Далее сюжет. Предыдущий комментатор написал, что он тянется неторопливо. На мой взгляд слишком деликатно - я бы сказал: скука смертная.
  >Оригинальность идеи. Ну чувствуется влияние таких веще, как На запад от Эдема, Плутония, Земля Санникова и братьев Стругацких, но по крайней мере не совсем затаскано.
  >Как-то так.
  >
  >П.С. Заглянул таки во вторую книгу - объективности ради стоит отметить, что язык стал лучше. Почти на среднесамиздатском уровне.

  Я поначалу так и подумал - стеб. Но потом в конкурсной флудильне один автор стал на вас жаловаться - мол, поступил от Резвана положительный отзыв, и вслед за ним сразу кол в оценках образовался. Смотрю у себя... Нет новых колов. Вдруг думаю, настоящий читатель по конкурсным текстам гуляет. Мало ли.
  Вы не поверите, но случалось получать реальные отзывы, похожие на ваш стеб. Вот и попался.
  И не понятно главное - зачем оно вам надо? Ведь кучу времени потратили. Даже по диагонали проглядеть, и то не один час займет. А судя по уверенности в оценках, вы до конца прошлись.

  И еще я кое-что уяснил на счет самиздатовских конкурсов. (Участвую впервые. Для массовки). Клоака жуткая. Многие авторы оказывается еще и великие критики. Дерьмо льют друг на друга ведрами. Обзорчики строчат ради самопиара душевные придушевные. Желчью брызжут, щеки раздувают. Жуть.

  Полгода назад, когда я появился на самиздате, да и вообще впервые познал прелести сетевого общения, ваш коммент возможно и огорчил бы меня. А сейчас уже не те ощущения. Много разных мнений здесь писалось. В черновике только полтора архива осталось.
  На все есть своя ЦА. Где-то больше, где-то меньше. Не смотрели новый хит сезона - "Жестко и быстро" от господина Пекальчука? Супер тренд по 3000 просмотров в сутки. А мне не пошло.

  Я уже давно знаю свой главный минус - сложный накрученный язык. Тут не поспоришь. А про сюжет не соглашусь. Чистая субъективщина. Да и все эти "диагональные" мнения истинной объективности не несут. Тем более от незнакомого мне человека, чьи качества критика-цензора мне неведомы. Вот когда сильный изданный автор "обласкает", другое дело. Было и такое. Тот же Пекальчук посещал. Он дядя злой :) Но ругал больше за грамотность (в черновике все было еще хуже). Бывало правда и обратное. Вот, примера ради, даже в архиве порылся:

  "933. Савин Влад ([email protected]) 2015/11/04 13:25 удалить ответить
   За книгу спасибо!! Очень понравилась.
   Но можно мои пять копеек по карте?
   а) большая Река не может течь из ниоткула в никуда! А ведь это так на карте и получается.
   Исток ее - никак не может быть из зоны вечных снегов (откуда там такое таяние?). И в этом случае река спускаясь с гор, должна быть еще небольшой, а расширяться вбирая притоки (ну как Пяндж- Амударья)
   А куда она девается после?
   Т.е. по логике, в горах должен быть разлом. Пусть будет совсем узкое ущелье, что с одной что с другой стороны,отвесные стены высотой в километр, и по дну стремительный поток - т.е. пройти и проплыть никак нельзя! Или водопады - и камни на дне.
   б) странно выглядят притоки Реки справа и речки впадающие в Великое Озеро. По идее, между ними должна быть возвышенность, водораздел? Но попробуйте проведите эту границу (считая что она должна быть по самым высоким точкам рельефа).
   Шибко хитро петляет? Теоретически может быть - но в реале встречается чрезвычайно редко.

   И можно масштаб изобразить? И хотя бы приписать, за горами - кто соседи?

   И предположу - что если речь идет не о прорыве из параллельных миров, других измерений, то Долина должна быть не более чем впадиной в Великом Горном Хребте, пересекающем весь континент неодолимой стеной?
   Как еще объяснить что "средневековые" совершенно не встречались раньше с Чужими?
   Или наоборот - Чужие ведь явно раньше имели дело с людьми? А как такое возможно?

   Ну и "немного о птичках" т.е. об экономике. Было обсуждение в форуме Кима (Врата), Ново-римская Империя с боевыми драконами. Так посчитали, что для "дозаправки" каждому малому дракону требуется 1 баран/день, ну а большому дракону 1 бык/день. А потому даже Империя не может иметь "воздушный флот" в тысячи, и даже сотни боевых единиц.
   А чем кормили Чужие свои "живые танки"? Это какие стада должны ЕЖЕДНЕВНО идти в расход, чтобы их насытить? А этим стадам, сколько требуется пастбищ? Или сама экспансия Чужих вызвана как раз тем, что у себя они уже все съели, трава вырастать не успевает, и твари не растут, которыми хищников кормить?
   Иначе непонятно - ЗАЧЕМ? Рабовладение - так насколько я понял, у Чужих общество что-то похожее на "Эдем" Гаррисона, и где там место рабам? Ведь с "телепатией" Хозяев - даже пастухи не нужны!
   Говорить о торговле - тем более смешно. Если у Чужих нет товарного производства, все у них замкнуто на "живые машины".
   Или Чужие со стадами - это лишь подсистема чего-то совсем иного, что пока не видим? "

  На вопросы я потом, кстати, ответил. Но это совсем другая история.
  Если понравилось автору, чьи книги издаются, а просмотры СИ страницы к 4 миллионам приближаются, значит все на так уж и плохо, как вы оцениваете.

  Ну и побольше вам свободного времени. На конкурсе еще много работ. И все ждут вашего авторитетного мнения :)

181. *Muller (cdsk@yandex.ru) 2016/02/22 22:46 [ответить]
  Сам роман не читал (может, потом, под настроение), но карту посмотрел. Извините, нереалистично от слова совсем.
  1. Кольцевых хребтов не бывает, разве что у вас относительно свежий метеоритный кратер.
  2. Великая река начинается из ниоткуда и впадает в никуда. Да, горный хребет она прорезать не может, потому что течет вода сверху вниз.
  3. Слишком много елочек. Сплошнной лес быть не может - высотная поясность и микроклимат вблизи воды.
  4. Нет водораздела межлу бассейнами Реки и Озера.
  5. Сразу надо было указывать координаты и масштаб. С них любая карта начинается. Здорово облегчает моделирование.
  Но за попытку - зачет.

182. *Рымин Андрей Олегович (andrey.rymin.81@mail.ru) 2016/02/22 23:02 [ответить]
  > > 181.Muller
  >Сам роман не читал (может, потом, под настроение), но карту посмотрел. Извините, нереалистично от слова совсем.
  >1. Кольцевых хребтов не бывает, разве что у вас относительно свежий метеоритный кратер.
  >2. Великая река начинается из ниоткуда и впадает в никуда. Да, горный хребет она прорезать не может, потому что течет вода сверху вниз.
  >3. Слишком много елочек. Сплошнной лес быть не может - высотная поясность и микроклимат вблизи воды.
  >4. Нет водораздела межлу бассейнами Реки и Озера.
  >5. Сразу надо было указывать координаты и масштаб. С них любая карта начинается. Здорово облегчает моделирование.
  >Но за попытку - зачет.

  В карте парочка несоответствий имеется. Сестра рисовала по моему эскизу и кое-что не учла.
  1. Горы вокруг Долины не такие. Никакой островерхой череды вершин на самом деле нет. Вы не поверите, но горы представляют собой отвесную стену семикилометровой высоты. Вокруг Долины плато.
  2. Повсюду нарисованы елочки, но хвойный лес только возле кругосветной стены(гор то есть). Все остальные земли в Долине действительно занимают леса, но только лиственные.

  Ваши претензии мне понятны (не дурак). Но соглашусь только на счет масштаба. Упущение, которое давно подметил, но переделывать лень. Масштаб понятен из текста. Длина Долины около 1500 км.

  По поводу других пунктов я вам в личку напишу по секрету:)

183. *Петров Артем Дмитриевич (PDA_08@mail.ru) 2016/02/24 09:31 [ответить]
  >Не понимая, что происходит с таким хладнокровным обычно, товарищем Кабаз, подчиняясь, присел.
  Предложение почти нечитаемое.
  И уж никак не "товарищ", а, скорее, "соплеменник" или "друг". Не смотрится оно здесь.
   > - Мудрейший, опасность! На землю, скорее! - молящий тон лучника, сопровождавшего свои слова частыми взмахами руки сверху вниз, подействовал - все распластались. - Не стоит маячить столбами, Оно может заметить!
  Что-то невероятно смущает здесь. Не как члены племени говорят, а как солдаты в засаде перед немцами.
  И не "заметить", а "увидеть", на мой взгляд. Замечать, подмечать это ближе к формальному все-таки, что не смотрится здесь
   >Более короткие передние
  думаю, тут ничего пояснять не нужно)
  >которые тварь не использовала при ходьбе
  лапы есть, как же их не использовать?
  >даже бликующая на солнце
  нет, просто нет) "отдавающая бликами", "она отдавала блики на солнце".
  >Габариты чудовища
  Канцелярит
   > ярдов пять в высоту и, пожалуй, все десять-двенадцать, точнее определить с этого расстояния не удавалось, в длину.
   Очень тяжело читать это предложение.
  И какие они тогда охотники, стреляющие на такие огромные расстояния, если не могут определить размеры твари относительно окружения?
   > ближайший к укрывшимся людям отрезок своего прямого маршрута
  хоть сейчас географам координаты отдавай)
  > когда молчавший с утра ветерок, встрепенувшись, задул от развалин в простор
  Просто "подул ветерок" с небольшими дополнениями. Красивее от подобных описаний текст не становится, к сожалению, по себе знаю.

184. *Рымин Андрей Олегович (andrey.rymin.81@mail.ru) 2016/02/24 11:01 [ответить]
  > > 183.Петров Артем Дмитриевич
  >>Не понимая, что происходит с таким хладнокровным обычно, товарищем Кабаз, подчиняясь, присел.
  >Предложение почти нечитаемое.
  >И уж никак не "товарищ", а, скорее, "соплеменник" или "друг". Не смотрится оно здесь.

  Ты же обещал больше стилистики не касаться.))) Замучаемся переписываться)))
  Предложение может и корявое, но "нечитаемое" - перебор. И чем плох "товарищ"? Это же не чисто советское обращение. У слова вполне подходящий смысл. Ребята еще не друзья, но уже приятели. Или товарищи.

  > > - Мудрейший, опасность! На землю, скорее! - молящий тон лучника, сопровождавшего свои слова частыми взмахами руки сверху вниз, подействовал - все распластались. - Не стоит маячить столбами, Оно может заметить!
  >Что-то невероятно смущает здесь. Не как члены племени говорят, а как солдаты в засаде перед немцами.

  Солдат бы кричал не так. А скорее - "На землю! Враги! Направление - северо-запад!" ))

  > >Более короткие передние
  >думаю, тут ничего пояснять не нужно)
  >>которые тварь не использовала при ходьбе
  >лапы есть, как же их не использовать?

  ПРИ ХОДЬБЕ!!!
  Для других целей тварь передние лапы по праздникам все же использует))

  >>даже бликующая на солнце
  >нет, просто нет) "отдавающая бликами", "она отдавала блики на солнце".

  Не вижу особой беды.

  >>Габариты чудовища
  >Канцелярит

  Мелкий ))

  > > ярдов пять в высоту и, пожалуй, все десять-двенадцать, точнее определить с этого расстояния не удавалось, в длину.
  > Очень тяжело читать это предложение.
  >И какие они тогда охотники, стреляющие на такие огромные расстояния, если не могут определить размеры твари относительно окружения?

  Ну, 10-12 это достаточно точно. Вот если бы 3-15 - это да.

  > > ближайший к укрывшимся людям отрезок своего прямого маршрута
  >хоть сейчас географам координаты отдавай)

  Согласен. Коряво.

  >> когда молчавший с утра ветерок, встрепенувшись, задул от развалин в простор
  >Просто "подул ветерок" с небольшими дополнениями. Красивее от подобных описаний текст не становится, к сожалению, по себе знаю.

  Слишком просто тоже плохо. Эх не застал ты нашествие Левы, который учил писать проще и выдавал чудо-примеры собственного сочинения )))

  В бороде к Черновику рыться лень, но попробую выдать кусочек по памяти.
  "Я проснулся. Пожрал. Потом сходил в сортир. Стало скучно. Пошел на улицу погулять. Встретил двух оборзевших эльфов. Эти уроды хотели отжать мой хабар. Не на того напали! Я вспорол брюхо одному и вскрыл шею другому. Обыскал трупы. Собрал все добро и отнес барыге. На вырученные деньги купил бухла...."

  И в током ключе еще несколько абзацев))))

  Не парься. Я знаю свои косяки. Во второй книге стараюсь улучшить стиль. Давай лучше по логике.

185. *Петров Артем Дмитриевич (PDA_08@mail.ru) 2016/02/24 13:23 [ответить]
  > > 184.Рымин Андрей Олегович
  >Предложение может и корявое, но "нечитаемое" - перебор. И чем плох "товарищ"? Это же не чисто советское обращение. У слова вполне подходящий смысл. Ребята еще не друзья, но уже приятели. Или товарищи.
  Дело не в том, советское оно или нет. Просто, когда про племена читаешь, слух все же немного режет.
  >ПРИ ХОДЬБЕ!!!
  >Для других целей тварь передние лапы по праздникам все же использует))
  Так лапы у нее на роликах что ли ездят? Я, может, от недосыпа не могу представить, как при ходьбе передние лапы не использовать. Или имеется ввиду, что тварь к прямоходящим или приматам близка?
  >Мелкий ))
  Крупные проблемы всегда с мелких начинаются
  >Ну, 10-12 это достаточно точно. Вот если бы 3-15 - это да.
  Зато размер головы в 2 ярда определился ранее в тексте почему-то безошибочно)
  >Слишком просто тоже плохо. Эх не застал ты нашествие Левы, который учил писать проще и выдавал чудо-примеры собственного сочинения )))
  Я не говорил, что надо писать слишком просто. Можно тоже самое сказать без лишних наворотов, возможности безграничны. Я, к примеру, стараюсь избегать приемов, которыми не владею или о которым имею лишь смутное представление.
  >Не парься. Я знаю свои косяки. Во второй книге стараюсь улучшить стиль. Давай лучше по логике.
  А по логике пока ничего. По сравнению с прологом все движется по прямой, незамысловато.
  Если только прям в каждой строчке искать, но здесь слишком часто все со стилистикой перекликаться будет.

186. *Рымин Андрей Олегович (andrey.rymin.81@mail.ru) 2016/02/24 13:57 [ответить]
  > > 185.Петров Артем Дмитриевич

  >Дело не в том, советское оно или нет. Просто, когда про племена читаешь, слух все же немного режет.

  Тут важно не звучание, а смысл. Ребята не по русски между собой разговаривают. Слово Товарищ по определению подходит.

  >>ПРИ ХОДЬБЕ!!!
  >>Для других целей тварь передние лапы по праздникам все же использует))
  >Так лапы у нее на роликах что ли ездят? Я, может, от недосыпа не могу представить, как при ходьбе передние лапы не использовать. Или имеется ввиду, что тварь к прямоходящим или приматам близка?

  Для понимания этого момента в описание и вставлена фраза про передние лапы.
  Все, кто читал до тебя представили Тиранозавра (самый близкий и простой образец).

  >>Ну, 10-12 это достаточно точно. Вот если бы 3-15 - это да.
  >Зато размер головы в 2 ярда определился ранее в тексте почему-то безошибочно)

  Придираешься. Это все ерунда. Из описания все вполне понятно, пусть оно и коряво-громоздское)))

  >А по логике пока ничего. По сравнению с прологом все движется по прямой, незамысловато.

  Незамысловато... В каком смысле? Предсказуемо? Или скучно?

  >Если только прям в каждой строчке искать, но здесь слишком часто все со стилистикой перекликаться будет.

  Это точно :) Меня интересуют серьезные косяки, а не пара неподходящих друг к другу слов в предложении.

187. *Петров Артем Дмитриевич (PDA_08@mail.ru) 2016/02/24 15:45 [ответить]
  > > 186.Рымин Андрей Олегович
  >Придираешься. Это все ерунда. Из описания все вполне понятно, пусть оно и коряво-громоздское)))
  Можно было написать, что оно ходит на задних лапах, а не то, что передние для ходьбы не используются. У меня вот варианта с Ти-Рексом не возникло. Потому что непонятно, насколько они короткие, и почему они для ходьбы не используются.
  К сожалению, коряво-громоздкого в произведении полно, и если многие вещи еще можно понять, даже вчитавшись, то с некоторыми проблема. Я опять же говорю, я тут ничего не ищу, лишь бы придраться.
  >Незамысловато... В каком смысле? Предсказуемо? Или скучно?
  Просто все идет, как идет. Сюжетных поворотов, от которых рты раскрываются, сюда все равно не впихнешь на этом этапе, только если не хочешь удариться в сверхоригинальность, разрушая даже законы жанра)
  >Это точно :) Меня интересуют серьезные косяки, а не пара неподходящих друг к другу слов в предложении.
  Рано или поздно этим тоже придется заниматься, никуда от этого не денешься.

188. *Рымин Андрей Олегович (andrey.rymin.81@mail.ru) 2016/02/24 16:04 [ответить]
  > > 187.Петров Артем Дмитриевич
  >> > 186.Рымин Андрей Олегович

  >Можно было написать, что оно ходит на задних лапах, а не то, что передние для ходьбы не используются. У меня вот варианта с Ти-Рексом не возникло. Потому что непонятно, насколько они короткие, и почему они для ходьбы не используются.

   По мере сокращения дистанции существо обретало детали, и родичи начали шепотом поминать Зарбага. Такого уродства никто бы и вообразить не смог. Большую часть огромной, ярда в два длиной, головы, напоминавшей по форме волчью, занимала широкая пасть, усеянная здоровенными, размером с ладонь, острыми, как ножи, зубами. С обеих сторон плоского лба поднимались костистые гребни, уходившие дальше назад, на широкую мощную шею, где сливались в один. Желтые, с вертикальными зрачками, глаза были посажены по бокам. На месте отсутствующих ушей зияли небольшие отверстия. Массивное туловище поддерживали, под углом градусов тридцать к земле, длинные, мускулистые задние лапы. Более короткие передние, которые тварь не использовала при ходьбе, заканчивались изогнутыми когтями, гораздо превосходящими размером своих нижних собратьев, на крупных четырехпалых ступнях. Уравновешивал тяжелую голову толстый, качавшийся при движении из стороны в сторону хвост. Существо покрывала коричневая, чешуйчатая, как у змеи, толстая шкура в темно-зеленую полоску. Абсолютно голая, гладкая и даже бликующая на солнце. Габариты чудовища ужасали: ярдов пять в высоту и, пожалуй, все десять-двенадцать, точнее определить с этого расстояния не удавалось, в длину.

  Вот оно описание. Ты первый, кто говорит - непонятно. На конкурсе народ прикалывался над "Длинными мускулистыми лапами"(В прологе у Йены мускулистые ноги, и это ужасно смешно). Еще было мнение, что упоминание градусов неуместно. Но более-менее представить себе зверюгу (похожую на тиранозавра) получилось у всех.


  >К сожалению, коряво-громоздкого в произведении полно, и если многие вещи еще можно понять, даже вчитавшись, то с некоторыми проблема.

  Приводи примеры непонятных предложений. Обсудим.

  >>Незамысловато... В каком смысле? Предсказуемо? Или скучно?
  >Просто все идет, как идет. Сюжетных поворотов, от которых рты раскрываются, сюда все равно не впихнешь на этом этапе, только если не хочешь удариться в сверхоригинальность, разрушая даже законы жанра)

  Не было бы на обложке динозаврика (а раньше его там не было), ты наверняка бы удивился :)

  >>Это точно :) Меня интересуют серьезные косяки, а не пара неподходящих друг к другу слов в предложении.
  >Рано или поздно этим тоже придется заниматься, никуда от этого не денешься.

  Ну уж не раньше, чем это будет кому-нибудь действительно надо.))) Наример, из издательства напишут - "Уважаемый Рымин, нам интересна ваша история, но корявость некоторых предложений не позволяет нам с вами работать. Исправьте, и вэлкам"))))))

189. *Петров Артем Дмитриевич (PDA_08@mail.ru) 2016/02/24 17:53 [ответить]
  > > 188.Рымин Андрей Олегович
  >Не было бы на обложке динозаврика (а раньше его там не было), ты наверняка бы удивился :)
  я вообще о динозавре с обложки и не думал. И для меня это не поворот, а просто факт, который нужно отложить в уме.
  Для меня поворот это когда выясняется, что всю книгу герой выдавал себя не за того. Что мир, уже устоявшийся в сознании читателя мир, совсем не такой, как кажется (обязательно условие, что о нем должно быть рассказано подробно, и новый факт должен выбиваться из новой концепции), когда злодей на самом деле не такой уж и злодей, а герой вовсе не герой, и построение к этому идет медленно и скурпулезно.
  В остальном я читал слишком много книг, смотрел фильмов и переиграл в столько игр, что разучился удивляться более простому.
  >Ну уж не раньше, чем это будет кому-нибудь действительно надо.))) Наример, из издательства напишут - "Уважаемый Рымин, нам интересна ваша история, но корявость некоторых предложений не позволяет нам с вами работать. Исправьте, и вэлкам"))))))
  И удастся исправить в короткие сроки? Я Розенталя по мере сил и возможностей изучал несколько месяцев, и то рядом его держу. А еще фокал, который в школе не преподают у нас, но его понимание чрезвычайно важно. Не говоря о самом знании стилистики, композиции и многих других вещей. Изучение этих вещей, скажу честно, далеко не такое простое, хотя я все-таки на 60 процентов гуманитарий.
  Дело еще в том, я уже это говорил, каждое слово важно. Как не может быть в мелодии фальшивых нот, так и фальшь нельзя дать почувствовать ни в едином слове. Почитайте статьи Максима Далина, как я уже советовал, у него вся значимость этого прекрасно разжевана.
  Дело в том, что редактор не будет править все за автора. В основном грамматику и шероховатости текста. Сам стиль, со многими его коряво-громоздкими конструкциями останется минимум наполовину нетронутым.
  Поэтому лично я в издательство не несу ни одной дописанной книги, даже счастья испытывать не хочу, потому что чувствую, что не готово. Для самого себя лично ощущаю, что не готово, в том числе и в сюжетном плане.
  Поэтому хоть немного, но над этим надо работать сейчас. Я лично упустил больше шести лет, не обращая на это должного внимания, а теперь жалею, потому что переписывать все приходится чуть ли с не нуля.
  Потому что чем больше изучаешь, тем больше видишь ошибок, шероховатостей, не так и не к месту звучащие фразы. Потом этот вал копится так, что плюешь на все и заново переписываешь.
  Вот я к чему, просто предупреждаю, что при серьезном подходе быстро исправить не получится, хоть сутками сиди. А когда не видишь, где ошибка, так это почти бесполезно.
  Я раз за разом редактирую первые отрывки Теней, и каждый раз нахожу нечто новое. Два первых отрывка вымучены за месяцы так, что уже придираться можно разве что к самому стилю в целом, а не в частностях, а это всего несколько страниц из большого романа.
  Собственно, просто делюсь личным опытом, не более того.

190. *Рымин Андрей Олегович (andrey.rymin.81@mail.ru) 2016/02/24 18:50 [ответить]
  > > 189.Петров Артем Дмитриевич

  6 лет? То есть ты с 17 лет пишешь? Сильно. :)

  Я вижу, что ты хочешь помочь. Но давай тогда лучше пойдем другим путем. Долю слабых я сейчас править не собираюсь. Может-быть когда-нибудь, но точно не сейчас. У меня приоритет - побыстрее дописать весь цикл. Вот когда закончу, вернусь к наведению красоты. Пока же меня интересуют только сюжетные косяки и общая интересность истории.

  Ты пишешь такие длинные комменты, что за потраченное на это время мог бы уже дочитать книгу до конца. И собственно догнать повествование во второй книге. Вот там-то я готов активно редактировать каждую новую главу, прислушиваясь к советам читателей. Что собственно и происходит.
  Я пишу медленно (тупо нет времени). Глава раз в две-три недели. Все это время правлю бяки, если таковые находятся.
  Лучше добей Долю, выскажи общее мнение и помогай уже советами в Бремени сильных. У тебя хорошая теоритическая база, но еще раз повторю - Долю сейчас править я не буду. Если на твой взгляд не читаемо, забей. Обижаться не буду :) Но пойми, на такие объемные комменты мы оба тратим кучу времени.

191.Удалено владельцем раздела. 2016/02/24 19:18

192. *Петров Артем Дмитриевич (PDA_08@mail.ru) 2016/02/24 22:11 [ответить]
  > > 190.Рымин Андрей Олегович
  >6 лет? То есть ты с 17 лет пишешь? Сильно. :)
  Я пишу с 16 лет, с ноября 2008 года. А 6 лет, потому что я до августа 2009 писал черновик первого Отбора, а после тупил что да как. А дальше мне сказали пиши как хочешь, главное больше. Может, первые пару лет это было правильно, а потом надо было начать работать серьезно.
  >Я вижу, что ты хочешь помочь. Но давай тогда лучше пойдем другим путем. Долю слабых я сейчас править не собираюсь. Может-быть когда-нибудь, но точно не сейчас. У меня приоритет - побыстрее дописать весь цикл. Вот когда закончу, вернусь к наведению красоты. Пока же меня интересуют только сюжетные косяки и общая интересность истории.
  Я тебя не прошу править. Коменты можно вообще игнорить) я указываю на косяки, которые невольно, но могу отложиться где-то в подкорке. И во второй книге или в будущем при переписывании первой у тебя в голове может всплыть то, что я сказал. Любой комент - это помощь, у которой есть хотя бы ничтожная доля вероятности помочь, натолкнув на правильные мысли. Даже вот выловленный канцелярит. Может, запомнится, и в будущем уже не всплывет. Вот в чем соль.
  >Ты пишешь такие длинные комменты, что за потраченное на это время мог бы уже дочитать книгу до конца. И собственно догнать повествование во второй книге. Вот там-то я готов активно редактировать каждую новую главу, прислушиваясь к советам читателей. Что собственно и происходит.
  Я читаю столько, сколько могу физически. Потому что читать Диккенса на русском и Дюну на английском, а также трех других авторов при множестве других дел - задача сложная. Я делаю так, чтобы быть объективным. Размышлять я могу сколько угодно, комент я дольше пишу, чем над ним думаю, а мысли занимают какие-то доли секунды. Так что время не сильно тратится, а прочитать быстрее у меня не получится. Можно, конечно, засесть, но прочитав за раз, даже выписывая все вещи в отдельный блокнотик, я просто ничего не напишу с гудящей головой. У меня есть в планах ускориться, но пока возможности нет.
  >Я пишу медленно (тупо нет времени). Глава раз в две-три недели. Все это время правлю бяки, если таковые находятся.
  Могу сказать, что в данной ситуации можно не париться с мелкими косяками. Вычитать разок-другой перед выкладкой, и вперед. Не более. Потому что малоэффективно подобное. Такое надо смотреть через две недели, а то и месяц.
  >Лучше добей Долю, выскажи общее мнение и помогай уже советами в Бремени сильных. У тебя хорошая теоритическая база, но еще раз повторю - Долю сейчас править я не буду. Если на твой взгляд не читаемо, забей. Обижаться не буду :) Но пойми, на такие объемные комменты мы оба тратим кучу времени.
  Читаемо, иначе бы я не читал. Логично же?)
  В остальном, я не прошу отвечать на мои комментарии сей же час. Я не прошу писать мне в ответ длинные портянки. Я даже не прошу вообще отвечать что-то, даже "ага" и "неа"))

193. *Рымин Андрей Олегович (andrey.rymin.81@mail.ru) 2016/02/25 00:12 [ответить]
  > > 192.Петров Артем Дмитриевич

  Я тебя понял. Я не против того, чтобы подкорка немного наполнилась ценными знаниями. Но есть единственная проблема. Со стороны твои комменты выглядят, как поучения школяра мудрым снисходительным учителем. Ты сейчас ответишь, что ничего подобного... Но со стороны это смотрится именно так.
  Народ заходит почитать книгу и естественно сначала лезет в комментарии. А там такое. Люди же не в курсе наших дел. Они не знают, что это посильная помощь коллеге любителю от другого любителя. Мнение о книге сразу складывается отрицательное. Ты же не выискиваешь удачные моменты и сюжетные ходы (это не посыл к действию), а выставляешь на показ исключительно минусы, причем, часто субъективные. Уже дважды после таких наших дискуссий я выгребал от случайно заглянувших читателей с трольскими замашками. Один коммент удалил сегодня. В прошлый раз с товарищем-мимопроходящимумником пришлось немного поругаться. Да и колы потом появляются. Мелочь, но тоже неприятно. Подумай над этим побочным эффектом. Да и сколько народу просто не начинают читать. И это грустно. Книга-то неплохая, как минимум. И это я не как автор говорю. Слишком много народу так считает. Не все же они подхалимы )))

194. *Петров Артем Дмитриевич (PDA_08@mail.ru) 2016/02/25 08:00 [ответить]
  > > 193.Рымин Андрей Олегович
  >> > 192.Петров Артем Дмитриевич
  >
  >Я тебя понял. Я не против того, чтобы подкорка немного наполнилась ценными знаниями. Но есть единственная проблема. Со стороны твои комменты выглядят, как поучения школяра мудрым снисходительным учителем. Ты сейчас ответишь, что ничего подобного... Но со стороны это смотрится именно так.
  >Народ заходит почитать книгу и естественно сначала лезет в комментарии. А там такое. Люди же не в курсе наших дел. Они не знают, что это посильная помощь коллеге любителю от другого любителя. Мнение о книге сразу складывается отрицательное. Ты же не выискиваешь удачные моменты и сюжетные ходы (это не посыл к действию), а выставляешь на показ исключительно минусы, причем, часто субъективные. Уже дважды после таких наших дискуссий я выгребал от случайно заглянувших читателей с трольскими замашками. Один коммент удалил сегодня. В прошлый раз с товарищем-мимопроходящимумником пришлось немного поругаться. Да и колы потом появляются. Мелочь, но тоже неприятно. Подумай над этим побочным эффектом. Да и сколько народу просто не начинают читать. И это грустно. Книга-то неплохая, как минимум. И это я не как автор говорю. Слишком много народу так считает. Не все же они подхалимы )))
  Если человек настолько зависит от мнения в комментариях, и решает по ним, читать ему или нет, то нужен тебе такой читатель? Если он вдруг решит написать, он что-нибудь скажет тебе по существу?
  А тролли... ну что они могут сделать? Мне вот матом писали, я и то не удалял, а ответил с иронией.
  Если человек даже не хочет анализировать критику, которую ты получаешь, то если этот человек не прочитает, ты ничего не теряешь. Такие люди не будут думать о том, что они прочитают в твоей книги. Проглянут и все, забудут через полчаса. Это разве ценность?
  Кому как, конечно.
  Но СИ, в первую очередь, это рабочая площадка. Это не Литрес или Ройаллиб, где выкладываются уже готовые книги, и вот там отрицательные комменты действительно отпугнуть могут.
  Я уже говорил, что книга неплохая. Есть недостатки, но у нее есть потенциал, но его нужно развить, а это тяжелая работа. Каждый мой комментарий, вне зависимости от того, насколько много спорных моментов там обсуждается, не умаляет ее достоинств.
  Не вижу смысла трястись из-за того, что субъективное мнение было понято субъективно, и поэтому субъективно никто произведение читать не стал. Как такой человек может оценить по достоинству твою книгу даже в своей душе? Да никак.
  И колы, кстати, появляются вне зависимости от того, отрицательные комментарии или нет. Мне тоже колы ставят, без объяснения причин. Были у меня отрицательные комментарии за последние три недели? Нет, не было. А все равно поставили, сбив до шестерки.
  Произведения, что первым делом появляются в ленте или набирают много комментариев разного толка, привлекают внимание, и после удостаиваются совершенно необъективной оценки. Мало того, такие люди даже слово написать не хотят, почему они это сделали, почему они книгу ненавидят. Их мнение объективно? Нет.
  Если хочешь, я могу на мыло все посылать, мне не принципиально. Как я уже говорил, если уж кажется, что так выглядит, будто я поучаю, то переубедить не получится.
  Другой вопрос, а кому какое дело должно быть до беседы? Может, это личные разборки? Мои необъективные нападки? Как люди вообще по ним имеют право произведение судить, тем более, что ты отстаиваешь свою позицию? Когда у меня нет больше аргументов, я соглашаюсь молча с твоей позицией, что у тебя свое видение ситуации, а у меня самого недостаточно знаний и опыта, чтобы что-то утверждать как истину.
  Поэтому тролли, колы, упущенные читатели - это часть общего процесса, страдают от него многие, независимо от того, кто там что пишет в комментариях. Даже не знаю, как вообще эти процессы можно связать.

195. *Рымин Андрей Олегович (andrey.rymin.81@mail.ru) 2016/02/25 14:54 [ответить]
  > > 194.Петров Артем Дмитриевич

  Ладно, проехали. Убедил. Давай и дальше здесь. Обойдемся без лички.
  Только заранее извиняюсь - так длинно отвечать смогу не всегда. Пиши по впечатлениям.

196. *Петров Артем Дмитриевич (PDA_08@mail.ru) 2016/02/26 09:08 [ответить]
  Седьмая глава.
  Чистая логика, есть к ней вопросы.
  1. Не буду придираться к тому, что люди и динозавры не смогут жить в одном климате или при одной гравитации. Теорий много, но больше в пользу того, что не могут.
  Оставим это.
  Другой вопрос в локальном их расселении. Одними кабанчиками сыт не будешь, значит, должна существовать крупная фауна. Соответственно, если она существует, то зачем Ти-рексам уходить в земли, где добычи мало, да еще прихватив тварей поменьше, непонятно.
  2. Предполагается, что Ти-рексы охотятся в стаях, тут не спорю. Но прочие велоцерапторы или кто там имеется ввиду с маленькими следами, всяко держались от них подальше. Потому что первые кандидаты на покушать.
  3. Скорость динозавра могла достигать 40 км/ч, ландшафт для него не помеха.
  4. 7 тонн запнулись о корягу? Да, мозгов у Ти-рекса мало, но с координацией все должно быть нормально, ибо он хищник, а не пассивное травоядное. Во-вторых, это какая коряга должна быть, чтобы остановить 7 тонн на 40 км/ч?
  5. По мне не выглядит слишком надежным укрытием.
  http://sigils.ru/symbols/img/dub01.jpg
  6. Как лучник попал в мозг, если стрелял сверху вниз, да еще через глаз? Мозг крохотный, даже если пробьет, неизвестно, повредит ли. Даже в спинной мозг или позвоночник под таким углом попасть выглядит маловероятным.

197. *Рымин Андрей Олегович (andrey.rymin.81@mail.ru) 2016/02/26 11:02 [ответить]
  > > 196.Петров Артем Дмитриевич
  >Седьмая глава.
  >Чистая логика, есть к ней вопросы.

  Во! Это я люблю. Это гут :)

  >1. Не буду придираться к тому, что люди и динозавры не смогут жить в одном климате или при одной гравитации. Теорий много, но больше в пользу того, что не могут.
  >Оставим это.
  >Другой вопрос в локальном их расселении. Одними кабанчиками сыт не будешь, значит, должна существовать крупная фауна. Соответственно, если она существует, то зачем Ти-рексам уходить в земли, где добычи мало, да еще прихватив тварей поменьше, непонятно.
  >2. Предполагается, что Ти-рексы охотятся в стаях, тут не спорю. Но прочие велоцерапторы или кто там имеется ввиду с маленькими следами, всяко держались от них подальше. Потому что первые кандидаты на покушать.

  Вопросы вполне обоснованные, но ты торопишься. Скоро все узнаешь из текста.
  Вот только на счет гравитации не соглашусь. Ни разу не доказано. Неужели ты думаешь, что в тот-же юрский период гравитация на земле существенно отличалась от нынешней?

  >3. Скорость динозавра могла достигать 40 км/ч, ландшафт для него не помеха.

  Густой лес - помеха. Толстые деревья уж точно.

  >4. 7 тонн запнулись о корягу? Да, мозгов у Ти-рекса мало, но с координацией все должно быть нормально, ибо он хищник, а не пассивное травоядное. Во-вторых, это какая коряга должна быть, чтобы остановить 7 тонн на 40 км/ч?

  Посмотри фильмы с динозавриками.)) Они там иногда падают. Голливуду можно, а мне нельзя? ))
  Толстый корень векового дуба наверняка пострадал от контакта с лапой такой туши, но запнуться заставил. Возможно слегка притянуто за уши, но сверхбредом тоже не назовешь.

  >5. По мне не выглядит слишком надежным укрытием.
  >http://sigils.ru/symbols/img/dub01.jpg

  Картинка красивая, но не все дубы именно такие. Есть и повыше. В любом случае - не завалить.

  >6. Как лучник попал в мозг, если стрелял сверху вниз, да еще через глаз? Мозг крохотный, даже если пробьет, неизвестно, повредит ли. Даже в спинной мозг или позвоночник под таким углом попасть выглядит маловероятным.

  https://www.google.ru/search?q=%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C+%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%B0&newwindow=1&biw=1280&bih=895&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiK_eLN9ZTLAhXMHJoKHddZBnkQsAQIGg#imgrc=1ib7XYWvrfkELM%3A

  И вот представь, что ЭТО задрало голову вверх, но находится от Арила немного сбоку. Почему бы и нет? Ясное дело, что Арилу очень приочень повезло. Тут не поспоришь.
  И не забывай, что эта тварь все-таки не тиранозавр. И мозг у нее может располагаться по другому. И размеры его могут быть другими (тем более на то есть причины. Узнаешь дальше по тексту)
  И не забывай, что это все-таки сказка, хоть и для взрослых. Элемент везения присутствует. Но старался этим не злоупотреблять.

198. Троян Михаил (maikltroi777@gmail.com) 2016/02/26 11:22 [ответить]
  > > 196.Петров Артем Дмитриевич
   >1. Не буду придираться к тому, что люди и динозавры не смогут жить в одном климате или при одной гравитации. Теорий много, но больше в пользу того, что не могут.

  Я понимаю, космическая пыль оседает на планету, вес немного увеличивается. Можете просветить, насколько отличался уровень гравитации во времена динозавров?

199. *Петров Артем Дмитриевич (PDA_08@mail.ru) 2016/02/26 11:25 [ответить]
  > > 197.Рымин Андрей Олегович
  >Вот только на счет гравитации не соглашусь. Ни разу не доказано. Неужели ты думаешь, что в тот-же юрский период гравитация на земле существенно отличалась от нынешней?
  http://24smi.org/news/31417-rossijskie-uchenye-dinozavry-pogibli-iz-_newsya_n.html
  Это теория, но она имеет под собой основания, миллионы лет прошли.
  >Густой лес - помеха. Толстые деревья уж точно.
  а людям?)
  >Посмотри фильмы с динозавриками.)) Они там иногда падают. Голливуду можно, а мне нельзя? ))
  ну если хочется повторять за Голливудом, который страдает алогичностью, особенно сейчас, то почему нет.
  >Толстый корень векового дуба наверняка пострадал от контакта с лапой такой туши, но запнуться заставил. Возможно слегка притянуто за уши, но сверхбредом тоже не назовешь.
  Шанс один на тысячу, если не на десять тысяч.
  >>6. Как лучник попал в мозг, если стрелял сверху вниз, да еще через глаз? Мозг крохотный, даже если пробьет, неизвестно, повредит ли. Даже в спинной мозг или позвоночник под таким углом попасть выглядит маловероятным.
  >И вот представь, что ЭТО задрало голову вверх, но находится от Арила немного сбоку. Почему бы и нет? Ясное дело, что Арилу очень приочень повезло. Тут не поспоришь.
  Он не может быть на одном уровне с головой твари. Иначе она бы его сожрала. Поднимает он вверх голову, но шею не вытягивает, глаза находятся на задней части головы, следовательно, если они и поднялись выше уровне, то невысоко.
  Он все равно стреляет сверху вниз, стрела пойдет прямо вниз в пасть. Если сбоку, то в горло.
  Мне сложно представить угол, при котором он действительно может попасть в мозг.
  >И не забывай, что эта тварь все-таки не тиранозавр. И мозг у нее может располагаться по другому. И размеры его могут быть другими (тем более на то есть причины. Узнаешь дальше по тексту)
  Размеры на угол не влияют. И если мозг в другом месте, то где-то внизу, в районе глотки.
  >И не забывай, что это все-таки сказка, хоть и для взрослых. Элемент везения присутствует. Но старался этим не злоупотреблять.
  Фэнтезя. Сказка - это немного другое. Не в претензию сказано. Да, художественные допущения могут быть. Но те, которые позволяют существовать ти-рексу с людьми. Или катаклизмы, что ни с то ни с сего землю сотрясают. Но никак не изменения законов физики, если только физика не искажена магией изначально.
  Нарисуй схему, как ты видишь угол выстрела, может, я просто не могу представить правильно. Можно совершенно схематично.

200. *Рымин Андрей Олегович (andrey.rymin.81@mail.ru) 2016/02/26 11:52 [ответить]
  > > 199.Петров Артем Дмитриевич
  >> > 197.Рымин Андрей Олегович
  >http://24smi.org/news/31417-rossijskie-uchenye-dinozavry-pogibli-iz-_newsya_n.html
  >Это теория, но она имеет под собой основания, миллионы лет прошли.

  Эта гипотеза похлеще моей книги. В плане фантастики. ))) Желтовато как-то. Не убедило.

  >>Густой лес - помеха. Толстые деревья уж точно.
  >а людям?)

  Люди проворней и меньше. Им проще.
  Да и вспомни - у людей была фора, а чудище их догоняло. В чем вопрос?

  >>Посмотри фильмы с динозавриками.)) Они там иногда падают. Голливуду можно, а мне нельзя? ))
  >ну если хочется повторять за Голливудом, который страдает алогичностью, особенно сейчас, то почему нет.
  >>Толстый корень векового дуба наверняка пострадал от контакта с лапой такой туши, но запнуться заставил. Возможно слегка притянуто за уши, но сверхбредом тоже не назовешь.
  >Шанс один на тысячу, если не на десять тысяч.

  Увлеченный погоней хищник мог споткнуться. Даже мелкие современные хищники бывает падают не вовремя. Погугли видео. Даже кошки.
  С твоими раскладами по шансам несогласен.

  >>>6. Как лучник попал в мозг, если стрелял сверху вниз, да еще через глаз? Мозг крохотный, даже если пробьет, неизвестно, повредит ли. Даже в спинной мозг или позвоночник под таким углом попасть выглядит маловероятным.
  >>И вот представь, что ЭТО задрало голову вверх, но находится от Арила немного сбоку. Почему бы и нет? Ясное дело, что Арилу очень приочень повезло. Тут не поспоришь.
  >Он не может быть на одном уровне с головой твари. Иначе она бы его сожрала. Поднимает он вверх голову, но шею не вытягивает, глаза находятся на задней части головы, следовательно, если они и поднялись выше уровне, то невысоко.
  >Он все равно стреляет сверху вниз, стрела пойдет прямо вниз в пасть. Если сбоку, то в горло.

  Пасть смотрит вверх! Глаз ниже. Как стрела уйдет в пасть? Да и в горло...

  >Мне сложно представить угол, при котором он действительно может попасть в мозг.

  А мне сложно представить то, о чем пишешь ты. Арил находится в шести ярдах от головы твари. Выше и сбоку. Я тебе схему в личку вышлю. Не знаю как ее сюда влепить.

  >>И не забывай, что эта тварь все-таки не тиранозавр. И мозг у нее может располагаться по другому. И размеры его могут быть другими (тем более на то есть причины. Узнаешь дальше по тексту)
  >Размеры на угол не влияют. И если мозг в другом месте, то где-то внизу, в районе глотки.

  Жди схему, фантазер )))

  >>И не забывай, что это все-таки сказка, хоть и для взрослых. Элемент везения присутствует. Но старался этим не злоупотреблять.
  >Фэнтезя. Сказка - это немного другое. Не в претензию сказано. Да, художественные допущения могут быть. Но те, которые позволяют существовать ти-рексу с людьми. Или катаклизмы, что ни с то ни с сего землю сотрясают. Но никак не изменения законов физики, если только физика не искажена магией изначально.

  Ты дочитай сначала, а потом делай такие громкие выводы. Ты же ничего не знаешь!!! Тебе кажется что такого не может быть? Ну и хорошо. Сильнее будешь удивляться в процессе чтения. У меня загадок(из серии - не может быть) в тексте целая куча. Многое вскроется только в самом конце цикла. Без спойлера не объяснишься. Пока только скажу, что моменты, на которые ты обратил внимание продуманы, и обоснуй имеется.

  >Нарисуй схему, как ты видишь угол выстрела, может, я просто не могу представить правильно. Можно совершенно схематично.

  Я херовый художник, но жди . Сам напросился)))

201. *Петров Артем Дмитриевич (PDA_08@mail.ru) 2016/02/27 08:05 [ответить]
  Глава восьмая.
  Ничего лищнего, саспенс медленно поднимается.
  Только вопрос один, но не столь принципиальный. Будь я на месте охотников, выкорчевал бы второй глаз или поврежденный первый. И отправил одного из охотников с ним к первому же поселку. Или можно коготь, у пятерых мужиков есть шанс его вытащить. Но если нет, то глаз или его останки выковырять можно. Зрачок можно вырезать, он в две руки с трудом поместится.
  Правда, вопрос, догниет - не догниет по дороге.
  Потому что, на мой скромный взгляд, при скорости передвижения динозавров и их голоде настигнут поселения они гораздо раньше людей. А так есть хоть какой-то шанс их предупредить.
  Другое дело, если люди по сюжету должны вернуться на пепелище, тогда вопрос снимается.

202. *Петров Артем Дмитриевич (PDA_08@mail.ru) 2016/02/27 08:20 [ответить]
  Еще могу посоветовать выложить произведение на этом ресурсе.
  http://forum.fantasy-worlds.net/forum/13
  Если не приходилось выкладываться.

203. *Рымин Андрей Олегович (andrey.rymin.81@mail.ru) 2016/02/27 09:01 [ответить]
  > > 202.Петров Артем Дмитриевич
  >Еще могу посоветовать выложить произведение на этом ресурсе.
  >http://forum.fantasy-worlds.net/forum/13
  >Если не приходилось выкладываться.

  Спасибо за совет. Подумаю над этим.

  А по тексту. .. посморишь сам, как все повернется. Яр не дурак. :)
  Да и отправлены гонцы. Слову Медрейшего поверят и без всяких когтей, а тем более глаз.

204. Езерская Валентина Алексеевна (e_v_a_5@mail.ru) 2016/03/01 13:12 [ответить]
Написано очень вкусным языком:))) Необычная книга!

205. Рымин Андрей Олегович (andrey.rymin.81@mail.ru) 2016/03/01 14:02 [ответить]
  > > 204.Езерская Валентина Алексеевна
  >Написано очень вкусным языком:))) Необычная книга!


  Спасибо. :)
  Признаться, вы меня удивили. Обычно язык все как раз ругают.
  Если прочитаете, будет интересно услышать ваше мнение по книге в целом.

  А у вас, кстати, одна из самых красиво оформленных страниц на СИ. Респект :)

206.Удалено написавшим. 2016/03/02 06:19

207. Алёна (elenages@mail.ru) 2016/03/02 06:21 [ответить]
Спасибо, очень интересный и необычный роман.

208. *Петров Артем Дмитриевич (PDA_08@mail.ru) 2016/03/02 09:21 [ответить]
   >Маленький ракурс обзора
  резануло

  И очень много слова "глянул". Очень часто там, где оно вообще не смотрится. Взглянул, посмотрел, обернулся - звучит лучше, на мой взгляд

  К десятой главе никаких вопросов, все четко.
  В одиннадцатой возник вопрос. Если Лиса засыпало в землянке, то по двум причинам. От топота тварей или же большая тварь наступила. Если второе, то Арил не жилец. А если первое, то велика вероятность, что и тварь поменьше провалится, наступив. Я не геолог, но все-таки землянки рыли надолго, если топчущиеся рядом тонны создают такую вибрацию, что все обвалилось, то земли не должно быть так много, чтобы Арила совсем обездвижить.
  Может, я что-то упускаю, конечно.

209. *Рымин Андрей Олегович (andrey.rymin.81@mail.ru) 2016/03/02 15:31 [ответить]
  > > 207.Алёна
  >Спасибо, очень интересный и необычный роман.


  Не за что. Спасибо вам за отклик.
  Продолжение пишется. Готово на половину. Бремя сильных ниже на страничке.

210. *Рымин Андрей Олегович (andrey.rymin.81@mail.ru) 2016/03/02 18:59 [ответить]
  > > 208.Петров Артем Дмитриевич

  >К десятой главе никаких вопросов, все четко.
  >В одиннадцатой возник вопрос. Если Лиса засыпало в землянке, то по двум причинам. От топота тварей или же большая тварь наступила. Если второе, то Арил не жилец. А если первое, то велика вероятность, что и тварь поменьше провалится, наступив. Я не геолог, но все-таки землянки рыли надолго, если топчущиеся рядом тонны создают такую вибрацию, что все обвалилось, то земли не должно быть так много, чтобы Арила совсем обездвижить.
  >Может, я что-то упускаю, конечно.

  Тут ты немного промазал. Арила засыпало в землянке еще по ходу десятой главы.)
  Причин возможного обрушения хижины больше, чем две.
  Я пишу, что Лис смотрел на огромную коричневую тушу чудовища, видно, походя развалившую хлипкую хижину
  Тварь не обязательно наступила на крышу. Тут более вероятно - задела хвостом. Или ногой, но вскользь по краю. Вибрация не причем точно.
  А крыши естественно хлипкие. Если меньшее чудище сверху запрыгнет, однозначно провалится. Только слово "наступит" к мелким применить сложно. Крыша-то на какой-никакой высоте.(метра два) Тут только прыгать.
  Но при всей своей хлипкости веса того, что осталось от крыши, на мой взгляд хватает, чтобы лишить человека подвижности. Особенно, если некоторые его конечности вывернуты под неудобным углом.
  Хотя пожалуй можно было еще добавить к месиву из веток, земли и соломы и глиняных кирпичей, из которых сложены стены. Но тогда ты спросил бы про травмы ;) "Вон как засыпало кирпичами! Почему относительно цел? Где переломы и сотряс средней тяжести?" )))
  Как-то так.

Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 26

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Рымин Андрей Олегович : другие произведения.

Комментарии: Вслед за Бурей. Книга первая. Доля слабых ()

Комментарии: Вслед за Бурей. Книга первая. Доля слабых
()