52. Прелестная :)2020/06/10 23:46
[ответить]
>>51.Наблюдательный (Лютик)
>>>50.Прелестная :)
Да, конечно.
51. Наблюдательный (Лютик)2020/06/10 23:44
[ответить]
>>50.Прелестная :)
>может все-таки обгрызанные?
Обгрызенные.
Но в рассказе - только обкусанные.:)
50. Прелестная :)2020/06/10 23:36
[ответить]
>>49.Наблюдательный (Лютик)
>>>48.Прелестная :)
>>>>47.Наблюдательный (Лютик)
>>А я вот никак не могу состыковать такую милую деталь как обгрызаные нок(г)ти...
>Обкусанные:)
Хорошо, что поправили.
Обкусанные ногти свидетельствуют о:
1) Хорошем состоянии зубов.
2) О том, что человек в свободное время их грызет :)
может все-таки обгрызанные?
49. Наблюдательный (Лютик)2020/06/10 23:29
[ответить]
>>48.Прелестная :)
>>>47.Наблюдательный (Лютик)
>А я вот никак не могу состыковать такую милую деталь как обгрызаные нок(г)ти...
Обкусанные:)
Один из признаков "плебейства", презираемого с высот следующих ступенек иерархии.
С одной стороны, чистенькая вершина пирамиды презирает фундамент, стоящий в грязи. С другой стороны, именно на этом фундаменте все и держится, без него не было бы вершины.
Из низов иерархии (уборщик) более главный из всех героев вырос до сотрудника секретной лаборатории (труднодостижимо в условиях того социума). Наверное, глядя на такие же ногти легендарного героя космических войн, он осознал, что мир держится на таких как он.
Мне эта деталь не видится существенной. Как и многие другие детали, из которых, в общем, рассказ и состоит. Совокупность несущественных деталей составляет картину: как мозаика - в этом смысле они все существенны.
48. Прелестная :)2020/06/10 23:20
[ответить]
>>47.Наблюдательный (Лютик)
>>>45.Цири
>>>>29.Наблюдательный
>О, прелестная! Молодость дает право на ошибки. Читать - не мечом махать, а уж сочинять... ммм... - поверьте старому барду.
Абсолютно с вами согласна, насчет того, что сочинять - не мечем махать :)
В этом рассказе довольно много чего еще есть интересного.
Вы обратили внимание на герр и другое, что немецкое.
А я вот никак не могу состыковать такую милую деталь как обгрызаные нок(г)ти...
Еще одна Загадка, судя по всему...
И хоть это никакого отношения к рассказу и автору не имеет.
Недавно слышала краем уха рекламу противоаллергического препарата, странную на фоне симптомов отсутствия нюха у пострадавших. Не дословно:
"Это средство что-то делает в носу убивая то, из-за чего проявляется аллергия". И вот думаю теперь они, что рецепторы, убивают?
47. Наблюдательный (Лютик)2020/06/10 22:58
[ответить]
>>45.Цири
>>>29.Наблюдательный
>>Из новостей лет за двести до событий: "Внимание! Внимание! Везде пришла Германия!":)
>... (как разыгралось ваше воображение)
>Не вижу ничего общего.
>Ни с концлагерями ни с рассказом, о котором вы говорите.
О, прелестная! Молодость дает право на ошибки. Читать - не мечом махать, а уж сочинять... ммм... - поверьте старому барду.
Дело зрения, дело воображения...
Концлагеря - ваше воображение, не увидеть влияние (а то и присутствие) немцев в рассказе - зрение. Вчитайтесь в названия должностей. Это почему "Германия".
Почему "везде пришла"? Социальная среда в рассказе явно основана на жесткой вертикальной и горизонтальной иерархии, субординации. Выглядящее типичным упоминание уничижительных понятий, демонстрация брезгливости (в т.ч. "плебейство") в оценках, делаемых должностными лицами в отношении нижестоящих, воспоминания об унижениях, о трудности роста из "низкого" положения хотя бы до уровня работника лаборатории и т.п. наводит на мысль о большей вероятности тоталитарного общества, чем демократического. И общество это, скорее, сформировалось в результате силового распространения идеологии, чем "естественным путем".
Фашизм? Необязательно. Смягченная форма выродившегося фашизма? Вполне возможно. Вполне реальная, хотя и необязательная схема: Гитлер завоевал мир, а затем смягчилось и получилось то, что видим в рассказе. В любом случае, налицо следы германского доминирования в обозримом прошлом (или настоящем).
>>44.Руна
>оберштандартенфюререгерьцарь.
Отвратительно! Плебейство! Что значит "егерь царь"?
А-а-а... Егермейстер для Кайзера?
Превосходно! Разобраться и наградить!
:)
>>Вы не мать чужих, случаем?
>не мать. и не бать.
Выдохнул с облегчением.
>с винными поросятами.
Безвинными. Увы.
>>>либо есть мозг и он работает, либо остаешься на линии.
>>Когда стоишь на линии мозг перестает работать, даже если был.
>если стоишь на линии, это означает, что его не было.
Конвейер засасывает и против желания.
>>Рыбки вкусные.
>рыбки умные.
А какие вкусссные...
>>Не за психику стен боюсь, а за их целостность.
>техника молодежи, психика стен.
>это прекрасно, я щитаю.
Вот что бывает, когда пропустишь тире в "Техника -- молодежи"...:)
Давайте вернем справедливость. Вместе с тире, которое я в первом упоминании потерял. Земля - крестьянам, фабрики - рабочим, техника - молодежи, кесарю - кесарево... (и т.д.)
>>С другой стороны, из чего сложены стены? Из того, что в них стучится, это еще Наутилус подметил (про гороховые зерна).
>так что вырастишь, то и будет стучаться.
В то, что вырастил и переработал раньше.
Круговорот эээ... выращенного.
>кричите потише, пожалуйста. мы ж тут не одни.
Тссс... умолкаю... (сотрите упоминание, котики не должны знать, что они бывают полу...)
46. Обжора в лиловую полоску2020/06/10 20:54
[ответить]
>>45.Цири
>>>29.Наблюдательный
А вообще интересно,
как играет нашим воображением автор
>>"с каким вкрадчивым хрустом плющатся под космоберцами тонкие детские черепа".
....
>И начинаешь с хрустом давить головы рифленой подошвой.
>>Двадцать шесть черепов. Двадцать шесть несчастных крошек. С растоптанными в крошку головами".
В каком состоянии должен быть череп или голова чтобы издать хруст? А что бы в крошку?
Похоже в высушенном!
Сбросив страшных чар
Те оковы,
Пойдем читать мы
Снова и снова!
Стихотворение так себе, в отличие от рассказа :)
45. Цири2020/06/10 20:25
[ответить]
>>29.Наблюдательный
>Из новостей лет за двести до событий: "Внимание! Внимание! Везде пришла Германия!":)
... (как разыгралось ваше воображение)
Не вижу ничего общего.
Ни с концлагерями ни с рассказом, о котором вы говорите.
>Если эпизод про черепа, то это скорее напоминает картины Анджея Сапковского, когда Цири побывала в мире эльфов и обнаружила там гетакомбы человеческих черепов...
...(как разыгралось моё :)
Т.е. автор нам показал картину идущего по черепам...
А остальное мы довоображали сами.
Вот специально сейчас приведу все, что автор написал про черепа:
"я мог бы рассказать,
>с каким вкрадчивым хрустом плющатся под космоберцами тонкие детские черепа".
"Умирая от страха, ты сбрасываешь часть обмундирования, поднимаешься на онемевшую ногу.
И начинаешь с хрустом давить головы рифленой подошвой.
>Двадцать шесть черепов. Двадцать шесть несчастных крошек. С растоптанными в крошку головами".
А слово череп употребили за весь рассказ всего два раза!
Детские же головы: один раз, про отсекание одной.
И два раза про давить во второй цитате, которую я привела.
Никаких свалок из тел, даже после авиакатострофы тела разбросаны, а не лежат в куче. Да и в той цитате, что я привела если читать рассказ полностью, то можно додуматься, что чтобы найти одного и умертвить требовались усилия и время...
А воображение при слове черепа с хрустом под берцами ресует хто зна, что...
:)
44. * (konkbd7@gmail.com) 2020/06/10 19:10
[ответить]
>>43.Наблюдательный
>>>39.Сипион
>>Только "оберстацегерь"...
>Чуть не предложил "оберцарь", но испугался. Не предложил, зачеркнуто.
шо вы мучаетесь, божечки.
оберштандартенфюререгерьцарь.
>Вы не мать чужих, случаем?
не мать. и не бать.
>>>И с поросятами.
>>рогатыми?
>Со свиными поросятами.
с винными поросятами.
>>либо есть мозг и он работает, либо остаешься на линии.
>Когда стоишь на линии мозг перестает работать, даже если был.
если стоишь на линии, это означает, что его не было.
>>это как рыбки.
>Рыбки вкусные.
рыбки умные.
>>>В большинстве случаев лучше после. Чтобы не. Хотя... Боюсь за стены.
>>не бойтесь, они и не такое видели.
>Не за психику стен боюсь, а за их целостность.
техника молодежи, психика стен.
это прекрасно, я щитаю.
>С другой стороны, из чего сложены стены? Из того, что в них стучится, это еще Наутилус подметил (про гороховые зерна).
так что вырастишь, то и будет стучаться.
>>>Рассказ? Не знаю. А инопланетное ДНК в котиках... как сами-то думаете?
>>я не думаю - я знаю: и в котиках, и в няшмяшкрымнаш.
>Поклонская - грей полукотик?!
кричите потише, пожалуйста. мы ж тут не одни.
43. Наблюдательный2020/06/10 19:07
[ответить]
>>39.Сипион
>Только "оберстацегерь"...
Чуть не предложил "оберцарь", но испугался. Не предложил, зачеркнуто.
>>42.Руна
>я чрезвычайно серьезно отношусь к чужому творчеству. и вообще - к чужому. во всех смыслах.
Вы не мать чужих, случаем?
>>И с поросятами.
>рогатыми?
Со свиными поросятами.
>либо есть мозг и он работает, либо остаешься на линии.
Когда стоишь на линии, мозг перестает работать, даже если был.
>это как рыбки.
Рыбки вкусные.
>>В большинстве случаев лучше после. Чтобы не. Хотя... Боюсь за стены.
>не бойтесь, они и не такое видели.
Не за психику стен боюсь, а за их целостность.
С другой стороны, из чего сложены стены? Из того, что в них стучится, это еще Наутилус подметил (про гороховые зерна).
>>Рассказ? Не знаю. А инопланетное ДНК в котиках... как сами-то думаете?
>я не думаю - я знаю: и в котиках, и в няшмяшкрымнаш.
Поклонская - грей полукотик?!
42. * (konkbd7@gmail.com) 2020/06/10 18:50
[ответить]
>41.Наблюдательный
>>38. Руна
>Вот я серьезно, а Вы издеваитесь...
я? ни разу. я чрезвычайно серьезно отношусь к чужому творчеству. и вообще - к чужому. во всех смыслах.
>> точно. 'с бабами рогатыми'.
>И с поросятами.
рогатыми?
>Ага. А если бы было 31, 65 или 17 - ссылки бы не нашли?:)
нашли бы. они - нас.
>Надежнее, конечно, 12, 13, 666... Но вы же издеваетесь над читателем, хотите заставить работать его мозг. Ай-яй-яй.
нет, я уже говорила, что ничего не хочу, кроме - и далее по тексту в комментариях ниже.
а вообще - тут же как: либо есть мозг и он работает, либо остаешься на линии.
это как рыбки.
>>какой вы, однако, проницательный, наблюдательный.
>Как вы это обнаружили?
не поверите: совершенно случайно!
>>не читала. а вот название 'техника молодежи' внезапно заставило задуматься. какое богатое словосочетание. :)
>Любви все возрасты покорны - но техника у каждого своя? Вот, скажем, молодежная... Не то что у мрачных грустных стариков.
ну или вот техника. которая железная.
>В большинстве случаев лучше после. Чтобы не. Хотя... Боюсь за стены.
не бойтесь, они и не такое видели.
>>>Лучше написать отдельный рассказ про вселение инопланетного ДНК в няш-мяш...;0
>>тс-с-с.... а он разве еще не?
>Рассказ? Не знаю. А инопланетное ДНК в котиках... как сами-то думаете?
я не думаю - я знаю: и в котиках, и в няшмяшкрымнаш.
41. Наблюдательный2020/06/10 18:36
[ответить]
>>38. Руна
Вот я серьезно, а Вы издеваитесь...
>>37.Руна
> точно. 'с бабами рогатыми'.
И с поросятами.
>> И все задумались, что означает двадцать шесть... А ведь могло быть и 31, и 65, и 17, наверное...:))
>ну как... я там ссылку приносила. ниже.
Ага. А если бы было 31, 65 или 17 - ссылки бы не нашли?:)
Надежнее, конечно, 12, 13, 666... Но вы же издеваетесь над читателем, хотите заставить работать его мозг. Ай-яй-яй.
>та ни боже мой!
>хотя... погодите-ка...
Отвратительно. Совершенное плебейство. Разобраться и наказать!
>какой вы, однако, проницательный, наблюдательный.
Как вы это обнаружили?
>не читала. а вот название 'техника молодежи' внезапно заставило задуматься. какое богатое словосочетание. :)
Любви все возрасты покорны - но техника у каждого своя? Вот, скажем, молодежная... Не то что у мрачных грустных стариков.
>или напиши рассказ на конкурс.
>можно после соприкосновения со стеной. можно до.
В большинстве случаев лучше после. Чтобы не. Хотя... Боюсь за стены.
>>Лучше написать отдельный рассказ про вселение инопланетного ДНК в няш-мяш...;0
>тс-с-с.... а он разве еще не?
Рассказ? Не знаю. А инопланетное ДНК в котиках... как сами-то думаете?
40. * (feyatson@rambler.ru) 2020/06/10 18:29
[ответить]
>>38.Руна
>...и сказал по-немецки:...
"ёбер-ствоё-майор..."
39. * (feyatson@rambler.ru) 2020/06/10 18:27
[ответить]
>>36.Наблюдательный
>Ганс Фрицевич Мюллер, оберефрейтор Главной Исследовательской Лаборатории, поднял свою руку и внимательно посмотрел на пробирку с непонятной для него жидкостью..."
Супер.
Только "оберстацегерь"...
38. * (konkbd7@gmail.com) 2020/06/10 18:25
[ответить]
>>36.Наблюдательный
>>>35.Аноним
>>А по-нормальному можно было написать? Мешанина.
>Предлагаю начать переписанный текст так:
>"Осень вступала в свои права.
>Ганс Фрицевич Мюллер, оберефрейтор Главной Исследовательской Лаборатории, поднял свою руку и внимательно посмотрел на пробирку с непонятной для него жидкостью..."
правка:
вступала в свои законные права
самой главной исследовательской лаборатории
поднял свою мужественную руку
посмотрел на загадочную пробирку
...и сказал по-немецки...
37. * (konkbd7@gmail.com) 2020/06/10 18:24
[ответить]
>29. Наблюдательный
>Из новостей лет за двести до событий: "Внимание! Внимание! Везде пришла Германия!":)
точно. 'с бабами рогатыми'.
> И все задумались, что означает двадцать шесть... А ведь могло быть и 31, и 65, и 17, наверное...:))
ну как... я там ссылку приносила. ниже.
> Кажется, вы несерьезно относитесь ни к невинно раздавленным детским черепушкам, ни к незаслуженно пострадавшим владельцам давивших их космоберцев. Или даже саркастически. Ай-яй-яй.
та ни боже мой!
хотя... погодите-ка...
>Впрочем, герой все равно станет героем, пусть уже и у не совсем земной цивилизации, ведь зрение в нем прорезалось, надо полагать, не просто так, а после укуса.
какой вы, однако, проницательный, наблюдательный.
>Вспомнился один старый рассказ. Печатали, вроде, в "Технике Молодежи"
не читала. а вот название 'техника молодежи' внезапно заставило задуматься. какое богатое словосочетание. :)
>Десятилетия идут, столетия идут, а угроза космического перекодирования человека никуда не девается! Человек, будь бдителен! Почувствовал в себе чужого - убейся об стену!:)))
или напиши рассказ на конкурс.
можно после соприкосновения со стеной. можно до.
>31. *Сипион
>А можно "крошек" исправить на "малышек" в названии?
>Я кажный раз, скользя по списку в бороде комментариев читаю "26 несчастных кошек"... Жалко кошечек!
>Так и хочется пристрелить миленьких, чтоб не мучились зря.
и вместо 'малышек' вы, кажный раз скользя по списку в бороде, будете читать 'мышек'?
мышек ведь тоже жалко!
но, с другой стороны, их сложнее пристрелить.
>32. Муки выбора
>> 31.Сипион
> Оно ведь как... Можно исправить, можно не исправлять.
тем временем муки зрили в корень.
>33. Наблюдательный
>>31.Сипион
>>А можно "крошек" исправить на "малышек" в названии?
>Ритм сломается в названии.
>Лучше написать отдельный рассказ про вселение инопланетного ДНК в няш-мяш...;0
тс-с-с.... а он разве еще не?
>34. *Сипион
>> 32.Муки выбора
> Оно ведь как... Можно исправить, можно не исправлять.
> А если "26 несчастных..."
> Не, оно как-бы отсылка к "40 бочек арестантов" - так и тем хорошее!
ну почему же? 'двадцать шесть несчастных бочек кошек арестантов' - по-моему, очень неплохо звучит и смотрится.
>35. Аноним
>А по-нормальному можно было написать? Мешанина.
оставайтесьналинии. вашемнениеоченьважнодлянас.
36. Наблюдательный2020/06/10 18:20
[ответить]
>>35.Аноним
>А по-нормальному можно было написать? Мешанина.
Предлагаю начать переписанный текст так:
"Осень вступала в свои права.
Ганс Фрицевич Мюллер, оберефрейтор Главной Исследовательской Лаборатории, поднял свою руку и внимательно посмотрел на пробирку с непонятной для него жидкостью..."
35. Аноним2020/06/10 17:09
[ответить]
А по-нормальному можно было написать? Мешанина.
34. * (feyatson@rambler.ru) 2020/06/10 16:19
[ответить]
>>32.Муки выбора
> Оно ведь как... Можно исправить, можно не исправлять.
А если "26 несчастных..."
Не, оно как-бы отсылка к "40 бочек арестантов" - так и тем хорошее!
33. Наблюдательный2020/06/10 16:16
[ответить]
>>32.Муки выбора
>>>31.Сипион
>>А можно "крошек" исправить на "малышек" в названии?
>
> Оно ведь как... Можно исправить, можно не исправлять.
Ритм сломается в названии.
Лучше написать отдельный рассказ про вселение инопланетного ДНК в няш-мяш...;0
32. Муки выбора2020/06/10 15:49
[ответить]
>>31.Сипион
>А можно "крошек" исправить на "малышек" в названии?
Оно ведь как... Можно исправить, можно не исправлять.
31. * (feyatson@rambler.ru) 2020/06/10 14:55
[ответить]
А можно "крошек" исправить на "малышек" в названии?
Я кажный раз, скользя по списку в бороде комментариев читаю "26 несчастных кошек"... Жалко кошечек!
Так и хочется пристрелить миленьких, чтоб не мучились зря.
30. * (feyatson@rambler.ru) 2020/06/10 14:50
[ответить]
>>29.Наблюдательный
> ! Человек, будь бдителен! Почувствовал в себе чужого - убейся об стену!:)))
А, главное, смотри на окружающих... Какие-то они подозрительные... И слишком много знают...
29. Наблюдательный2020/06/10 14:31
[ответить]
Из новостей лет за двести до событий: "Внимание! Внимание! Везде пришла Германия!":)
И все задумались, что означает двадцать шесть... А ведь могло быть и 31, и 65, и 17, наверное...:))
Кажется, вы несерьезно относитесь ни к невинно раздавленным детским черепушкам, ни к незаслуженно пострадавшим владельцам давивших их космоберцев. Или даже саркастически. Ай-яй-яй.
Впрочем, герой все равно станет героем, пусть уже и у не совсем земной цивилизации, ведь зрение в нем прорезалось, надо полагать, не просто так, а после укуса.
Вспомнился один старый рассказ. Печатали, вроде, в "Технике Молодежи", годах в 1980-х. Иностранный, кто-то из "соц.лагеря". Героем был ветеран-суперспецназовец, потерявший зрение. Его призвали спасать мир. Причина: ученые поймали радиосигнал, явно искусственный, начали переводить в изображение, получили какое-то моргание на экранах и тут же превратились в инопланетных чудовищ (ДНК им перекодировали через видеоизображение). Войти в здание никто не мог, они тут же смотрели в глаза и перекодировали входящего. А супергерой - слепой. Ему дали автомат и он пошел. Пока супостаты поняли, что через глаза не получается, герой перестрелял большинство. Но умные инопланетные злодеи сообразили и начали перекодировать его через звук. Герой не сразу понял, что происходит. Понял только, когда прозрел (да-да, глаз у него появился инопланетный). А он тем временем как раз всех добил. И, "из последних сил", как говорили в детстве во время игры в "войнушку", он перегрохал все приборы, которые могли хоть что-то излучать, и застрелился.
Десятилетия идут, столетия идут, а угроза космического перекодирования человека никуда не девается! Человек, будь бдителен! Почувствовал в себе чужого - убейся об стену!:)))
28. *2020/06/08 21:42
[ответить]
>27.архитектор растрелян
>>26.Руна
>Наобсуждали тут, понимаешь... И главное что-то всё не про рассказ об что гостевая. Автор наверное хотел, чтоб "уже всё" :)
автор хотел разве что мира во всем мире. но не сложилось че-та. :)
а так - об эту гостевую можно свободно убивацца на любую тему.
27. архитектор растрелян2020/06/08 21:20
[ответить]
>>26.Руна
>ломались копья аплитературу...
>а аффтар ничего и не хотел...
Наобсуждали тут, понимаешь... И главное что-то всё не про рассказ об что гостевая. Автор наверное хотел, чтоб "уже всё" :)
26. *2020/06/08 17:06
[ответить]
ломались копья аплитературу...
а аффтар ничего и не хотел...
25. Бремя не хотящих2020/06/08 13:45
[ответить]
>>24.Сипион
>>>22.Время настоящих
>> Автор может ничего не хотеть.
>
>Денег. Комплиментов. Обидеть кого... автор всегда что-то хочет.
Или не всегда. "Что же хотел Перельман? Не взял миллион... Вот же коварный тип!"
>Понять его, силой выбить признание - наша задача.
Ну такое себе "понимание".
>Да. Говорят. Да, прием.
Какой? "Чую что прием, сказать не могу, не мог Довлатов просто в метафоры не уметь или лениться!" Вот буковки разные в двух словах рядом -- это мог, практиковал :)
>Довлатов - прослыл оригиналом... О нем говорят... Выполнил что хотел, молодец, чо.
Там литературные кореша дошли до того что уже и алкоголизм возвели в ранг добровольного самоубиства. Хэмингуэй же пил и всем велел. Но... Хэмингуэй в 20 лет с протезом колена и вырезанными 26 осколками из примерно 200 ран. Довлатов в войну был ребенком, срочную службу проходил в конвойных частях.
>Ну, жи-ши с буквой Ы не пишут. Тут согласие у критиков полное, да?
Пишут. Когда хотят, а шшшто? :) Хушь плачь еще пишут -- потом "филологи с дипломом" недоумевают что за слово такое "хушь" -- прогуляли лекцию по Зощенко.
>А в остальном... Литература художественная - это всего лишь область искусства. И она подчиняется законам искусства.
Это в классическом искусстве, которое слежалось в "канон", забронзовело и охраняется искусствовьедами :) В живом искусстве авторы постоянно под флажки ныряют (и над искусствовьедами цинично издеваются, как Малевич, Поллок и т.д.... они, правда, еще невинно.) И да, состояние пост-модерна наступило уже довольно давно. С догматами теперь обращаются очень вольно, а "законы" не более чем "рекомендации", примерно как "три закона робототехники" -- никакие не законы, практически трудно реализуемы, да еще и с порочным кругом внутри.
>А вот техническая литература - не искусство. Это наука.
>Там должно быть однообразие мнений.
А Волга впадает в Каспийское море... Но не всегда так было :)
24. * (feyatson@rambler.ru) 2020/06/08 12:39
[ответить]
>>22.Время настоящих
> Автор может ничего не хотеть.
Денег. Комплиментов. Обидеть кого... автор всегда что-то хочет. Понять его, силой выбить признание - наша задача.
> У Довлатова вот говорят метафор нет. Это какой прием?
Да. Говорят. Да, прием.
>
>>3. Как у него получилось через п.2 выполнить п.1.
>
> Дадад, как у автора получилось выполнить то, что ему приписали в п.1. Никак :) Могучий вывод в духе "Без ног не слышыт!"
Довлатов - прослыл оригиналом... О нем говорят... Выполнил что хотел, молодец, чо.
> В реальной критике все несколько сложнее -- особенно радует, когда два критика пишут непохожие рецензии с разными ассоциациями -- и кто-то начинает догадываться, что они выпасают по тексту своих тараканов вместо того чтоб читать.
Ну, жи-ши с буквой Ы не пишут. Тут согласие у критиков полное, да?
:0))
А в остальном... Литература художественная - это всего лишь область искусства. И она подчиняется законам искусства.
А вот техническая литература - не искусство. Это наука.
Там должно быть однообразие мнений.
23. Лена2020/06/08 12:02
[ответить]
>>22.Время настоящих
>>>12.Сипион
>>
Я в общем пошла, меня ждет чтение любимого неформатного автора.
А там много, так, что всего и не съем сегодня :)
Поэтому, Игорь и другие, примите мои извинения, я тут отлучусь надолго.
22. Время настоящих2020/06/08 11:50
[ответить]
>>12.Сипион
>
>1. Что автор хотел сказать.
Автор может ничего не хотеть. Это школьная задрочка "что хотел автор" -- совершенное насилие над текстом, попытки нанизать его на одну куцую мыслю, да еще и приписать ее автору.
>2. Что за художественные приемы использовал.
У Довлатова вот говорят метафор нет. Это какой прием?
>3. Как у него получилось через п.2 выполнить п.1.
Дадад, как у автора получилось выполнить то, что ему приписали в п.1. Никак :) Могучий вывод в духе "Без ног не слышыт!"
>Вот так мы, настоящие критики, рассматриваем тексты.
Это слишком упрощенный взгляд на литературную критику. Бытовое понимание с опорой на вырожденную школьную процедуру. В реальной критике все несколько сложнее -- особенно радует, когда два критика пишут непохожие рецензии с разными ассоциациями -- и кто-то начинает догадываться, что они выпасают по тексту своих тараканов вместо того чтоб читать.
21. Каруна2020/06/08 11:40
[ответить]
>>20.Сипион
>>>19.Лена
>Это я понял. Иначе бы не упустили ключевую фразу у Юбера: Хочешь пожить в справедливом обществе?
И вспомнить клейма на телах?
Нет, не хочу, мне проще так.
И Один глаз отдал тогда,
Он понял: Это на века...
Каруну тут не знают часто вовсе...
Кидают на гаданье карты, а не кости.
20. * (feyatson@rambler.ru) 2020/06/08 10:47
[ответить]
>>19.Лена
>никакого отношения не имею.
Это я понял. Иначе бы не упустили ключевую фразу у Юбера: Хочешь пожить в справедливом обществе?
19. Лена2020/06/08 10:25
[ответить]
>>17.Сипион
>>>16.Лена
>В маленьких рассказах обычно смысл уложен в последних предложениях.
>Я вначале смотрю финал... А то читаешь, теряется внимание и концентрация...
Это ваш метод,
К которому я
никакого отношения не имею.
Вот. Если бы ГГ была женщина: у неё была бы проблема.
Когда подружка кричит с кухни: "Игорь, таракан!!!" - у неё проблема типчной блондинки.
Если таракана видит мужчина - у него нет проблемы. Мужик работает на инстинктах.
Тут вы конечно правы, но лишь отчасти :)
17. Сипион2020/06/08 10:22
[ответить]
>>16.Лена
>>
>Я не заметила призыва к светлому будущему у Юбера.
В маленьких рассказах обычно смысл уложен в последних предложениях.
Я вначале смотрю финал... А то читаешь, теряется внимание и концентрация...
>Вот ни разу по всем трем пунктам рассказы Юбера и Аруны не совпадают.
Те пункты, которые паралельны в этих двух рассказах я определила вчера у Юбера пост 16.
>Один зовёт к светлому будущему, другая пытается избавиться от тёмного прошлого.
Я не заметила призыва к светлому будущему у Юбера.
Может попозже и напишу, что-нибудь еще про рассказ Юбера, но у Юбера и не сейчас.
15. Сипион2020/06/08 10:20
[ответить]
>>13.Лена
>У читателя заработали мозги и он увидел правоту в решении ГГ проблемы,
Вот. Если бы ГГ была женщина: у неё была бы проблема.
Когда подружка кричит с кухни: "Игорь, таракан!!!" - у неё проблема типчной блондинки.
Если таракана видит мужчина - у него нет проблемы. Мужик работает на инстинктах.
Биология...
14. *2020/06/08 10:14
[ответить]
>11.Лена
>>9.Руна
>>читатель приходит после того, как рассказ написан. значит, он не может на рассказ повлиять. а вот рассказ на читателя - может. :)
>Совершенно верно, с одной маленькой поправкой.
>Некоторые из них начинают пытаться влиять на автора :)
наш автор - тверд и несгибаем.
и никому неподвлияем.
:)
13. Лена2020/06/08 10:33
[ответить]
>>12.Сипион
>>>10.Лена
>
>>Хоть чтение этого рассказа мне далось с трудом. Но он для меня более приемлем чем, похожий по составляющим рассказ Юбера.
>
>1. Что автор хотел сказать. С одной маленькой поправкой. Читатель читает то, что уже написал автор. Поэтому о том, что автор хотел сказать как-то не совсем верно. Что хотел сказать автор, лучше уточнять у автора.
Схема рассказа: извилиста как сама жизнь
>2. Что за художественные приемы использовал.
Непонятки. Много непонятных слов.
>3. Как у него получилось через п.2 выполнить п.1.
У читателя заработали мозги и он увидел правоту в решении ГГ проблемы, ставшей перед ними :)