117. 2004/09/21 23:03
[ответить]
> 12. Будоа-Бодуа
> "Желтые листья, желтые лица. Это китайцы идут похмелиться". А рассказ понравился. Несмотря на кажущуюся некоторого рода легкую такую бессмысленность. Да. Но, опять же, местами. Нет, определенно понравился. Наводит на множество полезных мыслей. И написано с хорошим юмором.
Спасибо! :) Это ничаво, что сто пятьдесят какое-то место. Не место красит человека. Вернее, место только тогда красит человека, когда оно свежевыкрашенное. :) Или я это уже говорил? :)
> Единственный вопрос: почему о Будоа-Бодуа сначала говорится в мужском роде?
Правду сказать или пошутить? Дело в том, что женщина совершеннее человека. Т.е. я хотел сказать - мужчины. Главный герой (героиня) рассказа не стоит на месте, а развивается во всех смыслах по ходу сюжета. Поэтому, начав с примитивных форм (в виде мужчины), он (она) в конце концов достигает форм совершенных и привлекательных. Думаю, существа будущего смогут эволюционировать в пределах одноразовой жизни. :)
116. 2004/09/01 14:52
[ответить]
113. Панарин Сергей
>Руна, спасибо Вам за замечания по Йохану и бабаю ещё раз, тыкскыть, очно.
>Буду над ним думать.
>С:), бывш.Эд.Корж.
Ух, я так и подозревала, что за занятной фамилией скрывается кто-нить знакомый. :) Поздравляю с очередной удачной вещью.
:)
Р.
114. Алая Вита
>> Мне всегда казалось, что трельяж - это такая тумба на ножках. С тремя вертикально поставленными длинными зеркалами, боковые из которых можно двигать. Я неправа?
>Нет. То, о чём вы - называется "трюмо". Загрляните в словарь Ожегова.
Не могу, к сожалению. Придется поверить вам на слово. Но как-то все равно... трюмо ведь с одним зеркалом. Или, наверное, неважно.
Р.
114. (alavita@yandex.ru) 2004/07/15 03:49
[ответить]
> Мне всегда казалось, что трельяж - это такая тумба на ножках. С тремя вертикально поставленными длинными зеркалами, боковые из которых можно двигать. Я неправа?
Нет. То, о чём вы - называется "трюмо". Загрляните в словарь Ожегова.
113. (svp@svp.ryazan.ru) 2004/07/10 14:46
[ответить]
Руна, спасибо Вам за замечания по Йохану и бабаю ещё раз, тыкскыть, очно.
Буду над ним думать.
С:), бывш.Эд.Корж.
112. 2004/07/04 11:19
[ответить]
>>111.Егорыч
>Руна, я жду Вас в гости.
:)
Иду.
111. (egorich4@yandex.ru) 2004/07/01 09:04
[ответить]
>>110.Runa Aruna
>>>109.Егорыч
>>>>105.Runa Aruna
>>:))) Все равно ведь по-моему вышло, да! :)
>>Ну, как бы и я не проиграл.
>
>Дык, в чем и суть. :)
>Р.
>
Руна, я жду Вас в гости.
110. 2004/06/30 18:50
[ответить]
>>109.Егорыч
>>>105.Runa Aruna
>>>>103.Егорыч
>:))) Все равно ведь по-моему вышло, да! :)
>Ну, как бы и я не проиграл.
Дык, в чем и суть. :)
Р.
109. Егорыч2004/06/30 10:30
[ответить]
>>105.Runa Aruna
>>>103.Егорыч
>>>>102.Runa Aruna
:))) Все равно ведь по-моему вышло, да! :)
>Р.
Ну, как бы и я не проиграл.
108. * (kilgore-trout@yandex.ru) 2004/06/29 18:41
[ответить]
>>107.Runa Aruna
>>>106.Траут Килгор Куртович
>>Маленькое уточнение :)
>>Это раздел Книги Жизни (Новой Мировой Религии)
>>Я всего лишь один из владельцев этого раздела.
>
>(шепотом) Килгор, а кто другие владельцы?
Длясборкин Модель и Квинто Крыся.
>>Всех целую. :)
>
>:)
>Р.
107. 2004/06/29 18:38
[ответить]
>>106.Траут Килгор Куртович
>Маленькое уточнение :)
>Это раздел Книги Жизни (Новой Мировой Религии)
>Я всего лишь один из владельцев этого раздела.
(шепотом) Килгор, а кто другие владельцы?
>Всех целую. :)
:)
Р.
106. * (kilgore-trout@yandex.ru) 2004/06/29 18:33
[ответить]
>>105.Runa Aruna
>>>103.Егорыч
>>Вибхандаки, не знавшего женщин, обольщают совершенно противоестественным образом: то есть песнями и конфетами! Вот только боюсь такой разврат медиратор не пропустит...
>
>:))) У Траута в разделе допускает, однако... Счастливый Вибхандака! Надеюсь, там конфеты шоколадные были?
Маленькое уточнение :)
Это раздел Книги Жизни (Новой Мировой Религии)
Я всего лишь один из владельцев этого раздела.
Всех целую. :)
105. 2004/06/29 18:26
[ответить]
>>103.Егорыч
>>>102.Runa Aruna
>>Ой, мне вас тоже. Но с сетью как-то не очень сейчас. Успеваю по чуть-чуть... А насчет глагола - вы седьмое-то пропустите пока, принимайтесь сразу за 8-е. И начните с аористов. :)
>Во-во-во. И я так подумал. Пока слово это учу. Семь раз на день повторяю и еще во сне прослушиваю: домашние, как только задремлю, мне его хором повторяют. Успех есть определенный. Уже первый слог наизусть выучил! А произношение вообще как оксфордское!
Супер!. :) Хотя бенаресское круче. :)
>>Да! И скоро!
>Знаем мы это скоро. Надо мне за вторую главу Рамаяны поскорей браться. Есть там сюжетик забавный, как прекрасно одетые блудницы святого
>Вибхандаки, не знавшего женщин, обольщают совершенно противоестественным образом: то есть песнями и конфетами! Вот только боюсь такой разврат медиратор не пропустит...
:))) У Траута в разделе допускает, однако... Счастливый Вибхандака! Надеюсь, там конфеты шоколадные были?
>Руна, до встречи. И спасибо, ну, сами знаете за что. Я ожидал Каноссы. :)
:)))) Напрасно. :))) Все равно ведь по-моему вышло, да! :)
Р.
>>104.Володина Наталья
>"Карма героя"
>Спасибо за обзор. Хочется заступиться за мышей - они животные славные, семейные, дружные. Я их дома держу. И хомяков еще, и крысу. Специалист по грызунам почти:)
Спасибо за внимание к обзору. Ага, я так и подумала, что у вас, наверное, дома есть мышки. Вообще же, домашние (те, которые в банках и т.п., не обязательно лабораторные) мыши ведут себя несколько по-другому. Они действительно производят меньше возни и шума. А чего им беспокоиться, коли хозяева кормят? Но вот когда те же мыши поселятся, например, у вас дома под полом, ситуация в корне изменится. Я долго не могла понять, что мне не нравится в той конкретной фразе. И подумала, что, наверное, большая часть читателей свяжет мышей не с домашними любимцами, а именно с теми, что заводятся сами. :) Но это, возможно, особенности субъективного восприятия...
>Успехов!
Спасибо. И вам!
Р.
104. (nvvk@yandex.ru) 2004/06/26 02:18
[ответить]
"Карма героя"
Спасибо за обзор. Хочется заступиться за мышей - они животные славные, семейные, дружные. Я их дома держу. И хомяков еще, и крысу. Специалист по грызунам почти:)
Успехов!
103. 2004/06/24 07:48
[ответить]
>>102.Runa Aruna
>>>101.Егорыч
А вы участие принимали или только обозревали?
Ладно я Вам там отвечу, где раньше не общались?
>
>
>>И вообще, мне Вас не хватает... С санскритским, опять же, неувязки: никак не могу освоить 7-е спряжение неправильного глагола "недоперпил"... :)
>
>Ой, мне вас тоже. Но с сетью как-то не очень сейчас. Успеваю по чуть-чуть... А насчет глагола - вы седьмое-то пропустите пока, принимайтесь сразу за 8-е. И начните с аористов. :)
Во-во-во. И я так подумал. Пока слово это учу. Семь раз на день повторяю и еще во сне прослушиваю: домашние, как только задремлю, мне его хором повторяют. Успех есть определенный. Уже первый слог наизусть выучил! А произношение вообще как оксфордское!
>
>>Здоровья Вам, здоровья и еще раз здоровья!
>
>
>>>Спасибо. :) И Вам того же. Заходите, не забывайте.
>
>>А Вы к нам? Нет?
>
>Да! И скоро!
>Р.
Знаем мы это скоро. Надо мне за вторую главу Рамаяны поскорей браться. Есть там сюжетик забавный, как прекрасно одетые блудницы святого
Вибхандаки, не знавшего женщин, обольщают совершенно противоестественным образом: то есть песнями и конфетами! Вот только боюсь такой разврат медиратор не пропустит...
Руна, до встречи. И спасибо, ну, сами знаете за что. Я ожидал Каноссы. :)
102. 2004/06/23 16:57
[ответить]
>>101.Егорыч
>Ну соврал. Не 20, а 60, наверное. И хороших не треть, конечно, но четверть уж точно. Конкурс исторического рассказа. Вы знаете, были очень и очень достойные вещи. Хотя народ сбивается на фэнтези или, как оно там... Ну в общем, когда лепи, что в голову придет, и все правильно. Бомбардировщики над Древним Египтом, какой-то заблудший юпитерианец в Древней Иудее.
Да, проводилось тут что-то такое. Я читала только Гранат. Фэнтези писать проще, чем нечто достоверно-историческое. А вы участие принимали или только обозревали?
>А я Вам адресок дам, мой обзорчик посмотрите. Только не здесь дам, чтобы сильно не рассекречиваться, а там, где Вам обычно комплементы говорю. :)
Вас понял. :) Спасибо. Но читать буду не сейчас - нужно сильно проветрить голову после 210 БДшных рассказов (очень уж много там хлама оказалось).
>И вообще, мне Вас не хватает... С санскритским, опять же, неувязки: никак не могу освоить 7-е спряжение неправильного глагола "недоперпил"... :)
Ой, мне вас тоже. Но с сетью как-то не очень сейчас. Успеваю по чуть-чуть... А насчет глагола - вы седьмое-то пропустите пока, принимайтесь сразу за 8-е. И начните с аористов. :)
>Здоровья Вам, здоровья и еще раз здоровья!
Спасибо! И вам.
>>Спасибо. :) И Вам того же. Заходите, не забывайте.
>А Вы к нам? Нет?
Да! И скоро!
Р.
101. (egorich4@yandex.ru) 2004/06/23 12:21
[ответить]
>>96.Runa Aruna
>>>95.Егорыч
>>Вот где Вы от Егорыча скрываетесь!
>
>Егорыч! Клянусь, я не от вас. И не скрываюсь вовсе! :)
>
>>Но как Вас на все это хватает, слушайте?
>
>Сама удивляюсь. :) Скоро вот уйду в глубокий офф-лайн.
>
>>Мне тоже как-то приходилось судить-рядить. Но там было штук двадцать, и треть - достойные вещи. Здесь же, я вижу, "мама дорогая".
>
>Треть?! Где такие конкурсы? (тоскливо) Хочу туда. Пока от местных опусов шарики за ролики окончательно не закатились...
Ну соврал. Не 20, а 60, наверное. И хороших не треть, конечно, но четверть уж точно. Конкурс исторического рассказа. Вы знаете, были очень и очень достойные вещи. Хотя народ сбивается на фэнтези или, как оно там... Ну в общем, когда лепи, что в голову придет, и все правильно. Бомбардировщики над Древним Египтом, какой-то заблудший юпитерианец в Древней Иудее. А я Вам адресок дам, мой обзорчик посмотрите. Только не здесь дам, чтобы сильно не рассекречиваться, а там, где Вам обычно комплементы говорю. :) И вообще, мне Вас не хватает... С санскритским, опять же, неувязки: никак не могу освоить 7-е спряжение неправильного глагола "недоперпил"... :)
>
>>Здоровья Вам, здоровья и еще раз здоровья!
>
>Спасибо. :) И Вам того же. Заходите, не забывайте.
>Р.
А Вы к нам? Нет?
100. *2004/06/14 21:39
[ответить]
>>99.Даровская Даша (Лишние рты)
>Руна, спасибо вам большое за этот обзор. Я думаю каждый автор вынес из него что-то полезное для себя.
Хочется верить, что есть какая-то польза. Общее впечатление от рассказов невеселое, честно говоря. Хотя все мы здесь учимся...
>Вы верно заметили про слепых, что они не оборачиваются к тем, кто с ним обращается. Мы (рассказ написан в соавторстве с Ринатом Мусиным) это исправили.
Они оборачиваются, но не сразу. Не на первую фразу... Рада, что мое замечание вам помогло.
>Про натужную стилизацию... Не знаю, что конкретно нужно в рассказе изменить, какие именно фразы звучат фальшиво:( Пока сама этого не вижу. Хочется верить, что все это придет со временем. Нужно только больше писАть.
Насколько я помню, там местами выглядит нарочито... Не скажу точно где, нужно текст перечитывать. Впрочем, возможно, я просто придираюсь... Вы ему дайте отлежаться несколько недель. Или даже месяцев. А потом - свежим глазом... У вас очень хороший рассказ вышел. А недочеты - их ведь всегда найти можно. Идеальных текстов не бывает. :)
>Спасибо. Даша.
Удачи на конкурсе.
Р.
99. (lecadeau@yandex.ru) 2004/06/14 21:03
[ответить]
Руна, спасибо вам большое за этот обзор. Я думаю каждый автор вынес из него что-то полезное для себя.
Вы верно заметили про слепых, что они не оборачиваются к тем, кто с ним обращается. Мы (рассказ написан в соавторстве с Ринатом Мусиным) это исправили. Про натужную стилизацию... Не знаю, что конкретно нужно в рассказе изменить, какие именно фразы звучат фальшиво:( Пока сама этого не вижу. Хочется верить, что все это придет со временем. Нужно только больше писАть.
Спасибо. Даша.
98. *2004/06/10 18:19
[ответить]
>>97.Уткин Андрей Андреевич
>>>94.Runa Aruna
>>>>93.Уткин Андрей Андреевич
>>У вас есть проза? Нефантастическая, в смысле.
>Куча. Мне кажется, фантастику вообще трудно создавать. Можно растрогаться каким-то фант-сюжетом, но кроме кривляния (карикатуры) ничего иного не получится. Куда проще описывать разговоры.
Да ведь в фантастике тоже разговоров навалом. Кроме того, многие просто переносят сюжет со всеми атрибутами с "прозаической" на фантастическую почву, так сказать.
Спасибо за ссылки!
Р.
97. (imper@mail.primorye.ru) 2004/06/09 17:18
[ответить]
>>94.Runa Aruna
>>>93.Уткин Андрей Андреевич
>У вас есть проза? Нефантастическая, в смысле.
Куча. Мне кажется, фантастику вообще трудно создавать. Можно растрогаться каким-то фант-сюжетом, но кроме кривляния (карикатуры) ничего иного не получится. Куда проще описывать разговоры.
96. 2004/06/09 17:01
[ответить]
>>95.Егорыч
>Вот где Вы от Егорыча скрываетесь!
Егорыч! Клянусь, я не от вас. И не скрываюсь вовсе! :)
>Но как Вас на все это хватает, слушайте?
Сама удивляюсь. :) Скоро вот уйду в глубокий офф-лайн.
>Мне тоже как-то приходилось судить-рядить. Но там было штук двадцать, и треть - достойные вещи. Здесь же, я вижу, "мама дорогая".
Треть?! Где такие конкурсы? (тоскливо) Хочу туда. Пока от местных опусов шарики за ролики окончательно не закатились...
>Здоровья Вам, здоровья и еще раз здоровья!
Спасибо. :) И Вам того же. Заходите, не забывайте.
Р.
95. (egorich4@yandex.ru) 2004/06/09 15:23
[ответить]
Вот где Вы от Егорыча скрываетесь! Но как Вас на все это хватает, слушайте? Мне тоже как-то приходилось судить-рядить. Но там было штук двадцать, и треть - достойные вещи. Здесь же, я вижу, "мама дорогая". Здоровья Вам, здоровья и еще раз здоровья!
94. 2004/06/09 10:35
[ответить]
>>93.Уткин Андрей Андреевич
>А это привычка у меня (инерция): если построение фразы понять можно в двух смыслах, то я так и делаю: все думают, что не принимать всерьёз надо непременно Ваш комментарий, а я вижу, что подумать можно и про рассказ.
:)... В чем и суть всего происходящего. :)
>>>Если бы рассказ не был закончен, то какой смысл мне вообще вывешивать его в Интернет и, тем более, на такой престижный конкурс?
>> А что, это престижный конкурс?
>Арбитр Святослав Логинов - писатель ни уха ни рыла, но водит блат в кругах Бориса Стругацкого.
Ну, может быть, кому-то важно его мнение о победивших в конкурсе рассказах. Иначе его бы не просили их читать. Разве не так?
>> Нет. Потому что я не говорю, что он не закончен. Я говорю, что мне показалось, что продолжение было бы лучше послесловия.
>Вот. А мне лучше - просто поучавствовать. Нафиг мне эти Стругацкие? Я их сто лет не читал, и ещё сто пять читать не буду :)
У вас есть проза? Нефантастическая, в смысле. Хотелось бы почитать, после конкурса...
Р.
93. * (imper@mail.primorye.ru) 2004/06/08 19:32
[ответить]
>Runa Aruna
>91. Уткин Андрей Андреевич
>>Теперь о том, что вы назвали претензией
>>>Те из вас, кто посчитает мой комментарий на рассказ несправедливым, могут не принимать его всерьез.
>>А я ВСЕ рассказы всерьёз не принимаю :)
> Андрей Андреевич, поздравляю!!! Вы - первый, до кого дошло... :)))
А это привычка у меня (инерция): если построение фразы понять можно в двух смыслах, то я так и делаю: все думают, что не принимать всерьёз надо непременно Ваш комментарий, а я вижу, что подумать можно и про рассказ.
>>Если бы рассказ не был закончен, то какой смысл мне вообще вывешивать его в Интернет и, тем более, на такой престижный конкурс?
> А что, это престижный конкурс?
Арбитр Святослав Логинов - писатель ни уха ни рыла, но водит блат в кругах Бориса Стругацкого.
> Нет. Потому что я не говорю, что он не закончен. Я говорю, что мне показалось, что продолжение было бы лучше послесловия.
Вот. А мне лучше - просто поучавствовать. Нафиг мне эти Стругацкие? Я их сто лет не читал, и ещё сто пять читать не буду :)
92. 2004/06/08 07:51
[ответить]
90. Руж Дмитрий
>> 89.Runa Aruna
>>Пойти, что ли, застрелиться... :((
>Даже и не знаю, как Вас утешить... не расстраивайтесь так!-)
Спасибо... Мне уже лучше. :)
Р.
91. Уткин Андрей Андреевич
>>100. Нога дерева
>>Название смешное. Второй эпиграф
>Первым было посвящение :) 'Всем Гарри Поттерам'.
>>начинается как стих: 'Клоун в юности - был болтун.
>Колдун, а не клоун :)
Угу, спасибо. Извините. Пойду исправлю. Это потому что у вас посвящение - Гаврикам. Цирк вспомнился. Там однажды клоун был такой, Гаврик...
>>Он сидел - на берегу пруда'... Пардон, отвлеклась... Читаем дальше... (По прочтении) Живописно-то как.
>Спасибо :)
>Это были пояснения Вам, чтобы учились становиться настоящим ЖУРИЩЕМ :)))
Что вы, да никогда в жизни! Этот обзор ведется с абсолютно другой целью. В настоящие я не хочу.
>Теперь о том, что вы назвали претензией
>>Те из вас, кто посчитает мой комментарий на рассказ несправедливым, могут не принимать его всерьез.
>А я ВСЕ рассказы всерьёз не принимаю :)
Андрей Андреевич, поздравляю!!! Вы - первый, до кого дошло... :)))
>>Претензии (исключительно в вежливом виде) рассматриваются.
>А в виде юмора пойдут?
Боюсь вас обнадеживать. У меня после прочтения ста пяти рассказов чувство юмора могло полностью атрофироваться...
>>А послесловие - это зря. Лучше бы продолжение было. А еще кино можно снять...
>Сначала его нужно куда-то повесить (чтоб было с чего снимать).
Позвольте, но это же само собой разумеется.
>Если бы рассказ не был закончен, то какой смысл мне вообще вывешивать его в Интернет и, тем более, на такой престижный конкурс?
А что, это престижный конкурс?
>Он закончен, и понять это просто. Объяснить, почему?
Нет. Потому что я не говорю, что он не закончен. Я говорю, что мне показалось, что продолжение было бы лучше послесловия.
Р.
91. (imper@mail.primorye.ru) 2004/06/08 07:25
[ответить]
>100. Нога дерева
>Название смешное. Второй эпиграф
Первым было посвящение :) 'Всем Гарри Поттерам'.
>начинается как стих: 'Клоун в юности - был болтун.
Колдун, а не клоун :)
>Он сидел - на берегу пруда'... Пардон, отвлеклась... Читаем дальше... (По прочтении) Живописно-то как.
Спасибо :)
Это были пояснения Вам, чтобы учились становиться настоящим ЖУРИЩЕМ :)))
Теперь о том, что вы назвали претензией
>Те из вас, кто посчитает мой комментарий на рассказ несправедливым, могут не принимать его всерьез.
А я ВСЕ рассказы всерьёз не принимаю :)
>Претензии (исключительно в вежливом виде) рассматриваются.
А в виде юмора пойдут?
>А послесловие - это зря. Лучше бы продолжение было. А еще кино можно снять...
Сначала его нужно куда-то повесить (чтоб было с чего снимать).
Если бы рассказ не был закончен, то какой смысл мне вообще вывешивать его в Интернет и, тем более, на такой престижный конкурс? Он закончен, и понять это просто. Объяснить, почему?
90. (ruzh_d@rambler.ru) 2004/06/07 22:13
[ответить]
>>89.Runa Aruna
Пойти, что ли, застрелиться... :((
>Р.
Даже и не знаю, как Вас утешить... не расстраивайтесь так!-)
89. 2004/06/07 18:15
[ответить]
>>87.Лапин Михаил Михайлович
>На самом деле, сначала я хотел вставить в текст фразу, из которой явно следовало бы, что он выжил, но потом решил, что это как-то попсово, что ли, по-американски (в худшем смысле слова) - обязательно спасти героя, и решил намеренно оставить его судьбу неясной.
Насчет попсы - лучше никогда ни с чем свои вещи не сравнивать, а поступать так, как считается нужным. В данном случае неясность не совсем получилась, как мне кажется... Рассказ заканчивается. И думется, что герой погиб. Не знаю, может, у других читателей такого ощущения не будет.
>Теперь я уже жалею, что так поступил, после вашего комментария. В принципе, он мог бы, например, с переломами попасть в больницу, потом КГБ обнаружило бы, что с ним что-то не так и его увезли бы в Москву, потом... да много чего можно придумать, если продоолжать эту историю!
:) Придумать можно массу всего. Только обнаружила бы сначала милиция. До КГБ могло дело и не дойти. Успехов на конкурсе!
Р.
>>88.Руж Дмитрий
>>>86.Runa Aruna
>>83. Руж Дмитрий
>>>> 69.Коржиков Эдуард Станиславович
>>>>... , пятиалтынный, ...
>>>Что, правда так написано? :-)))
>>Ага. Я сходила по ссылке. А что? Кстати, Дмитрий, вы в конкурсе участвуете?
>Нет. Но читаю Ваш обзор и комментарии; а рассказа ни одного пока не прочитал - своеобразное впечатление..:-)
Гм. Боюсь, что это у вас обо мне впечатление складывается, а не о рассказах... Обижаю нищасные таланты... :)
>А позабавило меня в "пятиалтынном" то, что стоял он в одном ряду с сумасшедшим, сорокарублёвым, сорокалетним... в контексте портаглиомы, конечно.)
(в ужасе) И я не заметила!!! (стонет) Не-ет, нельзя читать столько халтуры разом... Никогда больше... И не зря я обычно не доверяю всем этим ссылкам по грамотности. Пойти, что ли, застрелиться... :((
Р.
88. (ruzh_d@rambler.ru) 2004/06/07 17:53
[ответить]
>>86.Runa Aruna
>83. Руж Дмитрий
>>> 69.Коржиков Эдуард Станиславович
>>>... , пятиалтынный, ...
>
>>Что, правда так написано? :-)))
>
>Ага. Я сходила по ссылке. А что? Кстати, Дмитрий, вы в конкурсе участвуете?
Нет. Но читаю Ваш обзор и комментарии; а рассказа ни одного пока не прочитал - своеобразное впечатление..:-)
А позабавило меня в "пятиалтынном" то, что стоял он в одном ряду с сумасшедшим, сорокарублёвым, сорокалетним... в контексте портаглиомы, конечно.)
87. * (ml8328@icqmail.com) 2004/06/07 17:37
[ответить]
>>86.Runa Aruna
>84. *Лапин Михаил Михайлович
>>>Да еще и вопрос возникает: как же он мог жить в будущем, если уже погиб в прошлом? Обычно какие-то разъяснения даются. Или хотя бы намек есть. Может, автору просто места не хватило?
>
>>А вот здесь с вами не согласен. Нигде в рассказе я не говорю, что герой погиб.
>
>Нет? Наверное, я не так поняла. Вот, у вас написано: 'Ну, вот ты и останешься здесь, как хотел.'. Я думаю: 'понятно, он же невозвращенец.' И далее: 'Времени на то, чтобы схватить ее, приподнять и отбросить на обочину уже не было, и он только толкнул Катю изо всех сил.' Я себе представляю, как он выбегает на дорогу, выталкивает девочку на тротуар, а сам попадает под колеса. Иначе он бы ее не толкнул, а как бы выдернул... Разве нет?
>Р.
>
Спасибо вам за ответ! Вы все правильно поняли, он действительно попал под машину вместо нее и остался в прошлом, но ведь это не обязательно означает, что он погиб! Не всегда от этого погибают. На самом деле, сначала я хотел вставить в текст фразу, из которой явно следовало бы, что он выжил, но потом решил, что это как-то попсово, что ли, по-американски (в худшем смысле слова) - обязательно спасти героя, и решил намеренно оставить его судьбу неясной. Теперь я уже жалею, что так поступил, после вашего комментария. В принципе, он мог бы, например, с переломами попасть в больницу, потом КГБ обнаружило бы, что с ним что-то не так и его увезли бы в Москву, потом... да много чего можно придумать, если продоолжать эту историю!
Спасибо вам еще раз!
86. 2004/06/07 15:45
[ответить]
83. Руж Дмитрий
>> 69.Коржиков Эдуард Станиславович
>>... , пятиалтынный, ...
>Что, правда так написано? :-)))
Ага. Я сходила по ссылке. А что? Кстати, Дмитрий, вы в конкурсе участвуете?
Р.
84. *Лапин Михаил Михайлович
>94. Невозвращенец
>Спасибо вам большое за критику!
>>Интересно
>Спасибо, приятно...
:)
>>но ведь подобных вещей уже написано очень много.
>И да и нет. Подобное подобному рознь. Была ли уже вещь с точно таким же сюжетом? Буду очень благодарен, если дадите ссылку.
(озадаченно) С точно таким же? Не знаю. Но о героях, которые уносятся в прошлое, встречают там знакомых из будущего и спасают их жизни - было множество раз. Хорошо бы в ваш рассказ добавить что-нибудь запоминающееся. Изюминку...
>>Да еще и вопрос возникает: как же он мог жить в будущем, если уже погиб в прошлом? Обычно какие-то разъяснения даются. Или хотя бы намек есть. Может, автору просто места не хватило?
>А вот здесь с вами не согласен. Нигде в рассказе я не говорю, что герой погиб.
Нет? Наверное, я не так поняла. Вот, у вас написано: 'Ну, вот ты и останешься здесь, как хотел.'. Я думаю: 'понятно, он же невозвращенец.' И далее: 'Времени на то, чтобы схватить ее, приподнять и отбросить на обочину уже не было, и он только толкнул Катю изо всех сил.' Я себе представляю, как он выбегает на дорогу, выталкивает девочку на тротуар, а сам попадает под колеса. Иначе он бы ее не толкнул, а как бы выдернул... Разве нет?
Р.
85. Варлаков Георгий
>Спасибо за высказанное мнение. Вот и первый негативный отзыв, а я уж было подумал, что их не будет вовсе. Очень рад, что есть люди, которым не нравиться. Иначе было бы очень подозрительно.
(печально) Да у меня тут 90% негативных получилось. :(( Не принимайте всерьез... А ваш - который?
>Удачного обозрения.
Спасибо. А вам - удачи на конкурсе.
Р.
85. (G_Warlakow@mail.ru) 2004/06/07 07:53
[ответить]
Спасибо за высказанное мнение. Вот и первый негативный отзыв, а я уж было подумал, что их не будет вовсе. Очень рад, что есть люди, которым не нравиться. Иначе было бы очень подозрительно.
Удачного обозрения.
84. * (ml8328@icqmail.com) 2004/06/07 04:26
[ответить]
94. Невозвращенец
Спасибо вам большое за критику!
Интересно
Спасибо, приятно...
но ведь подобных вещей уже написано очень много.
И да и нет. Подобное подобному рознь. Была ли уже вещь с точно таким же сюжетом? Буду очень благодарен, если дадите ссылку.
Да еще и вопрос возникает: как же он мог жить в будущем, если уже погиб в прошлом? Обычно какие-то разъяснения даются. Или хотя бы намек есть. Может, автору просто места не хватило?
А вот здесь с вами не согласен. Нигде в рассказе я не говорю, что герой погиб.
Читается со скрипом: многовато повторов, встречаются неуклюже и двусмысленно составленные предложения. Попадаются ошибки. Вторую фразу первого абзаца приходится перечитывать дважды - излишне длинная вышла, а потому не совсем ясная.
Спасибо, обязательно учту, буду больше времени тратить на вычитку текста.
83. (ruzh_d@rambler.ru) 2004/06/06 21:45
[ответить]
>>69.Коржиков Эдуард Станиславович
>... , пятиалтынный, ...
Что, правда так написано? :-)))
82. *2004/06/06 18:43
[ответить]
Файл обновлен.
И первый обзор закончен.
Р.
81. *2004/06/05 19:18
[ответить]
>>80.Коржиков Эдуард Станиславович
>>>73.Runa Aruna
>На самом деле - никакое. Оптическая аномалия, выглядящая примерно как обоевогнутая линза, как на неё не смотри...
У меня на все непонятные слова возникают зрительные образы. :)
>>>Ответ на последний вопрос: герцог умер.
>>А дух? Тоже? Это же очень плодотворная идея: дух, отдельно существующий от вполне жизнеспособного тела... В качестве лечения. Супер.
>Боюсь, что до меня это как-то уже использовалось.
Не страшно. Многое используется разными авторами. Но ведь по-своему.
>>Тогда это нужно четче прописывать. Оно совершенно потеряно. Да и не все могут связать бабая с татарами.
>:-))) Вы правы. Хотя про татарского дедушку я просто шутил.
А у меня именно с ними связывается... Нет, это сейчас начало связываться, после вашей шутки. :)
>>>Но тогда читатель скажет: ёханный бабай! а чё вы это всё городили, если герои элементарно дохнут в конце?!?!? :-)))
>>А что - трагическая развязка. :) Как у Шекспира...
>:-))))
>А потом бах - и Оплот появился... Это похоже на фильмы о войне... Забыл название... "Завтра была война"?.. Мир-мир-мир... БАХ! война..
"Завтра была война" не совсем про войну. А вообще, мне кажется, внезапных войн не бывает.
>Спасибо.
>Эд.
И вам.
Р.
80. 2004/06/05 13:46
[ответить]
>>73.Runa Aruna
>:) Карлсон бы на моем месте проникновенно сказал: 'Но ведь я еще и красивый!'. :)
:-)))
>Обратите внимание: все эти слова отвечают на вопрос 'какой?'. Это другие части речи. Хотя на 'портаглиомный' я бы все равно запнулась. Но это, опять же, индивидуальное восприятие. Гм. Что-то я частенько в последние дни это повторяю. :)
Наверное, лучше О, Вы правы... :-)
>>А что такое возглая - я сам слабо представляю:))).
>Оно для каждого свое, наверное. :) Мне представляется, это нечто крупное, пушисто-серое, округлое и сверху в некотором роде остроконечное. Да, и двухмерное.
На самом деле - никакое. Оптическая аномалия, выглядящая примерно как обоевогнутая линза, как на неё не смотри...
>>Ответ на последний вопрос: герцог умер.
>А дух? Тоже? Это же очень плодотворная идея: дух, отдельно существующий от вполне жизнеспособного тела... В качестве лечения. Супер.
Боюсь, что до меня это как-то уже использовалось.
>Тогда это нужно четче прописывать. Оно совершенно потеряно. Да и не все могут связать бабая с татарами.
:-))) Вы правы. Хотя про татарского дедушку я просто шутил.
>>Но тогда читатель скажет: ёханный бабай! а чё вы это всё городили, если герои элементарно дохнут в конце?!?!? :-)))
>А что - трагическая развязка. :) Как у Шекспира...
:-))))
А потом бах - и Оплот появился... Это похоже на фильмы о войне... Забыл название... "Завтра была война"?.. Мир-мир-мир... БАХ! война..
Спасибо.
Эд.
79. 2004/06/05 12:25
[ответить]
>>78.Таис
>"Зелёная планета". Знаете, Руна, Вы пожалуй правы насчёт 70х. По-моему этот типаж мужчины, который я попыталась в рассказе создать, был весьма популярен в советское время.
Ага, это ваше! Я после этого рассказа на какое-то время остановилась и вспомнила старые сборники советской фантастики... Такие солидные, очень качественные издания, тома с тиснениями на обложках, картинками интересными... И полные рассказов про инопланетян и неправдоподобно положительных земных героев. Во время чтения этих книг странное состояние возникает... Ни единого автора, ни единого сюжета не запоминается. Только общее что-то такое... легкое и неуловимое. Когда касаешься чужой веры в то, что добро сильнее зла... Вот, если отбросить все остальное, ваш рассказ вызвал очень похожую эмоцию. Но сама история тут же растаяла без следа, к сожалению.
Р.
78. (Hellen-1@yandex.ru) 2004/06/05 10:56
[ответить]
"Зелёная планета". Знаете, Руна, Вы пожалуй правы насчёт 70х. По-моему этот типаж мужчины, который я попыталась в рассказе создать, был весьма популярен в советское время.