Комментарии: История с Конкурсной Аферой

Ромм Фредди А. : другие произведения.

Комментарии: История с Конкурсной Аферой
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 16/02/2007, изменен: 26/05/2015. 18k. Статистика.

Аннотация:
Какова цель конкурсов, проводимых Вредной Командой? Конкретно: какова цель конкурса Исторической Авантюры?

ОБСУЖДЕНИЯ: События (последние)
22:23 Нереальная "Корчма" (55/1)
21:49 Егорыч "Моя дача" (19)
20:26 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (50/3)
16:56 Кубрин М.С. "Мои идеи: каких еще новых " (620/2)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 22:54 "Форум: Трибуна люду" (17/16) 22:54 "Форум: все за 12 часов" (382/101) 19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6) 17:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (232/3) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Ромм Ф.А. 11:36 "Доброта за чужой счёт" (50/1) 27/10 "Информация о владельце раздела" (392) 09/10 "Принципы Организации Литературно-" (13) 20/09 "Фбк как приставка к Фсб" (1) 16/09 "Об ответном вторжении" (1) 03/09 "О мечтаниях о "как раньше"" (1) 14/08 "Царь ненастоящий?" (20) 17/06 "Проповедь геноцида" (7) 25/05 "Есть ли смысл России затеять " (17) 18/05 "Отчего распался "союз нерушимый"?" (99) 10/05 "Флудестан - приют для тоскующих " (354) 07/05 "В.О.З. как соавтор пандемии" (13) 06/05 ""Сто лет тому вперёд" - ремейк, " (3) 23/04 "Одесса, 2 мая 2014" (2) 19/04 "Не нравится наводнение? Идите " (3) 13/04 "Может ли Россия затеять ядерную " (1) 07/04 "Письмо от Ади Рабиновича" (17) 31/03 "Крокус: тайны следствия" (1) 30/03 "Слухи о его смерти преувеличены?-" (5) 22/03 "Отчего осмелел Макрон?" (5) 22/02 "Ничего, кроме хорошего???" (5) 21/02 "Страсти по Надеждину" (16) 13/01 "Вовочка-2022: анекдоты" (8) 11/01 "Элои и морлоки - сегодня" (8) 29/12 ""Орлеанская Дева Не Была Сожжена"?" (206) 27/12 "Военные победы Орлеанской " (14) 24/12 "Слухи о его смерти преувеличены?-" (1) 27/11 "Разработка этических принципов " (3) 10/11 "Слухи о его смерти преувеличены?" (13) 25/10 "Русские - работорговцы?" (38) 21/10 "Есть ли смысл России затевать " (37) 20/10 "В.В.Путин сравнил ленинградцев " (4) 06/10 "Испытания супер-оружия как " (1) 04/10 "Искусственный интеллект: за " (9) 01/10 "Говорят пушки, а музы комментируют" (13) 20/09 "Филадельфийский эксперимент: " (6) 31/08 "Отчего взбрыкнул Пригожин?" (21) 26/08 "Кто стряпает фейки" (21) 25/07 "Кукушка хвалит петуха..." (39) 25/07 "В Госдуме Рф предложили принудительно " (24) 09/07 "Моё мнение о генерале Залужном" (98) 19/06 "О подходе "Не-поражения Украины"" (1) 06/06 "Реакция ватников Сишных на " (6) 24/05 "Преступные ошибки Запада, " (14) 21/05 "Признаки плохого детектива " (7) 18/05 "О признаках фашизма по Умберто " (1) 11/05 "Дефолт как несбыточная мечта " (14) 03/05 "Йеллоустоунская кальдера, " (4) 08/04 "Новости для российских военнослужащих " (2) 06/04 "Деградация конкурсов на Самиздате: " (9) 11/03 "Как стряпается фальсификация" (224) 07/03 "Философия Диалектического " (71) 05/02 "Что такое Родина?" (8) 04/01 "О пользе мобилизации" (8) 26/12 "Необыкновенный фашизм" (8) 22/12 "О характере революции в Ссср-" (16) 17/12 "Обыкновенный нацизм и геноцид" (10) 23/11 "Петиция: Прекратить убийство " (93) 02/11 "Гагарин vs Луна, или Обращение " (438) 09/08 "Экономический бум в Китае: " (303) 22/07 "Самолётное дело-2014" (288) 16/07 "Как Сделать Машину Времени?" (105) 04/07 "Вредные советы начинающим " (6) 10/05 "Много танкистов (пародия на " (1) 05/05 "Вернуть гадов в лоно, предварительно " (23) 30/04 "Как сотворить из себя кумира: " (27) 20/04 "Поддерживают ли россияне нынешнюю " (1) 17/04 "Моё мнение об академике Андрее " (24) 11/04 "Всё хорошо, наш вождь и повелитель!" (28) 10/04 "Есть ли смысл России затеять " (20) 28/03 "О букве "z" на дверях: история " (13) 28/03 "О российском паспорте" (17) 24/03 "Старый, проверенный способ " (24) 13/03 "Пусть меня обвинят в шизофрении, " (289) 03/03 "Комплекс Герострата как возможный " (91) 05/02 "Ещё одно безграмотное ниспровержение" (8) 11/01 "О вере в Бога и атеизме" (89) 09/01 "Сетевой рэкет на Самиздате" (19) 27/10 "Азы демократии для демократов" (46) 18/09 "Формат иль неформат - вот " (24) 02/09 "Фиктивность права на самооборону " (131) 26/08 "Союз Советских Социалистических " (20) 18/08 "Спасение сквозь миры: коммунистическое " (1) 18/08 "Нацистский преступник Максим " (32) 31/07 "Формат иль неформат - вот " (20) 03/07 "Грамматический аспект одного " (13) 21/06 "Коммунизм или светлое будущее?" (184) 19/06 "Демократия - худшая форма " (37) 11/06 "Формат иль неформат - вот " (31) 04/06 "Куда ведёт след коронавируса?" (18) 03/04 "Таинственные загадки биографии " (38) 19/03 "Диалектико-дуалистическая " (57) 04/02 "Конец американской демократии" (42) 03/11 "О воинствующем холопстве" (13) 14/10 "Био-Митридат vs коронавирус" (1) 06/10 "Паразиты всех мастей, соединяйтесь" (3) 24/09 "Вносим посильную лепту в борьбу " (35) 17/09 "Не имей сто друзей, а имей " (29) 06/09 "Коммунистические мифы" (25) 05/09 "Что Было До Рождения?" (152) 04/09 "Верят ли в мире, что Втц взорвал " (16) 23/08 "О повести Аркадия и Бориса " (86) 10/07 "Философия Диалектического " (91) 10/07 "Почему только англичане выходят " (30) 24/06 "Кто вы, тот самый Мюнхгаузен?" (3) 11/06 "Другие (сериал)" (1) 30/05 "Опрос: следовало ли Украине " (140) 30/05 "Как Вовочка историков на уши " (18) 30/05 "Слава маразму, или садистские " (122) 29/05 "Ревизионизм биографии Жанны " (30) 28/05 "Брэдбери как могильщик научной " (9) 28/05 "31 июня: восхищаться нельзя " (3) 19/05 "Утром - зараза, вечером - " (6) 07/05 "Об идее использования чистящих " (5) 07/05 "...подругу героя могут убить, " (47) 17/04 "Второй способ быть бедным" (3) 10/04 "Эта неполиткорректная зараза" (20) 06/04 "Не может поступиться принципами " (4) 27/03 "Как Буш взрывал Втц" (623) 23/02 "Как меня ушли с Самиздата" (231) 23/02 "Как оболтусу блеснуть в дискуссии " (132) 27/01 "Грустные размышления накануне " (307) 27/01 "Интернирование японцев в Сша " (152) 27/01 "На войне как на войне, или " (119) 27/01 "Генералиссимус Суворов - отделим " (67) 11/01 "Внимание: исламонацизм!" (61) 09/01 "Препараторская (Конкурс Опытных " (149) 09/01 "Моё Евровидение" (91) 09/01 "Как мушкетёр шедевры бацал" (18) 31/12 "Коммунизм и нацизм: сходство " (365) 21/12 "Существует ли альтернатива " (9) 27/10 "Почему коммунисты не хотят " (286) 27/10 "Навязывание сопричастности " (30) 27/10 "Почему Ельцин не нравится " (21) 27/10 "Всех нетолерантных на костёр, " (40) 22/10 "Философия Диалектического " (150) 22/10 "Interproza как она есть" (55) 22/10 "Что ищет он в краю далёком, " (100) 02/10 "Этика Диалектического Дуализма" (206) 01/09 "О принципе "Цепь добра", или " (14) 09/07 "Гибель Рабина" (26) 09/07 "Стопхамству - бой?" (5) 18/06 "О том, как Девушка из Харчевни " (3) 18/06 "Мои любимые мелодии" (29) 30/04 "Тысяча-и-Вторая Ночь Шахразады" (121) 24/04 "Хождение по мукам обречённых " (10) 24/04 "Далека ли от нас сверхцивилизация?" (10) 05/04 "Как проводить сетевые конкурсы?" (68) 05/04 "Следует ли хорошо и усердно " (72) 19/09 "Теория Познания Диалектического " (96) 30/10 "Электрический ток для Вовочки" (8) 15/05 "Философия Диалектического " (53) 14/04 "О врагах мира. Всего мира" (59) 12/04 "Почему людоеды не хотят, чтобы " (64) 19/03 "Вирус либерализма снова в " (2) 06/03 "Христиане, филистимляне и " (17) 26/02 "Фантастика, мистика и фэнтези " (127) 24/12 "Мороки сеятель латвийский" (181) 21/11 "Россияне, вы в это верите?" (128) 12/11 "Остапу Бендеру не снилось" (5) 05/08 "Кровавые еврейские комиссары" (251) 16/07 "Кто не пособник убийства, " (142) 17/06 "Как организовать истерию, " (12) 09/06 "Меняем тот самолёт на этих " (72) 03/06 "О вероятности происхождения " (18) 08/05 "Мастер Фауст и Маргарита" (13) 25/04 "Кому покоряется Призрак" (2) 05/04 "Российские добровольцы в Украине" (177) 22/03 "Фантастика научная и не очень: " (80) 10/03 "Пушки вместо детей?" (246) 04/03 "О О Н как организация, пособствующая " (46) 02/03 "Оз - великий и талантливый" (15) 15/02 "Моё мнение о декабристах" (60) 28/01 "Без брюк, но при галстуке, " (74) 21/01 "Оон, коррупция и "проект Палестина"" (44) 24/12 "О предложении Жириновского " (100) 16/12 "Зачем Турция сбила российский " (25) 08/12 ""Великая победа Вермахта в " (130) 23/11 "О российском патриотизме" (101) 29/10 "Почему российские имперцы " (140) 12/10 "Кто сменит Гарри?" (95) 12/10 "Ваша оценка событий 18-21 " (21) 15/09 "Перлы, найденные на Си" (13) 15/09 "Кому И Зачем Нужен "Самосуд"?" (225) 12/07 "Содержит ли Америка Израиль, " (178) 12/07 "Еврейские пираты и "Мави Мармара"" (49) 26/06 "Кто правит бал на Самиздате?-" (11) 25/06 "Спаси бедняжку-террориста!" (232) 21/06 "Все работы хороши? Или удивление " (21) 21/06 "Миф о ядерном харакири" (41) 20/06 "Когда танцует лес" (6) 20/06 "Косово как пример двойных " (63) 20/06 "Творцы и творения. Ч. 1. Волшебник " (15) 20/06 "Анализ Эксперимента" (7) 20/06 "Любят ли учёные фэнтези?" (22) 20/06 "Вор должен сидеть в тюрьме? " (4) 20/06 "Двадцать четыре года спустя" (9) 20/06 "Блеск и нищета Чёрного Джека" (20) 20/06 "Бесплатный сыр в советской " (54) 20/06 "Вопросы, нелюбимые товарисчами " (487) 20/06 "Об ассоциациях" (12) 17/06 "Убийство Немцова и охрана " (28) 17/06 "Как Цру торгует героином" (26) 31/05 "Литературные Герои: Традиции " (10) 31/05 "Открытое письмо госпоже Ирине " (8) 31/05 "Омп Саддама, или кто стоит " (179) 31/05 "Всемирный дефицит пресной " (13) 31/05 ""Живой щит" для джихадёра" (9) 31/05 "Отзыв на рассказ Blackfighter " (5) 31/05 "Фантазия превыше фантастики?" (45) 31/05 "Творцы и творения. Ч. 2. Где " (8) 31/05 "Грязь Ледникового Периода" (8) 31/05 "Об инфантильности народных " (117) 31/05 "Почему я чуть не отказался " (12) 31/05 "Кто правит бал на Самиздате?-" (87) 31/05 "Сопоставление российских данных " (88) 31/05 "Жизнеспособна ли демократия?" (84) 31/05 "Зоологический аспект арабо-" (95) 31/05 "Колчак - тайный агент Ленина? " (38) 31/05 "Штирлиц знал, сколько будет " (18) 31/05 "Правда об 11 Сентября" (339) 31/05 "О замках средневековых и воздушных, " (13) 31/05 "Об экранизациях" (9) 31/05 "Традиция. Штампы. Заимствование. " (41) 31/05 "Свободу Юрию Деточкину, или " (15) 31/05 "Что Вы думаете о рекомендациях " (46) 31/05 "О шедеврах и заурядности на " (116) 31/05 "Зачем Путин прячет шило в " (256) 31/05 "Черкизон: мини-расследование " (12) 31/05 "Анализ и разрешение противоречий " (33) 31/05 "Разрешите Вас пнуть?-2009: " (67) 31/05 "В Ираке не было найдено оружие " (9) 31/05 "Ложь и правда о Холокосте" (390) 31/05 "Об оскорблениях и насилии" (51) 26/05 "Размышления по просмотре фильма " (238) 26/05 "История с Конкурсной Аферой" (89) 26/05 "Разоблачать лжецов запрещается?" (42) 25/05 "Вопросы, нелюбимые сталинистами" (675) 25/05 "Что произошло в июне 1941?" (822) 25/05 "Кто правит бал на Самиздате? " (353) 25/05 "Какова главная задача армии?" (30) 25/05 "Что главное в художественных " (22) 25/05 "Хотите ли Вы спасти невинные " (123) 25/05 "Вам нравится повесть Стругацких " (34) 25/05 "Причины войн, кто агрессор?" (354) 25/05 "Хотите ли Вы спасти невинные " (80) 25/05 "О литературных маньяках, или " (40) 25/05 "Опасные повороты Пристли, " (52) 25/05 "Кгб как явление рунета" (397) 25/05 "Незнание - великая сила!" (23) 25/05 "Что важнее: коммунизм или " (65) 25/05 "Игра в судейство" (4) 25/05 "У вас тоже нельзя кричать " (18) 25/05 "К вопросу о русофобии" (438) 25/05 ""Кристально-чистые герои": " (41) 25/05 "Балканский вариант на Кавказе" (82) 24/05 "Было ли в Ссср лучше?" (768) 24/05 "Подсобите, кто чем может, " (13) 24/05 "Ленин и Сталин - братья-близнецы" (54) 15/04 "Как нейробиолог нерадивых " (86) 13/04 "Фантазии об уничтожении, или " (27) 27/03 "Великая Арабская ?ская революция???" (800) 31/08 "Как Египет и Израиль угнетают " (69) 18/08 "Разрешите Вас пнуть? Обзор " (13) 03/11 "Что нужно россиянам?" (229) 30/09 "Анна Герман: непредсказуемая " (12) 14/06 "Блокада Газы легитимна согласно " (25) 18/01 "Военное значение Голан, Западного " (85)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 23:59 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (314/33) 23:57 Буревой А. "Чего бы почитать?" (883/3) 23:49 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (592/6) 23:47 Кулаков А.И. "Государь" (357/1) 23:38 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (55/6) 23:36 Ф.Киркоров "Ад-8(2): Межсезонье, бессонница" (8/3) 23:24 Софинская О.А. "Переводчик" (1) 23:21 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (2/1) 23:18 Безбашенный "Запорожье - 1" (56/17) 23:15 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (288/67) 23:07 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (838/2) 23:07 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (626/2) 22:57 Коркханн "Угроза эволюции" (898/25) 22:56 Nazgul "Магам земли не нужны" (898/14) 22:54 Груша "Уездные страсти" (14/13) 22:51 Уралов А., Рыжко "Псы Господни (Domini Canes)" (556/2) 22:51 Грейс Д. "Супостат" (13/1) 22:46 Ковалевская А. "Драконалёт "Архитектура осени"" (501/3) 22:41 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (448/22) 22:30 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (396/14) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

79. *Средин Ник (SredinNick@tut.by) 2007/10/31 11:48
  М-дя.
  "Членам жюри высказываться о произведениях участников в нелицеприятной для участников форме МОЖНО. А вот участникам и прочим мимопроходящим отвечать членам жюри либо задавать им вопросы в нелицеприятной для членов жюри форме НЕЛЬЗЯ."

  Нелицеприятный -
  "беспристрастный, справедливый",
  "не основанный на лицеприятии, беспристрастный"
  "искренний, откровенный, открытый, прямодушный, прямой, прямолинейный, чистосердечный"

  И почему грамотные вроде люди так настойчиво используют это слово в совершенно другом смысле? Потому как если подставить прямое значение, получается совсем уж смешно. То есть судьям справедливо высказываться можно, но не обязательно, а авторам искренне и прямо высказываться нельзя категорически :)

77. *Славкин Ф.А. 2007/02/25 00:23
  > > 76.Левицкий Геннадий Михайлович
  >> > 75.Славкин Ф.А.

  > Фредди, так мы его тоже неплохо побили.Как критик -- он труп. Зачем извинения? Тогда нам тоже придется извиняться.

  Вы меня убедили:-)
  Пусть не извиняется и терпит страдания :-)

76. Левицкий Геннадий Михайлович (krass6@yandex.ru) 2007/02/24 23:17
  > > 75.Славкин Ф.А.
  >> > 74.Левицкий Геннадий Михайлович
  >
  > А вообще, я бы его не стал драть, если бы он извинился. Дескать, Фредди, Гена, простите паршивца, больше не буду. Так он же не извиняется.
   Фредди, так мы его тоже неплохо побили.Как критик -- он труп. Зачем извинения? Тогда нам тоже придется извиняться.

75. Славкин Ф.А. 2007/02/24 21:42
  > > 74.Левицкий Геннадий Михайлович
  >Может его не трогать. Сильно сдал старик. Вместо себя Маковецкую посылает отбиваться. Видать сам приходил жаловаться к Вам под черным ником.

  Думаю, под чёрным ником был кто-то другой. Панченко, видимо, просто не на работе, а дома не имеет Интернета. А вообще, я бы его не стал драть, если бы он извинился. Дескать, Фредди, Гена, простите паршивца, больше не буду. Так он же не извиняется.

74. Левицкий Геннадий Михайлович (krass6@yandex.ru) 2007/02/24 21:23
Может его не трогать. Сильно сдал старик. Вместо себя Маковецкую посылает отбиваться. Видать сам приходил жаловаться к Вам под черным ником.

73. *Славкин Ф.А. 2007/02/24 20:26
  > > 71.Жданова Марина Сергеевна
  >> > 70.Славкин Ф.А.

  >Хе. Это смотря КТО призывает, и смотря ЧТО читать...

  Да я прочитал только самое начало :-)
  Просто там богато ляпов понапихано.

  >Судя по обзору и смеси глупости и упёртости, учиться у него нечему. По-моему, это было понятно с самого начала, как только появился "обзор". :-/ А уж как первый его комментарий появился... Понимаешь, что до г-жи П-ц-кой уже совсем-совсем близко.

  Да, но эта госпожа нигде не издаётся и ничего не судит, а просто лепит колы хорошим текстам.

72. Assad babil 2007/02/24 20:22
  вырезано цензурой
  Дааааа, мне эта вырезано цензурой команда тоже не нравится. Последний вырезано цензурой конкурс они окрасили в вырезано цензурой тюремные цвета, просто потому, что кто-то там из них на юрфаке учится.вырезано цензурой Еще меня бесит манера этих двух вырезано цензурой разговаривать с участниками и в особенности писать правила.
  Короче, вырезано цензурой .
  вырезано цензурой
  вырезано цензурой
  вырезано цензурой

71. *Жданова Марина Сергеевна (marina_zhd@rambler.ru) 2007/02/24 20:20
  > > 70.Славкин Ф.А.
  >> > 69.Жданова Марина Сергеевна
  >>> > 68.Славкин Ф.А.
  >>>Не смог отказать себе в садистическом удовольствии пройтись немного по текстам г-на Панченко.
  >>
  >>:-/ Скушшные у тебя развлечения - всякую муть читать.
  >
  >Меня же призывают учиться у Панченко. А разве можно у писателя научиться чему-либо, не читая его тексты?
  >:-)

  Хе. Это смотря КТО призывает, и смотря ЧТО читать...
  Судя по обзору и смеси глупости и упёртости, учиться у него нечему. По-моему, это было понятно с самого начала, как только появился "обзор". :-/ А уж как первый его комментарий появился... Понимаешь, что до г-жи П-ц-кой уже совсем-совсем близко.


  >Ответил тебе!
  Аналогично.

70. *Славкин Ф.А. 2007/02/24 20:08
  > > 69.Жданова Марина Сергеевна
  >> > 68.Славкин Ф.А.
  >>Не смог отказать себе в садистическом удовольствии пройтись немного по текстам г-на Панченко.
  >
  >:-/ Скушшные у тебя развлечения - всякую муть читать.

  Меня же призывают учиться у Панченко. А разве можно у писателя научиться чему-либо, не читая его тексты?
  :-)
  Ответил тебе!

69. *Жданова Марина Сергеевна (marina_zhd@rambler.ru) 2007/02/24 20:04
  > > 68.Славкин Ф.А.
  >Не смог отказать себе в садистическом удовольствии пройтись немного по текстам г-на Панченко.

  :-/ Скушшные у тебя развлечения - всякую муть читать.

68. *Славкин Ф.А. 2007/02/24 17:22
  Не смог отказать себе в садистическом удовольствии пройтись немного по текстам г-на Панченко.
  "Спасти князя", http://books.rusf.ru/unzip/add-on/xussr_mr/panchg06.htm?1/10

  "Этот мир - влажный речной песок, а в построении каждый из нас участвует вместе с Богом, хотя и не наравне с ним - говорил рабби Ху шим, меряя шагами тесную комнату."
  Куда смотрела корректор Маковецкая? Пунктуация рыдает...
  "Сквозь потайной глазок робби Хушим бен Каниз со все большим удивлением разглядывал ночного посетителя. Это был ...норманн? Да, по-видимому, норманн. Как он оказался здесь, столь далеко на юго-востоке? И почему...
   Человек-глыба, черный силуэт в мертвом лунном свете, снова поднял кулак и трижды ударил по двери - будто рассекая врага от плеча к бедру одним взмахом. Застучали доски, едва не ломаясь."

  Вдруг рабби Ху шим превратился в робби Хушим бен Каниз...
  Хотя, конечно, хушим с ним. А всё-таки: откуда взялись они оба? На юго-востоке чего? Может, Москвы? Да, там появление норманна довольно странно.

  А что, ударом кулака кому-то удалось рассечь врага от плеча к бедру одним взмахом? Чудны ваши помыслы, г-н Панченко...

  А как это понять - "Застучали доски, едва не ломаясь"? Неужели доски вообразили себя молотками?

  И так далее...

  А мы ещё ругаем СИшных графоманов, вообразивших себя Белинским. Им есть с кого брать пример!

67. *Славкин Ф.А. 2007/02/24 01:48
  > > 66.Левицкий Геннадий Михайлович
  > С праздником Вас, Фредди!

  И Вас с праздником, Геннадий! Всего Вам наилучшего!

  > Вспомнил, когда самого начали поздравлять.
  > Никак не пойму: за что Вас с конкурса выкинули? Меня, ладно - три романа никому читать не хочется. Даже по 15 кб.

  :-)

  > Судьи бездельники! На мыло их!

  Мыло будет некачественное :-)

66. Левицкий Геннадий Михайлович (krass6@yandex.ru) 2007/02/24 00:36
   С праздником Вас, Фредди!
   Вспомнил, когда самого начали поздравлять.
   Никак не пойму: за что Вас с конкурса выкинули? Меня, ладно - три романа никому читать не хочется. Даже по 15 кб.
   Судьи бездельники! На мыло их!

65. Vit 2007/02/21 12:26
  > > 64.Славкин Ф.А.
  >> > 63.Vit

  >У вас Панченко ассоциируется с большим толстым дядей? Оригинально.

  У меня весь Самиздат ассоциируется с большой песочницей.

64. *Славкин Ф.А. 2007/02/21 12:08
  > > 63.Vit
  >Две маленькие девочки играют в песочнице. Приходит большой толстый дядя и начинает их учить, как лепить куличики, где брать песочек, как по формочке стучать.
  >В результате дядя получает совочком по башке.
  >Дальше случается самое странное, дядя бухается задницей в песочницу, начинает размазывать по лицу слёзы и сопли и громко-громко завывать о том, что его плохие злобные тётки обидели.

  У вас Панченко ассоциируется с большим толстым дядей? Оригинально. Впрочем, не буду спорить, я его в реале не видел. А кто эти девочки? Я вроде на эту роль не гожусь, да и Левицкий тоже.

63. Vit 2007/02/21 11:19
  Две маленькие девочки играют в песочнице. Приходит большой толстый дядя и начинает их учить, как лепить куличики, где брать песочек, как по формочке стучать.
  В результате дядя получает совочком по башке.
  Дальше случается самое странное, дядя бухается задницей в песочницу, начинает размазывать по лицу слёзы и сопли и громко-громко завывать о том, что его плохие злобные тётки обидели.

62. *Славкин Ф.А. 2007/02/21 08:26
  > > 61.Семёнова Ольга Васильевна
  >Фредди, дался Вам этот конкурс! Ну его к лешему!
  >Мне нравится Ваше творчество, и про Жанну я читала... чувствуется, что Вы работаете, живете текстом... не тратьте себя на пустое. Есть люди, которым трудно что-то доказать, упёртые они, понимаете?
  >УДАЧИ ВАМ!

  Спасибо на добром слове, Ольга, но я доказываю не Панченко и не его соратникам. Я доказываю посторонним читателям, которые знакомятся с материалами ИА и могут получить превратное представление о моём творчестве.
  Да и не так много времени занимают пререкания эти.
  Что касается названных граждан, то проблема отнюдь не в их упёртости :-)


  Счастливо Вам!

  С уважением,

  Фредди

61. Семёнова Ольга Васильевна 2007/02/21 00:54
  Фредди, дался Вам этот конкурс! Ну его к лешему!
  Мне нравится Ваше творчество, и про Жанну я читала... чувствуется, что Вы работаете, живете текстом... не тратьте себя на пустое. Есть люди, которым трудно что-то доказать, упёртые они, понимаете?
  УДАЧИ ВАМ!

60. *Славкин Ф.А. 2007/02/20 23:28
  > > 58.Просто проходил

  >Коль вам очевидны эти имена, отчего бы их не озвучить?

  Вы куда-то торопитесь?

  >А так же указать пароли, явки, степень родства.

  Как-же так-же?

  >А то там остальные авторы волнуются!!!

  Они скоро сами всё узнают. А может, уже всё поняли. Нема дурных, сэр.

59. *Славкин Ф.А. 2007/02/20 23:26
  > > 57.Жданова Марина Сергеевна
  >> > 56.Славкин Ф.А.
  >>> > 605.Панченко Григорий

  >Знаешь, когда я впервые увидела его ответ тебе... с тех пор я знаю, что ничего порядочного ожидать от него не стоит - бессмысленно.

  Марина, давай относиться к этому спокойно. Философски.

58. Просто проходил 2007/02/20 22:04
  >57. Жданова Марина Сергеевна


  > Знаешь, когда я впервые увидела его ответ тебе... с тех пор я знаю, что ничего порядочного ожидать от него не стоит - бессмысленно.

  >49. *Славкин Ф.А. 2007/02/19 17:24 ответить

  > У них другая цель: провести своих людей в финал. 2-3 имени уже очевидны.

  Ага! Власть над миром захватили пришельцы из Внутренней Монголии. Везде негромасонский заговор!

  Коль вам очевидны эти имена, отчего бы их не озвучить? А так же указать пароли, явки, степень родства. А то там остальные авторы волнуются!!!

57. Жданова Марина Сергеевна (marina_zhd@rambler.ru) 2007/02/20 16:46
  > > 56.Славкин Ф.А.
  >> > 605.Панченко Григорий
  >>> > 602.Славкин Ф.А.
  >>"Итак, в изображение и трактовку знаменитой сцены "свидания в Шиноне" должны быть внесены существенные уточнения. Критический анализ источников не подтверждает ни традиционного представления о публичной аудиенции, на которой присутствовал весь двор, ни тезиса об испытании Жанны, ни, наконец, версии о "королевском секрете". Первая встреча Жанны д'Арк с Карлом VII, породившая множество толков, слухов и легенд, прошла, насколько мы можем судить, иначе, нежели это обычно изображается.
  >>Дофин принял Жанну на заседании Королевского совета. Он не прятался ни за чьи спины и не пытался ввести Жанну в заблуждение. Возможно, она сама узнала его, что, впрочем, было не столь уж трудно. Между ними состоялся короткий разговор, который слышали все присутствующие. Жанна назвала себя, сказала, откуда и зачем прибыла. Карл выслушал, ничем не выражая своего отношения, и тотчас же распорядился передать ее под надзор благочестивой госпоже де Белье".
  >>
  >>Теперь цитата из романа Фредди:
  >>
  >>"- Её величество королева Иоланда!
  >>Ничего удивительного, что церемониймейстер даже не упомянул Жанну, хотя именно ради неё прибыла королевская тёща. Подумаешь, какая-то деревенская девчонка без роду и племени. Правда, именно на неё, Жанну, тотчас устремились взоры всех придворных дофина Карла. Уж очень хороша эта низкородная девчонка...
  >>Увидев, как все окружающие уставились на неё с любопытством, Жанна, и без того ослеплённая обилием свечей, совершенно растерялась. Куда вдруг подевалась королева Иоланда? Ведь только что она была здесь, рядом. Ушла куда-то в сторону, к придворным. И что теперь делать? Наверное, подойти к дофину? А где он? Ах да, на троне. А где трон? Как он выглядит? Королева Иоланда сказала, что на нём дофин сидит, а все придворные стоят почтительно вокруг. Но тут все стоят! Стоят вокруг меня, а не этого непонятного трона! Стоят вокруг меня - и рассматривают!..
  >>Жанна покраснела, вконец смутилась и сделала движение вправо. Толпа придворных с готовностью расступилась перед ней. Куда идти? Может, они меня пропускают к трону? Жанна сделала несколько неуверенных шагов в том же направлении... и едва не наткнулась на молодого человека с землистого цвета лицом, который с потрясённым видом смотрел на неё:
  >>- Как вы узнали меня, дитя моё?
  >>Ой! Кого это я узнала? Кто он такой, этот человек?
  >>Ох... Вот она, та самая особенность, о которой говорила её величество. Так это... дофин Карл???
  >>Жанна услыхала, как по залу прошелестел громкий шёпот:
  >>- Она узнала короля! Переодетого! Невероятно! Как ей это удалось?!"
  >>
  >>Заодно советую оценить стиль Фредди, чувство эпохи и т.п.
  >>Должен сказать, что такое передергивание фактов (и "забывание" того, что написал в своем собственном романе), безусловно, выходит за рамки возможной ошибки и нормального диалога.
  >
  >А теперь вот что. Та книга Райцеса, на которую вы ссылаетесь, вышла в 1982 г. Новых фактов насчёт сцены узнавания в ней нет, только предположения автора, вступающие в противоречие с показаниями Жанны на суде. Кому верить? Жанна давала показания через 2 года после первой встречи с королём, и проверить её слова было нетрудно. Наверняка судьи так и сделали и не нашли повода для придирок (эх, жаль, вас не позвали, вы бы эту проблему решили). Может, не 300 рыцарей там было, но наверняка столько, что судьи не сочли возможным придраться к ответу Жанны.
  >
  >Если Райцес вправе на ревизию показаний Жанны, то я вправе на ревизию его анализа. Это не исключает использования его материалов как базовых, так же как Райцес базировался на показаниях Жанны.
  >
  >Более того: я полагаю, что Райцес слегка покривил душой. В отличие от 1964 г. (оттепель), когда вышла его первая книга, вторая относится к 1982 г. - воцарение Андропова. Вполне вероятно, что у Райцеса в новой обстановке не было другого выхода, кроме сравнительно безобидных домыслов, не меняющих сути дела.
  >
  >Что мы имеем? В отношении фактов, Райцес ничего не меняет. Меняет только их оценку, но, возможно, под влиянием власть имущих. Оценку я имею право дать тоже. Не только этому анализу Райцеса, но и многим другим вещам в его книге, которые нелогичны. Например, утверждению о том, что Жанна якобы выпрыгнула из верхнего окна башни Боревуара. Наверняка просто так не прыгала. Слишком опасно. Да и результатом падения были бы как минимум переломы, тогда как она всего лишь ободралась. Гораздо правдоподобнее версия с оборвавшейся лестницей, из-за которой Жанна упала в ров и сравнительно легко отделалась.
  >
  >Тропейко (2004) указывает, что Жанна узнала короля и это произвело на него большое впечатление. Будьте любезны представить другой источник того же периода (можно на французском или английском), который это оспаривает. И учтите, что у меня тоже есть источники на этих языках.
  >
  >>
  >>>О том, как Жанна опознала дофина: http://www.vadimus.by.ru/Main/dark1.htm
  >>
  >>>Этот материал подготовлен профессиональным историком и выложен в сети в 2004 г.
  >>
  >>И где там об опознании дофина? "1429. Март 9. Встреча с Карлом VII". Это всё.
  >
  >Так! Теперь вы извинитесь, признаете сво. неправоту или нет?
  >"Аудиенция состоялась 10 марта в парадном зале Шинонского замка. Людовик Бурбонский, граф де Вандом, ввел ее в зал, наполненный сотнями людей, 'освещенный едва ли пятью десятками факелов'. Жанна совершенно не растерялась, и 'очень скромно и просто' подошла прямо к Карлу, встала перед ним на колени и произнесла: 'Благородный дофин, меня зовут Девой Жанной. Я послана к вам Богом помочь вам и вашему королевству. И объявляет вам Царь Небесный через меня, что вы будете помазаны и венчаны в Реймсе и будете наместником Царя Небесного, Который есть Король Франции', после чего попросила поговорить без свидетелей. (Симон Шарль упоминает, что король, для проверки Жанны, якобы смешался с толпой придворных, и был поражен, что она не ошиблась).
  >Разговор состоялся (возможно, лишь на следующий день), и как говорят, король вышел с 'сияющим лицом', и оказал Жанне почести.
  >Духовник Жанны Жан Паскераль рассказывает о любопытном случае, произошедшем перед приемом. 'Когда она подходила к замку, появился какой-то всадник, который воскликнул, увидев Жанну: 'И это Дева?' Он оскорблял ее, и поклялся с непристойным богохульством. 'О! ради бога',- ответила ему она, 'Почему вы поносите Бога, вы, кто так близок к собственной смерти!' И спустя час после означенного, тот человек напившись упал в колодец и утонул'."
  >
  >http://www.vadimus.by.ru/Main/dark.htm
  >
  >>Кроме того, ссылка на чужой профессионализм, разумеется, может замаскировать собственный непрофессионализм
  >
  >А я и не скрываю, что не историк. Я профессиональный физхимик и аналитик. Я не работаю в архивах, но умею анализировать результаты чужой работы.
  >
  >> - но этот материал является "ликбезом для чайников", изложенным в популярно-беллетризированной форме. С исследованиями Райцеса, который тщательно проработал первоисточники, выдвинул ряд новых гипотез и "закрыл" ряд устоявшихся, это абсолютно несопоставимо.
  >
  >Чепуха. Сам Райцес пишет, что это лишь допущения. С учётом того, что их много, явно натянутые. Причина - 1982.
  >
  >
  >>Как видите, мой "оппонент" оказался не способен даже прочитать тот источник, на который ссылается. В.Тропейко действительно поступил как добросовестный историк: воздерживаясь от своего мнения, привел ряд цитат, но при этом все-таки указал на их сомнительность с точки зрения современной науки ("Симон Шарль упоминает, что король, для проверки Жанны, якобы смешался с толпой придворных, и был поражен, что она не ошиблась".) Однако в любом случае это популяризация для широкой публики, где автор вправе не вдаваться в научные дискуссии. Собственно, в художественном романе он тоже такое право имеет. Но тогда он не должен столь яростно отстаивать фактологию, ссылаясь на Райцеса - который как раз эту фактологию уточняет до "полного наоборот".
  >
  >О, сами нашли. Тропейко несомненно знал все версии Райцеса, но почему-то предопочёл "легенду". Это говорит о многом.
  >
  >> > 55.Жданова Марина Сергеевна
  >>>> > 598.Панченко Григорий
  >
  >>- хамство Панченко осталось хамством и получило одобрение со стороны Вредной Команды
  >>- Панченко не признал ошибок и ляпает новые
  >
  >Марина, ты ожидала чего-то другого от него?

  Знаешь, когда я впервые увидела его ответ тебе... с тех пор я знаю, что ничего порядочного ожидать от него не стоит - бессмысленно.

56. *Славкин Ф.А. 2007/02/20 16:44
  > > 605.Панченко Григорий
  >> > 602.Славкин Ф.А.

  >"Итак, в изображение и трактовку знаменитой сцены "свидания в Шиноне" должны быть внесены существенные уточнения. Критический анализ источников не подтверждает ни традиционного представления о публичной аудиенции, на которой присутствовал весь двор, ни тезиса об испытании Жанны, ни, наконец, версии о "королевском секрете". Первая встреча Жанны д'Арк с Карлом VII, породившая множество толков, слухов и легенд, прошла, насколько мы можем судить, иначе, нежели это обычно изображается.
  >Дофин принял Жанну на заседании Королевского совета. Он не прятался ни за чьи спины и не пытался ввести Жанну в заблуждение. Возможно, она сама узнала его, что, впрочем, было не столь уж трудно. Между ними состоялся короткий разговор, который слышали все присутствующие. Жанна назвала себя, сказала, откуда и зачем прибыла. Карл выслушал, ничем не выражая своего отношения, и тотчас же распорядился передать ее под надзор благочестивой госпоже де Белье".
  >
  >Теперь цитата из романа Фредди:
  >
  >"- Её величество королева Иоланда!
  >Ничего удивительного, что церемониймейстер даже не упомянул Жанну, хотя именно ради неё прибыла королевская тёща. Подумаешь, какая-то деревенская девчонка без роду и племени. Правда, именно на неё, Жанну, тотчас устремились взоры всех придворных дофина Карла. Уж очень хороша эта низкородная девчонка...
  >Увидев, как все окружающие уставились на неё с любопытством, Жанна, и без того ослеплённая обилием свечей, совершенно растерялась. Куда вдруг подевалась королева Иоланда? Ведь только что она была здесь, рядом. Ушла куда-то в сторону, к придворным. И что теперь делать? Наверное, подойти к дофину? А где он? Ах да, на троне. А где трон? Как он выглядит? Королева Иоланда сказала, что на нём дофин сидит, а все придворные стоят почтительно вокруг. Но тут все стоят! Стоят вокруг меня, а не этого непонятного трона! Стоят вокруг меня - и рассматривают!..
  >Жанна покраснела, вконец смутилась и сделала движение вправо. Толпа придворных с готовностью расступилась перед ней. Куда идти? Может, они меня пропускают к трону? Жанна сделала несколько неуверенных шагов в том же направлении... и едва не наткнулась на молодого человека с землистого цвета лицом, который с потрясённым видом смотрел на неё:
  >- Как вы узнали меня, дитя моё?
  >Ой! Кого это я узнала? Кто он такой, этот человек?
  >Ох... Вот она, та самая особенность, о которой говорила её величество. Так это... дофин Карл???
  >Жанна услыхала, как по залу прошелестел громкий шёпот:
  >- Она узнала короля! Переодетого! Невероятно! Как ей это удалось?!"
  >
  >Заодно советую оценить стиль Фредди, чувство эпохи и т.п.
  >Должен сказать, что такое передергивание фактов (и "забывание" того, что написал в своем собственном романе), безусловно, выходит за рамки возможной ошибки и нормального диалога.

  А теперь вот что. Та книга Райцеса, на которую вы ссылаетесь, вышла в 1982 г. Новых фактов насчёт сцены узнавания в ней нет, только предположения автора, вступающие в противоречие с показаниями Жанны на суде. Кому верить? Жанна давала показания через 2 года после первой встречи с королём, и проверить её слова было нетрудно. Наверняка судьи так и сделали и не нашли повода для придирок (эх, жаль, вас не позвали, вы бы эту проблему решили). Может, не 300 рыцарей там было, но наверняка столько, что судьи не сочли возможным придраться к ответу Жанны.

  Если Райцес вправе на ревизию показаний Жанны, то я вправе на ревизию его анализа. Это не исключает использования его материалов как базовых, так же как Райцес базировался на показаниях Жанны.

  Более того: я полагаю, что Райцес слегка покривил душой. В отличие от 1964 г. (оттепель), когда вышла его первая книга, вторая относится к 1982 г. - воцарение Андропова. Вполне вероятно, что у Райцеса в новой обстановке не было другого выхода, кроме сравнительно безобидных домыслов, не меняющих сути дела.

  Что мы имеем? В отношении фактов, Райцес ничего не меняет. Меняет только их оценку, но, возможно, под влиянием власть имущих. Оценку я имею право дать тоже. Не только этому анализу Райцеса, но и многим другим вещам в его книге, которые нелогичны. Например, утверждению о том, что Жанна якобы выпрыгнула из верхнего окна башни Боревуара. Наверняка просто так не прыгала. Слишком опасно. Да и результатом падения были бы как минимум переломы, тогда как она всего лишь ободралась. Гораздо правдоподобнее версия с оборвавшейся лестницей, из-за которой Жанна упала в ров и сравнительно легко отделалась.

  Тропейко (2004) указывает, что Жанна узнала короля и это произвело на него большое впечатление. Будьте любезны представить другой источник того же периода (можно на французском или английском), который это оспаривает. И учтите, что у меня тоже есть источники на этих языках.

  >
  >>О том, как Жанна опознала дофина: http://www.vadimus.by.ru/Main/dark1.htm
  >
  >>Этот материал подготовлен профессиональным историком и выложен в сети в 2004 г.
  >
  >И где там об опознании дофина? "1429. Март 9. Встреча с Карлом VII". Это всё.

  Так! Теперь вы извинитесь, признаете сво. неправоту или нет?
  "Аудиенция состоялась 10 марта в парадном зале Шинонского замка. Людовик Бурбонский, граф де Вандом, ввел ее в зал, наполненный сотнями людей, 'освещенный едва ли пятью десятками факелов'. Жанна совершенно не растерялась, и 'очень скромно и просто' подошла прямо к Карлу, встала перед ним на колени и произнесла: 'Благородный дофин, меня зовут Девой Жанной. Я послана к вам Богом помочь вам и вашему королевству. И объявляет вам Царь Небесный через меня, что вы будете помазаны и венчаны в Реймсе и будете наместником Царя Небесного, Который есть Король Франции', после чего попросила поговорить без свидетелей. (Симон Шарль упоминает, что король, для проверки Жанны, якобы смешался с толпой придворных, и был поражен, что она не ошиблась).
  Разговор состоялся (возможно, лишь на следующий день), и как говорят, король вышел с 'сияющим лицом', и оказал Жанне почести.
  Духовник Жанны Жан Паскераль рассказывает о любопытном случае, произошедшем перед приемом. 'Когда она подходила к замку, появился какой-то всадник, который воскликнул, увидев Жанну: 'И это Дева?' Он оскорблял ее, и поклялся с непристойным богохульством. 'О! ради бога',- ответила ему она, 'Почему вы поносите Бога, вы, кто так близок к собственной смерти!' И спустя час после означенного, тот человек напившись упал в колодец и утонул'."

  http://www.vadimus.by.ru/Main/dark.htm

  >Кроме того, ссылка на чужой профессионализм, разумеется, может замаскировать собственный непрофессионализм

  А я и не скрываю, что не историк. Я профессиональный физхимик и аналитик. Я не работаю в архивах, но умею анализировать результаты чужой работы.

  > - но этот материал является "ликбезом для чайников", изложенным в популярно-беллетризированной форме. С исследованиями Райцеса, который тщательно проработал первоисточники, выдвинул ряд новых гипотез и "закрыл" ряд устоявшихся, это абсолютно несопоставимо.

  Чепуха. Сам Райцес пишет, что это лишь допущения. С учётом того, что их много, явно натянутые. Причина - 1982.


  >Как видите, мой "оппонент" оказался не способен даже прочитать тот источник, на который ссылается. В.Тропейко действительно поступил как добросовестный историк: воздерживаясь от своего мнения, привел ряд цитат, но при этом все-таки указал на их сомнительность с точки зрения современной науки ("Симон Шарль упоминает, что король, для проверки Жанны, якобы смешался с толпой придворных, и был поражен, что она не ошиблась".) Однако в любом случае это популяризация для широкой публики, где автор вправе не вдаваться в научные дискуссии. Собственно, в художественном романе он тоже такое право имеет. Но тогда он не должен столь яростно отстаивать фактологию, ссылаясь на Райцеса - который как раз эту фактологию уточняет до "полного наоборот".

  О, сами нашли. Тропейко несомненно знал все версии Райцеса, но почему-то предопочёл "легенду". Это говорит о многом.

  > > 55.Жданова Марина Сергеевна
  >>> > 598.Панченко Григорий

  >- хамство Панченко осталось хамством и получило одобрение со стороны Вредной Команды
  >- Панченко не признал ошибок и ляпает новые

  Марина, ты ожидала чего-то другого от него?

55. Жданова Марина Сергеевна (marina_zhd@rambler.ru) 2007/02/20 13:12
  > > 54.Славкин Ф.А.
  >Панченко дал что-то вроде ссылки. Вот что там говорится об обстоятельствах первой встречи Жанны с дофином:
  >
  >> > 598.Панченко Григорий
  >
  >>Диалог со Славкиным исчерпал себя (т.к. он больше не участник конкурса; а "ва-аще" с ним или Левицким хоть как-то общаться - чего это ради?!). Но, поскольку шум вокруг некоторых эпизодов жизни Жанны д'Арк и творчества Райцеса был поднят совершенно несусветный, - несколько слов для тех, кто следил за полемикой и интересуется этим вопросом:
  >>http://zhurnal.lib.ru/p/panchenko_g_k/jeanne.shtml
  >
  >"Видимо, мы не намного ошибемся, если определим общее число очевидцев первой встречи Жанны с Карлом VII в 20-25 человек."
  >
  >И что? Как это противоречит тому, что в моём романе? Налицо пустая придирка с целью утопить неугодного автора.
  >
  >О том, как Жанна опознала дофина: http://www.vadimus.by.ru/Main/dark1.htm
  >
  >Этот материал подготовлен профессиональным историком и выложен в сети в 2004 г.

  - хамство Панченко осталось хамством и получило одобрение со стороны Вредной Команды
  - Панченко не признал ошибок и ляпает новые

54. *Славкин Ф.А. 2007/02/20 12:41
  Панченко дал что-то вроде ссылки. Вот что там говорится об обстоятельствах первой встречи Жанны с дофином:

  > > 598.Панченко Григорий

  >Диалог со Славкиным исчерпал себя (т.к. он больше не участник конкурса; а "ва-аще" с ним или Левицким хоть как-то общаться - чего это ради?!). Но, поскольку шум вокруг некоторых эпизодов жизни Жанны д'Арк и творчества Райцеса был поднят совершенно несусветный, - несколько слов для тех, кто следил за полемикой и интересуется этим вопросом:
  >http://zhurnal.lib.ru/p/panchenko_g_k/jeanne.shtml

  "Видимо, мы не намного ошибемся, если определим общее число очевидцев первой встречи Жанны с Карлом VII в 20-25 человек."

  И что? Как это противоречит тому, что в моём романе? Налицо пустая придирка с целью утопить неугодного автора.

  О том, как Жанна опознала дофина: http://www.vadimus.by.ru/Main/dark1.htm

  Этот материал подготовлен профессиональным историком и выложен в сети в 2004 г.

53. *Славкин Ф.А. 2007/02/20 12:27
  > > 52.Жданова Марина Сергеевна
  >598. *Панченко Григорий ([email protected]) 2007/02/20 03:39 ответить
  >
  > Диалог со Славкиным исчерпал себя (т.к. он больше не участник конкурса; а "ва-аще" с ним или Левицким хоть как-то общаться - чего это ради?!).
  >
  >Вот так! Учитесь у Панченко.

  Забавно другое: он выдал ровно то, что я прогнозировал в этой статье :-)
  "Вообще говоря, ссылки следовало привести прямо в рецензии, а не откладывать их на когда-нибудь. Однако волей организаторов конкурса г-н Панченко вообще избавлен от нужды когда-либо приводить эти самые ссылки (если они существуют). Потому что Вредная Команда сняла мой роман с конкурса..."

52. Жданова Марина Сергеевна (marina_zhd@rambler.ru) 2007/02/20 11:28
  598. *Панченко Григорий ([email protected]) 2007/02/20 03:39 ответить

   Диалог со Славкиным исчерпал себя (т.к. он больше не участник конкурса; а "ва-аще" с ним или Левицким хоть как-то общаться - чего это ради?!).

  Вот так! Учитесь у Панченко.

51. Жданова Марина Сергеевна (marina_zhd@rambler.ru) 2007/02/20 11:06
  > > 50.Лазарев Марат
  >> > 45.Жданова Марина Сергеевна
  >Я понимаю каковы причины Вашего негодования, но и вы поймите (или попробуйте понять) то, что я Вам сейчас скажу. Ваше негативная реакция на обзор (справедливая или нет - это по большому счету не имеет значения) была направлена не на автора обзора, а на совсем других людей (организаторов и друзей автора обзора), потому что сам автор обзора отсутствует и не может за себя "постоять".

  Изначально, реакция была направлена, на автора обзора. Но организаторы конкурса приняли "рецензию" Панченко всерьез, более того, они не видят в ней ничего оскорбительного, начинают сами "наезжать" на авторов, не давая им отстаивать свою точку зрения, защищаться, соответственно, поэтому часть негодования ушла и на них.
  Кстати, меня заблокировали за вполне невинный комментарий, где я показала, что оскорбления начал автор обзора, а не я. За правду заблокировали, хотя предупреждали, что будут блокировать грубость. Я приняла это, и писала вежливо, однако Крупная Пакость, видимо, была на взводе и заблокировала меня, противореча самой себе. Не побоится ли она открыть мой комментарий, когда истечет срок блокировки? Уверена, что просто его удалит, дабы себя не дескредитировать.

  >Вполне естественно, что организаторы выступили в защиту автора обзора и, что немаловажно, самого конкурса.

  Если бы организаторы защищали конкурс, они бы не позволили члену жюри писать хамские рецензии, предупредили бы... Или они не могли подумать, что Панченко начнёт хамить? Тогда, спрашивается, зачем взяли в жюри человека, которого не знают и почему тогда не предупредили его о соблюдении правил приличия и элементарной вежливости?
  Таким образом, Вредная Команда защищает исключительно Панченко. Конкурс, видимо, ей по боку, в противном случае, не допустили бы того, что сейчас происходит.

  >Подсознательно, это больше защита конкурса, а не автора обзора. В общем, обычная человеческая реакция в такой ситуации.

  См. выше.
  Насчёт обычной человеческой реакции...
  Власть - есть ответственность. Вредная Команда, видимо, этого не понимает.

  >Но даже теперь я не стану ему хамить или соревноваться в "сам дурак", хотя бы потому что, чем же я тогда буду лучше автора обзора?

  Ему никто и не хамит. Панченко лишил авторов работ возможности ЛЮБОГО ответа, уехав на неопределенное время и поставив всех перед фактом. Очень некрасиво с его стороны.

  >Если Вам интересно мое мнение, то после появления обзора стоило выбросить на форум несколько нейтральных комментов, указывающих на неприемлимость подобного изложения и все. И ждать автора обзора.

  Верно. Если уж ВК не смогли предугадать "температуры" "обзора" Панченко, могли бы сами поставить авторов в известность, что наезды личного характера на конкурсе неприемлемы, независимо от того, от кого эти наезды исходят. Тогда бы народ посетовал и сел в сторонке, дожидаться возвращения Панченко.
  Кстати, я вовсе не уверена, что ВК не читали обзор до того, как он был помещён на страницу конкурса...

  > Думаю, за эти дни организаторы конкурса сами пришли бы к мнению, что обзор "жестковат" и, когда вернулся бы автор, они предложили бы какие-нибудь пути для решения этой проблемы.

  Дело в том, что они не считают "обзор" Панченко неприемлемым. Вот и всё. Они дали ясно понять, что им наплевать на всех, кроме себя, и нет ни до чего дела, кроме своего спокойствия. Выступаешь? - блок.

  > С конкурса не удалили бы 4 романа, обиженных не было бы, а на данный момент мы имеем ситуацию с удалением двух участников, с массой обиженных конкурсантов, которые попросту побояться сказать что-либо по этому обзору, даже в приемлимой для дискуссии форме.

  Если бы да кабы...
  Мы имеем то, что имеем.
  ВК достигла цели - удалила неугодных и заставила остальных молчать в тряпочку :-(
  И ведь что странно - люди согласны терпеть унижения...

  >Поверьте на слово, тут дело не в трусости, моей или чьей либо еще, а в том, что методики у нас разные. Вы готовы бороться и сгорать на кострах (да, безусловно, таких людей будут помнить тысячелетиями - тут я утрирую, но Вы поймете), а другие добиваются своего иными способами, которые, впрочем, не нарушают их принципов и не унижают их достоинство.

  Да, люди разные. И ВК понимает, что тех, кто готов молча сидеть в сторонке - большинство, а остальных можно забанить.

  >Конечно же, я не готов терпеть унижения ради рецензий. Моя цель проста - участие.

  Я не отговариваю и не уговариваю. Просто пытаюсь понять. Зачем участвовать в конкурсе, в котором оскорбляют как человека, как личность?

  > Однако я вижу другой путь решения проблемы и для меня некритичен проигрыш в этом конкурсе (кстати, проигрыш уже почти очевидный).
  >Впрочем, рецензиям я рад (речь не об обсуждаемом обзоре), наверное, как и любой другой начинающий автор. Ведь от начала многое зависит.

  Именно. От начала многое зависит. Панченко постарался, чтобы НАЧАЛО для кого-то стало КОНЦОМ. Но у него ничего не получится.

  >По поводу "любить и уважать себя", вот что должен Вам сказать: я отношусь к той породе людей, которые жаждут чистой победы и общего признания, т.е. ограничиться исключительно самолюбовью и самоуважением я не могу. Я готов преодолевать препятствия, подобные этому обзору, только бы добиться поставленной задачи. А вы, как мне кажется, поторопились, погорячились. Не держите обиды за подобное мнение.

  Что Вы, Марат, Вы отстаиваете свою точку зрения, и это правильно.
  И неважно, что я с Вашей точкой зрения не согласна :-)

50. Лазарев Марат (fw@hotbox.ru) 2007/02/20 03:11
  > > 44.Галина Ескевич
  Ну что Вы, что Вы, вмешивайтесь, ради Бога!:-)
  Правила конкурса я прочитал внимательно и неоднократно. Тем не менее, если Вы обратили внимание на некоторые комменты двух жюристов, они иногда ссылаются на "уровень этой серии "Крылова"", из чего я сделал вывод, что они читали уже изданные книги из этой серии и считают, что забракованные ими работы никак не впишутся в эту серию. Это фактически означает наличие каких-то ограничений. А вот какие это ограничения все мы, очевидно, поймем, если прочитаем пару-тройку (а может, понадобится и больше прочитать) романов из этой серии.

  > > 45.Жданова Марина Сергеевна
  Я понимаю каковы причины Вашего негодования, но и вы поймите (или попробуйте понять) то, что я Вам сейчас скажу. Ваше негативная реакция на обзор (справедливая или нет - это по большому счету не имеет значения) была направлена не на автора обзора, а на совсем других людей (организаторов и друзей автора обзора), потому что сам автор обзора отсутствует и не может за себя "постоять". Вполне естественно, что организаторы выступили в защиту автора обзора и, что немаловажно, самого конкурса. Подсознательно, это больше защита конкурса, а не автора обзора. В общем, обычная человеческая реакция в такой ситуации.
  Я не берусь судить всех тех, кто писал возмущенные комменты (это ваше право и, поверьте, это прекрасно, что мир так устроен) но я скажу почему, например, я этого не сделал. Мне хватило выдержки переждать этот момент, подавить эмоции и дождаться возвращения автора обзора. Но даже теперь я не стану ему хамить или соревноваться в "сам дурак", хотя бы потому что, чем же я тогда буду лучше автора обзора?
  Если Вам интересно мое мнение, то после появления обзора стоило выбросить на форум несколько нейтральных комментов, указывающих на неприемлимость подобного изложения и все. И ждать автора обзора. Думаю, за эти дни организаторы конкурса сами пришли бы к мнению, что обзор "жестковат" и, когда вернулся бы автор, они предложили бы какие-нибудь пути для решения этой проблемы. С конкурса не удалили бы 4 романа, обиженных не было бы, а на данный момент мы имеем ситуацию с удалением двух участников, с массой обиженных конкурсантов, которые попросту побояться сказать что-либо по этому обзору, даже в приемлимой для дискуссии форме.
  Поверьте на слово, тут дело не в трусости, моей или чьей либо еще, а в том, что методики у нас разные. Вы готовы бороться и сгорать на кострах (да, безусловно, таких людей будут помнить тысячелетиями - тут я утрирую, но Вы поймете), а другие добиваются своего иными способами, которые, впрочем, не нарушают их принципов и не унижают их достоинство.
  Конечно же, я не готов терпеть унижения ради рецензий. Моя цель проста - участие. Однако я вижу другой путь решения проблемы и для меня некритичен проигрыш в этом конкурсе (кстати, проигрыш уже почти очевидный).
  Впрочем, рецензиям я рад (речь не об обсуждаемом обзоре), наверное, как и любой другой начинающий автор. Ведь от начала многое зависит.
  По поводу "любить и уважать себя", вот что должен Вам сказать: я отношусь к той породе людей, которые жаждут чистой победы и общего признания, т.е. ограничиться исключительно самолюбовью и самоуважением я не могу. Я готов преодолевать препятствия, подобные этому обзору, только бы добиться поставленной задачи. А вы, как мне кажется, поторопились, погорячились. Не держите обиды за подобное мнение.

49. *Славкин Ф.А. 2007/02/19 17:24
  > > 48.Жданова Марина Сергеевна

  >Рецензия на произведение может быть отрицательной. Но личность автора затронута БЫТЬ НЕ ДОЛЖНА.
  >Кроме того, автор имеет право ответить на рецензию. Дать ссылки и прочее.

  Более того: ссылки должны начинаться с рецензента. К примеру, если я пишу "Сюжет А повторяет сюжет Б", то я даю ссылку на сюжет Б. Если пишу "Историк Д опроверг данные историка Е", привожу ссылку на историка Д.

  > Короче, защитить своё произведение. А ЗПИД и Вредная Команда, видимо, этого не понимают.

  У них другая цель: провести своих людей в финал. 2-3 имени уже очевидны.

48. Жданова Марина Сергеевна (marina_zhd@rambler.ru) 2007/02/19 17:20
  > > 47.Славкин Ф.А.

  >Так что эти господа уже непрочь перейти к прямому террору. Лишь бы им никто не мешал творить хамство и произвол.

  Ха. Ну, от ЗПИДа ничего другого ждать и не приходилось.
  У него самого рецензии - так называемые.


  Опять подменяют понятия.
  Рецензия на произведение может быть отрицательной. Но личность автора затронута БЫТЬ НЕ ДОЛЖНА.
  Кроме того, автор имеет право ответить на рецензию. Дать ссылки и прочее. Короче, защитить своё произведение. А ЗПИД и Вредная Команда, видимо, этого не понимают.

47. *Славкин Ф.А. 2007/02/19 17:02
  Внимание! Вот что выдал Заметил-Просто Иржи Дж. в форуме ИА:

  "512. *Заметил-Просто Иржи Джованниевич ([email protected]) 2007/02/19 13:38 ответить
   На самом деле с одной стороны забавно, а с другой грустно. И даже противно.

   Особенно грустно, когда понимаешь реакцию Елизаветы.

   Можно мне сказать, хоть я не редактор и не автор? Все равно скажу.

   Знаете, за последнее время я успел написать рецензии на несколько сотен авторов. Далеко не все положительные. Со многими спорил, многие не соглашалисьс моими рецензиями. Но вот такая реакция, когда с ножом к горлу требуют от рецензента признать свою работу идеальной - она встречалась мне всего в нескольких случаях, прием все эти случаи взаимосвязаны и кучкуются вместе. К сожалению эти сучаи настолько активны, что кажется, что их много. И некоторые люди говорили (мне) что они не хотят заниматься рецензированием из-за боязни на такие случаи нарваться.

   Жаль. Потому что на СИ ощущается острейший дефицит качественных рецензентов, в первую очередь редакторов, рецензентов издательств и известных авторов. Уверяю - 95 процентов авторов ждут такие рецензии. И не дожидаются. И не только потому что каждая рецензия - это вполне конкретный труд и время, но и ожидая скандалов.

   Как с этим бороться - не знаю. Обратиться к Мошкову, чтобы он удалил пяток разделов, а к правительством соответствующих государств, чтобы они устранили данных личностей? Как-то это тоже неправильно, хотя и заманчиво :((.

   Короче, понятно, чтовсе эти обращения - фигня, но что-то со всем этим делать надо."

  Так что эти господа уже непрочь перейти к прямому террору. Лишь бы им никто не мешал творить хамство и произвол.

46. *Славкин Ф.А. 2007/02/19 16:59
  > > 44.Галина Ескевич

  >Марат, извините, что вмешиваюсь, но конкурс не ограничивался исключительно историей. Прочитайте внимательно правила, там конкретно дано следующее - собственный мир, то есть фэнтези с увлекательной историей, точно прописанным своим миром... Так что если вам пеняли на отход от действительности, то правила не показали до какой степени можно уходить в сторону.

  Безусловно. Там было 4 канонических истромана, все они сняты с конкурса. Ещё 3-4 альтернативки, их оценили по-разному. Если брать их вместе, то на финал не хватит. Так что речь просто об имхах рецензента, которые он почему-то норовит наукообразно обставить.

45. Жданова Марина Сергеевна (marina_zhd@rambler.ru) 2007/02/19 16:16
  > > 43.Лазарев Марат
  Здравствуйте, Марат.
  Согласитесь, рецензию Панченко мог написать и БЕЗ перехода на личности. Я не говорю, что она была бы плохая или хорошая, грамотная или безграмотная, но это была бы РЕЦЕНЗИЕЯ, а не ХАМСТВО, замаскированное под рецензию.

  >Да, он содержит массу уничижительных замечаний, но зато теперь ясно, что я не совсем верно понял, что такое "историческая авантюра".:-)

  "Зато"?
  Вы согласны терпеть унижения ради того, чтобы получить хоть какую-нибудь рецензию?

  На СИ есть проект, позволяющий получить РЕЦЕНЗИЮ, где гарантировано не будет рассматриваться личность автора.
  Вот Устав:
  http://zhurnal.lib.ru/r/robin_l/classes.shtml
  Ни одного расстроенного автора, ни одной хамской "рецензии". Качественная критика.
  Ведь можно! Так почему Панченко опустился до откровенного хамства?
  И почему его поддерживает Вредная Команда, сама опускаясь до уровня "ниже плинтуса"?
  Видимо, это риторические вопросы.

  Марат, как Вы сказали, Вы недавно на СИ. Любите себя! Уважайте! Не давайте никому оскорблять себя! (это и не только к виртуалу относится).
  Порой на конкурсах происходят неприглядные вещи...
  (если заинтересуетесь, дам пару ссылок)
  но это не значит, что это норма.
  Против хамства и произвола надо бороться.
  С уважением,

44. *Галина Ескевич (eskevih@yandex.ru, eskevih.vidnoe@mail.ru) 2007/02/19 15:53
  > > 43.Лазарев Марат
  Марат, извините, что вмешиваюсь, но конкурс не ограничивался исключительно историей. Прочитайте внимательно правила, там конкретно дано следующее - собственный мир, то есть фэнтези с увлекательной историей, точно прописанным своим миром... Так что если вам пеняли на отход от действительности, то правила не показали до какой степени можно уходить в сторону.

43. Лазарев Марат (fw@hotbox.ru) 2007/02/19 15:46
  >Знаете, ведь полуправда хуже лжи. Вот какие уроки должна извлечь Галя Ескевич из "обзора" её романа? Прекратить писать? Может, в этом и цель Панченко? Но в таком случае, речь идёт просто о выбивании конкурентов.
  >
  >Если же такой цели Панченко не ставил, то зачем он вообще написал это?
  Да, согласен, из обзора "Бога мертвых" ничего, кроме упаднического настроения, не почерпнуть. Просто обзор моего романа (если Вы читали обзор моего романа) куда содержательнее.
  Да, он содержит массу уничижительных замечаний, но зато теперь ясно, что я не совсем верно понял, что такое "историческая авантюра".:-)

  >Если Вы смогли извлечь какую-то полезную информацию, хорошо.
  Полезную?! Да, пожалуй:-) Например, теперь я знаю, что если бы мне было от 14 до 19 лет, из меня получился бы вполне приличный писатель. К сожалению, я старше. Ну, это я шучу, а на самом деле, мне указали и на канцелярит, и на штампы, и на незнание эпохи, и... и еще много таких вот "и".

  >Тогда СКАЗКУ не приняли бы на конкурс.
  Да, возможно. Тут опять стоит вспомнить о том, что я ошибся с определением "историческая авантюра". Я насмотрелся всяких западных и восточных фильмов (всякие "Мумии", "Герои" и т.д.), где герои из легенд вытворяют невообразимые трюки и решил, а почему бы и на Руси не создать что-нибудь подобное. Пусть это будет неисторично и невозможно, зато захватывающе и весело. Удалось ли мне реализовать задуманное и на каком уровне, не мне судить, но идея была такова.

42. *Славкин Ф.А. 2007/02/19 14:31
  > > 41.Лазарев Марат
  >Позвольте мне не согласиться с вами в том, что, например, себя я должен считать ослом:-)

  Конечно, позволяю :-)

  >Конечно, мне, как и большинству остальных, не очень приятно было читать обзор, но я не снимусь с конкурса, потому что теперь могу понаблюдать за ним с определенной долей иронии:-)

  Воля Ваша. Я бы иронизировал, если бы этот "конкурс" не был таким наглым попранием человеческого достоинства.

  >Для меня все на СИ в диковинку. Это мой первый роман (ранее я не написал ни строчки в каком-либо виде), это мой первый конкурс, так что мною движет обычный интерес. Боже упаси, я не прошу проявить ко мне жалость и не громить в рецензиях, мне это не нужно. Я четко усвоил - "назвался груздем - полезай в кузов".
  >На мой взгляд, в обзоре наверняка присутствует какая-то доля правды (может, большая, может, маленькая) и она позволит повысить уровень тем, кто склонен к анализу информации.

  Знаете, ведь полуправда хуже лжи. Вот какие уроки должна извлечь Галя Ескевич из "обзора" её романа? Прекратить писать? Может, в этом и цель Панченко? Но в таком случае, речь идёт просто о выбивании конкурентов.

  Если же такой цели Панченко не ставил, то зачем он вообще написал это?

  >Я не буду привязывать это к вашим произведениям, простите, не читал, но на основании своего могу делать какие-то выводы.

  Если Вы смогли извлечь какую-то полезную информацию, хорошо.

  >Пока меня немного огорчает только тот факт, что жюристы не поняли, что я целенаправленно писал эпическую сказку и при этом использовал реальную историю как мне было угодно. Наверное, стоило к роману приписать именно "эпическую сказку", а не "приключенческий роман", но опять же это скорее моя ошибка.

  Тогда СКАЗКУ не приняли бы на конкурс.

41. Лазарев Марат (fw@hotbox.ru) 2007/02/19 14:25
  Позвольте мне не согласиться с вами в том, что, например, себя я должен считать ослом:-)
  Конечно, мне, как и большинству остальных, не очень приятно было читать обзор, но я не снимусь с конкурса, потому что теперь могу понаблюдать за ним с определенной долей иронии:-)
  Для меня все на СИ в диковинку. Это мой первый роман (ранее я не написал ни строчки в каком-либо виде), это мой первый конкурс, так что мною движет обычный интерес. Боже упаси, я не прошу проявить ко мне жалость и не громить в рецензиях, мне это не нужно. Я четко усвоил - "назвался груздем - полезай в кузов".
  На мой взгляд, в обзоре наверняка присутствует какая-то доля правды (может, большая, может, маленькая) и она позволит повысить уровень тем, кто склонен к анализу информации.
  Я не буду привязывать это к вашим произведениям, простите, не читал, но на основании своего могу делать какие-то выводы.
  Пока меня немного огорчает только тот факт, что жюристы не поняли, что я целенаправленно писал эпическую сказку и при этом использовал реальную историю как мне было угодно. Наверное, стоило к роману приписать именно "эпическую сказку", а не "приключенческий роман", но опять же это скорее моя ошибка.

40. *Славкин Ф.А. 2007/02/19 14:16
  > > 39.Жданова Марина Сергеевна

  >И вопрос - захочет ли "Крылов" связываться с Вредной Командой когда-либо в будущем...
  >Увы, они показали себя не с той стороны :-)

  Кто его знает? Может, и захочет.
  Но, между прочим, КП плакалась, что их издательство вроде закрыли...

  Не подумай, что я злорадствую :-))

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Ромм Фредди А. : другие произведения.

Комментарии: История с Конкурсной Аферой ()

Комментарии: История с Конкурсной Аферой
()