Ромм Фредди А. : другие произведения.

Комментарии: Философия Диалектического Дуализма. Общие положения
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Ромм Фредди А.
  • Размещен: 11/09/2005, изменен: 30/04/2006. 31k. Статистика.
  • Статья: Философия
  • Аннотация:
    Основные понятия и положения диалектического дуализма. Сущность диалектичского дуализма. Структура реальности. Материя, дух, рассудок, чувство. Рай и Ад. Возникновение миров и созидание. Трёхмерность пространства и необратимость времени. Законы диалектической реальности. Теория систем. Эволюция субъектов - автономных систем. Детерминированность, свобода и ответственность.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Философия (последние)
    01:45 Деляновская М.Н. "Шехина" (11/1)
    21:25 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (773/9)
    16:32 Колибаба С.Н. "Наказ, наказати - термин, " (4/3)
    15:41 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (5): 1 2 3 4 5
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    02:26 "Технические вопросы "Самиздата"" (233/3)
    02:26 "Форум: все за 12 часов" (342/101)
    00:14 "Форум: Трибуна люду" (18/17)
    19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Ромм Ф.А.
    02:06 ""Прохожие спешили мимо, не " (1)
    26/11 "Доброта за чужой счёт" (50)
    27/10 "Информация о владельце раздела" (392)
    09/10 "Принципы Организации Литературно-" (13)
    20/09 "Фбк как приставка к Фсб" (1)
    16/09 "Об ответном вторжении" (1)
    03/09 "О мечтаниях о "как раньше"" (1)
    14/08 "Царь ненастоящий?" (20)
    17/06 "Проповедь геноцида" (7)
    25/05 "Есть ли смысл России затеять " (17)
    18/05 "Отчего распался "союз нерушимый"?" (99)
    10/05 "Флудестан - приют для тоскующих " (354)
    07/05 "В.О.З. как соавтор пандемии" (13)
    06/05 ""Сто лет тому вперёд" - ремейк, " (3)
    23/04 "Одесса, 2 мая 2014" (2)
    19/04 "Не нравится наводнение? Идите " (3)
    13/04 "Может ли Россия затеять ядерную " (1)
    07/04 "Письмо от Ади Рабиновича" (17)
    31/03 "Крокус: тайны следствия" (1)
    30/03 "Слухи о его смерти преувеличены?-" (5)
    22/03 "Отчего осмелел Макрон?" (5)
    22/02 "Ничего, кроме хорошего???" (5)
    21/02 "Страсти по Надеждину" (16)
    13/01 "Вовочка-2022: анекдоты" (8)
    11/01 "Элои и морлоки - сегодня" (8)
    29/12 ""Орлеанская Дева Не Была Сожжена"?" (206)
    27/12 "Военные победы Орлеанской " (14)
    24/12 "Слухи о его смерти преувеличены?-" (1)
    27/11 "Разработка этических принципов " (3)
    10/11 "Слухи о его смерти преувеличены?" (13)
    25/10 "Русские - работорговцы?" (38)
    21/10 "Есть ли смысл России затевать " (37)
    20/10 "В.В.Путин сравнил ленинградцев " (4)
    06/10 "Испытания супер-оружия как " (1)
    04/10 "Искусственный интеллект: за " (9)
    01/10 "Говорят пушки, а музы комментируют" (13)
    20/09 "Филадельфийский эксперимент: " (6)
    31/08 "Отчего взбрыкнул Пригожин?" (21)
    26/08 "Кто стряпает фейки" (21)
    25/07 "Кукушка хвалит петуха..." (39)
    25/07 "В Госдуме Рф предложили принудительно " (24)
    09/07 "Моё мнение о генерале Залужном" (98)
    19/06 "О подходе "Не-поражения Украины"" (1)
    06/06 "Реакция ватников Сишных на " (6)
    24/05 "Преступные ошибки Запада, " (14)
    21/05 "Признаки плохого детектива " (7)
    18/05 "О признаках фашизма по Умберто " (1)
    11/05 "Дефолт как несбыточная мечта " (14)
    03/05 "Йеллоустоунская кальдера, " (4)
    08/04 "Новости для российских военнослужащих " (2)
    06/04 "Деградация конкурсов на Самиздате: " (9)
    11/03 "Как стряпается фальсификация" (224)
    07/03 "Философия Диалектического " (71)
    05/02 "Что такое Родина?" (8)
    04/01 "О пользе мобилизации" (8)
    26/12 "Необыкновенный фашизм" (8)
    22/12 "О характере революции в Ссср-" (16)
    17/12 "Обыкновенный нацизм и геноцид" (10)
    23/11 "Петиция: Прекратить убийство " (93)
    02/11 "Гагарин vs Луна, или Обращение " (438)
    09/08 "Экономический бум в Китае: " (303)
    22/07 "Самолётное дело-2014" (288)
    16/07 "Как Сделать Машину Времени?" (105)
    04/07 "Вредные советы начинающим " (6)
    10/05 "Много танкистов (пародия на " (1)
    05/05 "Вернуть гадов в лоно, предварительно " (23)
    30/04 "Как сотворить из себя кумира: " (27)
    20/04 "Поддерживают ли россияне нынешнюю " (1)
    17/04 "Моё мнение об академике Андрее " (24)
    11/04 "Всё хорошо, наш вождь и повелитель!" (28)
    10/04 "Есть ли смысл России затеять " (20)
    28/03 "О букве "z" на дверях: история " (13)
    28/03 "О российском паспорте" (17)
    24/03 "Старый, проверенный способ " (24)
    13/03 "Пусть меня обвинят в шизофрении, " (289)
    03/03 "Комплекс Герострата как возможный " (91)
    05/02 "Ещё одно безграмотное ниспровержение" (8)
    11/01 "О вере в Бога и атеизме" (89)
    09/01 "Сетевой рэкет на Самиздате" (19)
    27/10 "Азы демократии для демократов" (46)
    18/09 "Формат иль неформат - вот " (24)
    02/09 "Фиктивность права на самооборону " (131)
    26/08 "Союз Советских Социалистических " (20)
    18/08 "Спасение сквозь миры: коммунистическое " (1)
    18/08 "Нацистский преступник Максим " (32)
    31/07 "Формат иль неформат - вот " (20)
    03/07 "Грамматический аспект одного " (13)
    21/06 "Коммунизм или светлое будущее?" (184)
    19/06 "Демократия - худшая форма " (37)
    11/06 "Формат иль неформат - вот " (31)
    04/06 "Куда ведёт след коронавируса?" (18)
    03/04 "Таинственные загадки биографии " (38)
    19/03 "Диалектико-дуалистическая " (57)
    04/02 "Конец американской демократии" (42)
    03/11 "О воинствующем холопстве" (13)
    14/10 "Био-Митридат vs коронавирус" (1)
    06/10 "Паразиты всех мастей, соединяйтесь" (3)
    24/09 "Вносим посильную лепту в борьбу " (35)
    17/09 "Не имей сто друзей, а имей " (29)
    06/09 "Коммунистические мифы" (25)
    05/09 "Что Было До Рождения?" (152)
    04/09 "Верят ли в мире, что Втц взорвал " (16)
    23/08 "О повести Аркадия и Бориса " (86)
    10/07 "Философия Диалектического " (91)
    10/07 "Почему только англичане выходят " (30)
    24/06 "Кто вы, тот самый Мюнхгаузен?" (3)
    11/06 "Другие (сериал)" (1)
    30/05 "Опрос: следовало ли Украине " (140)
    30/05 "Как Вовочка историков на уши " (18)
    30/05 "Слава маразму, или садистские " (122)
    29/05 "Ревизионизм биографии Жанны " (30)
    28/05 "Брэдбери как могильщик научной " (9)
    28/05 "31 июня: восхищаться нельзя " (3)
    19/05 "Утром - зараза, вечером - " (6)
    07/05 "Об идее использования чистящих " (5)
    07/05 "...подругу героя могут убить, " (47)
    17/04 "Второй способ быть бедным" (3)
    10/04 "Эта неполиткорректная зараза" (20)
    06/04 "Не может поступиться принципами " (4)
    27/03 "Как Буш взрывал Втц" (623)
    23/02 "Как меня ушли с Самиздата" (231)
    23/02 "Как оболтусу блеснуть в дискуссии " (132)
    27/01 "Грустные размышления накануне " (307)
    27/01 "Интернирование японцев в Сша " (152)
    27/01 "На войне как на войне, или " (119)
    27/01 "Генералиссимус Суворов - отделим " (67)
    11/01 "Внимание: исламонацизм!" (61)
    09/01 "Препараторская (Конкурс Опытных " (149)
    09/01 "Моё Евровидение" (91)
    09/01 "Как мушкетёр шедевры бацал" (18)
    31/12 "Коммунизм и нацизм: сходство " (365)
    21/12 "Существует ли альтернатива " (9)
    27/10 "Почему коммунисты не хотят " (286)
    27/10 "Навязывание сопричастности " (30)
    27/10 "Почему Ельцин не нравится " (21)
    27/10 "Всех нетолерантных на костёр, " (40)
    22/10 "Философия Диалектического " (150)
    22/10 "Interproza как она есть" (55)
    22/10 "Что ищет он в краю далёком, " (100)
    02/10 "Этика Диалектического Дуализма" (206)
    01/09 "О принципе "Цепь добра", или " (14)
    09/07 "Гибель Рабина" (26)
    09/07 "Стопхамству - бой?" (5)
    18/06 "О том, как Девушка из Харчевни " (3)
    18/06 "Мои любимые мелодии" (29)
    30/04 "Тысяча-и-Вторая Ночь Шахразады" (121)
    24/04 "Хождение по мукам обречённых " (10)
    24/04 "Далека ли от нас сверхцивилизация?" (10)
    05/04 "Как проводить сетевые конкурсы?" (68)
    05/04 "Следует ли хорошо и усердно " (72)
    19/09 "Теория Познания Диалектического " (96)
    30/10 "Электрический ток для Вовочки" (8)
    15/05 "Философия Диалектического " (53)
    14/04 "О врагах мира. Всего мира" (59)
    12/04 "Почему людоеды не хотят, чтобы " (64)
    19/03 "Вирус либерализма снова в " (2)
    06/03 "Христиане, филистимляне и " (17)
    26/02 "Фантастика, мистика и фэнтези " (127)
    24/12 "Мороки сеятель латвийский" (181)
    21/11 "Россияне, вы в это верите?" (128)
    12/11 "Остапу Бендеру не снилось" (5)
    05/08 "Кровавые еврейские комиссары" (251)
    16/07 "Кто не пособник убийства, " (142)
    17/06 "Как организовать истерию, " (12)
    09/06 "Меняем тот самолёт на этих " (72)
    03/06 "О вероятности происхождения " (18)
    08/05 "Мастер Фауст и Маргарита" (13)
    25/04 "Кому покоряется Призрак" (2)
    05/04 "Российские добровольцы в Украине" (177)
    22/03 "Фантастика научная и не очень: " (80)
    10/03 "Пушки вместо детей?" (246)
    04/03 "О О Н как организация, пособствующая " (46)
    02/03 "Оз - великий и талантливый" (15)
    15/02 "Моё мнение о декабристах" (60)
    28/01 "Без брюк, но при галстуке, " (74)
    21/01 "Оон, коррупция и "проект Палестина"" (44)
    24/12 "О предложении Жириновского " (100)
    16/12 "Зачем Турция сбила российский " (25)
    08/12 ""Великая победа Вермахта в " (130)
    23/11 "О российском патриотизме" (101)
    29/10 "Почему российские имперцы " (140)
    12/10 "Кто сменит Гарри?" (95)
    12/10 "Ваша оценка событий 18-21 " (21)
    15/09 "Перлы, найденные на Си" (13)
    15/09 "Кому И Зачем Нужен "Самосуд"?" (225)
    12/07 "Содержит ли Америка Израиль, " (178)
    12/07 "Еврейские пираты и "Мави Мармара"" (49)
    26/06 "Кто правит бал на Самиздате?-" (11)
    25/06 "Спаси бедняжку-террориста!" (232)
    21/06 "Все работы хороши? Или удивление " (21)
    21/06 "Миф о ядерном харакири" (41)
    20/06 "Когда танцует лес" (6)
    20/06 "Косово как пример двойных " (63)
    20/06 "Творцы и творения. Ч. 1. Волшебник " (15)
    20/06 "Анализ Эксперимента" (7)
    20/06 "Любят ли учёные фэнтези?" (22)
    20/06 "Вор должен сидеть в тюрьме? " (4)
    20/06 "Двадцать четыре года спустя" (9)
    20/06 "Блеск и нищета Чёрного Джека" (20)
    20/06 "Бесплатный сыр в советской " (54)
    20/06 "Вопросы, нелюбимые товарисчами " (487)
    20/06 "Об ассоциациях" (12)
    17/06 "Убийство Немцова и охрана " (28)
    17/06 "Как Цру торгует героином" (26)
    31/05 "Литературные Герои: Традиции " (10)
    31/05 "Открытое письмо госпоже Ирине " (8)
    31/05 "Омп Саддама, или кто стоит " (179)
    31/05 "Всемирный дефицит пресной " (13)
    31/05 ""Живой щит" для джихадёра" (9)
    31/05 "Отзыв на рассказ Blackfighter " (5)
    31/05 "Фантазия превыше фантастики?" (45)
    31/05 "Творцы и творения. Ч. 2. Где " (8)
    31/05 "Грязь Ледникового Периода" (8)
    31/05 "Об инфантильности народных " (117)
    31/05 "Почему я чуть не отказался " (12)
    31/05 "Кто правит бал на Самиздате?-" (87)
    31/05 "Сопоставление российских данных " (88)
    31/05 "Жизнеспособна ли демократия?" (84)
    31/05 "Зоологический аспект арабо-" (95)
    31/05 "Колчак - тайный агент Ленина? " (38)
    31/05 "Штирлиц знал, сколько будет " (18)
    31/05 "Правда об 11 Сентября" (339)
    31/05 "О замках средневековых и воздушных, " (13)
    31/05 "Об экранизациях" (9)
    31/05 "Традиция. Штампы. Заимствование. " (41)
    31/05 "Свободу Юрию Деточкину, или " (15)
    31/05 "Что Вы думаете о рекомендациях " (46)
    31/05 "О шедеврах и заурядности на " (116)
    31/05 "Зачем Путин прячет шило в " (256)
    31/05 "Черкизон: мини-расследование " (12)
    31/05 "Анализ и разрешение противоречий " (33)
    31/05 "Разрешите Вас пнуть?-2009: " (67)
    31/05 "В Ираке не было найдено оружие " (9)
    31/05 "Ложь и правда о Холокосте" (390)
    31/05 "Об оскорблениях и насилии" (51)
    26/05 "Размышления по просмотре фильма " (238)
    26/05 "История с Конкурсной Аферой" (89)
    26/05 "Разоблачать лжецов запрещается?" (42)
    25/05 "Вопросы, нелюбимые сталинистами" (675)
    25/05 "Что произошло в июне 1941?" (822)
    25/05 "Кто правит бал на Самиздате? " (353)
    25/05 "Какова главная задача армии?" (30)
    25/05 "Что главное в художественных " (22)
    25/05 "Хотите ли Вы спасти невинные " (123)
    25/05 "Вам нравится повесть Стругацких " (34)
    25/05 "Причины войн, кто агрессор?" (354)
    25/05 "Хотите ли Вы спасти невинные " (80)
    25/05 "О литературных маньяках, или " (40)
    25/05 "Опасные повороты Пристли, " (52)
    25/05 "Кгб как явление рунета" (397)
    25/05 "Незнание - великая сила!" (23)
    25/05 "Что важнее: коммунизм или " (65)
    25/05 "Игра в судейство" (4)
    25/05 "У вас тоже нельзя кричать " (18)
    25/05 "К вопросу о русофобии" (438)
    25/05 ""Кристально-чистые герои": " (41)
    25/05 "Балканский вариант на Кавказе" (82)
    24/05 "Было ли в Ссср лучше?" (768)
    24/05 "Подсобите, кто чем может, " (13)
    24/05 "Ленин и Сталин - братья-близнецы" (54)
    15/04 "Как нейробиолог нерадивых " (86)
    13/04 "Фантазии об уничтожении, или " (27)
    27/03 "Великая Арабская ?ская революция???" (800)
    31/08 "Как Египет и Израиль угнетают " (69)
    18/08 "Разрешите Вас пнуть? Обзор " (13)
    03/11 "Что нужно россиянам?" (229)
    30/09 "Анна Герман: непредсказуемая " (12)
    14/06 "Блокада Газы легитимна согласно " (25)
    18/01 "Военное значение Голан, Западного " (85)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    02:32 Козлов И.В. "Про Коллективный сборник лирической " (98/10)
    02:32 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (293/69)
    02:26 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (233/3)
    02:10 Тюлин Д.Ю. "Мамихлапинатапай" (17/2)
    01:52 Суханов С.В. "Что нового" (3/2)
    01:51 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (599/13)
    01:46 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (450/22)
    01:45 Деляновская М.Н. "Шехина" (11/1)
    01:30 Безбашенный "Запорожье - 1" (58/18)
    01:13 Залесский В.В. "A plan (based on radio-information) " (1)
    01:01 Абрамова Т.Е. "Волна" (6/2)
    00:54 Ковалевская А. "Драконалёт "Архитектура осени"" (502/4)
    00:40 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (628/3)
    00:32 Софинская О.А. "Переводчик" (2/1)
    00:29 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (12/11)
    00:28 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (668/10)
    00:28 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (316/35)
    00:11 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (83/2)
    00:06 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (39/1)
    23:57 Буревой А. "Чего бы почитать?" (883/3)

    РУЛЕТКА:
    Проект Альверон
    Если бы я был вампиром
    Заметил это в январе
    Рекомендует Бтум А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108580
     Произведений: 1671191

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Авраменко Т.Г.
     Алимов А.С.
     Алмаз А.
     Алтунин В.В.
     Анаста Г.
     Арав Р.
     Ас Д.
     Атаев Р.Т.
     Балашов Л.
     Бика К.
     Булатникова Н.В.
     Бусленко И.В.
     Бычков В.Н.
     Власенко Т.С.
     Вязьмина А.
     Гейгер Е.П.
     Гончарова Е.А.
     Граф М.
     Григорьянц И.Р.
     Григорян Р.
     Гутман А.В.
     Денисов А.С.
     Деточкин
     Довыдовский К.С.
     Дунев С.В.
     Илькевич Д.М.
     Кабанчук В.С.
     Каравка Я.И.
     Карнатовская А.С.
     Катериничев И.Е.
     Кашинский Д.В.
     Колесниченко Е.И.
     Колесов С.Г.
     Кравченко А.
     Кривцун К.
     Кузминский А.
     Лесовская М.Ю.
     Летушова Н.
     Либерт К.
     Лобанов В.
     Ляшенко А.
     Майлз С.Л.
     Минькова Н.В.
     Наоми К.Б.
     Невский А.А.
     Новиков В.В.
     Пересвет А.В.
     Пляж Л.
     Побережный А.Н.
     Позин А.И.
     Полещук А.В.
     Розакова А.Д.
     Романович Д.
     Русканд А.
     Ручко Л.
     Сельская Л.
     Семух Г.
     Середа С.
     Смирнов Е.С.
     Смирнова С.Н.
     Солдатенко Т.Н.
     Сурганова Н.В.
     Тасрка
     Уколов В.А.
     Уранова Р.
     Федорцова А.А.
     Филиппов Н.С.
     Хранитель Т.
     Шарапов А.М.
     Шестакова Е.
     Шумирр
     Ярга А.
     D. M.
     Luckman W.
     Pro100 M.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    51. Жданова Марина Сергеевна (marina_zhd@rambler.ru) 2006/10/03 11:35 [ответить]
      > > 50.Березина Елена Леонидовна
      >
      >У Грабового тоже есть СВИДЕТЕЛИ. В том числе, и - оживления мертвых... :((
      
      Это не свидетели, это лжесвидетели. Большая разница :-)
      
      >Извините, что в разговор вмешалась.
      >:))))
      
      Ничего страшного :-)
      
    52. Березина Елена Леонидовна (elena@berezin.org) 2006/10/03 12:07 [ответить]
      > > 51.Жданова Марина Сергеевна
      
      >Это не свидетели, это лжесвидетели. Большая разница :-)
      
      А... по какому признаку, Марина, Вы лжесвидетелей от свидетелей отличаете? Есть основания думать, что просто пару тысяч лет назад люди были еще легковернее в отношении "заявленных чудес", а проверить, за давностью лет, еще труднее. :)))
      Не сердитесь, прошу. У меня есть текст небольшой "Дела душевные или "Эй вы там, наверху"... Может, если прочтете, будет над чем поразмыслить в этом отношении". На нет и суда нет, разумеется. :)))
      Хорошего Вам дня!
      
      Фредди, Вас рада приветствовать. :))
      
      
      
    53. Жданова Марина Сергеевна (marina_zhd@rambler.ru) 2006/10/03 12:05 [ответить]
      > > 52.Березина Елена Леонидовна
      >> > 51.Жданова Марина Сергеевна
      >
      >>Это не свидетели, это лжесвидетели. Большая разница :-)
      >А... по какому признаку, Марина, Вы лжесвидетелей от свидетелей отличаете?
      :-) Лжесвидетели Грабового уже во всем признались. А то, что Апостолы - лжесвидетели доказать надо.
      
      >Есть основания думать, что просто пару тысяч лет назад люди были еще легковернее в отношении "заявленных чудес", а проверить, за давностью лет, еще труднее. :)))
      Согласна.
      
      >Не сердитесь, прошу.
      Не сержусь. Рада, что Вы в нашу с Фредди беседу включились.
      
      >У меня есть текст небольшой "Дела душевные или "Эй ав там, наверху"... Может, если прочтете, будет над чем поразмыслить в этом отношении". На нет и суда нет, разумеется. :)))
      Прочту при случае, а о результатах размышления напишу в комментариях :-)
      
      >Хорошего Вам дня!
      И Вам!
    54. Березина Елена Леонидовна (elena@berezin.org) 2006/10/03 12:24 [ответить]
      >>Марине
      Ох, извините за очепятки: стерлись фишки русификатора, менять пора.
      Еще мелочь: не все, очевидно, свидетели в обмане признвлись? Вчера только прочла, что сторонники этого мошенника требуют его... канонизации, что ли. :))
      И потом, в подобных случаях имеет место быть не только обман, но и САМООБМАН. Многие люди имеют "размытую" ориентировочно-иссследовательскую реакцию, которая обязана четко отделять сон от реальности. Но - не всегда справляется. Отсюда - "мистические впечатления" наяву, которые зачастую и являлись "центром осаждения" для возникновения религий. Но о "Душевных делах" лучше в другой раз поговорим, если захотите. :)))
      С уважением,
      П.С. Ну, и - сами видите, свидетелей Грабового с пристрастием расспросили и - те признались, что наврали. А апостолы, сами понимаете... :)))
    55. Жданова Марина Сергеевна (marina_zhd@rambler.ru) 2006/10/03 12:47 [ответить]
      > > 54.Березина Елена Леонидовна
      >>>Марине
      >Еще мелочь: не все, очевидно, свидетели в обмане признвлись? Вчера только прочла, что сторонники этого мошенника требуют его... канонизации, что ли. :))
      
      Сторонники, это несколько другое. А вот про лжесвидетелей - не знаю, все или не все признались, но признались. На днях по НТВ показывали мужчину, который воскрес и сообщил, что от него требовали признания факта влияния на его воскрешение Грабового. Мужик, правда, отверг предложение и рассказал, что Грабовой к его воскрешению никакого отношения не имеет. Это про то, что если б мужик согласился - одним лжесвидетелем было бы больше. Факт самого воскрешения утверждать не берусь, потому как не верю :-)
      Насчет сторонников. Сторонники не обязательно свидетели, мало того, они не обязательно сами ему верят. Причины того, что они примкнули к нему - любые? не исключая материальную выгоду.
      
      >И потом, в подобных случаях имеет место быть не только обман, но и САМООБМАН.
      
      Да, бывает и самообман. Но если уж с таких позиций подходить, не проще ли на массовый гипноз сослаться? Ведь не только 12 апостолов, но и "слушатели" Христу верили :-)
      
      > Многие люди имеют "размытую" ориентировочно-иссследовательскую реакцию, которая обязана четко отделять сон от реальности. Но - не всегда справляется. Отсюда - "мистические впечатления" наяву, которые зачастую и являлись "центром осаждения" для возникновения религий. Но о "Душевных делах" лучше в другой раз поговорим, если захотите. :)))
      
      Отчего не поговорить, я с удовольствием.
      
      >П.С. Ну, и - сами видите, свидетелей Грабового с пристрастием расспросили и - те признались, что наврали. А апостолы, сами понимаете... :)))
      
      Понимаю :-)) И все же придерживаюсь мнения, что апостолы говорили правду.
    56. Славкин Ф.А. 2006/10/03 13:15 [ответить]
      Здравствуйте, Лена!
      
      > > 52.Березина Елена Леонидовна
      
      >Фредди, Вас рада приветствовать. :))
      
      
      > > 49.Жданова Марина Сергеевна
      >> > 48.Славкин Ф.А.
      
      >Библия пережила 2000 лет, причем коррективы не вносились (по крайней мере, значительные). И мнения авторов схожи. А если взять любой достоверный исторический факт (событие Х), любую биографию любого человека (личность У), сколько толкований можно найти? Причем и среди современников события Х или личности У нет единства! А Христа авторы Евангелий толкуют однозначно - Сын Бога, богочеловек.
      
      Марина, а как тебе индийские Веды?
      
      
      >>4) После казни этот человек вроде бы воскрес, но всё равно исчез и с тех пор никто его живым не видел.
      >
      >:-) После казни этот человек воскрес, не исчез, а явился своим Ученикам, Его видели. Фома даже прикасался к ранам Его, после чего поверил. И вознесение Его тоже видели.
      
      Ислам учит, что Мохаммед вознёсся, а на самом деле он умер от отравления.
      
      
      >Бог один. А имя Его лишь звук. Насчет того, что Он заинтересован в вражде - не думаю. Но мысль интересная. Кстати, еще одна интересная мысль: может ли Он создать такой камень, который не сможет поднять?
      
      Да. А что?
      
      
      >>Понимаешь, тот, кто писал позже, почти наверняка читал предшественников, а потому мог избежать противречия с ними.
      >
      >Сам сказал "почти".
      
      Мне хватает.
      
      
      >Я тоже считаю, что веры недостаточно. Хотя должно быть достаточно. Однако нам дана только она. Я, кстати говоря, верю не просто потому, что верю, а еще и потому, что были доказательства.
      
      Марина, я не знаю, какие доказательства у тебя были. Очень многое зависит от интерпретации. Для первых христиан разрушение Иерусалима было доказательством того, что Иисус богочеловек.
      
      
      >>>А "Бог един в трех лицах" - не признак политеизма?
      >>Хороший вопрос. Христиане считают, что нет, ортодоксальные иудеи - что да, а позицию мусульман в этом вопросе я не знаю.
      >
      >А сам как думаешь?
      
      Я думаю, что это не политеизм. Ведь и человек многолик.
      
      > > 55.Жданова Марина Сергеевна
      
      >Да, бывает и самообман. Но если уж с таких позиций подходить, не проще ли на массовый гипноз сослаться? Ведь не только 12 апостолов, но и "слушатели" Христу верили :-)
      
      По правде, это самое реалистичное объяснение евангелических чудес. Хождение по воде - фокус на уровне хорошего иллюзиониста. Накормить 5 хлебами и 5 рыбами тысячи человек можно с помощью гипноза. Так что единственное остаётся от свидетельств - то, что Фома вроде как прикасался к ранам воскресшего Иисуса.
      
    57. Жданова Марина Сергеевна (marina_zhd@rambler.ru) 2006/10/03 13:20 [ответить]
      > > 56.Славкин Ф.А.
      >> > 49.Жданова Марина Сергеевна
      >>> > 48.Славкин Ф.А.
      >>Библия пережила 2000 лет, причем коррективы не вносились (по крайней мере, значительные). И мнения авторов схожи. А если взять любой достоверный исторический факт (событие Х), любую биографию любого человека (личность У), сколько толкований можно найти? Причем и среди современников события Х или личности У нет единства! А Христа авторы Евангелий толкуют однозначно - Сын Бога, богочеловек.
      >Марина, а как тебе индийские Веды?
      
      Ничего не могу сказать. Не читала :-\
      
      >>>4) После казни этот человек вроде бы воскрес, но всё равно исчез и с тех пор никто его живым не видел.
      >>:-) После казни этот человек воскрес, не исчез, а явился своим Ученикам, Его видели. Фома даже прикасался к ранам Его, после чего поверил. И вознесение Его тоже видели.
      >Ислам учит, что Мохаммед вознёсся, а на самом деле он умер от отравления.
      
      Доказательства смерти от отравления есть?
      
      >>Бог один. А имя Его лишь звук. Насчет того, что Он заинтересован в вражде - не думаю. Но мысль интересная. Кстати, еще одна интересная мысль: может ли Он создать такой камень, который не сможет поднять?
      >Да. А что?
      
      Ничего. Просто любопытно было узнать что ты ответишь. :-)
      
      >>>Понимаешь, тот, кто писал позже, почти наверняка читал предшественников, а потому мог избежать противречия с ними.
      >>Сам сказал "почти".
      >Мне хватает.
      
      ОК. А мне хватает свидетельств Апостолов.
      
      >>Я тоже считаю, что веры недостаточно. Хотя должно быть достаточно. Однако нам дана только она. Я, кстати говоря, верю не просто потому, что верю, а еще и потому, что были доказательства.
      >Марина, я не знаю, какие доказательства у тебя были. Очень многое зависит от интерпретации. Для первых христиан разрушение Иерусалима было доказательством того, что Иисус богочеловек.
      
      Интерпретация? Необъяснимые с точки зрения современной науки вещи могут интерпретироваться вне религиозного контекста?
      
      >>>>А "Бог един в трех лицах" - не признак политеизма?
      >>>Хороший вопрос. Христиане считают, что нет, ортодоксальные иудеи - что да, а позицию мусульман в этом вопросе я не знаю.
      >>А сам как думаешь?
      >Я думаю, что это не политеизм. Ведь и человек многолик.
      
      Я тоже думаю, что это монотеизм. Хоть в чем-то сошлись.
      
      >>Да, бывает и самообман. Но если уж с таких позиций подходить, не проще ли на массовый гипноз сослаться? Ведь не только 12 апостолов, но и "слушатели" Христу верили :-)
      
      >По правде, это самое реалистичное объяснение евангелических чудес. Хождение по воде - фокус на уровне хорошего иллюзиониста. Накормить 5 хлебами и 5 рыбами тысячи человек можно с помощью гипноза. Так что единственное остаётся от свидетельств - то, что Фома вроде как прикасался к ранам воскресшего Иисуса.
      
      Знаю знаю. Все отговорки знаю. Если у человека есть выбор - придумать объяснение "научное" или ДОПУСТИТЬ существование чуда, он выберет первое, если не верит, и второе, если верит.
      Доктор, с вами бесполезно спорить. Мне сейчас некогда ответить еще и по этому пункту, так что до вечера! Если у меня будет желание продолжить спорить по этому поводу. Ведь признайся, что бы ни сказала, не примешь!
    58. Славкин Ф.А. 2006/10/03 13:36 [ответить]
      > > 57.Жданова Марина Сергеевна
      >> > 56.Славкин Ф.А.
      
      >>Марина, а как тебе индийские Веды?
      >
      >Ничего не могу сказать. Не читала :-\
      
      Но ты наверняка о них слышала. Так вот, они значительно старше Библии, читателей у них немногим меньше (в разные времена по-разному было), а написано в них всё совсем иначе.
      
      
      >>Ислам учит, что Мохаммед вознёсся, а на самом деле он умер от отравления.
      >
      >Доказательства смерти от отравления есть?
      
      Заявления самих мусульман о том, что его отравила еврейка-рабыня, захваченная в Хайбаре ("Юдифь" в моём разделе). Мохаммед болел 2 недели, после чего умер. Правда, эта версия не предназначена для широких масс мусульман.
      
      >
      >>> Кстати, еще одна интересная мысль: может ли Он создать такой камень, который не сможет поднять?
      >>Да. А что?
      >
      >Ничего. Просто любопытно было узнать что ты ответишь. :-)
      
      А почему я так ответил, тебе неинтересно?
      
      
      >>Марина, я не знаю, какие доказательства у тебя были. Очень многое зависит от интерпретации. Для первых христиан разрушение Иерусалима было доказательством того, что Иисус богочеловек.
      >
      >Интерпретация? Необъяснимые с точки зрения современной науки вещи могут интерпретироваться вне религиозного контекста?
      
      Да пожалуйста, но тогда надо учитывать и вольность толкования в религиозном контексте.
      
      
      > Ведь признайся, что бы ни сказала, не примешь!
      
      Марина, я очень внимательно читаю твои сообщения. Как видишь, стараюсь ответить подробно. Но мой жизненный опыт показывает, что никто, кроме меня, не определяет, чего мне ХОТЕТЬ. Другое дело - возможность реализации моих желаний.
      
    59. Жданова Марина Сергеевна (marina_zhd@rambler.ru) 2006/10/03 21:40 [ответить]
      > > 58.Славкин Ф.А.
      >> > 57.Жданова Марина Сергеевна
      >>>Марина, а как тебе индийские Веды?
      >>Ничего не могу сказать. Не читала :-\
      >Но ты наверняка о них слышала. Так вот, они значительно старше Библии, читателей у них немногим меньше (в разные времена по-разному было), а написано в них всё совсем иначе.
      
      Я слышала мало и уже не помню конкретики, так что ничего не могу сказать. Поверю тебе на слово :-) То, что они раньше Библии написаны, мне ни о чем не говорит. Если есть время и желание заняться моим просвещением, буду рада услышать твое мнение по поводу Вед. Сама вряд ли их читать стану.
      
      >>>Ислам учит, что Мохаммед вознёсся, а на самом деле он умер от отравления.
      >>Доказательства смерти от отравления есть?
      >Заявления самих мусульман о том, что его отравила еврейка-рабыня, захваченная в Хайбаре ("Юдифь" в моём разделе). Мохаммед болел 2 недели, после чего умер. Правда, эта версия не предназначена для широких масс мусульман.
      
      То есть просто заявления мусульман. Что ж. Версия ничем не уступает "официальной" :-) но и ничем ее не превосходит, на мой взгляд.
      
      >>>> Кстати, еще одна интересная мысль: может ли Он создать такой камень, который не сможет поднять?
      >>>Да. А что?
      >>Ничего. Просто любопытно было узнать что ты ответишь. :-)
      >А почему я так ответил, тебе неинтересно?
      
      :-) Я думала, на сей раз без подвоха обойдется. Не обошлось? Признавайся!
      
      >>>Марина, я не знаю, какие доказательства у тебя были. Очень многое зависит от интерпретации. Для первых христиан разрушение Иерусалима было доказательством того, что Иисус богочеловек.
      >>Интерпретация? Необъяснимые с точки зрения современной науки вещи могут интерпретироваться вне религиозного контекста?
      >Да пожалуйста, но тогда надо учитывать и вольность толкования в религиозном контексте.
      
      Сколько угодно. Но какие-то рамки все равно существуют. Даже религиозные толкования вписываются в религиозную же логику.
      
      >> Ведь признайся, что бы ни сказала, не примешь!
      >Марина, я очень внимательно читаю твои сообщения.
      
      Я знаю и мне очень приятно общаться с тобой таким образом.
      
      >Как видишь, стараюсь ответить подробно.
      
      *киваю*
      
      > Но мой жизненный опыт показывает, что никто, кроме меня, не определяет, чего мне ХОТЕТЬ.
      
      Твое неприятие моего взгляда мне понятно (прибавлю на эту чашу весов твое письмо). Так может, закончим данную тему? Мой жизненный опыт с твоим, конечно, не сравнить. Но он есть. Мало того, его оказалось достаточно, чтобы сложились определенные представления. Кто знает, если доживу лет до 80-ти, мнение свое изменю, но сейчас я верю в то, о чем говорила.
      
      >Другое дело - возможность реализации моих желаний.
      
      Мда. С этим сложности всегда были и будут. Не только с твоими, но с желаниями любого человека.
      
    60. *Славкин Ф.А. 2006/10/03 21:51 [ответить]
      > > 59.Жданова Марина Сергеевна
      >> > 58.Славкин Ф.А.
      
      >Я слышала мало и уже не помню конкретики, так что ничего не могу сказать. Поверю тебе на слово :-) То, что они раньше Библии написаны, мне ни о чем не говорит. Если есть время и желание заняться моим просвещением, буду рада услышать твое мнение по поводу Вед. Сама вряд ли их читать стану.
      
      Да не стоит входить в подробности. Важно, что предложенная в Ведах картина мира полностью противоречит Торе. Прежде всего, она политеистична.
      
      
      >>>>> Кстати, еще одна интересная мысль: может ли Он создать такой камень, который не сможет поднять?
      >>>>Да. А что?
      >>>Ничего. Просто любопытно было узнать что ты ответишь. :-)
      >>А почему я так ответил, тебе неинтересно?
      >
      >:-) Я думала, на сей раз без подвоха обойдется. Не обошлось? Признавайся!
      
      Да очень просто. Человек может создать камень, который не сможет поднять, а он сделан по образу и подобию Бога. Значит, и Бог так же. Кстати, отсюда же вывод, что человек имеет собственные желания: ведь иначе и Бог их не имеет!
      
      
      >Сколько угодно. Но какие-то рамки все равно существуют. Даже религиозные толкования вписываются в религиозную же логику.
      
      Ну нет. Даже в Талмуде содержатся совершенно противоречивые толкования Торы. А уж какие противоречия между суннитами-шиитами, католиками-православными... И всё это в рамках религиозной логики!
      
      
      >>Марина, я очень внимательно читаю твои сообщения.
      >
      >Я знаю и мне очень приятно общаться с тобой таким образом.
      
      Спасибо :-)
      
      
      >Твое неприятие моего взгляда мне понятно (прибавлю на эту чашу весов твое письмо). Так может, закончим данную тему?
      
      Как тебе угодно. Навязывать дискуссию не буду.
      
      
    61. Жданова Марина Сергеевна (marina_zhd@rambler.ru) 2006/10/03 22:30 [ответить]
      > > 60.Славкин Ф.А.
      >> > 59.Жданова Марина Сергеевна
      >>> > 58.Славкин Ф.А.
      >>Я слышала мало и уже не помню конкретики, так что ничего не могу сказать. Поверю тебе на слово :-) То, что они раньше Библии написаны, мне ни о чем не говорит. Если есть время и желание заняться моим просвещением, буду рада услышать твое мнение по поводу Вед. Сама вряд ли их читать стану.
      >Да не стоит входить в подробности. Важно, что предложенная в Ведах картина мира полностью противоречит Торе. Прежде всего, она политеистична.
      
      Ясно.
      Ты считаешь, Веды правильнее Торы?
      Это всего лишь еще один взгляд на мир.
      
      >>>>>> Кстати, еще одна интересная мысль: может ли Он создать такой камень, который не сможет поднять?
      >>>>>Да. А что?
      >>>>Ничего. Просто любопытно было узнать что ты ответишь. :-)
      >>>А почему я так ответил, тебе неинтересно?
      >>:-) Я думала, на сей раз без подвоха обойдется. Не обошлось? Признавайся!
      >Да очень просто. Человек может создать камень, который не сможет поднять, а он сделан по образу и подобию Бога. Значит, и Бог так же. Кстати, отсюда же вывод, что человек имеет собственные желания: ведь иначе и Бог их не имеет!
      
      Не согласна. Но промолчу.
      
      >>Сколько угодно. Но какие-то рамки все равно существуют. Даже религиозные толкования вписываются в религиозную же логику.
      >Ну нет. Даже в Талмуде содержатся совершенно противоречивые толкования Торы. А уж какие противоречия между суннитами-шиитами, католиками-православными... И всё это в рамках религиозной логики!
      
      Ну, допустим, католики - православные не только в логике расходятся. Католики изменили некоторые догмы, а православие осталось при своем (изначальный вариант). В рамках отдельно католиков и отдельно православных, все логично. Если их столкнуть, да, логики нет. Но и смысла нет сталкивать их.
      
      >>Твое неприятие моего взгляда мне понятно (прибавлю на эту чашу весов твое письмо). Так может, закончим данную тему?
      >Как тебе угодно. Навязывать дискуссию не буду.
      
      Я завтра новую темку для обсуждения подброшу. Дочитываю третью главу ДД. :-)
      Спокойной ночи!
      
    62. Славкин Ф.А. 2006/10/04 00:36 [ответить]
      > > 61.Жданова Марина Сергеевна
      >> > 60.Славкин Ф.А.
      
      >Ты считаешь, Веды правильнее Торы?
      
      Нет. Сказать тебе честно? Я думаю, обе книги ошибочны, хотя каждая в чём-то верна.
      
      >Это всего лишь еще один взгляд на мир.
      
      Конечно. Просто это означает, что ни древность, ни популярность не критерии истины.
      
      
      >>>Сколько угодно. Но какие-то рамки все равно существуют. Даже религиозные толкования вписываются в религиозную же логику.
      >>Ну нет. Даже в Талмуде содержатся совершенно противоречивые толкования Торы. А уж какие противоречия между суннитами-шиитами, католиками-православными... И всё это в рамках религиозной логики!
      >
      >Ну, допустим, католики - православные не только в логике расходятся. Католики изменили некоторые догмы, а православие осталось при своем (изначальный вариант).
      
      А ещё есть армянское христианство...
      
      
      >Я завтра новую темку для обсуждения подброшу. Дочитываю третью главу ДД. :-)
      
      :-)
      
      >Спокойной ночи!
      
      И тебе тоже!
      
    63. *Жданова Марина Сергеевна (marina_zhd@rambler.ru) 2006/10/04 20:44 [ответить]
      > > 62.Славкин Ф.А.
      >> > 61.Жданова Марина Сергеевна
      >>> > 60.Славкин Ф.А.
      
      >>Ты считаешь, Веды правильнее Торы?
      >Нет. Сказать тебе честно? Я думаю, обе книги ошибочны, хотя каждая в чём-то верна.
      
      :-) Наверное, так о любой религ. книге можно сказать :-)
      
      >>Это всего лишь еще один взгляд на мир.
      >Конечно. Просто это означает, что ни древность, ни популярность не критерии истины.
      
      Правильно.
      
      Кое-что из третьей главы. Если хочешь, это можно туда и перенести.
      
      У ТЕБЯ ОЧЕНЬ ЗДРАВЫЕ МЫСЛИ.
      МНЕ ДАЖЕ НЕ С ЧЕМ НЕ СОГЛАСИТЬСЯ
      :-)
      
      "Прогресс - это нарастание доли товаров долгосрочного и сокращение доли товаров неотложного потребления в структуре общественного производства и потребления".
      
      "...профессия может считаться бесполезной, если её устранение из общественного производства не приводит к потерям для общества" Честно говоря, пыталась придумать такую профессию. Пришла к выводу, что потребности человечества в новых профессиях только растут, поэтому отказаться от какой-либо - сложно. Исключение - "устаревшие" профессии, функциональные обязанности носителей которых заменили машины, либо спец.созданные "органы". Как пример - трубочисты... Кузнецы тоже постепенно в прошлое уходят, к сожалению :-(
      Общество нуждается в новых профессиях. Вот психологов раньше не было :-) Нужны ли они сейчас? Лучше сразу психиатры.
      
      "Естественно, что полностью избежать необратимого потребления какого-либо ресурса невозможно". Соглашусь, но считаю, что возможность избежать этого все же появится, когда придумают, например, альтернативный ныне существующим вид топлива (если это, конечно, не произойдет слишком поздно). Кстати, на прошлой неделе, слышала, что в Китае (?) ведется разработка спец.механизма, который потребляет энергии меньше, чем вырабатывает :-) Чем не "вечный двигатель", особенно, если приспособят, чтобы он сам себя энергией снабжал? Изначально это был совместный проект с СССР, но теперь остался только Китай.
      
      "Демократия состоит именно в том, чтобы права любого меньшинства, соблюдающего закон, соблюдались большинством". Вспомнила секс.меньшинства и подумала, что до демократии нам еще очень далеко :-) Кстати, где у нас однополые браки разрешены? Только в двух (?) штатах США? Кажется, еще в какой-то стране.
      
      Интересный взгляд на определение политич.формации через терпимость и нетерпимость к "чужому" мышлению :-)
      
      "Если либерализм защищает свободы как таковые, независимо от их обладателей, то консерватизм поддерживает порядок, традиции, устои и требует диффиренцированного подхода в вопросе прав разных членов общества, в привязке к законопослушанию". Что-то мне консерватизм не нравится :-\
      
      "... один из критериев политического прогресса - ужесточение норм поведения реальных правителей общества". Вот когда кто-нибудь на выборах такой лозунг вывесит, я за него проголосую.
      
      "Наказанием считается такое поражение субъекта в правах, которое затрудняет повторное преступление". Мне нравится это определение. Если б я был султан (с), то, пользуясь этим определением, грабителям отрубал бы руки, врунам/клеветникам - языки, насильникам... и пр. А может, сразу голову. Тогда точно совершить повторное преступление будет затруднительно.
      Из этой же темы "Наказание должно соответствовать преступлению, поэтому правомерным является лишение преступника только тех прав, которые имеют тот же или более низкий приоритет". То есть, голову рубить все-таки нельзя :-) Ладно, ограничимся оставшимися частями тела.
      
      Насчет общей системы наказаний.
      "В отдельных случаях, если жертва осталась жива и просит сохранить жизнь преступнику, казнь может быть заменена пожизненным заключением". Нужен ли этот пункт вообще? На жертву могут (и будут) давить, чтобы преступника не казнили. К тому же взваливать на жертву ответственность за жизнь преступника...
      
      "Коммунизм - это не потакание прихотям. Коммунизм - это прежде всего воспитание потребностей". :-)))))))))))) неслабый ответ.
      
      
      
    65. Славкин Ф.А. 2006/10/04 21:06 [ответить]
      > > 63.Жданова Марина Сергеевна
      >> > 62.Славкин Ф.А.
      >>> > 61.Жданова Марина Сергеевна
      >>>Ты считаешь, Веды правильнее Торы?
      >>Нет. Сказать тебе честно? Я думаю, обе книги ошибочны, хотя каждая в чём-то верна.
      >
      >:-) Наверное, так о любой религ. книге можно сказать :-)
      
      Верно. Отсюда моё стремление самому приблизиться к истине.
      
      
      >Кое-что из третьей главы. Если хочешь, это можно туда и перенести.
      >
      >У ТЕБЯ ОЧЕНЬ ЗДРАВЫЕ МЫСЛИ.
      >МНЕ ДАЖЕ НЕ С ЧЕМ НЕ СОГЛАСИТЬСЯ
      >:-)
      
      :-)
      Пусть останется здесь.
      
      
      >"...профессия может считаться бесполезной, если её устранение из общественного производства не приводит к потерям для общества" Честно говоря, пыталась придумать такую профессию. Пришла к выводу, что потребности человечества в новых профессиях только растут, поэтому отказаться от какой-либо - сложно. Исключение - "устаревшие" профессии, функциональные обязанности носителей которых заменили машины, либо спец.созданные "органы". Как пример - трубочисты... Кузнецы тоже постепенно в прошлое уходят, к сожалению :-(
      
      Почему? Я привёл пример: Министерство Абсорбции Израиля. Почти всё может быть сокращено. Наименее бесполезные сотрудники там - уборщики.
      
      Там есть такая должность: куратор. Когда-то лет 15 назад ко мне тоже приставили куратора. Пару раз я обращался к ней в трудной ситуации, она ни черта не сделала. Это не мешает ей исправно получать зарплату. Это просто кормушка. Таких кормушек полно не только в Израиле, но везде.
      
      В России десятки тысяч генералов. Их нельзя сократить? Но и в Израиле тысячи генералов! Все необходимы?
      
      >Общество нуждается в новых профессиях. Вот психологов раньше не было :-) Нужны ли они сейчас? Лучше сразу психиатры.
      
      Медицинские профессии - особый разговор. Практически никого из них нельзя сократить. Но вот по поводу главврачей можно подумать.
      
      >
      >Кстати, на прошлой неделе, слышала, что в Китае (?) ведется разработка спец.механизма, который потребляет энергии меньше, чем вырабатывает :-) Чем не "вечный двигатель", особенно, если приспособят, чтобы он сам себя энергией снабжал? Изначально это был совместный проект с СССР, но теперь остался только Китай.
      
      Ой, Марина, Китай у меня не вызывает доверия, а китайский вечный двигатель и подавно.
      
      >
      >"Демократия состоит именно в том, чтобы права любого меньшинства, соблюдающего закон, соблюдались большинством". Вспомнила секс.меньшинства и подумала, что до демократии нам еще очень далеко :-) Кстати, где у нас однополые браки разрешены? Только в двух (?) штатах США? Кажется, еще в какой-то стране.
      
      Точно не отвечу. Но, во всяком случае, нигде на Западе однополое сожительство явным образом не запрещено. Чем не гражданские браки?
      
      
      >"Если либерализм защищает свободы как таковые, независимо от их обладателей, то консерватизм поддерживает порядок, традиции, устои и требует диффиренцированного подхода в вопросе прав разных членов общества, в привязке к законопослушанию". Что-то мне консерватизм не нравится :-\
      
      Он никому сперва не нравится, но опыт показывает, что от него вреда гораздо меньше.
      
      >
      >"... один из критериев политического прогресса - ужесточение норм поведения реальных правителей общества". Вот когда кто-нибудь на выборах такой лозунг вывесит, я за него проголосую.
      
      М-да, если кто-то всерьёз захочет это осуществить :-(
      
      
      >Из этой же темы "Наказание должно соответствовать преступлению, поэтому правомерным является лишение преступника только тех прав, которые имеют тот же или более низкий приоритет". То есть, голову рубить все-таки нельзя :-) Ладно, ограничимся оставшимися частями тела.
      
      Да и руки, в общем, тоже. К тому же это вредит обществу: вместо преступника появляется иждивенец. Морить его голодом? Или держать на бюджете? Вообще, калечить преступников почти никогда не следует. Или смертная казнь, или заключение с принудительными работами.
      
      >
      >Насчет общей системы наказаний.
      >"В отдельных случаях, если жертва осталась жива и просит сохранить жизнь преступнику, казнь может быть заменена пожизненным заключением". Нужен ли этот пункт вообще? На жертву могут (и будут) давить, чтобы преступника не казнили. К тому же взваливать на жертву ответственность за жизнь преступника...
      
      А потому казнь МОЖЕТ быть заменена, но не обязана. Пример, когда замена целесообразна: жертва полюбила преступника. Очень редко, но бывает. Жертва далеко не всегда разумна.
      
      >
      >"Коммунизм - это не потакание прихотям. Коммунизм - это прежде всего воспитание потребностей". :-)))))))))))) неслабый ответ.
      
      :-))
      А главное - не подкопаешься!
      Кстати, у Войновича "Москва 2042 года" нечто подобное: потребности устанавливает общественное правление. Почему-то коммунисты считают книгу Войновича пасквилем, а ведь там всё по Ленину и Марксу :-))
      
    66. *Жданова Марина Сергеевна (marina_zhd@rambler.ru) 2006/10/04 21:26 [ответить]
      > > 65.Славкин Ф.А.
      >> > 63.Жданова Марина Сергеевна
      >>> > 62.Славкин Ф.А.
      >>>>Ты считаешь, Веды правильнее Торы?
      >>>Нет. Сказать тебе честно? Я думаю, обе книги ошибочны, хотя каждая в чём-то верна.
      >>:-) Наверное, так о любой религ. книге можно сказать :-)
      >Верно. Отсюда моё стремление самому приблизиться к истине.
      
      !
      
      >>"...профессия может считаться бесполезной, если её устранение из общественного производства не приводит к потерям для общества" Честно говоря, пыталась придумать такую профессию. Пришла к выводу, что потребности человечества в новых профессиях только растут, поэтому отказаться от какой-либо - сложно. Исключение - "устаревшие" профессии, функциональные обязанности носителей которых заменили машины, либо спец.созданные "органы". Как пример - трубочисты... Кузнецы тоже постепенно в прошлое уходят, к сожалению :-(
      >Почему? Я привёл пример: Министерство Абсорбции Израиля. Почти всё может быть сокращено. Наименее бесполезные сотрудники там - уборщики.
      >Там есть такая должность: куратор. Когда-то лет 15 назад ко мне тоже приставили куратора. Пару раз я обращался к ней в трудной ситуации, она ни черта не сделала. Это не мешает ей исправно получать зарплату. Это просто кормушка. Таких кормушек полно не только в Израиле, но везде.
      >В России десятки тысяч генералов. Их нельзя сократить? Но и в Израиле тысячи генералов! Все необходимы?
      
      Ты же не о сотрудниках, а о профессии говорил. Представь - исчезли ВСЕ на свете уборщики. Нет такой профессии. Это что, мне теперь в офисе полы мыть?
      А о сокращении количества представителей некоторых профессий - полностью согласна. Политиков раз в пять уменьшить не мешало бы. Для начала.
      
      >>Общество нуждается в новых профессиях. Вот психологов раньше не было :-) Нужны ли они сейчас? Лучше сразу психиатры.
      >Медицинские профессии - особый разговор. Практически никого из них нельзя сократить. Но вот по поводу главврачей можно подумать.
      
      :-)
      
      >>Кстати, на прошлой неделе, слышала, что в Китае (?) ведется разработка спец.механизма, который потребляет энергии меньше, чем вырабатывает :-) Чем не "вечный двигатель", особенно, если приспособят, чтобы он сам себя энергией снабжал? Изначально это был совместный проект с СССР, но теперь остался только Китай.
      >Ой, Марина, Китай у меня не вызывает доверия, а китайский вечный двигатель и подавно.
      
      Завалили весь мир товарами - это им раз плюнуть. Думаю, у них получится и двигатель изобрести. Почему нет?
      
      >>"Демократия состоит именно в том, чтобы права любого меньшинства, соблюдающего закон, соблюдались большинством". Вспомнила секс.меньшинства и подумала, что до демократии нам еще очень далеко :-) Кстати, где у нас однополые браки разрешены? Только в двух (?) штатах США? Кажется, еще в какой-то стране.
      >Точно не отвечу. Но, во всяком случае, нигде на Западе однополое сожительство явным образом не запрещено. Чем не гражданские браки?
      
      Гражданские не узаконены. Значит, прав у них как у супружеской пары нет. Вот тебе и ущемление. И демократией здесь не пахнет.
      
      >>"Если либерализм защищает свободы как таковые, независимо от их обладателей, то консерватизм поддерживает порядок, традиции, устои и требует диффиренцированного подхода в вопросе прав разных членов общества, в привязке к законопослушанию". Что-то мне консерватизм не нравится :-\
      >Он никому сперва не нравится, но опыт показывает, что от него вреда гораздо меньше.
      
      Да.
      
      >>"... один из критериев политического прогресса - ужесточение норм поведения реальных правителей общества". Вот когда кто-нибудь на выборах такой лозунг вывесит, я за него проголосую.
      >М-да, если кто-то всерьёз захочет это осуществить :-(
      
      Никогда и ни за что не захочет. Не в России точно.
      
      >>Из этой же темы "Наказание должно соответствовать преступлению, поэтому правомерным является лишение преступника только тех прав, которые имеют тот же или более низкий приоритет". То есть, голову рубить все-таки нельзя :-) Ладно, ограничимся оставшимися частями тела.
      >Да и руки, в общем, тоже. К тому же это вредит обществу: вместо преступника появляется иждивенец.
      
      Да, это точно. Не выход. Значит, наименее нужное отрубить :-)
      
      >Морить его голодом? Или держать на бюджете?
      
      Ответ отрицательный.
      
      >Вообще, калечить преступников почти никогда не следует. Или смертная казнь, или заключение с принудительными работами.
      
      А когда следует калечить?
      
      >>Насчет общей системы наказаний.
      >>"В отдельных случаях, если жертва осталась жива и просит сохранить жизнь преступнику, казнь может быть заменена пожизненным заключением". Нужен ли этот пункт вообще? На жертву могут (и будут) давить, чтобы преступника не казнили. К тому же взваливать на жертву ответственность за жизнь преступника...
      >А потому казнь МОЖЕТ быть заменена, но не обязана. Пример, когда замена целесообразна: жертва полюбила преступника. Очень редко, но бывает. Жертва далеко не всегда разумна.
      
      Тут сложно не согласиться. Но мне это все равно не нравится :-\
      
      >>"Коммунизм - это не потакание прихотям. Коммунизм - это прежде всего воспитание потребностей". :-)))))))))))) неслабый ответ.
      >:-))
      >А главное - не подкопаешься!
      >Кстати, у Войновича "Москва 2042 года" нечто подобное: потребности устанавливает общественное правление. Почему-то коммунисты считают книгу Войновича пасквилем, а ведь там всё по Ленину и Марксу :-))
      
      Не читала :-\
      Я и политика несовместимы.
      
    67. Славкин Ф.А. 2006/10/04 21:55 [ответить]
      > > 66.Жданова Марина Сергеевна
      >> > 65.Славкин Ф.А.
      >>> > 63.Жданова Марина Сергеевна
      
      >Ты же не о сотрудниках, а о профессии говорил. Представь - исчезли ВСЕ на свете уборщики. Нет такой профессии. Это что, мне теперь в офисе полы мыть?
      
      Зачем тебе? Директору :-)
      На самом деле, кураторы Министерства Абсорбции существуют только в Израиле. Как и само такое министерство. А также Министерство Религии. Это ведь тоже профессии, причём откровенно кормушечные.
      
      >А о сокращении количества представителей некоторых профессий - полностью согласна. Политиков раз в пять уменьшить не мешало бы. Для начала.
      
      Это точно. Но только поди попробуй сократи их.
      
      
      >>Ой, Марина, Китай у меня не вызывает доверия, а китайский вечный двигатель и подавно.
      >
      >Завалили весь мир товарами - это им раз плюнуть.
      
      Да, и теперь я боюсь покупать новую аппаратуру. Лучше купить подержаную, но надёжную, чем китайский лом, который испортится через месяц.
      
      Если бы в Китае умели хорошо работать, там не погибало бы столько шахтёров и не загаживалась бы природа.
      
      >Думаю, у них получится и двигатель изобрести. Почему нет?
      
      Двигатель у них не получится, но деньги на него у лопухов собрать могут :-)
      
      
      >>Точно не отвечу. Но, во всяком случае, нигде на Западе однополое сожительство явным образом не запрещено. Чем не гражданские браки?
      >
      >Гражданские не узаконены. Значит, прав у них как у супружеской пары нет.
      
      Неверно. Гражданская пара может прийти к адвокату и составить договор, включающий право наследования. Однополым это проще: им дети не светят. Хотя могут усыновить.
      
      
      >>Вообще, калечить преступников почти никогда не следует. Или смертная казнь, или заключение с принудительными работами.
      >
      >А когда следует калечить?
      
      Допускаю единственный вариант: если террористы захватили заложников и требуют освобождения их сообщника. Вот тогда можно отпустить его, предварительно облучив примерно на 1000 рентген. Через пару недель сам помрёт, и никто ничего не докажет.
      
      
      >>А потому казнь МОЖЕТ быть заменена, но не обязана. Пример, когда замена целесообразна: жертва полюбила преступника. Очень редко, но бывает. Жертва далеко не всегда разумна.
      >
      >Тут сложно не согласиться. Но мне это все равно не нравится :-\
      
      Согласен, но зачем обрубать вариант?
      
      
      >>Кстати, у Войновича "Москва 2042 года" нечто подобное: потребности устанавливает общественное правление. Почему-то коммунисты считают книгу Войновича пасквилем, а ведь там всё по Ленину и Марксу :-))
      >
      >Не читала :-\
      >Я и политика несовместимы.
      
      Войнович не политик, это хороший писатель. Пишет грустный юмор про наше бытие.
      http://www.geocities.com/SoHo/Study/1127/VOYNOVICH.html
      http://russian.dmll.cornell.edu/russian.web/courses/634/Vojnovich_Chonkin_1251.htm
      
    68. ЗЫ 2006/10/04 22:04 [ответить]
      А я китайский компьютер (стеклянный монитор тайваньский) пятый год гоняю без проблем. При покупке он был самоновейший, только вдвое дешевле американского (процессор 1.7 ГГц, память 256 и т.п. Мне хватает).
    69. Славкин Ф.А. 2006/10/04 22:03 [ответить]
      > > 68.ЗЫ
      >А я китайский компьютер (стеклянный монитор тайваньский)
      
      Очень странное сочетание. Может, он всё-таки тайванский? Мой китайский пришлось чинить через полгода после покупки, хорошо, я был наготове.
      
    70. ЗЫ 2006/10/04 22:08 [ответить]
      > > 69.Славкин Ф.А.
      >> > 68.ЗЫ
      >>А я китайский компьютер (стеклянный монитор тайваньский)
      >
      >Очень странное сочетание. Может, он всё-таки тайванский?
      
      Дык я сам собирал из того, что сам же выбрал. Монитор не рискнул взять непроверенный.
      
    71. Жданова Марина Сергеевна (marina_zhd@rambler.ru) 2006/10/04 22:21 [ответить]
      > > 67.Славкин Ф.А.
      >> > 66.Жданова Марина Сергеевна
      >>> > 65.Славкин Ф.А.
      >>Ты же не о сотрудниках, а о профессии говорил. Представь - исчезли ВСЕ на свете уборщики. Нет такой профессии. Это что, мне теперь в офисе полы мыть?
      >Зачем тебе? Директору :-)
      
      :-) Уже представила.
      
      >На самом деле, кураторы Министерства Абсорбции существуют только в Израиле. Как и само такое министерство. А также Министерство Религии. Это ведь тоже профессии, причём откровенно кормушечные.
      
      Это не профессии кормушечные, а сами организации :-) Хорошо устроились однако.
      
      >>>Ой, Марина, Китай у меня не вызывает доверия, а китайский вечный двигатель и подавно.
      >>Завалили весь мир товарами - это им раз плюнуть.
      >Да, и теперь я боюсь покупать новую аппаратуру. Лучше купить подержаную, но надёжную, чем китайский лом, который испортится через месяц.
      
      :-\ Подержаную тоже страшно покупать. Фиг знает, что там сломано и что отвалится через день. Я вот сотовый хочу сменить (глючить начал), но никак не решусь. Потому что хочется качества, а не красивой упаковки с крохотной надписью made in china. Да и не на всех упаковках пишут :-(
      
      >Если бы в Китае умели хорошо работать, там не погибало бы столько шахтёров и не загаживалась бы природа.
      
      А где не гибнут шахтеры? А природа? Это не от того зависит, умеют люди работать или нет, а от самих людей и от политики государства.
      
      >>Думаю, у них получится и двигатель изобрести. Почему нет?
      >Двигатель у них не получится, но деньги на него у лопухов собрать могут :-)
      
      Не, китайцы настырные. Они могут и сделать. А деньги они и так со всего мира собирают :-)
      
      >>>Точно не отвечу. Но, во всяком случае, нигде на Западе однополое сожительство явным образом не запрещено. Чем не гражданские браки?
      >>Гражданские не узаконены. Значит, прав у них как у супружеской пары нет.
      >Неверно. Гражданская пара может прийти к адвокату и составить договор, включающий право наследования.
      
      Может. Даже должна сделать, если один из супругов хочет, чтобы после его смерти имущество досталось "второй половинке". Супругам по закону это не обязательно.
      
      >Однополым это проще: им дети не светят. Хотя могут усыновить.
      
      Да, в этом отношении, конечно.
      
      >>>Вообще, калечить преступников почти никогда не следует. Или смертная казнь, или заключение с принудительными работами.
      >>А когда следует калечить?
      >Допускаю единственный вариант: если террористы захватили заложников и требуют освобождения их сообщника. Вот тогда можно отпустить его, предварительно облучив примерно на 1000 рентген. Через пару недель сам помрёт, и никто ничего не докажет.
      
      Круто.
      
      >>>А потому казнь МОЖЕТ быть заменена, но не обязана. Пример, когда замена целесообразна: жертва полюбила преступника. Очень редко, но бывает. Жертва далеко не всегда разумна.
      >>Тут сложно не согласиться. Но мне это все равно не нравится :-\
      >Согласен, но зачем обрубать вариант?
      
      Не поняла. Какой вариант?
      
      >>>Кстати, у Войновича "Москва 2042 года" нечто подобное: потребности устанавливает общественное правление. Почему-то коммунисты считают книгу Войновича пасквилем, а ведь там всё по Ленину и Марксу :-))
      >>Не читала :-\
      >>Я и политика несовместимы.
      >Войнович не политик, это хороший писатель. Пишет грустный юмор про наше бытие.
      
      Я знаю, что он писатель. Но "Москва 2042" не про политику разве? Я про такое не читаю :-\
      
      >http://www.geocities.com/SoHo/Study/1127/VOYNOVICH.html
      >http://russian.dmll.cornell.edu/russian.web/courses/634/Vojnovich_Chonkin_1251.htm
      
      За ссылки спасибо :-) Когда появится время ознакомлюсь. Про Чонкина знаю.
      
      Спокойной ночи!
      
    72. Славкин Ф.А. 2006/10/05 01:24 [ответить]
      > > 71.Жданова Марина Сергеевна
      >> > 67.Славкин Ф.А.
      >>> > 66.Жданова Марина Сергеевна
      
      > Я вот сотовый хочу сменить (глючить начал), но никак не решусь. Потому что хочется качества, а не красивой упаковки с крохотной надписью made in china. Да и не на всех упаковках пишут :-(
      
      А у нас говорят так: "это то ли Китай, то ли Тайвань". Хорош "то ли"! То ли надо покупать, то ли нет.
      
      
      >А где не гибнут шахтеры? А природа? Это не от того зависит, умеют люди работать или нет, а от самих людей и от политики государства.
      
      И всё же в Китае гибнет 2000-2500 шахтёров в год, как на войне. И в реки всё время выбросы, уже и кислотные дожди. Мало где такие прелести.
      
      
      >>Двигатель у них не получится, но деньги на него у лопухов собрать могут :-)
      >
      >Не, китайцы настырные. Они могут и сделать.
      
      Нет, Марина. Ничего они не сделают.
      
      
      >>Неверно. Гражданская пара может прийти к адвокату и составить договор, включающий право наследования.
      >
      >Может. Даже должна сделать, если один из супругов хочет, чтобы после его смерти имущество досталось "второй половинке". Супругам по закону это не обязательно.
      
      Ну так невелика разница. Подумаешь, разок сходить к адвокату.
      
      
      >>>>А потому казнь МОЖЕТ быть заменена, но не обязана. Пример, когда замена целесообразна: жертва полюбила преступника. Очень редко, но бывает. Жертва далеко не всегда разумна.
      >>>Тут сложно не согласиться. Но мне это все равно не нравится :-\
      >>Согласен, но зачем обрубать вариант?
      >
      >Не поняла. Какой вариант?
      
      Ну - вариант, когда по просьбе жертвы казнь заменяют пожизненным заключением.
      
      
      >>Войнович не политик, это хороший писатель. Пишет грустный юмор про наше бытие.
      >
      >Я знаю, что он писатель. Но "Москва 2042" не про политику разве?
      
      Я бы сказал, не про политику. Это антиутопия. Ближе к фантастике. И смешно, и грустно.
      
      Спокойной ночи, Мариночка!
      
    73. Жданова Марина Сергеевна (marina_zhd@rambler.ru) 2006/10/05 08:24 [ответить]
      > > 72.Славкин Ф.А.
      >> > 71.Жданова Марина Сергеевна
      >>> > 67.Славкин Ф.А.
      >> Я вот сотовый хочу сменить (глючить начал), но никак не решусь. Потому что хочется качества, а не красивой упаковки с крохотной надписью made in china. Да и не на всех упаковках пишут :-(
      >А у нас говорят так: "это то ли Китай, то ли Тайвань". Хорош "то ли"! То ли надо покупать, то ли нет.
      
      :-)
      
      >>А где не гибнут шахтеры? А природа? Это не от того зависит, умеют люди работать или нет, а от самих людей и от политики государства.
      >И всё же в Китае гибнет 2000-2500 шахтёров в год, как на войне. И в реки всё время выбросы, уже и кислотные дожди. Мало где такие прелести.
      
      :-( Но это все равно не значит, что они плохо работают.
      
      >>>Двигатель у них не получится, но деньги на него у лопухов собрать могут :-)
      >>Не, китайцы настырные. Они могут и сделать.
      >Нет, Марина. Ничего они не сделают.
      
      :-) Спорить будем?
      
      >>>Неверно. Гражданская пара может прийти к адвокату и составить договор, включающий право наследования.
      >>Может. Даже должна сделать, если один из супругов хочет, чтобы после его смерти имущество досталось "второй половинке". Супругам по закону это не обязательно.
      >Ну так невелика разница. Подумаешь, разок сходить к адвокату.
      
      Дело в принципе.
      
      >>>>>А потому казнь МОЖЕТ быть заменена, но не обязана. Пример, когда замена целесообразна: жертва полюбила преступника. Очень редко, но бывает. Жертва далеко не всегда разумна.
      >>>>Тут сложно не согласиться. Но мне это все равно не нравится :-\
      >>>Согласен, но зачем обрубать вариант?
      >>Не поняла. Какой вариант?
      >Ну - вариант, когда по просьбе жертвы казнь заменяют пожизненным заключением.
      
      Тогда зачем вообще нужна смертная казнь? Дискриминация получается. У одного - жертва добренькая, слезливая, у другого - маньяк. В результате - один на эл.стуле, другой в камере.
      
    74. Славкин Ф.А. 2006/10/05 08:54 [ответить]
      > > 73.Жданова Марина Сергеевна
      >> > 72.Славкин Ф.А.
      
      >>>>Неверно. Гражданская пара может прийти к адвокату и составить договор, включающий право наследования.
      >>>Может. Даже должна сделать, если один из супругов хочет, чтобы после его смерти имущество досталось "второй половинке". Супругам по закону это не обязательно.
      >>Ну так невелика разница. Подумаешь, разок сходить к адвокату.
      >
      >Дело в принципе.
      
      Ах, в принципе. В принципе надо плодиться и размножаться, а вот они не хотят.
      
      
      >>Ну - вариант, когда по просьбе жертвы казнь заменяют пожизненным заключением.
      >
      >Тогда зачем вообще нужна смертная казнь? Дискриминация получается. У одного - жертва добренькая, слезливая, у другого - маньяк. В результате - один на эл.стуле, другой в камере.
      
      И заметь, неизвестно, кому из них хуже.
      А главное, в обоих случаях толковать о чём-то можно, только если жертва осталась жива. В противном случае казнь без оговорок.
      
    75. Жданова Марина Сергеевна (marina_zhd@rambler.ru) 2006/10/05 12:53 [ответить]
      > > 74.Славкин Ф.А.
      >> > 73.Жданова Марина Сергеевна
      >>> > 72.Славкин Ф.А.
      >>>>>Неверно. Гражданская пара может прийти к адвокату и составить договор, включающий право наследования.
      >>>>Может. Даже должна сделать, если один из супругов хочет, чтобы после его смерти имущество досталось "второй половинке". Супругам по закону это не обязательно.
      >>>Ну так невелика разница. Подумаешь, разок сходить к адвокату.
      >>Дело в принципе.
      >Ах, в принципе. В принципе надо плодиться и размножаться, а вот они не хотят.
      
      :-) Кстати, почему "надо"??? Бог такого слова не говорил. Он сказал просто: плодитесь и размножайтесь. Это не обязаловка.
      
      >>>Ну - вариант, когда по просьбе жертвы казнь заменяют пожизненным заключением.
      >>Тогда зачем вообще нужна смертная казнь? Дискриминация получается. У одного - жертва добренькая, слезливая, у другого - маньяк. В результате - один на эл.стуле, другой в камере.
      >И заметь, неизвестно, кому из них хуже.
      
      Да. Это точно. Но жертве все равно выбирать. А по-моему, это наказание - выбирать между такими вариантами.
      
      >А главное, в обоих случаях толковать о чём-то можно, только если жертва осталась жива. В противном случае казнь без оговорок.
      
      Уговорил :-)
      
      Кстати, вернусь к тому, чтобы отрубать преступникам части тела. Действенный метод. Государство не обеднеет, если ему придется кормить несколько сотен безногих/безруких. Зато несколько миллионов задумаются, прежде чем кошелек вытащить. Все-таки страх остаться калекой сильная штука. Пару наглядных примеров, периодические напоминания в СМИ, и преступлений станет меньше в разы.
    76. *Славкин Ф.А. 2006/10/05 13:14 [ответить]
      > > 75.Жданова Марина Сергеевна
      >> > 74.Славкин Ф.А.
      
      >>Ах, в принципе. В принципе надо плодиться и размножаться, а вот они не хотят.
      >
      >:-) Кстати, почему "надо"??? Бог такого слова не говорил. Он сказал просто: плодитесь и размножайтесь. Это не обязаловка.
      
      Я это понимаю так: у кого реально возможность есть, тот пусть это делает. У кого возможности нет - другой разговор.
      
      
      >>>Тогда зачем вообще нужна смертная казнь? Дискриминация получается. У одного - жертва добренькая, слезливая, у другого - маньяк. В результате - один на эл.стуле, другой в камере.
      >>И заметь, неизвестно, кому из них хуже.
      >
      >Да. Это точно. Но жертве все равно выбирать. А по-моему, это наказание - выбирать между такими вариантами.
      
      Да? А по-моему, это наказание для преступника: ждать, что выберет жертва.
      
      
      >Кстати, вернусь к тому, чтобы отрубать преступникам части тела. Действенный метод. Государство не обеднеет, если ему придется кормить несколько сотен безногих/безруких. Зато несколько миллионов задумаются, прежде чем кошелек вытащить. Все-таки страх остаться калекой сильная штука.
      
      Ну да! Во-первых, мне было бы неприятно платить за прокорм воров-иждивенцев. Пусть лучше сидят и конверты клеют. Во-вторых, а вдруг судебная ошибка? Так человека можно отпустить, а если ему уже отрубили руку? В-третьих, женщинам-воровкам тоже отрубать руки? И детям?
      
    77. Жданова Марина Сергеевна (marina_zhd@rambler.ru) 2006/10/05 14:42 [ответить]
      > > 76.Славкин Ф.А.
      >> > 75.Жданова Марина Сергеевна
      >>> > 74.Славкин Ф.А.
      >>>Ах, в принципе. В принципе надо плодиться и размножаться, а вот они не хотят.
      >>:-) Кстати, почему "надо"??? Бог такого слова не говорил. Он сказал просто: пло-дитесь и размножайтесь. Это не обязаловка.
      >Я это понимаю так: у кого реально возможность есть, тот пусть это делает. У кого возможности нет - другой разговор.
      
      :-)
      
      >>>>Тогда зачем вообще нужна смертная казнь? Дискриминация получается. У од-ного - жертва добренькая, слезливая, у другого - маньяк. В результате - один на эл.стуле, другой в камере.
      >>>И заметь, неизвестно, кому из них хуже.
      >>Да. Это точно. Но жертве все равно выбирать. А по-моему, это наказание - выби-рать между такими вариантами.
      >Да? А по-моему, это наказание для преступника: ждать, что выберет жертва.
      
      На жертву можно повлиять. А жертве выбор делать "казить-помиловать", да еще и давление со стороны.
      
      >>Кстати, вернусь к тому, чтобы отрубать преступникам части тела. Действенный метод. Государство не обеднеет, если ему придется кормить несколько сотен безно-гих/безруких. Зато несколько миллионов задумаются, прежде чем кошелек вытащить. Все-таки страх остаться калекой сильная штука.
      >Ну да! Во-первых, мне было бы неприятно платить за прокорм воров-иждивенцев. Пусть лучше сидят и конверты клеют.
      
      А я лучше буду платить (налоги-то наши все равно в карманы чиновникам идут).
      
      >Во-вторых, а вдруг судебная ошибка? Так человека можно отпустить, а если ему уже отрубили руку?
      
      Это другой разговор. О совершенствовании методов расследования и прочего. Тут тоже меры особые нужны.
      
      > В-третьих, женщинам-воровкам тоже отрубать руки? И детям?
      
      Женщинам-воровкам тоже. Детям нет, но до определенного возраста. Цыган взять. Наркоту у них беременные (!) женщины распространяю (чтобы наказание было мягче) и детишки по 6-7 лет.
      
    78. *М Анна Николаевна (knigi-new@rambler.ru) 2006/10/05 16:40 [ответить]
      извините, что влезаю.:)
      Но в Китае ведь руки отрубали (не знаю,как сейчас ,но раньше точно.)
      И вот наш специалист приехал в Китай,потерял часы на вокзале, и они там четыре ! дня пролежали,и никто не взял,уже страх на генном уровне.
      Кстати,по всяческим законам о правах человека нельзя преступников пытать,кастрировать, забирать органы ,и так далее даже в обмен на снижение срока заключения.
    79. Славкин Ф.А. 2006/10/05 18:00 [ответить]
      > > 77.Жданова Марина Сергеевна
      >> > 76.Славкин Ф.А.
      >>> > 75.Жданова Марина Сергеевна
      
      >>Да? А по-моему, это наказание для преступника: ждать, что выберет жертва.
      >
      >На жертву можно повлиять. А жертве выбор делать "казнить-помиловать", да еще и давление со стороны.
      
      Зато жертва может потребовать деньги, получить их, попросить о помиловании гаду, а её просьбу - хлоп! - не приняли во внимание :-)
      
      
      >>Во-вторых, а вдруг судебная ошибка? Так человека можно отпустить, а если ему уже отрубили руку?
      >
      >Это другой разговор. О совершенствовании методов расследования и прочего. Тут тоже меры особые нужны.
      
      Ну так ошибки всегда будут. Идеальных расследований нет.
      
      >
      >> В-третьих, женщинам-воровкам тоже отрубать руки? И детям?
      >
      >Женщинам-воровкам тоже.
      
      Тогда их замуж не возьмут. А лучший способ исправления женщины - взять её замуж. Конечно, если других недостатков нет, кроме одноразовой кражи в супермаркете.
      
      >Детям нет, но до определенного возраста. Цыган взять. Наркоту у них беременные (!) женщины распространяю (чтобы наказание было мягче) и детишки по 6-7 лет.
      
      Ну так сажать на принудительные работы, и дело с концом. Конверты клеить и беременные могут.
      
      Беременным отрубать руки - дело?
      
      Кстати, как насчёт краж в состоянии клептомании при беременности?
      
      > > 78.М Анна Николаевна
      
      >Но в Китае ведь руки отрубали (не знаю,как сейчас ,но раньше точно.)
      >И вот наш специалист приехал в Китай,потерял часы на вокзале, и они там четыре ! дня пролежали,и никто не взял,уже страх на генном уровне.
      
      А он сам их потом взял? А то вдруг бы его схватили и отрубили руку :-(
      
      >Кстати,по всяческим законам о правах человека нельзя преступников пытать,кастрировать, забирать органы ,и так далее даже в обмен на снижение срока заключения.
      
      Думаю, у приговорённых к смертной казни точно можно забирать органы. Им ведь они уже ни к чему. Болтаться в петле можно даже без печени.
      
    80. М Анна Николаевна (knigi-new@rambler.ru) 2006/10/05 18:27 [ответить]
      > > 79.Славкин Ф.А.
      >> > 77.Жданова Марина Сергеевна
      >>> > 76.Славкин Ф.А.
      ]
      >
      >А он сам их потом взял? А то вдруг бы его схватили и отрубили руку :-(
      не знаю.Там про это не написано...
      
      >Думаю, у приговорённых к смертной казни точно можно забирать органы. Им ведь они уже ни к чему. Болтаться в петле можно даже без печени.
      
      Я вообще раньше преподавала биомедицинскую этику, она как раз всеми этими проблемами занимается.(пересадка органов,аборты,генетикаи т.д.)
      Насколко я помню,где есть конфуцианство,органы берут только у преступников(больше ни у кого нельзя,души предков возмутятся, а так грехи отмаливаются за плохие действия),а в остальных странах,по согласию человека.
    81. Славкин Ф.А. 2006/10/05 18:33 [ответить]
      > > 80.М Анна Николаевна
      >> > 79.Славкин Ф.А.
      
      >>А он сам их потом взял? А то вдруг бы его схватили и отрубили руку :-(
      >не знаю.Там про это не написано...
      
      Вот именно, Анна. Доведённая до абсурда война с преступностью ставит под угрозу наказания всех, а не только виновных.
      
      
      >Я вообще раньше преподавала биомедицинскую этику, она как раз всеми этими проблемами занимается.(пересадка органов,аборты,генетикаи т.д.)
      >Насколко я помню,где есть конфуцианство,органы берут только у преступников(больше ни у кого нельзя,души предков возмутятся, а так грехи отмаливаются за плохие действия),а в остальных странах,по согласию человека.
      
      Мне кажется, согласия особо жестоких убийц и террористов вообще спрашивать не надо. Вынести смертный приговор, брать органы по необходимости, а там - то ли сам помрёт за отсутствием почек, то ли время приведения приговора поспеет.
      
    82. М Анна Николаевна (knigi-new@rambler.ru) 2006/10/05 18:40 [ответить]
      > > 81.Славкин Ф.А.
      >> > 80.М Анна Николаевна
      >>> > 79.Славкин Ф.А.
      >Вот именно, Анна. Доведённая до абсурда война с преступностью ставит под угрозу наказания всех, а не только виновных.
      Это точно.
      >Мне кажется, согласия особо жестоких убийц и террористов вообще спрашивать не надо. Вынести смертный приговор, брать органы по необходимости, а там - то ли сам помрёт за отсутствием почек, то ли время приведения приговора поспеет.
      Все дело в том,что найдутся те кто и их будет жалеть.Тут писали, покончил с собой преступник,который грудных детей убивал.Его жена считает, что он не виноват, и никого не слушает-типа не мог, он такой хороший, а все остальные сволочи,довели до самоубийства.
      
      
    83. Славкин Ф.А. 2006/10/05 18:48 [ответить]
      > > 82.М Анна Николаевна
      >> > 81.Славкин Ф.А.
      
      >>Мне кажется, согласия особо жестоких убийц и террористов вообще спрашивать не надо. Вынести смертный приговор, брать органы по необходимости, а там - то ли сам помрёт за отсутствием почек, то ли время приведения приговора поспеет.
      >Все дело в том,что найдутся те кто и их будет жалеть.Тут писали, покончил с собой преступник,который грудных детей убивал.Его жена считает, что он не виноват, и никого не слушает-типа не мог, он такой хороший, а все остальные сволочи,довели до самоубийства.
      
      На мой взгляд, сразу после вынесения приговора вся информация о них должна быть закрыта. Никаких встреч с родственниками или адвокатами, как будто казнь уже состоялась. А потом просто выдать тело родственникам, и хорош.
      
      Хм. Во времена закона кольта жена, горюющая над мужем-убийцей, могла и сама схлопотать от родных потерпевших. Забери тело и горюй себе дома.
      
      Помню, после терактов 11 сентября отец Мохаммеда Ата выступил по телевидению с воплями, что сын невиновен, его вообще там не было, это израильская провокация. А назавтра утром ФБР пустил по тем же каналам ролик, где его сын гуляет по залу ожидания и направляется в самолёт. Очень даже неплохо получилось, вроде как отец сообщник сына-террориста. Хотя, конечно, отца ни в чём не обвинили. На мой взгляд, напрасно.
      
    84. М Анна Николаевна (knigi-new@rambler.ru) 2006/10/05 19:16 [ответить]
      > > 83.Славкин Ф.А.
      >> > 82.М Анна Николаевна
      >>> > 81.Славкин Ф.А.
      >На мой взгляд, сразу после вынесения приговора вся информация о них должна быть закрыта. Никаких встреч с родственниками или адвокатами, как будто казнь уже состоялась. А потом просто выдать тело родственникам, и хорош.
      Это мне напомнило,как когда у человека мозг умирает,(все,смерть)а сердце еще бьется,родственникам ведь тоже не говорят.
      Просто умер и все.
      Кстати,хирургам не на ком тренироваться,может на преступниках?
      Я брата спрашивала,когда он в ординатуре учился-что будет,если ты больного зарежешь.Он говорит мне ничего,а родным скажут- травмы, несовместимые с жизнью или перетонит.Практики ведь не хватает
      > Хотя, конечно, отца ни в чём не обвинили.
      На мой взгляд, напрасно.конечно,наверняка он знал.
      
      
    85. Славкин Ф.А. 2006/10/05 19:23 [ответить]
      > > 84.М Анна Николаевна
      >> > 83.Славкин Ф.А.
      
      >Кстати,хирургам не на ком тренироваться,может на преступниках?
      
      Я думаю, да. Вообще законодательство должно быть изменено так, чтобы невиновные люди получили какие-то преимущества перед преступниками. Сейчас ведь реальное наказание виновным связано только с нарушениями процедуры содержания под стражей, а при чётком её соблюдении преступнику гораздо вольготнее, чем, скажем, бомжу. Кстати, это отметил ещё О"Генри ("Фараон и хорал").
      
      >Я брата спрашивала,когда он в ординатуре учился-что будет,если ты больного зарежешь.Он говорит мне ничего,а родным скажут- травмы, несовместимые с жизнью или перетонит.Практики ведь не хватает
      
      Во-во. Пусть лучше тренируются на убийцах. Для них это возможность в чём-то исправить содеянное. Отнял жизнь - дай жизнь.
      
      Ну и опыты разные, связанные с опасностью для жизни. Почему на животных можно, а на убийцах нельзя? По мне любая мурка ценнее террориста.
      
      >> Хотя, конечно, отца ни в чём не обвинили.
      >На мой взгляд, напрасно.конечно,наверняка он знал.
      
      Ещё бы. Но формально-то придраться не к чему. Мало ли что сказал убитый горем папуля.
      
      
    86. М Анна Николаевна (knigi-new@rambler.ru) 2006/10/05 20:09 [ответить]
      > > 85.Славкин Ф.А.
      >> > 84.М Анна Николаевна
      >>> > 83.Славкин Ф.А.
      >
      >Я думаю, да. Вообще законодательство должно быть изменено так, чтобы невиновные люди получили какие-то преимущества перед преступниками.
      у нас лучше на невиновных наедут.
      Сейчас вот разбираются в Москве с казино, можно подумать,раньше не знали про нарушения.Просто откупались.
      >Ну и опыты разные, связанные с опасностью для жизни. Почему на животных можно, а на убийцах нельзя? По мне любая мурка ценнее террориста.
      Смотри-косметику-на животных,машины разбивают с животными,опыты в институтах тоже на зверье.Можно подумать,что если медведь на полигоне в машине разобьется,будет понятнее,как человека обезопасить.Строение же разное.
      Но и в крайности нельзя .Тут в Канаде женщина кролика выпустила на снег погулять,ее арестовали за жестокое обращение с животными.
      
    87. *Славкин Ф.А. 2006/10/05 20:12 [ответить]
      > > 86.М Анна Николаевна
      >> > 85.Славкин Ф.А.
      
      >у нас лучше на невиновных наедут.
      
      Да уж. Я помню, год назад женщину судили в Москве за то, что она нечаянно убила насильника. Ну и закончики!
      
      
      >Но и в крайности нельзя .Тут в Канаде женщина кролика выпустила на снег погулять,ее арестовали за жестокое обращение с животными.
      
      И это глупость. Мне рассказывали, что если в России собака нападает на человека, то ни ударить её нельзя, ни газом обдать. Так что единственный вариант: пришибить тварь вместе с хозяином и уматывать подальше. Наверняка не найдут.
      
    88. Жданова Марина Сергеевна (marina_zhd@rambler.ru) 2006/10/05 20:18 [ответить]
      Добрый вечер! Теперь и я присоединюсь :-)
      
      
      > И вот наш специалист приехал в Китай,потерял часы на вокзале, и они там четыре ! дня пролежали,и никто не взял,уже страх на генном уровне.
      
      Вот и я о том же! Надо страхом, если законы соблюдать не хотят!
      
      >Зато жертва может потребовать деньги, получить их, попросить о помиловании гаду, а её просьбу - хлоп! - не приняли во внимание :-)
      
      Зато жертва мало того, что пострадала, так еще и угрызениями совести до конца жизни будет мучиться - дилемма - убили человека по моей вине/по моей вине человек всю жизнь в тюрьме проведет, лучше б убили.
      
      >>Это другой разговор. О совершенствовании методов расследования и прочего. Тут тоже меры особые нужны.
      >Ну так ошибки всегда будут. Идеальных расследований нет.
      
      Поэтому и говорю, что систему надо менять. Милиция наша далека от совершенства (ОЧЕНЬ мягко сказано).
      
      >> В-третьих, женщинам-воровкам тоже отрубать руки? И детям?
      >Женщинам-воровкам тоже.
      
      >Тогда их замуж не возьмут.
      
      Воровать не надо.
      
      >А лучший способ исправления женщины - взять её замуж. Конечно, если других недостатков нет, кроме одноразовой кражи в супермаркете.
      
      Ты думаешь? :-) Лучший способ? И что, замужество поможет избавиться от недостатков? Сильно сомневаюсь.
      
      >>Детям нет, но до определенного возраста. Цыган взять. Наркоту у них беременные (!) женщины распространяю (чтобы наказание было мягче) и детишки по 6-7 лет.
      >Ну так сажать на принудительные работы, и дело с концом. Конверты клеить и беременные могут.
      
      И воровство в результате никуда не денется. У нас и сейчас конверты клеят. Только толку нет.
      
      >Беременным отрубать руки - дело?
      
      А воровать?
      
      >Кстати, как насчёт краж в состоянии клептомании при беременности?
      
      Медицинские случаи - лечить. Принудительно. В смысле, клептоманов. А беременность уже тут роли не играет.
      
      >Вот именно, Анна. Доведённая до абсурда война с преступностью ставит под угрозу наказания всех, а не только виновных
      
      :-) Поэтому повторюсь, что менять надо всю систему, а не только частные случаи. И начать лучше с воспитания патриотизма и привития таких качеств, как порядочность. У нас сейчас даже простую вежливость не встретишь :-(
      
      >Мне кажется, согласия особо жестоких убийц и террористов вообще спрашивать не надо. Вынести смертный приговор, брать органы по необходимости, а там - то ли сам помрёт за отсутствием почек, то ли время приведения приговора поспеет.
      
      Про "сам помрет" - жестоко. А в целом согласна.
      
      >Помню, после терактов 11 сентября отец Мохаммеда Ата выступил по телевидению с воплями, что сын невиновен, его вообще там не было, это израильская провокация. А назавтра утром ФБР пустил по тем же каналам ролик, где его сын гуляет по залу ожидания и направляется в самолёт. Очень даже неплохо получилось, вроде как отец сообщник сына-террориста. Хотя, конечно, отца ни в чём не обвинили. На мой взгляд, напрасно.
      
      Не слабо! Но на мой взгляд, правильно, что отца не трогали.
      
      >>Кстати,хирургам не на ком тренироваться,может на преступниках?
      >Я думаю, да. Вообще законодательство должно быть изменено так, чтобы невиновные люди получили какие-то преимущества перед преступниками.
      
      Истину глаголешь.
      
      >Сейчас ведь реальное наказание виновным связано только с нарушениями процедуры содержания под стражей, а при чётком её соблюдении преступнику гораздо вольготнее, чем, скажем, бомжу. Кстати, это отметил ещё О"Генри ("Фараон и хорал").
      
      Согласна. Хотя условия в тюрьмах еще те. Но бомжам все-таки хуже. Ведь бомжи не виноваты, что они бомжи.
      
      >Ну и опыты разные, связанные с опасностью для жизни. Почему на животных можно, а на убийцах нельзя? По мне любая мурка ценнее террориста
      
      Мне вообще всех жалко. Но я все-таки за смертную казнь. Для России, правда, она неприемлема из-за несовершенства судебной системы. А кошек действительно жалко. И мышек.
      
      
    89. Жданова Марина Сергеевна (marina_zhd@rambler.ru) 2006/10/05 20:21 [ответить]
      > > 87.Славкин Ф.А.
      >> > 86.М Анна Николаевна
      >>> > 85.Славкин Ф.А.
      >>у нас лучше на невиновных наедут.
      >Да уж. Я помню, год назад женщину судили в Москве за то, что она нечаянно убила насильника. Ну и закончики!
      
      Кстати, теперь можно нанести преступнику увечья. Правда, если суд признает, что действия жертвы переходят за рамки самообороны, на скамье можно самой оказаться :-(
      
      >>Но и в крайности нельзя .Тут в Канаде женщина кролика выпустила на снег погулять,ее арестовали за жестокое обращение с животными.
      >И это глупость. Мне рассказывали, что если в России собака нападает на человека, то ни ударить её нельзя, ни газом обдать. Так что единственный вариант: пришибить тварь вместе с хозяином и уматывать подальше. Наверняка не найдут.
      
      Можно. Можно убить собаку. Только потом нужно наглости набраться и предъявить иск хозяину на сумму, превышающую ту, которую он потребует за смерть собачки. Если собака нападает на человека - пристрелить ее без раздумий.
    90. *Славкин Ф.А. 2006/10/05 20:25 [ответить]
      > > 88.Жданова Марина Сергеевна
      
      >> И вот наш специалист приехал в Китай,потерял часы на вокзале, и они там четыре ! дня пролежали,и никто не взял,уже страх на генном уровне.
      >
      >Вот и я о том же! Надо страхом, если законы соблюдать не хотят!
      
      Марина, осталось невыясненным, взял ли их обратно потерявший или тоже не решился :-)
      
      >
      >>Зато жертва может потребовать деньги, получить их, попросить о помиловании гаду, а её просьбу - хлоп! - не приняли во внимание :-)
      >
      >Зато жертва мало того, что пострадала, так еще и угрызениями совести до конца жизни будет мучиться - дилемма - убили человека по моей вине/по моей вине человек всю жизнь в тюрьме проведет, лучше б убили.
      
      Если жертва такая дурная, ничто не мешает ей повеситься.
      
      
      >>> В-третьих, женщинам-воровкам тоже отрубать руки? И детям?
      >>Женщинам-воровкам тоже.
      >
      >>Тогда их замуж не возьмут.
      >
      >Воровать не надо.
      
      Ты смотрела фильм "Истинная Мак-Кой"?
      
      
      >>Ну так сажать на принудительные работы, и дело с концом. Конверты клеить и беременные могут.
      >
      >И воровство в результате никуда не денется. У нас и сейчас конверты клеят. Только толку нет.
      
      Знаешь, известный факт: в средневековье больше всего краж было во время казней и пыток.
      
      
      >>Кстати, как насчёт краж в состоянии клептомании при беременности?
      >
      >Медицинские случаи - лечить. Принудительно. В смысле, клептоманов. А беременность уже тут роли не играет.
      
      Так, может, и остальных лечить? Без отрыва от клеения конвертов.
      
      
    Страниц (5): 1 2 3 4 5

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"