Ромм Фредди А. : другие произведения.

Комментарии: Философия Диалектического Дуализма. Основной вопрос философии
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Ромм Фредди А.
  • Размещен: 10/09/2005, изменен: 31/05/2015. 8k. Статистика.
  • Статья: Философия
  • Аннотация:
    Основной вопрос философии и его решение в различных философских концепциях. Основные направления в решении основного вопроса философии. Диалектика. Основное противоречие диалектического монизма.
  • ОБСУЖДЕНИЯ: Философия (последние)
    21:25 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (773/9)
    16:32 Колибаба С.Н. "Наказ, наказати - термин, " (4/3)
    15:41 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)
    14:37 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221)

    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    22:54 "Форум: Трибуна люду" (17/16)
    22:54 "Форум: все за 12 часов" (382/101)
    19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6)
    17:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (232/3)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Ромм Ф.А.
    11:36 "Доброта за чужой счёт" (50/1)
    27/10 "Информация о владельце раздела" (392)
    09/10 "Принципы Организации Литературно-" (13)
    20/09 "Фбк как приставка к Фсб" (1)
    16/09 "Об ответном вторжении" (1)
    03/09 "О мечтаниях о "как раньше"" (1)
    14/08 "Царь ненастоящий?" (20)
    17/06 "Проповедь геноцида" (7)
    25/05 "Есть ли смысл России затеять " (17)
    18/05 "Отчего распался "союз нерушимый"?" (99)
    10/05 "Флудестан - приют для тоскующих " (354)
    07/05 "В.О.З. как соавтор пандемии" (13)
    06/05 ""Сто лет тому вперёд" - ремейк, " (3)
    23/04 "Одесса, 2 мая 2014" (2)
    19/04 "Не нравится наводнение? Идите " (3)
    13/04 "Может ли Россия затеять ядерную " (1)
    07/04 "Письмо от Ади Рабиновича" (17)
    31/03 "Крокус: тайны следствия" (1)
    30/03 "Слухи о его смерти преувеличены?-" (5)
    22/03 "Отчего осмелел Макрон?" (5)
    22/02 "Ничего, кроме хорошего???" (5)
    21/02 "Страсти по Надеждину" (16)
    13/01 "Вовочка-2022: анекдоты" (8)
    11/01 "Элои и морлоки - сегодня" (8)
    29/12 ""Орлеанская Дева Не Была Сожжена"?" (206)
    27/12 "Военные победы Орлеанской " (14)
    24/12 "Слухи о его смерти преувеличены?-" (1)
    27/11 "Разработка этических принципов " (3)
    10/11 "Слухи о его смерти преувеличены?" (13)
    25/10 "Русские - работорговцы?" (38)
    21/10 "Есть ли смысл России затевать " (37)
    20/10 "В.В.Путин сравнил ленинградцев " (4)
    06/10 "Испытания супер-оружия как " (1)
    04/10 "Искусственный интеллект: за " (9)
    01/10 "Говорят пушки, а музы комментируют" (13)
    20/09 "Филадельфийский эксперимент: " (6)
    31/08 "Отчего взбрыкнул Пригожин?" (21)
    26/08 "Кто стряпает фейки" (21)
    25/07 "Кукушка хвалит петуха..." (39)
    25/07 "В Госдуме Рф предложили принудительно " (24)
    09/07 "Моё мнение о генерале Залужном" (98)
    19/06 "О подходе "Не-поражения Украины"" (1)
    06/06 "Реакция ватников Сишных на " (6)
    24/05 "Преступные ошибки Запада, " (14)
    21/05 "Признаки плохого детектива " (7)
    18/05 "О признаках фашизма по Умберто " (1)
    11/05 "Дефолт как несбыточная мечта " (14)
    03/05 "Йеллоустоунская кальдера, " (4)
    08/04 "Новости для российских военнослужащих " (2)
    06/04 "Деградация конкурсов на Самиздате: " (9)
    11/03 "Как стряпается фальсификация" (224)
    07/03 "Философия Диалектического " (71)
    05/02 "Что такое Родина?" (8)
    04/01 "О пользе мобилизации" (8)
    26/12 "Необыкновенный фашизм" (8)
    22/12 "О характере революции в Ссср-" (16)
    17/12 "Обыкновенный нацизм и геноцид" (10)
    23/11 "Петиция: Прекратить убийство " (93)
    02/11 "Гагарин vs Луна, или Обращение " (438)
    09/08 "Экономический бум в Китае: " (303)
    22/07 "Самолётное дело-2014" (288)
    16/07 "Как Сделать Машину Времени?" (105)
    04/07 "Вредные советы начинающим " (6)
    10/05 "Много танкистов (пародия на " (1)
    05/05 "Вернуть гадов в лоно, предварительно " (23)
    30/04 "Как сотворить из себя кумира: " (27)
    20/04 "Поддерживают ли россияне нынешнюю " (1)
    17/04 "Моё мнение об академике Андрее " (24)
    11/04 "Всё хорошо, наш вождь и повелитель!" (28)
    10/04 "Есть ли смысл России затеять " (20)
    28/03 "О букве "z" на дверях: история " (13)
    28/03 "О российском паспорте" (17)
    24/03 "Старый, проверенный способ " (24)
    13/03 "Пусть меня обвинят в шизофрении, " (289)
    03/03 "Комплекс Герострата как возможный " (91)
    05/02 "Ещё одно безграмотное ниспровержение" (8)
    11/01 "О вере в Бога и атеизме" (89)
    09/01 "Сетевой рэкет на Самиздате" (19)
    27/10 "Азы демократии для демократов" (46)
    18/09 "Формат иль неформат - вот " (24)
    02/09 "Фиктивность права на самооборону " (131)
    26/08 "Союз Советских Социалистических " (20)
    18/08 "Спасение сквозь миры: коммунистическое " (1)
    18/08 "Нацистский преступник Максим " (32)
    31/07 "Формат иль неформат - вот " (20)
    03/07 "Грамматический аспект одного " (13)
    21/06 "Коммунизм или светлое будущее?" (184)
    19/06 "Демократия - худшая форма " (37)
    11/06 "Формат иль неформат - вот " (31)
    04/06 "Куда ведёт след коронавируса?" (18)
    03/04 "Таинственные загадки биографии " (38)
    19/03 "Диалектико-дуалистическая " (57)
    04/02 "Конец американской демократии" (42)
    03/11 "О воинствующем холопстве" (13)
    14/10 "Био-Митридат vs коронавирус" (1)
    06/10 "Паразиты всех мастей, соединяйтесь" (3)
    24/09 "Вносим посильную лепту в борьбу " (35)
    17/09 "Не имей сто друзей, а имей " (29)
    06/09 "Коммунистические мифы" (25)
    05/09 "Что Было До Рождения?" (152)
    04/09 "Верят ли в мире, что Втц взорвал " (16)
    23/08 "О повести Аркадия и Бориса " (86)
    10/07 "Философия Диалектического " (91)
    10/07 "Почему только англичане выходят " (30)
    24/06 "Кто вы, тот самый Мюнхгаузен?" (3)
    11/06 "Другие (сериал)" (1)
    30/05 "Опрос: следовало ли Украине " (140)
    30/05 "Как Вовочка историков на уши " (18)
    30/05 "Слава маразму, или садистские " (122)
    29/05 "Ревизионизм биографии Жанны " (30)
    28/05 "Брэдбери как могильщик научной " (9)
    28/05 "31 июня: восхищаться нельзя " (3)
    19/05 "Утром - зараза, вечером - " (6)
    07/05 "Об идее использования чистящих " (5)
    07/05 "...подругу героя могут убить, " (47)
    17/04 "Второй способ быть бедным" (3)
    10/04 "Эта неполиткорректная зараза" (20)
    06/04 "Не может поступиться принципами " (4)
    27/03 "Как Буш взрывал Втц" (623)
    23/02 "Как меня ушли с Самиздата" (231)
    23/02 "Как оболтусу блеснуть в дискуссии " (132)
    27/01 "Грустные размышления накануне " (307)
    27/01 "Интернирование японцев в Сша " (152)
    27/01 "На войне как на войне, или " (119)
    27/01 "Генералиссимус Суворов - отделим " (67)
    11/01 "Внимание: исламонацизм!" (61)
    09/01 "Препараторская (Конкурс Опытных " (149)
    09/01 "Моё Евровидение" (91)
    09/01 "Как мушкетёр шедевры бацал" (18)
    31/12 "Коммунизм и нацизм: сходство " (365)
    21/12 "Существует ли альтернатива " (9)
    27/10 "Почему коммунисты не хотят " (286)
    27/10 "Навязывание сопричастности " (30)
    27/10 "Почему Ельцин не нравится " (21)
    27/10 "Всех нетолерантных на костёр, " (40)
    22/10 "Философия Диалектического " (150)
    22/10 "Interproza как она есть" (55)
    22/10 "Что ищет он в краю далёком, " (100)
    02/10 "Этика Диалектического Дуализма" (206)
    01/09 "О принципе "Цепь добра", или " (14)
    09/07 "Гибель Рабина" (26)
    09/07 "Стопхамству - бой?" (5)
    18/06 "О том, как Девушка из Харчевни " (3)
    18/06 "Мои любимые мелодии" (29)
    30/04 "Тысяча-и-Вторая Ночь Шахразады" (121)
    24/04 "Хождение по мукам обречённых " (10)
    24/04 "Далека ли от нас сверхцивилизация?" (10)
    05/04 "Как проводить сетевые конкурсы?" (68)
    05/04 "Следует ли хорошо и усердно " (72)
    19/09 "Теория Познания Диалектического " (96)
    30/10 "Электрический ток для Вовочки" (8)
    15/05 "Философия Диалектического " (53)
    14/04 "О врагах мира. Всего мира" (59)
    12/04 "Почему людоеды не хотят, чтобы " (64)
    19/03 "Вирус либерализма снова в " (2)
    06/03 "Христиане, филистимляне и " (17)
    26/02 "Фантастика, мистика и фэнтези " (127)
    24/12 "Мороки сеятель латвийский" (181)
    21/11 "Россияне, вы в это верите?" (128)
    12/11 "Остапу Бендеру не снилось" (5)
    05/08 "Кровавые еврейские комиссары" (251)
    16/07 "Кто не пособник убийства, " (142)
    17/06 "Как организовать истерию, " (12)
    09/06 "Меняем тот самолёт на этих " (72)
    03/06 "О вероятности происхождения " (18)
    08/05 "Мастер Фауст и Маргарита" (13)
    25/04 "Кому покоряется Призрак" (2)
    05/04 "Российские добровольцы в Украине" (177)
    22/03 "Фантастика научная и не очень: " (80)
    10/03 "Пушки вместо детей?" (246)
    04/03 "О О Н как организация, пособствующая " (46)
    02/03 "Оз - великий и талантливый" (15)
    15/02 "Моё мнение о декабристах" (60)
    28/01 "Без брюк, но при галстуке, " (74)
    21/01 "Оон, коррупция и "проект Палестина"" (44)
    24/12 "О предложении Жириновского " (100)
    16/12 "Зачем Турция сбила российский " (25)
    08/12 ""Великая победа Вермахта в " (130)
    23/11 "О российском патриотизме" (101)
    29/10 "Почему российские имперцы " (140)
    12/10 "Кто сменит Гарри?" (95)
    12/10 "Ваша оценка событий 18-21 " (21)
    15/09 "Перлы, найденные на Си" (13)
    15/09 "Кому И Зачем Нужен "Самосуд"?" (225)
    12/07 "Содержит ли Америка Израиль, " (178)
    12/07 "Еврейские пираты и "Мави Мармара"" (49)
    26/06 "Кто правит бал на Самиздате?-" (11)
    25/06 "Спаси бедняжку-террориста!" (232)
    21/06 "Все работы хороши? Или удивление " (21)
    21/06 "Миф о ядерном харакири" (41)
    20/06 "Когда танцует лес" (6)
    20/06 "Косово как пример двойных " (63)
    20/06 "Творцы и творения. Ч. 1. Волшебник " (15)
    20/06 "Анализ Эксперимента" (7)
    20/06 "Любят ли учёные фэнтези?" (22)
    20/06 "Вор должен сидеть в тюрьме? " (4)
    20/06 "Двадцать четыре года спустя" (9)
    20/06 "Блеск и нищета Чёрного Джека" (20)
    20/06 "Бесплатный сыр в советской " (54)
    20/06 "Вопросы, нелюбимые товарисчами " (487)
    20/06 "Об ассоциациях" (12)
    17/06 "Убийство Немцова и охрана " (28)
    17/06 "Как Цру торгует героином" (26)
    31/05 "Литературные Герои: Традиции " (10)
    31/05 "Открытое письмо госпоже Ирине " (8)
    31/05 "Омп Саддама, или кто стоит " (179)
    31/05 "Всемирный дефицит пресной " (13)
    31/05 ""Живой щит" для джихадёра" (9)
    31/05 "Отзыв на рассказ Blackfighter " (5)
    31/05 "Фантазия превыше фантастики?" (45)
    31/05 "Творцы и творения. Ч. 2. Где " (8)
    31/05 "Грязь Ледникового Периода" (8)
    31/05 "Об инфантильности народных " (117)
    31/05 "Почему я чуть не отказался " (12)
    31/05 "Кто правит бал на Самиздате?-" (87)
    31/05 "Сопоставление российских данных " (88)
    31/05 "Жизнеспособна ли демократия?" (84)
    31/05 "Зоологический аспект арабо-" (95)
    31/05 "Колчак - тайный агент Ленина? " (38)
    31/05 "Штирлиц знал, сколько будет " (18)
    31/05 "Правда об 11 Сентября" (339)
    31/05 "О замках средневековых и воздушных, " (13)
    31/05 "Об экранизациях" (9)
    31/05 "Традиция. Штампы. Заимствование. " (41)
    31/05 "Свободу Юрию Деточкину, или " (15)
    31/05 "Что Вы думаете о рекомендациях " (46)
    31/05 "О шедеврах и заурядности на " (116)
    31/05 "Зачем Путин прячет шило в " (256)
    31/05 "Черкизон: мини-расследование " (12)
    31/05 "Анализ и разрешение противоречий " (33)
    31/05 "Разрешите Вас пнуть?-2009: " (67)
    31/05 "В Ираке не было найдено оружие " (9)
    31/05 "Ложь и правда о Холокосте" (390)
    31/05 "Об оскорблениях и насилии" (51)
    26/05 "Размышления по просмотре фильма " (238)
    26/05 "История с Конкурсной Аферой" (89)
    26/05 "Разоблачать лжецов запрещается?" (42)
    25/05 "Вопросы, нелюбимые сталинистами" (675)
    25/05 "Что произошло в июне 1941?" (822)
    25/05 "Кто правит бал на Самиздате? " (353)
    25/05 "Какова главная задача армии?" (30)
    25/05 "Что главное в художественных " (22)
    25/05 "Хотите ли Вы спасти невинные " (123)
    25/05 "Вам нравится повесть Стругацких " (34)
    25/05 "Причины войн, кто агрессор?" (354)
    25/05 "Хотите ли Вы спасти невинные " (80)
    25/05 "О литературных маньяках, или " (40)
    25/05 "Опасные повороты Пристли, " (52)
    25/05 "Кгб как явление рунета" (397)
    25/05 "Незнание - великая сила!" (23)
    25/05 "Что важнее: коммунизм или " (65)
    25/05 "Игра в судейство" (4)
    25/05 "У вас тоже нельзя кричать " (18)
    25/05 "К вопросу о русофобии" (438)
    25/05 ""Кристально-чистые герои": " (41)
    25/05 "Балканский вариант на Кавказе" (82)
    24/05 "Было ли в Ссср лучше?" (768)
    24/05 "Подсобите, кто чем может, " (13)
    24/05 "Ленин и Сталин - братья-близнецы" (54)
    15/04 "Как нейробиолог нерадивых " (86)
    13/04 "Фантазии об уничтожении, или " (27)
    27/03 "Великая Арабская ?ская революция???" (800)
    31/08 "Как Египет и Израиль угнетают " (69)
    18/08 "Разрешите Вас пнуть? Обзор " (13)
    03/11 "Что нужно россиянам?" (229)
    30/09 "Анна Герман: непредсказуемая " (12)
    14/06 "Блокада Газы легитимна согласно " (25)
    18/01 "Военное значение Голан, Западного " (85)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    23:49 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (313/33)
    23:49 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (592/6)
    23:47 Кулаков А.И. "Государь" (357/1)
    23:41 Буревой А. "Чего бы почитать?" (882/2)
    23:38 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (55/6)
    23:36 Ф.Киркоров "Ад-8(2): Межсезонье, бессонница" (8/3)
    23:24 Софинская О.А. "Переводчик" (1)
    23:21 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (2/1)
    23:18 Безбашенный "Запорожье - 1" (56/17)
    23:15 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (288/67)
    23:07 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (838/2)
    23:07 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (626/2)
    22:57 Коркханн "Угроза эволюции" (898/25)
    22:56 Nazgul "Магам земли не нужны" (898/14)
    22:54 Груша "Уездные страсти" (14/13)
    22:51 Уралов А., Рыжко "Псы Господни (Domini Canes)" (556/2)
    22:51 Грейс Д. "Супостат" (13/1)
    22:46 Ковалевская А. "Драконалёт "Архитектура осени"" (501/3)
    22:41 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (448/22)
    22:30 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (396/14)

    РУЛЕТКА:
    Проект Альверон
    Если бы я был вампиром
    Заметил это в январе
    Рекомендует Бтум А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108580
     Произведений: 1671191

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru
    | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Авраменко Т.Г.
     Алимов А.С.
     Алмаз А.
     Алтунин В.В.
     Анаста Г.
     Арав Р.
     Ас Д.
     Атаев Р.Т.
     Балашов Л.
     Бика К.
     Булатникова Н.В.
     Бусленко И.В.
     Бычков В.Н.
     Власенко Т.С.
     Вязьмина А.
     Гейгер Е.П.
     Гончарова Е.А.
     Граф М.
     Григорьянц И.Р.
     Григорян Р.
     Гутман А.В.
     Денисов А.С.
     Деточкин
     Довыдовский К.С.
     Дунев С.В.
     Илькевич Д.М.
     Кабанчук В.С.
     Каравка Я.И.
     Карнатовская А.С.
     Катериничев И.Е.
     Кашинский Д.В.
     Колесниченко Е.И.
     Колесов С.Г.
     Кравченко А.
     Кривцун К.
     Кузминский А.
     Лесовская М.Ю.
     Летушова Н.
     Либерт К.
     Лобанов В.
     Ляшенко А.
     Майлз С.Л.
     Минькова Н.В.
     Наоми К.Б.
     Невский А.А.
     Новиков В.В.
     Пересвет А.В.
     Пляж Л.
     Побережный А.Н.
     Позин А.И.
     Полещук А.В.
     Розакова А.Д.
     Романович Д.
     Русканд А.
     Ручко Л.
     Сельская Л.
     Семух Г.
     Середа С.
     Смирнов Е.С.
     Смирнова С.Н.
     Солдатенко Т.Н.
     Сурганова Н.В.
     Тасрка
     Уколов В.А.
     Уранова Р.
     Федорцова А.А.
     Филиппов Н.С.
     Хранитель Т.
     Шарапов А.М.
     Шестакова Е.
     Шумирр
     Ярга А.
     D. M.
     Luckman W.
     Pro100 M.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    61. *Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2015/09/09 12:26
      > > 53.Ромм Фредди А.
      >> > 52.Петров Юлий Иванович
      >
      >Г-н Петров, вам никогда не советовали не соваться в вопросы, в которых вы ни уха ни рыла?
      
       Невежды обычно не понимают настоящего знатока, называя его неучем.
       Отрицание материализма и материи, как единственной реальности, занятие неблагодарное и утомительтное.
       Проще назвать материалиста невеждой и уйти от спора, спрятавшись под туманные покровы "духа".
       Кстати, обоснование равенства: 2+2=4, для знакомых с теорией чисел (сомневаюсь, что Вы с ней знакомы), не так просто и полно сомнительных допущений.
       Что касается теории диалектического дуализма, то и её Вы, похоже, понимаете поверхностно.
      
      
    60.Удалено владельцем раздела. 2015/05/31 03:57
    59.Удалено владельцем раздела. 2015/05/31 03:57
    58.Удалено владельцем раздела. 2015/05/26 00:28
    57.Удалено владельцем раздела. 2015/05/26 00:28
    56.Удалено владельцем раздела. 2015/05/25 02:07
    55.Удалено владельцем раздела. 2015/05/25 02:07
    54.Удалено владельцем раздела. 2014/11/27 14:01
    53. *Ромм Фредди А. 2014/11/27 13:49
      > > 52.Петров Юлий Иванович
      
      Г-н Петров, вам никогда не советовали не соваться в вопросы, в которых вы ни уха ни рыла?
      
    52. *Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2014/11/27 12:14
      > > 43.Ромм Фредди А.>> > 42.Калинин Игорь>>> > 41.Ромм Фредди А.
      
      > Например, противопоставление чистого знания эмпирическому имело бы смысл,
      
       Да не имеет оно (чистое знание) смысла, ибо нет и быть не может никакого чистого знания.
       Даже равенство: 2+2=4 полно условностей и оговорок, т.е чистым знанием не является (см. Теорию чисел).
    51. *Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2014/11/27 14:00
      1. Материя - это то, из чего состоит всё. (Ленинское определение материи не выдерживает критики).
      2. Все предметы и явления - разновидности видов и форм существования материи, в бесконечном разнообразии её проявлений.
      3. Дух - одно из частных проявлений свойств материи.
      4. Бог - отношение низших форм существования бесконечной (в пространстве, времени и проявлениях) материи к высшим её формам.
      5. Атеизм - отрицание сушествования высших, по сравнению с человеком, форм развития материи, т.е - глупость и невежество.
    50. *Ромм Фредди А. 2011/09/03 10:24
      > > 49.Калинин Игорь
      >> > 43.Ромм Фредди А.
      
      >"Чистое знание", говоря современным языком, это аппарат (чувственности + рассудка). Без него вы не получите никакого эмпирического знания. Этим аппаратом мы все владеем априори, иначе ничего бы не знали.
      
      Начнём с того, что понятие чистого знания вообще сомнительно. Все рассуждения Канта привязаны к его времени (например, насчёт протяжённости тел - с точки зрения квантовой или релятивистской физики, это детский лепет, но по тем временам было нормально и убедительно). Что касается априорного знания, то если исходить из концепции реинкарнаций (которая с неизбежностью вытекает из любого варианта философии, кроме вульгарного материализма), то априорность - это просто скрытый, обобщённый опыт предыдущих воплощений.
      
      >>Извините, но авторитеты меня не убеждают. Они могут хоть к чему угодно цеплять ярлыки и называть дурным, но это не доказательство. Для сравнения, меня совершенно не устраивает подход Гегеля, я нахожу его алогичным, но признаю право его последователей развивать его концепцию. Однако взамен требую, чтобы мой подход признавался на тех же основаниях.
      >
      >Даже больше. Я Ваш подход ценю гораздо выше гегелевского. Но вот в отношении Канта вы не правы. Тем более, если вы называете свою философию диалектическим дуализмом, то обязаны как-то опредлить свое отношение к нему, а не отмахиваться, что авторитеты вас не убеждают. Судя по вашему мнению о Канте, вы его просто не читали.
      
      Мне приятно, что Вы ставите мой подход выше гегелевского, но коли так, то прошу обратить внимание на его самодостаточность. Ссылки на авторитеты я даю постольку, поскольку сравниваю с альтернативными подходами, а сами по себе они мне не нужны. Что касается Канта, то кое-что у него я читал. Согласитесь, читать всё не обязательно. Тем более что он, со своей стороны, насколько я мог заметить, игнорирует восточный опыт дуалистического познания, хотя тот появился гораздо раньше европейского. Так что прецедент на моей стороне :-)
      
      >>Что касается сект. Разве детей туда не приводят? Разве не следят, чтобы дети членов секты не имели других источников информации?
      >
      >Нет, Вебер пишет, что "каждая оберегающая свою репутацию секта примет в число своих членов лишь того, чье "поведение" позволяет с полной уверенностью квалифицировать его как безупречного в нравственном отношении человека".
      
      Нет, погодите. Одно дело что пишут, и другое - что на самом деле. Я не верю, что дети не подвергаются промывке мозгов и не вовлекаются в обряды. Для сравнения: в иудаизме (который является базовым для многих протестантских сект) "допуск" к каббалистике даётся после 40 лет, но при этом дети с самого рождения вовлекаются в обряды, и никто их не спрашивает. Младенцу делают обрезание, 13-летние проходят бар- и бат-мицву и т.д. Мне бы хотелось видеть подробное объяснение, почему (если это так) в сектах детей НЕ привлекают к обрядам.
      
    49. Калинин Игорь (kik@e-izhevsk.ru) 2011/09/03 08:52
      > > 43.Ромм Фредди А.
      
      >... подход Канта вообще проблематичен. Например, противопоставление чистого знания эмпирическому имело бы смысл, если бы хоть один человек на свете владел именно чистым знанием, без эмпирического.
      
      "Чистое знание", говоря современным языком, это аппарат (чувственности + рассудка). Без него вы не получите никакого эмпирического знания. Этим аппаратом мы все владеем априори, иначе ничего бы не знали.
      
      
      >Извините, но авторитеты меня не убеждают. Они могут хоть к чему угодно цеплять ярлыки и называть дурным, но это не доказательство. Для сравнения, меня совершенно не устраивает подход Гегеля, я нахожу его алогичным, но признаю право его последователей развивать его концепцию. Однако взамен требую, чтобы мой подход признавался на тех же основаниях.
      
      Даже больше. Я Ваш подход ценю гораздо выше гегелевского. Но вот в отношении Канта вы не правы. Тем более, если вы называете свою философию диалектическим дуализмом, то обязаны как-то опредлить свое отношение к нему, а не отмахиваться, что авторитеты вас не убеждают. Судя по вашему мнению о Канте, вы его просто не читали.
      
      
      >Что касается сект. Разве детей туда не приводят? Разве не следят, чтобы дети членов секты не имели других источников информации?
      
      Нет, Вебер пишет, что "каждая оберегающая свою репутацию секта примет в число своих членов лишь того, чье "поведение" позволяет с полной уверенностью квалифицировать его как безупречного в нравственном отношении человека".
      
      
    48. а. (elena@berezin.org) 2011/09/02 13:07
      по поводу отнесение атеизма к религии - не вполне согласна. По-моему, у М.Шапиро об этом подробно. Насчет методов... да, увы. "Ортодоксы от атеизма" - тот еще подарочек. Впрочем, ортодоксальность - всегда проблема. для "постмодерна" в особенности.
      ))
      что вроде шутки.
      
      доброго вам всего, Фредди.
    47. *Ромм Фредди А. 2011/09/02 13:03
      > > 46.а.
      >согласна. Но, возможно, религия ЛММ имеет шанс сохранить юный шарм: ее приверженцы - агностики и атеисты. ))
      
      Увы, Елена. Атеизм - тоже религия, притом очень агрессивная. Её базовая идея - отрицание существования богов, притом априорное и бездоказательное. В борьбе с оппонентами, атеисты используют примерно те же средства, что инквизиторы и исламисты (включая физические ликвидации, депортации, лишение свободы и разрушение культовых объектов).
      
    46. а. (elena@berezin.org) 2011/09/02 12:57
      согласна. Но, возможно, религия ЛММ имеет шанс сохранить юный шарм: ее приверженцы - агностики и атеисты. ))
    45. *Ромм Фредди А. 2011/09/02 12:45
      > > 44.а.
      >самая симпатичная на данный момент религия, это поклонники Летающего Макаронного Монстра. )))
      >День добрый, Фредди!
      
      Добрый день, Елена!
      
      Каждая религия на старте очень симпатична, вот потом показывает кузькину мать :-)
      
      
    44. а. (elena@berezin.org) 2011/09/02 11:13
      самая симпатичная на данный момент религия, это поклонники Летающего Макаронного Монстра. )))
      День добрый, Фредди!
    43. *Ромм Фредди А. 2011/09/02 10:35
      > > 42.Калинин Игорь
      >> > 41.Ромм Фредди А.
      >
      >>Я могу возражать аргументам Канта, но не его тезису, пока он не аргументирован :-)
      >
      >Вся "Критика чистого разума" - аргументация этого тезиса, точнее, того, что вещь сама по себе не познаваема.
      
      Уж очень длинное доказательство для одного тезиса :-)
      
      Могу добавить, что подход Канта вообще проблематичен. Например, противопоставление чистого знания эмпирическому имело бы смысл, если бы хоть один человек на свете владел именно чистым знанием, без эмпирического. А так правильнее говорить не о разделении, а о классификации знаний.
      
      Если непознаваемость чего-то можно доказать, это уже верный признак познаваемости, хотя и специфической :-)
      
      Для сравнения: в математике есть континуум-проблема. В известном смысле, это элемент непознаваемости. Однако сам факт, что эта проблема поставлена и доказано, что она существует, является признаком познания.
      
      >>Однако в общем виде можно сформулировать так: если границы познаваемости есть и они каким-то образом устанавливаются, то для их установления нужно подходить с позиций более общего знания, т.е. автоматически расширять область познаваемого.
      >
      >Это тот подход (названный позднее Гегелем "дурной бесконечностью"), который как раз опровергается Кантом. Но Гегель решил проблему догматически (= монистически), а Кант - плюралистически. В частности, он писал: "Мне пришлось ограничить знание, чтобы освободить место вере".
      
      Извините, но авторитеты меня не убеждают. Они могут хоть к чему угодно цеплять ярлыки и называть дурным, но это не доказательство. Для сравнения, меня совершенно не устраивает подход Гегеля, я нахожу его алогичным, но признаю право его последователей развивать его концепцию. Однако взамен требую, чтобы мой подход признавался на тех же основаниях.
      
      >> Если человек автоматом объявляется ответственным за чужие поступки, то тем самым отрицается его индивидуальность. Вы полагаете, это правомерно?
      >
      >Почему "автоматом"? В секты ведь принимались только люди в зрелом возрасте, сознательно принимающие на себя ответственность за репутацию секты в целом. И с другой стороны, если секта сомневалась в его доборопорядочности, то он никак не мог стать ее членом. Почитайте Вебера, в частности - "Протестантские секты и дух капитализма".
      
      Нет, погодите. Коллективная ответственность подразумевает вину за одну принадлежность к коллективу, из которого вышел виновный. Так в ортодоксальном иудаизме, исламе и многих направлениях христианства.
      
      Что касается сект. Разве детей туда не приводят? Разве не следят, чтобы дети членов секты не имели других источников информации?
      
    42. Калинин Игорь (kik@e-izhevsk.ru) 2011/09/02 09:27
      > > 41.Ромм Фредди А.
      
      >Я могу возражать аргументам Канта, но не его тезису, пока он не аргументирован :-)
      
      Вся "Критика чистого разума" - аргументация этого тезиса, точнее, того, что вещь сама по себе не познаваема.
      
      >Однако в общем виде можно сформулировать так: если границы познаваемости есть и они каким-то образом устанавливаются, то для их установления нужно подходить с позиций более общего знания, т.е. автоматически расширять область познаваемого.
      
      Это тот подход (названный позднее Гегелем "дурной бесконечностью"), который как раз опровергается Кантом. Но Гегель решил проблему догматически (= монистически), а Кант - плюралистически. В частности, он писал: "Мне пришлось ограничить знание, чтобы освободить место вере".
      
      
      
      > Если человек автоматом объявляется ответственным за чужие поступки, то тем самым отрицается его индивидуальность. Вы полагаете, это правомерно?
      
      Почему "автоматом"? В секты ведь принимались только люди в зрелом возрасте, сознательно принимающие на себя ответственность за репутацию секты в целом. И с другой стороны, если секта сомневалась в его доборопорядочности, то он никак не мог стать ее членом. Почитайте Вебера, в частности - "Протестантские секты и дух капитализма".
      
      
    41. *Ромм Фредди А. 2011/08/27 19:34
      > > 39.Калинин Игорь
      >Здравствуйте!
      >В целом вашу концепцию только поддерживаю, так как сам сочиняю теорию диалектического плюрализма. Но в деталях есть замечания. В частности, если вы утверждаете, что границ познаваемости мира нет, то должны аргументировать, почему не прав Кант, утверждавший, как известно, что таковые границы есть.
      
      Добрый день.
      
      Я могу возражать аргументам Канта, но не его тезису, пока он не аргументирован :-)
      Однако в общем виде можно сформулировать так: если границы познаваемости есть и они каким-то образом устанавливаются, то для их установления нужно подходить с позиций более общего знания, т.е. автоматически расширять область познаваемого.
      
      Возможден и другой вариант ответа: мир в целом безграничен, значит, и присутствие в нём разума безгранично, а потому контакт разума разных уровней автоматически расширяет сферу познаваемого.
      
      Косвенным признаком безграничности познания является тот факт, что ни одна из современных наук не может заявить об исчерпании её предмета исследования.
      
      >Или о негативном отношении к коллективной ответственности: это инструмент, которым можно творить не только зло, но и добро. Судя по М.Веберу, протестантские секты, например, сыграли важную роль в становлении и развитии западного капитализма. В сегодняшней России, насквозь пропитанной духом коррупции, подобные институты с коллективной ответственностью явно не помешали бы.
      
      Ой, сомневаюсь. Вы говорите о положительном влиянии воспитания в подобном коллективе, а я - о последствиях этого воспитания. Если человек автоматом объявляется ответственным за чужие поступки, то тем самым отрицается его индивидуальность. Вы полагаете, это правомерно?
      
      Заметьте, я не беру случай, когда человек совершает определённые поступки под воздействием коллектива: он, разумеется, отвечает за них. Но не за поступки других членов того же коллектива.
      
    40. Фейгин А.М. 2011/08/28 00:10
      > > 38.Петров Юлий Иванович
      >
      > - основное положение марксизма:
      >- ЗАКОНЫ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА ОБЪЕКТИВНЫ.
      >- БАЗИС ПЕРВИЧЕН, НАДСТРОЙКА ВТОРИЧНА.
      > Следствие: ПОКА БАЗИС НЕ ДОСТИГНЕТ ОПРЕДЕЛЁННОГО УРОВНЯ, ЛЮБЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ НАДСТРОЙКИ БЕССМЫСЛЕННЫ, независимо от воли людей или классов.
      >
      > - основные положения ленинизма:
      >- ЗАКОНЫ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА СУБЬЕКТИВНЫ ("низы не хотят, верхи не могут ...")
      >- НАДСТРОЙКА ПЕРВИЧНА, БАЗИС ВТОРИЧЕН (введение социалистических отношений, обеспечивает принципиально более высокую, по сравнению с капиталистической, производительность труда, позволяюшую создать базис, необходимый, для социалистического общества).
      >
      > Непонимание этого явного противоречия СОТНЯМИ МИЛЛИОНОВ НА ПРОТЯЖЕНИИ ПОЧТИ ЦЕЛОГО ВЕКА не может не поражать воображение.
      >
      
      Мы диалектику учили не по Гегелю
      
      Юлий Иванович! Обратите внимание на дату (я учился в 9 классе) и стиль публикации:
      
      http://smena-online.ru/stories/o-bazise-i-nadstroike
      
      С уважением, Александр.
      
      
      
    39. Калинин Игорь (kik@e-izhevsk.ru) 2011/08/27 12:48
      Здравствуйте!
      В целом вашу концепцию только поддерживаю, так как сам сочиняю теорию диалектического плюрализма. Но в деталях есть замечания. В частности, если вы утверждаете, что границ познаваемости мира нет, то должны аргументировать, почему не прав Кант, утверждавший, как известно, что таковые границы есть.
      Или о негативном отношении к коллективной ответственности: это инструмент, которым можно творить не только зло, но и добро. Судя по М.Веберу, протестантские секты, например, сыграли важную роль в становлении и развитии западного капитализма. В сегодняшней России, насквозь пропитанной духом коррупции, подобные институты с коллективной ответственностью явно не помешали бы.
    38. *Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2011/08/05 15:27
      
       Пришла пора назвать ключевую ошибку, допущенную создателями марксизма-ленинизма.
      
       Почему приходится называть Россию Страной Дураков (ранее - г.Глупов)?
       Потому что термин: МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ - глупость.
       МАРКСИЗМ и ЛЕНИНИЗМ - не синонимы, не продолжение одним другого, это - диаметрально-противоположные, взаимоисключающие понятия, поскольку
      
       - основное положение марксизма:
      - ЗАКОНЫ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА ОБЪЕКТИВНЫ.
      - БАЗИС ПЕРВИЧЕН, НАДСТРОЙКА ВТОРИЧНА.
       Следствие: ПОКА БАЗИС НЕ ДОСТИГНЕТ ОПРЕДЕЛЁННОГО УРОВНЯ, ЛЮБЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ НАДСТРОЙКИ БЕССМЫСЛЕННЫ, независимо от воли людей или классов.
      
       - основные положения ленинизма:
      - ЗАКОНЫ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА СУБЬЕКТИВНЫ ("низы не хотят, верхи не могут ...")
      - НАДСТРОЙКА ПЕРВИЧНА, БАЗИС ВТОРИЧЕН (введение социалистических отношений, обеспечивает принципиально более высокую, по сравнению с капиталистической, производительность труда, позволяюшую создать базис, необходимый, для социалистического общества).
      
       Непонимание этого явного противоречия СОТНЯМИ МИЛЛИОНОВ НА ПРОТЯЖЕНИИ ПОЧТИ ЦЕЛОГО ВЕКА не может не поражать воображение.
      
       Что же касается дуализма материи и сознания, то порождение духа материей мы наблюдаем постоянно, а вот обратный процесс - нигде, никем и никогда не наблюдался..
      
      
    37. Инженер-исследователь 2011/08/05 14:51
       Заранее извиняюсь за чрезмерное использование специфической математической терминологии и рассмотрение только технических наук, но здесь надо учесть, что научное познание природы- важная составляющая познания мира вообще!
       В том-то и дело,что я нарвался на проблему связанную с несоответствием вычислений теормодели т.е. второму варианту , причём природа этого несоответствия фатальна , т.к. здесь мы сталкиваемся с ситуацией,когда природа даёт нам величины ,крайне неудобные для вычислений. Суть этого явления отражена даже в википедии ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D1%8B%D0%B5_%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%8B#.D0.90.D0.BD.D0.B0.D0.BB.D0.B8.D1.82.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B0.D1.8F_.D1.82.D0.B5.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F_.D1.87.D0.B8.D1.81.D0.B5.D0.BB ): " Неизвестно ни одного числа, для которого было бы доказано, что среднее геометрическое членов его разложения в непрерывную дробь стремится к постоянной Хинчина (англ.), хотя и доказано, что этим свойством обладают почти все действительные числа. Предполагается, что этим свойством должны обладать числа π, Постоянная Эйлера - Маскерони, сама постоянная Хинчина и многие другие математические константы."
       Дело в том, что Хинчин исследовал , в своё время, естественные безразмерные величины и обнаружил,что если такая величина не является целым числом, то при разложении её в цепную дробь (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BF%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B1%D1%8C ) , среднегеометрическое её неполных частные, стремится к некоторой постоянной. Я как-то попытался вывести бесконечный ряд или бесконечное произведение ,которые сходились бы к числу,среднее геометрическое членов разложения которого в непрерывную дробь стремится к постоянной Хинчина и обнаружил , что это невозможно-нельзя скомпоновать никакую закономерную конструкцию из элементарных функций, арифметических действий- сложения ,вычитания,умножения,деления и возведения в степень ,которые из целых чисел собрали бы число удовлетворяющее критерию Хинчина.
       Кстати в википедии на этот счёт есть очень интересный пример- постоянная тонкой стркутуры: ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B ) , где показаны попытки выразить эту постоянную , комбинацией целых чисел, Пи и основания натуральных логарифмов, где самой точной оказалась формула Ольчака , в которой задействована другая постоянная-Постоянная Фейгенбаума( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%A4%D0%B5%D0%B9%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B1%D0%B0%D1%83%D0%BC%D0%B0 ) , которая более соответствует критерию Хинчина.
       Многое,что говорит,что именно эта особенность и окажется серьёзным препятствием в разработке математических моделей сложных процессов, что резко затруднит процесс научного познания мира, ибо научное познание очень сильно связано с математизацией!
       Фактически здесь я предвижу большое испытание- экзамен человечества на способность к абстрактному мышлению и вообще на способность к познанию природы.
       До сих пор , учёные столкнувшись с такими явлениями, предполагают , другую, замеченную Вами причину,а именно, несоответствие теормодели явлению. Лично я ,одно время так и думал- когда я создавал компьютерную модель движения броуновских частиц, то обнаружил,что они стремятся двигаться весьма согласовано, то допустил,что не учёл явлений связанных с неопределённостью координаты и импульса и заявил,что хаотичность броуновского движения- проявление квантово-механических процессов. На самом деле причиной упорядоченности движения было то,что в природе отношения скоростей отдельных броуновских частиц от средней их скорости выражаются иррациональными числами,а машина эти числе округляла до рациональных и именно из-за этого было невозможно добиться реальной картины хаотических движений!
       Аналогичные явления встречаются и в метеорологии- обычно кажется, что достаточно вывести на орбиты побольше метеоспутников, разместить на поверхности Земли побольше метеостанций, создать более точные математические модели погоды, и мы сможем делать более точные и долгосрочные прогнозы. На самом деле,если поступить так, то мы обнаружим, что с метеостанций и спутников ,к нам идут несовместные друг с другом данные и что каждая группа спутников и метеостанций даёт свою картину погоды- совсем как показания героев произведения Рюноскэ Акутагава "В чаще" и избежать этого эффекта совершенствованием мат. аппарата не представляется возможным!
    36. *Ромм Фредди А. 2011/08/01 18:48
      > > 35.Инженер-исследователь
      > На тему границ познаваемости мира, хочу рассказать об одном исследовании, где я эти границы обнаружил-вернее даже в них врезался.
      > До создания ЭВМ, неоднократно происходили случаи,когда если приходилось производить вычисления, строго придерживаясь тех или иных математических моделей, то требовалось произвести нереально огромный объём вычислений, в таких случаях использовались приближённые формулы.
      >Как-то я обнаружил, что часто вычисления по приближённым формулам приводили к более точным результатам,чем по точным с помощью ЭВМ. Я долго исследовал такие случаи, пока не обнаружил причину- дело в том,что эти формулы были чувствительны к роду входных данных-если в модель вводились только величины выраженные в рациональных числах, то результаты были совсем иными,чем если некоторые входные данные выраженны иррациональными числами ( простой пример вид кривой заданной параметрически формулой x=sin(a*t),y=cos(t) -если a-число рациональное, то мы получаем уравнение замкнутой кривой, если иррациональное то кривая заполняет часть плоскости) -ЭВМ способна оперировать только рациональными числами, поэтому она и давала неверные результаты.
      > Далее я обнаружил немало случаев, когда в силу подобных округлений
      >учёные думали,что исследуют природные объекты или явления,а на деле исследовали умозрительные частные случаи, которые ,в природе ,не встречаются! Потом я начал искать алгоритмы работы в таких случаях и обнаружил,что универсальных алгоритмов здесь нет, поэтому мыслимо явление,любая попытка познать которое, будет оканчиваться подменой явления, гарантированно неадекватной моделью!
      
      Ну, пожалуй. Я вижу проблему двоякую: 1)соответствие теормодели явлению и 2) соответствие вычисления теормодели. Ошибка на любом этапе построеняи расчётной модели может оказаться решающей. К сожалению, некоторые исследователи, притом очень хорошие, берутся за какую-то модель и гонят её до победного конца, даже если на середине видно, что она не объясняет качественные явления.
      
      Кстати, в общественных науках это вообще фатально. Уж вроде ясно, что марксизм абсолютно неадекватен, и тем не менее многие профессора цепляются за него и дурят студентов. Одна из причин нынешнего кризса США в том, что Обама наслушался экономиста-марксиста, который гнал, что, мол, для общества выгоднее держать работников, чем машины, и что для увеличения поступлений достаточно повысить налоги с богатых.
      
    35. Инженер-исследователь 2011/07/31 15:03
       На тему границ познаваемости мира, хочу рассказать об одном исследовании, где я эти границы обнаружил-вернее даже в них врезался.
       До создания ЭВМ, неоднократно происходили случаи,когда если приходилось производить вычисления, строго придерживаясь тех или иных математических моделей, то требовалось произвести нереально огромный объём вычислений, в таких случаях использовались приближённые формулы.
      Как-то я обнаружил, что часто вычисления по приближённым формулам приводили к более точным результатам,чем по точным с помощью ЭВМ. Я долго исследовал такие случаи, пока не обнаружил причину- дело в том,что эти формулы были чувствительны к роду входных данных-если в модель вводились только величины выраженные в рациональных числах, то результаты были совсем иными,чем если некоторые входные данные выраженны иррациональными числами ( простой пример вид кривой заданной параметрически формулой x=sin(a*t),y=cos(t) -если a-число рациональное, то мы получаем уравнение замкнутой кривой, если иррациональное то кривая заполняет часть плоскости) -ЭВМ способна оперировать только рациональными числами, поэтому она и давала неверные результаты.
       Далее я обнаружил немало случаев, когда в силу подобных округлений
      учёные думали,что исследуют природные объекты или явления,а на деле исследовали умозрительные частные случаи, которые ,в природе ,не встречаются! Потом я начал искать алгоритмы работы в таких случаях и обнаружил,что универсальных алгоритмов здесь нет, поэтому мыслимо явление,любая попытка познать которое, будет оканчиваться подменой явления, гарантированно неадекватной моделью!
    34. *Ромм Фредди А. 2011/07/08 00:36
      > > 33.Uirh
      >> Что первично: электрон или позитрон?
      >
      >А что первично - бузина в огороде или дядька в Киеве?
      >
      >Ничто, ибо и то и другое в обоих случаях независимо и не связано между собой.
      
      Ну и познания у вас в физике. К вашему сведению, электрон и позитрон образуются парой при взаимодействии фотонов, несущих определённую энергию.
      
      >А вот субьективная реальность (у меня в голове) и объективная (вокруг неё) очень даже связаны. Хотя конешно не слишком жестко и не полностью.
      
      Люблю, когда мои оппоненты сами себя секут :-)
      
    33. *Uirh (uirh@mail.ru) 2011/07/07 23:20
      > Что первично: электрон или позитрон?
      
      А что первично - бузина в огороде или дядька в Киеве?
      
      Ничто, ибо и то и другое в обоих случаях независимо и не связано между собой. А вот субьективная реальность (у меня в голове) и объективная (вокруг неё) очень даже связаны. Хотя конешно не слишком жестко и не полностью.
    32. *Ромм Фредди А. 2011/07/07 21:05
      > > 31.Uirh
      >Основной вопрос философии в сущности о том как именно устроен мир. В частности - является ли субьективная реальность только отражением в сознании познающего субьекта реальности объективной (следовательно вторична). Или напротив это объективная реальность вовсе не объективна, а является проекцией вовне субьективной реальности (которая в данном случае первична). Обе они первичны (или что то же самое - эквивалентны) быть ну никак не могут!
      
      Что первично: электрон или позитрон?
      
    31. *Uirh (uirh@mail.ru) 2011/07/07 20:25
      Основной вопрос философии в сущности о том как именно устроен мир. В частности - является ли субьективная реальность только отражением в сознании познающего субьекта реальности объективной (следовательно вторична). Или напротив это объективная реальность вовсе не объективна, а является проекцией вовне субьективной реальности (которая в данном случае первична). Обе они первичны (или что то же самое - эквивалентны) быть ну никак не могут!
      
      Вопрос - познаваем ли мир вторичен, т.к. вытеает из основного.
      
      Да, мир может быть построен на двух началах. (Это и будет "дуализм".) Реальное и идеальное. Реальное это материя и наложенная на неё информация, определяющая тем самым форму объекта. Материя это вещество и энергия. Вещество это носители заряда - фермионы и носители связей - бозоны.
      
      И.т.д.
      
      Но всегда везде во всех случаях эти начала несимметричны и неэквивалентны. Хотя одно без другого существовать ну никак не может. (Слово "равноправны" здесь просто неприменимо.)
      Несимметричны и неэквивалентны так же мужское и женское начала: уж не знаю что думают по этому поводу китайцы, но природе мужеский пол нужен для развития, а женский - для стабильности - совместить обе эти вещи в одной особи невозможно. Стабильность (самосохранение) и развитие (прогресс) тоже несимметричны и неэквивалентны, хотя и без того и без другого жизнь (как явление природы) попросту невозможна.
      
      Так что основной вопрос философии не просто не решен - он даже поставлен неправильно. Поэтому как устроен мир понять из рассуждений автора решительно невозможно.
      
      
      
    30. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2010/02/27 11:58
      > > 29.Славкин Ф.А.
      >>Любопытство преодолело напряженность со временем.
      >>"...что первично - материя или дух, идея?"
      >>Вы, наверное, знаете, что появились работы, в которых утверждается, что ни то, ни другое не первично. Оба производные.
      >> Например, здесь:
      >> http://www.1-sovetnik.com/books/All/Discoveries.html
      >>Плыкин Виктор Дмитриевич, "След на воде".
      >Ну, в моей философии сказано то же самое, только решение выглядит иначе: http://zhurnal.lib.ru/r/romm_freddi_a/article-2.shtml
      >
      - Да, я уже углубляюсь.
       Очень интересный подход.
       Будет время прочитаю с карандашом в руке.
      >Причём моя книга зарегистрирована в Государственной Библиотеке России за 1995 г.
      >
      - Да, это элемент бессмертия.
       Но важно не только это.
       Важно, что таки да, Новое Осевое Время неотвратимо наступает. Потребность выйти за пределы существующих общепризнанных парадигм очень велика, и она, эта потребность, кажется, растет прямо на глазах.
      
      С поклоном,
      Нико
    29. *Славкин Ф.А. 2010/02/27 11:38
      > > 28.Николай Чуксин
      
      Добрый день, Николай.
      
      >Любопытство преодолело напряженность со временем.
      >
      >"...что первично - материя или дух, идея?"
      >Вы, наверное, знаете, что появились работы, в которых утверждается, что ни то, ни другое не первично. Оба производные.
      > Например, здесь:
      > http://www.1-sovetnik.com/books/All/Discoveries.html
      >Плыкин Виктор Дмитриевич, "След на воде".
      
      Ну, в моей философии сказано то же самое, только решение выглядит иначе: http://zhurnal.lib.ru/r/romm_freddi_a/article-2.shtml
      
      Причём моя книга зарегистрирована в Государственной Библиотеке России за 1995 г.
      
      С уважением,
      
      Фредди
      
    28. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2010/02/27 11:19
      Здравствуйте, Фредди!
      
      Любопытство преодолело напряженность со временем.
      
      "...что первично - материя или дух, идея?"
      Вы, наверное, знаете, что появились работы, в которых утверждается, что ни то, ни другое не первично. Оба производные.
       Например, здесь:
       http://www.1-sovetnik.com/books/All/Discoveries.html
      Плыкин Виктор Дмитриевич, "След на воде".
      
      С поклоном,
      Нико
      
    27. Славкин Ф.А. 2007/01/20 12:39
      > > 26.Gaia
      
      Добрый день, Таня!
      
      >Дуалистический подход очень интересен в философии. Очень верно, на мой взгляд, что существуют всегда две противоположных ипостаси, а все оттенки, что между ними, -это лишь соотношения противоположностей в разных долях процентов...
      
      В принципе, и марксизм этого вроде не отрицает, однако монистический подход сводит всё на нет. Так что ничего не поделать, диалектика с монизмом несовместима.
      
      >А вот насчет познаваемости мира, думаю, что есть определенные вещи, которые невозможно именно "познать" в когнитивном смысле будучи человеком, находясь на Земле, как на планете солнечной системы...И в связи с этим нельзя не упоминуть о так называемом "интуитивном, чувственном" знании и познании, основанном на феноменологическом восприятии, посредством которого были совершены некоторые научные открытия...
      
      Конечно, интуитивное познание играет важную роль. Практически всё искусство на нём основано. Что касается учёных-теоретиков, то наиболее эффективно работают те из них, кто совмещает рациональный подход с интуитивным.
      
      >
      >Читать буду по главам:)
      
      Давайте. Заходите ещё, буду рад!
      
      С уважением,
      
      Фредди
      
    26. Gaia (chaika-chaika82@mail.ru) 2007/01/20 12:30
      Дуалистический подход очень интересен в философии. Очень верно, на мой взгляд, что существуют всегда две противоположных ипостаси, а все оттенки, что между ними, -это лишь соотношения противоположностей в разных долях процентов...
      А вот насчет познаваемости мира, думаю, что есть определенные вещи, которые невозможно именно "познать" в когнитивном смысле будучи человеком, находясь на Земле, как на планете солнечной системы...И в связи с этим нельзя не упоминуть о так называемом "интуитивном, чувственном" знании и познании, основанном на феноменологическом восприятии, посредством которого были совершены некоторые научные открытия...
      
      Читать буду по главам:)
      
      С уважением, Таня
    25. Славкин Ф.А. 2006/04/01 11:01
      > > 24.Левицкий Геннадий Михайлович
      >> > 23.Славкин Ф.А.
      
      >>Границ познаваемости нет. Вы полагаете, это следовало уточнить?
      >
      > Я думаю, пару предложений были бы не лишними, коль вопрос поставлен.
      
      Понял. Учту. Спасибо.
      Знаете, не в первый раз уже сталкиваюсь с тем, что недоразумения вызывают моменты, кажущиеся (мне) очевидными, а потому не внесённые в текст.
      
      Только что исправил, но не в этой статье, а в общих принципах ДД и в теории познания (всё-таки там это уместнее, ведь в этой статье ДД фактически не вводится).
      
    24. Левицкий Геннадий Михайлович (krass6@yandex.ru) 2006/04/01 10:20
      > > 23.Славкин Ф.А.
      >> > 22.Левицкий Геннадий Михайлович
      >Границ познаваемости нет. Вы полагаете, это следовало уточнить?
      
       Я думаю, пару предложений были бы не лишними, коль вопрос поставлен.
      
      
    23. *Славкин Ф.А. 2006/03/31 21:27
      > > 22.Левицкий Геннадий Михайлович
      > Достаточно понятно пишете.
      > Правда, мне показалось, что ответ диалектического дуализма на основной вопрос философии кокой-то размытый, недостаточно четкий. Хорошо бы: по пунктам так и ответили, как задали.
      > Я, например, проглядел Ваше мнение по поводу границ познаваемости мира.
      
      Ага, понятно.
      Границ познаваемости нет. Вы полагаете, это следовало уточнить?
      
    22. Левицкий Геннадий Михайлович (krass6@yandex.ru) 2006/03/31 21:15
       Достаточно понятно пишете.
       Правда, мне показалось, что ответ диалектического дуализма на основной вопрос философии кокой-то размытый, недостаточно четкий. Хорошо бы: по пунктам так и ответили, как задали.
       Я, например, проглядел Ваше мнение по поводу границ познаваемости мира.
       А вообще, не обращайте внимания: я не философ из Афин - я крестьянин из Беларуси. Привык, что Вы все разжевываете и раскладываете по полкам.
       Пойду читать дальше.
      
    Страниц (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"