Ромм Ф.А. : другие произведения.

Комментарии: Как Фоменко и Носовский отменили Жанну Дарк
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Ромм Ф.А.
  • Размещен: 10/09/2011, изменен: 10/09/2011. 4k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    Профессиональным математикам следовало бы поаккуратнее вести себя вне своей привычной сферы.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    08:26 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (81/2)
    07:25 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (998/6)
    07:13 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (2/1)
    05:01 Бурланков Н.Д. "Венеды - предки славян" (343/2)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    14:36 "Форум: Трибуна люду" (971/21)
    14:36 "Форум: все за 12 часов" (225/101)
    14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/4)
    11:57 "Диалоги о Творчестве" (249/8)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Славкин Ф.
    10:48 "Злодеи Бермуд" (6/1)
    03/10 "Информация о владельце раздела" (367)
    30/06 "Похищение с сюрпризами" (6)
    30/06 ""Загадки Орлеанской девы" - " (1)
    30/06 "Хроники Камелота" (3)
    30/06 "Решающее испытание. Глава " (72)
    04/05 "Время решать" (76)
    02/03 "От многия знания" (4)
    11/02 "Разбивающая Оковы" (3)
    23/12 "Мои афоризмы" (26)
    21/10 "Чёрная радуга" (13)
    10/09 "Конкурс короткой комедии" (6)
    04/06 "Важнее меховой шубы" (56)
    04/06 "Жена, Мама, Ведьма" (204)
    24/05 "Осторожно, авторы: издательство " (1)
    10/02 "Советский Союз - родина хроноклазмов" (54)
    26/03 "Еретичка, Клятвопреступница" (170)
    26/03 "Плюрализм в действии (киносценарий)" (1)
    26/03 "Их маленькая тайна" (49)
    08/03 "Броня Крепка" (121)
    31/12 "Как Облаять Слона: Пособие " (588)
    21/12 "Фильм согласия" (1)
    21/12 "Конец легендарного Джека" (1)
    21/12 "Вторая попытка" (18)
    21/12 "Шестой" (2)
    19/10 "Девчонка из Шампани" (1)
    19/10 "Неведомые дали" (1)
    13/09 "Моя Милая" (20)
    27/07 "Легенда о Жанне" (14)
    25/07 "Встреча сестёр" (42)
    11/06 "Загадки Орлеанской Девы. Глава " (69)
    24/05 "Альманах Адар" (21)
    23/05 "Загадки Орлеанской Девы. Глава " (9)
    10/04 "Отзывы на сборник (альманах) " (20)
    04/09 "Горит хижина дяди Сэма" (3)
    31/07 "Загадки Орлеанской Девы. Глава " (3)
    14/04 "Стойкий Оловянный Солдатик" (201)
    11/04 "Последний день той войны" (40)
    26/09 "Сын с грифом "Секретно"" (66)
    06/09 "Парис и богини" (2)
    06/08 "Остров Амазонок" (55)
    23/04 "Эхо далёкой войны" (3)
    08/02 "В Сантьяго Хорошая Погода" (233)
    27/12 "Руки прочь от мировых констант!" (1)
    22/10 "Её заботливый папа" (11)
    10/02 "Ку-ку нашего леса" (3)
    10/12 "Чао, миротворец" (17)
    08/09 "Что бы тут почитать?" (13)
    31/05 "Павшие всегда правы" (29)
    29/05 ""Загадки Орлеанской девы": " (5)
    28/05 "Голос горячего сердца" (21)
    26/05 "Из дневника члена жюри" (22)
    22/05 "Наследник Волшебника" (4)
    21/05 "Духовное родство" (36)
    20/05 "Много лет спустя" (133)
    19/05 "Отважная Мэри" (46)
    16/05 "Простое Имя" (184)
    15/05 "Рождественское Чудо" (107)
    14/05 "Снижение героя" (13)
    13/05 "Грязные души" (24)
    08/05 "Великий Обман" (30)
    07/05 "Коронация откладывается" (89)
    06/05 "Капкан для провинциалки" (3)
    05/05 "Хлопнуть дверью напоследок" (39)
    02/05 "Незадачливый пророк" (14)
    29/04 "Облом" (5)
    29/04 "Жанна и Ханна" (19)
    12/04 "Вернуть Мгновение" (74)
    05/12 "Выбор для капитана" (119)
    29/11 "Благими намерениями" (38)
    17/10 "Весело, пинком" (156)
    21/09 "Именем Марии" (11)
    15/08 "Юдифь" (326)
    13/06 "В сетях" (2)
    13/06 "Три дня головной боли" (2)
    29/12 "Старые долги" (3)
    17/10 "Царь Емелиан, Государь России" (50)
    24/07 "Мальчиш-Бакшиш (типа Квн)" (11)
    21/07 "Загадки Орлеанской Девы. Глава " (11)
    04/07 "Загадки Орлеанской Девы. Глава " (1)
    04/07 "Загадки Орлеанской Девы. Глава " (1)
    04/07 "Загадки Орлеанской Девы. Глава " (1)
    04/07 "Загадки Орлеанской Девы. Глава " (1)
    04/07 "Загадки Орлеанской Девы. Глава " (1)
    18/03 "С первым апреля! Глава 1. " (6)
    26/01 "Все по местам" (45)
    05/10 "Лицемерные, злобные, жестокие " (24)
    01/10 "Игра Разрешена" (34)
    10/07 "Словарь Пост-Модернистских " (25)
    19/05 "Спасти Дверь!" (43)
    19/05 "Жестокая Реальность" (72)
    19/05 "Три Дня Сары Кондор" (171)
    12/05 "Пробуждение" (71)
    30/04 "Ретроград" (97)
    29/04 "Весёлая Шутка" (91)
    22/05 "Огромное Небо" (277)
    09/05 "Первый раз" (16)
    23/02 "Мир на ладони (сборник произведений " (108)
    07/11 "Частное Расследование" (15)
    20/03 "Как Фоменко и Носовский отменили " (129)
    22/12 "Внимание! Танки!" (70)
    30/07 "Салажонок" (3)
    14/07 "Частное Расследование" (53)
    13/07 "(Мягкая критика) Ты можешь" (64)
    29/05 "Бомка" (31)
    27/05 "Знакомство" (6)
    15/04 "Миннезанг" (89)
    19/03 "Дорогой Товарищ Маньяк" (51)
    18/03 "Стойкий оловянный солдатик" (15)
    14/03 "Тщетность" (38)
    14/03 "Красавица И Чудовище" (80)
    17/01 "Принц на белом коне" (20)
    08/01 "Мир На Ладони" (460)
    20/12 "Где приобрести эту книгу?" (5)
    21/11 "Эстафета" (36)
    07/10 "Дорогой Друг! Только Для Вас - " (48)
    07/10 "Рождественское чудо" (14)
    30/09 "Как я был адвокатом" (7)
    29/09 "Серпентина-Краса" (18)
    18/08 "Исправление ошибки" (99)
    06/07 "Пароход" (26)
    29/06 "По счетам" (23)
    22/05 "Вечер танцев" (51)
    19/04 ""Мир на ладони", Сша" (34)
    14/04 "Шрам на левой руке" (37)
    13/04 "С Первым Апреля! -2" (27)
    10/03 "Заяц-Хитрец" (26)
    28/02 "Как Сделать Машину Времени?" (201)
    21/11 "Самый лучший прибор" (15)
    16/10 "Кузькина Мать Для Александра " (103)
    29/12 "Интервью с Вербарием" (10)
    20/11 "Возвращение к мифам" (6)
    24/04 "С Первым Апреля!" (28)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    15:41 Николаев М.П. "Телохранители" (99/6)
    15:40 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (706/9)
    15:40 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (29/20)
    15:39 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (380/19)
    15:37 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (832/15)
    15:34 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (300/2)
    15:23 Кулаков А.И. "Прода" (354/1)
    15:21 Хохлюшкин И.Л. "Молодость" (12/1)
    15:18 Березина Е.Л. "Лемниската" (30/2)
    15:16 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (9/1)
    15:15 Прудков В. "Иск мышиного короля" (5/1)
    15:10 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (422/7)
    15:03 Чваков Д. "Цифровизация" (17/1)
    15:03 Nazgul "Магам земли не нужны" (882/20)
    14:57 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (653/11)
    14:56 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1)
    14:46 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (276/39)
    14:42 Коркханн "Угроза эволюции" (870/45)
    14:21 Котова И.V. "Книги, с которыми можно легко " (76/1)
    14:14 Флинт К. "Сп-24, номинация 'Поэзия мысли'" (15/1)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    24/11 Бородин С.А. "Родославия"
    119. Евсюнин Олег Владимирович (eov64@mail.ru) 2012/03/14 16:08 [ответить]
      > > 114.gsvg
      >> > 113.Славкин Ф.А.
      >
      >>Что, серьёзно? Можете дать ссылку на это его откровение?
      > Серьезно абсолютно, хотя ссылку сейчас дать не берусь, было это кажется лет 10 назад, даже не помню где. Отметил для себя и все.
      
      Цитата из статьи Славкина Ф.А. (он же Ромм Ф.А.) 'Как Облаять Слона: Пособие Для Литературных Мосек':
      'Если не можете назвать конкретный источник, навеявший вам мысль о сходстве, ограничьтесь просто намёком про вообще: 'Где-то я это читал'. Сомнение в душах судей будет посеяно'.
      
      :))))))))))
    118. *Славкин Ф.А. 2012/02/18 10:36 [ответить]
      > > 117.gsvg
      >> > 116.Славкин Ф.А.
      >
      >>Возникла у меня однажды мыслишка приколоться на 1 апреля, "доказать", что Аттилы не было, его история, мол, скопирована с Чингис-хана (или наоборот). Потому как сходства очень много, вплоть до версий смерти. Но потом решил, что это как на складе боеприпасов с огнём играть :-)
      > Ну , после Фоменки с Носовским Вы уже ничем не рискуете:)))
      
      Всё же странно, что академик не нашёл более разумного заработка. Неужели в математике не осталось прикладных, денежных задач?
      
      >>А вообще, история действительно часто повторяется, вплоть до мелочей.
      > А почему бы и нет? Количество сюжетных коллизий, как мы знаем, конечно, количество типов характеров тоже. Вполне естественно, что они могут повторяться. Сходные условия диктуют сходные действия и т.д Но в целом я могу Вас понять, меня тоже дикое количество "фольк-хисториков" раздражает.
      
      Ну, насчёт сюжетов я бы поспорил, а что касается исторических повторов - не надо забывать, что одно историческое лицо зачастую берёт пример с другого. Например, большевики разинув рот смотрели на якобинцев, а гитлеровцы размахивали своими тевтонскими предками.
      
      
    117. gsvg (gsvg1958@bk.ru) 2012/02/17 22:29 [ответить]
      > > 116.Славкин Ф.А.
      
      >Возникла у меня однажды мыслишка приколоться на 1 апреля, "доказать", что Аттилы не было, его история, мол, скопирована с Чингис-хана (или наоборот). Потому как сходства очень много, вплоть до версий смерти. Но потом решил, что это как на складе боеприпасов с огнём играть :-)
       Ну , после Фоменки с Носовским Вы уже ничем не рискуете:)))
      >А вообще, история действительно часто повторяется, вплоть до мелочей.
       А почему бы и нет? Количество сюжетных коллизий, как мы знаем, конечно, количество типов характеров тоже. Вполне естественно, что они могут повторяться. Сходные условия диктуют сходные действия и т.д Но в целом я могу Вас понять, меня тоже дикое количество "фольк-хисториков" раздражает.
      
    116. *Славкин Ф.А. 2012/02/17 22:26 [ответить]
      > > 114.gsvg
      >> > 113.Славкин Ф.А.
      >
      >>Что, серьёзно? Можете дать ссылку на это его откровение?
      > Серьезно абсолютно, хотя ссылку сейчас дать не берусь, было это кажется лет 10 назад, даже не помню где. Отметил для себя и все. Показалось правдоподобным, потому что, насколько мне известно, математик он серьезный а интеллект такого уровня всерьез то, что он писал писать не стал бы. Ладно там Бушков или Буровский. Так что увы, слова свои подтвердить на данный момент не берусь.
      > Кстати, он же не первый в этом жанре. Начинал то Морозов, который сиделец Шлиссельбургский. И француз был, который доказывал, что Наполеона не было а его маршалы это солярные символы:)
      
      Возникла у меня однажды мыслишка приколоться на 1 апреля, "доказать", что Аттилы не было, его история, мол, скопирована с Чингис-хана (или наоборот). Потому как сходства очень много, вплоть до версий смерти. Но потом решил, что это как на складе боеприпасов с огнём играть :-)
      
      А вообще, история действительно часто повторяется, вплоть до мелочей.
      
    115. Сэй Алек (say-alek@yandex.ru) 2012/02/17 22:20 [ответить]
      > > 113.Славкин Ф.А.
      >> > 109.Сэй Алек
      >
      >ОК, давайте на этом остановимся.
      Давайте. я только и всего сказал, что в этой интерпритации ни один суд не примет эти доводы. Я не назвал их ложными. Я просто указал на форму изложения - только!!! Ну почему в нашей стране любое несогласие в частном воспринимают как несогласие в общем?
    114. gsvg (gsvg1958@bk.ru) 2012/02/17 22:15 [ответить]
      > > 113.Славкин Ф.А.
      
      >Что, серьёзно? Можете дать ссылку на это его откровение?
       Серьезно абсолютно, хотя ссылку сейчас дать не берусь, было это кажется лет 10 назад, даже не помню где. Отметил для себя и все. Показалось правдоподобным, потому что, насколько мне известно, математик он серьезный а интеллект такого уровня всерьез то, что он писал писать не стал бы. Ладно там Бушков или Буровский. Так что увы, слова свои подтвердить на данный момент не берусь.
       Кстати, он же не первый в этом жанре. Начинал то Морозов, который сиделец Шлиссельбургский. И француз был, который доказывал, что Наполеона не было а его маршалы это солярные символы:)
    113. *Славкин Ф.А. 2012/02/17 22:14 [ответить]
      > > 109.Сэй Алек
      
      ОК, давайте на этом остановимся. Я не вижу между нами фатальных противоречий, не из-за чего копья ломать. Прочтёте кого-нибудь из историков, появится в чём-то ясность, в чём-то вопросы, вернёмся к этому, ОК?
      
      > > 110.gsvg
      >> > 108.Славкин Ф.А.
      >>> > 107.gsvg
      >>>Не понимаю, как вообще можно настолько серьезно относится к фоменковщине, чтобы тратить время на полемизирование с ней.
      >>
      >>Потому что я не понимаю, зачем она понадобилась серьёзному, признанному математику. Пытаюсь разобраться.
      >
      > Так это, в общем не секрет. Он проговорился в свое время. Сначала это был просто розыгрыш среди своих, как демонстрация возможнсти злоупотребления статистикой. Попался какой то достаточно тупой журналист, решивший сделать сенсацию. Сделал. Тут ребята увидели, что можно заработать. И заработали. И продолжают:) С ними дискутировать бесполезно, опровергающие их аргументы они просто не замечают:)
      
      Что, серьёзно? Можете дать ссылку на это его откровение?
      
      > > 111.Сэй Алек
      >> > 108.Славкин Ф.А.
      >> зачем она понадобилась серьёзному, признанному математику.
      >Может он какую математическую теорию пытался обыграть, рассчеты ушли, а когда он узнал опровергать стало себе дороже?
      
      Ну, это уже научная недобросовестность. Одно дело честно заблуждаться, другое - неудачно шутить, и третье - сознательно обманывать, чтобы скрыть свой прокол.
      
    112. Сэй Алек (say-alek@yandex.ru) 2012/02/17 22:02 [ответить]
      > > 108.Славкин Ф.А.
      > зачем она понадобилась серьёзному, признанному математику.
      Может он какую математическую теорию пытался обыграть, рассчеты ушли, а когда он узнал опровергать стало себе дороже?
    111. Сэй Алек (say-alek@yandex.ru) 2012/02/17 22:02 [ответить]
      > > 108.Славкин Ф.А.
      > зачем она понадобилась серьёзному, признанному математику.
      Может он какую математическую теорию пытался обыграть, рассчеты ушли, а когда он узнал опровергать стало себе дороже?
    110. gsvg (gsvg1958@bk.ru) 2012/02/17 22:02 [ответить]
      > > 108.Славкин Ф.А.
      >> > 107.gsvg
      >>Не понимаю, как вообще можно настолько серьезно относится к фоменковщине, чтобы тратить время на полемизирование с ней.
      >
      >Потому что я не понимаю, зачем она понадобилась серьёзному, признанному математику. Пытаюсь разобраться.
      
       Так это, в общем не секрет. Он проговорился в свое время. Сначала это был просто розыгрыш среди своих, как демонстрация возможнсти злоупотребления статистикой. Попался какой то достаточно тупой журналист, решивший сделать сенсацию. Сделал. Тут ребята увидели, что можно заработать. И заработали. И продолжают:) С ними дискутировать бесполезно, опровергающие их аргументы они просто не замечают:)
    109. Сэй Алек (say-alek@yandex.ru) 2012/02/17 22:01 [ответить]
      > > 106.Славкин Ф.А.
      Камрад, я ни в коем случае не говорю, что женщина не могла командовать армией - этому примеры есть даже в Древнем Египте. Я лишь, как юрист, выразился в том смысле, что доводы сформулированы ненадлежащим образом. Потом (наверное невнятно) попытался на это указать.
      Блин! Ну идите вы в Пермь! Святую Жанну даже я, православный, почитаю! Что вы мне пришить хотите?
    108. *Славкин Ф.А. 2012/02/17 21:59 [ответить]
      > > 107.gsvg
      >Не понимаю, как вообще можно настолько серьезно относится к фоменковщине, чтобы тратить время на полемизирование с ней.
      
      Потому что я не понимаю, зачем она понадобилась серьёзному, признанному математику. Пытаюсь разобраться.
      
    107. gsvg (gsvg1958@bk.ru) 2012/02/17 21:47 [ответить]
      Не понимаю, как вообще можно настолько серьезно относится к фоменковщине, чтобы тратить время на полемизирование с ней.
    106. *Славкин Ф.А. 2012/02/17 21:45 [ответить]
      > > 105.Сэй Алек
      
      >Ну вспомните о роли женщины тогда но девица немного иное, согласен. Девственность Жанны (не вступала с демонами в связь) определил суд. Неправый.
      >Но, я отвлекся. Женщина и тогда, и ранее, могла быть Еленой - поводом. Не более. Жанна изменила подход.
      
      Поговорим об этом, когда прочтёте хотя бы 1 главу моей книги, ОК? Там даётся пример, когда, задолго до Жанны, замужняя женщина командовала военной операцией (вполне успешно).
      
    105. Сэй Алек (say-alek@yandex.ru) 2012/02/17 21:42 [ответить]
      > > 104.Славкин Ф.А.
      Это довод из серии "как виллан может сравнится с благородным рыцарем", тем паче женщина.
      Ну вы же умный и образованный человек. уцепились за один свой спорный довод как... Не знаю.
      Ну вспомните о роли женщины тогда но девица немного иное, согласен. Девственность Жанны (не вступала с демонами в связь) определил суд. Неправый.
      Но, я отвлекся. Женщина и тогда, и ранее, могла быть Еленой - поводом. Не более. Жанна изменила подход.
      Я собственно не оспаривал ничего в вашей заметке, я только указывал на недостаточность/некорректность доводов.
    104. *Славкин Ф.А. 2012/02/17 21:23 [ответить]
      > > 103.Сэй Алек
      >> > 102.Славкин Ф.А.
      >> Если бы подданная Карла Лотарингского приняла участие в войне на стороне Карла Седьмого, она подставила бы своего герцога и он бы стал её первым врагом.
      >
      >Не говорите ерунды. Как участие крестьянки может сделать их врагами?
      
      Не хочу с Вами ссориться, но это довод из серии "Как это крестьянка могла командовать армией?"
      
      Жанне придавали огромное значение обе стороны, когда она ещё ехала из Вокулёра в Шинон. Несколько бургундских отрядов пытались её перехватить. Если бы был повод, они бы не пытались воздействовать через герцога Лотарингского?
      Впрочем, в порядке компромисса добавлю, что если бы подданная Карла Лотарингского обратилась к де Бодрикуру, он бы ничего не предпринял без разрешения Лотарингии. Только не разрешили бы ему, да и не стал бы он просить о таком разрешении.
      
      
    103. Сэй Алек (say-alek@yandex.ru) 2012/02/17 20:47 [ответить]
      > > 102.Славкин Ф.А.
      > Если бы подданная Карла Лотарингского приняла участие в войне на стороне Карла Седьмого, она подставила бы своего герцога и он бы стал её первым врагом.
      
      Не говорите ерунды. Как участие крестьянки может сделать их врагами? Вот если б вассал, хоть бы и безземельный рыцарь - это да.
    102. *Славкин Ф.А. 2012/02/17 20:37 [ответить]
      > > 99.Евсюнин Олег Владимирович
      >> > 97.Сэй Алек
      >
      >>ТОГДАШНЯЯ Лотарингия, современная Шампань. Ну, а если такого не было - ессно ляп.
      >
      >Райцес:
      >'Через Домреми проходили две границы. Одна - между Французским королевством и герцогством Лотарингия'.
      >
      >Еще Райцес:
      >'Дом Жака д'Арка стоял на северной, 'королевской', стороне'.
      >
      >Как видишь - ошибка может составлять всего лишь несколько сот метров.
      
      Ничего подобного, ошибка фатальная. Потому что Лотарингия в споре между Карлом 7 и его противниками придерживалась нейтралитета. Если бы подданная Карла Лотарингского приняла участие в войне на стороне Карла Седьмого, она подставила бы своего герцога и он бы стал её первым врагом.
      
      Кроме того, в начала 1429 г. Карл Лотарингский счёл Жанну врачевательницей и пригласил её, прислав охранную грамоту. Если бы она была его подданной, он просто прислал бы стражников, чтоб её к нему доставили.
      
      >Так что МНОГИЕ СОВРЕМЕННИКИ СЧИТАЛИ, что Дева вышла 'из пределов Лотарингии'.
      
      Отсюда вывод: ФиН - современники Жанны Дарк и ничего не знают ни про исторические методы, ни про интернет :-))
      
    101. Сэй Алек (say-alek@yandex.ru) 2012/02/17 19:38 [ответить]
      > > 99.Евсюнин Олег Владимирович
       Олег мой Владимирович, драгоценный ты наш - я же сказал - "или ляп".
       Просто я не являюсь историографографом Орлеанской Девы, но указаннаый в зарисовке ляп, мне, как юристу, показался надуманным. Его не примет ни один суд в качестве обоснования. Теперь же, когда обоснованно более полно, наверное стоит это обоснование внести в текст - дабы не вводить в соблазн прочих юридическимыслящих. ;-)
       > > 98.Славкин Ф.А.
       >Уважаемый Алекс, нельзя ли, чтобы Вы сначала прочитали книгу Райцеса
       Уважаемый камрад Славкин, я выразил не неверие доводам автора, а тому, как он их преподнес. Согласитесь, это разные вещи.
       >Кстати, и у меня есть книга на эту тему, но, полагаю, правильнее начинать с историков.
       Я всё пытаюсь и Вас почиткать, но, черт возьми, у меня аврал в системе ЖКХ, где я работаю. У меня есть 6 дней работы и один на запой (суббота). Иначе там не протянешь.
       Вот дни аврала по 185-ФЗ пройдут - почитаю
    100.Удалено написавшим. 2012/02/17 19:35
    99. Евсюнин Олег Владимирович (eov64@mail.ru) 2012/02/17 19:09 [ответить]
      > > 97.Сэй Алек
      
      >ТОГДАШНЯЯ Лотарингия, современная Шампань. Ну, а если такого не было - ессно ляп.
      
      Райцес:
      'Через Домреми проходили две границы. Одна - между Французским королевством и герцогством Лотарингия'.
      
      Еще Райцес:
      'Дом Жака д'Арка стоял на северной, 'королевской', стороне'.
      
      Как видишь - ошибка может составлять всего лишь несколько сот метров.
      
      Еще Райцес:
      'Он (Буленвилье - прим ЕО), по-видимому, наводил специальные справки в королевской канцелярии, и ему удалось избеѓжать ошибки многих современников Жанны, считавших, что Дева вышла 'из пределов Лотарингии'.
      
      Так что МНОГИЕ СОВРЕМЕННИКИ СЧИТАЛИ, что Дева вышла 'из пределов Лотарингии'.
      
      
      Теперь: почему в справочной литературе применяется такое: 'Родилась на границе Лотарингии', 'Родилась на границе BAR и Лотарингии' и т.п.?
      
      Райцес (более полная цитата):
      'Через Домреми проходили две границы. Одна - между Французским королевством и герцогством Лотарингия, входившим тогда в состав Германской империи'.
      Т.е. Лотарингия входила тогда в состав Германской империи!
      
      Просто не стоит лишний раз упоминать об этом - вот и все.
      
      Кстати, еще Райцес:
      'Впрочем, Жанна сразу же заявила судьям, что 'охотно поклянется говорить правду об отце с матерью и о том, что она делала, когда отправилась во Францию'
      
      Отправилась из Франции во Францию?!
      Или современники все же были на этот счет более правы, и она отправилась из Германии во Францию?
      
      В любом случае, она - народная героиня Франции.
      А это - мелочь (всего несколько сот метров), просто показывающая как все далеко не однозначно в истории Жанны.
      
    98. *Славкин Ф.А. 2012/02/17 18:01 [ответить]
      > > 97.Сэй Алек
      >Как юрист не могу не заметить некоторую натянутость первых доводов, что портит впечатление от всей заметки. Итак:
      
      Уважаемый Алекс, нельзя ли, чтобы Вы сначала прочитали книгу Райцеса (или Перну, или кого-либо из других профессиональных историков, пишущих на эту тему)? Не исключено, что после этого впечатление "натянутости" исчезнет.
      
      Кстати, и у меня есть книга на эту тему, но, полагаю, правильнее начинать с историков.
      
    97. Сэй Алек (say-alek@yandex.ru) 2012/02/17 17:44 [ответить]
      Как юрист не могу не заметить некоторую натянутость первых доводов, что портит впечатление от всей заметки. Итак:
      'Жанна д'Арк родилась около 1412 г. в крестьянской семье в деревне Домреми в Лотарингии (Восточная Франция)'.
      
       Неправильно, Домреми - это не Лотарингия, а Шампань. И не восток, а северо-восток Франции.
      
      Северо-восток, это все же восток, границы провинций за века менялись, таким образом авторам надлежало указать (если таковое было) - ТОГДАШНЯЯ Лотарингия, современная Шампань. Ну, а если такого не было - ессно ляп.
      
       'Когда ей исполнилось 17 лет, эта неграмотная пастушка решила, что богом на нее возложена высокая миссия освободить ее родину от англичан и помочь претенденту на престол Карлу (будущему Карлу VII - Авт.) стать королем Франции.'
      
       Неправильно, по её словам, об этом говорили Голоса с тех пор, как ей исполнилось 13 лет. И речь шла не об освобождении Франции, а именно о коронации Карла. Чуть позже к этому добавилось снятие осады с Орлеана.
      
      Голоса и внутренняя уверенность... Ну это настолько натянутый довод, что спорить о нем можно до бесконечности - зависит от восприятия.
      
       'решительная, горящая фанатичной верой с победу молодая... девушка, утверждавшая, что "голоса" святых, которые якобы она слышала, призвали ее возглавить французские войска и изгнать англичан из страны' Фанатизм ни при чём, военные операции Жанны были детально продуманы, а её тактика соответствовала нормам гораздо более поздних времён.
      
      Фанатизма это не отменяет. И не доказывает. То, что либо сама Жанна, либо кто-то из её ближних, был(а) гениальным полководцем не означает, что он(а) не был(а) фанатично подвержен(а) идеи освобождения своей Родины.
      
       'ОНА ВОЗГЛАВИЛА 10-ТЫСЯЧНОЕ ВОЙСКО, которое под Орлеаном нанесло поражение англичанам' неправильно, под Орлеаном у неё было 7 тыс. солдат.
      
      Возможно, тут учитывались и нонкомбатанты.
    96. *Славкин Ф.А. 2012/02/17 17:37 [ответить]
      > > 95.Евсюнин Олег Владимирович
      >> > 90.Славкин Ф.А.
      >
      >>Итак, обращаться к профессиональным историкам ты не хочешь. Отметим этот факт.
      >А вот это из предыдущих коммов:
      >Комм 73 (Владимир Бор): 'Я бы все таки по методам отослал к трудам Фоменко или на крайний случай на их форумы, где вы сможете потягаться в этой теме со специалистами'.
      >Комм 74 (Славкин Ф.А., он же Ромм Ф.А.): 'Не представляет интереса'.
      
      Тебя что смущает - что я не признаю ФиН специалистами в области истории? А кто признаёт?
      
      >Вот это из Райцеса (введение):
      
      Обсуждать книги Райцеса и других историков будем после закрытия темы Библии вообще и Деборы в частности. Я могу сделать вывод, что ты снял свой тезис, что она как библейский персонаж появилась в средневековье? Или ты готов оспорить Талмуд вслед за собственно Библией?
      
    95. *Евсюнин Олег Владимирович (eov64@mail.ru) 2012/02/17 17:28 [ответить]
      > > 90.Славкин Ф.А.
      
      >Итак, обращаться к профессиональным историкам ты не хочешь. Отметим этот факт.
      А вот это из предыдущих коммов:
      Комм 73 (Владимир Бор): 'Я бы все таки по методам отослал к трудам Фоменко или на крайний случай на их форумы, где вы сможете потягаться в этой теме со специалистами'.
      Комм 74 (Славкин Ф.А., он же Ромм Ф.А.): 'Не представляет интереса'.
      
      Как там это у тебя?
      'Итак, обращаться к профессиональным ... ты не хочешь. Отметим этот факт'.
      :)))))))))))
      
      Ты очень проницателен!
      Тренируйся пока на сержантах...
      :))))))))))
      
      -----------------------------------------------
      Сегодня последняя фраза из твоей статьи:
      'Замечу, что, пересказывая историю Жанны, названные авторы почему-то избегают современных признанных исторических источников вроде Райцеса'.
      
      Вот это из Райцеса (введение):
      'Эта небольшая книга не может, разумеется, претендовать на решение всех названных вопросов. Ее главная цель - ознакомить читателя с жизнью и деятельностью Жанны д'Арк, проводя при этом рубежи между научно установленными фактами, допустимыми гипотезами и легендами'.
      
      А это - из твоего комма 54:
      'Конечно. В нём Райцес выступает не как историк, а как аналитик. Хороший историк не обязательно хорош как аналитик (равно как хороший математик может быть негодным историком). Я сам аналитик и могу судить.
      У меня железное доказательство, что в этой части Райцес с вероятностью 99.9% неправ'.
      
      :))))))))))
      
      -----------------------------------------
      В предыдущих сериях:
      1) 'Фоменко и Носовский отменили Жанну Дарк', 'вывод авторов чрезвычайно крут: мол, никакой Жанны не было, а были фантазии французов, навеянные библейской историей героини Деборы' - ты не можешь подтвердить ни одной цитатой из тех же Носовского и Фоменко. (коммы 35, 36)
       2) 'Вот так исторический источник...' (Шекспир) - для Носовского и Фоменко Шекспир является АВТОРОМ ЛИТЕРАТУРНОГО ОБРАЗА Жанны, а не ИСТОРИЧЕСКИМ ИСТОЧНИКОМ. (коммы 35, 36)
       3) 'полное имя 'пары персонажей': ДЕБОРА АВИНОАМОВ ВАРАК может быть просто слегка иным произношением имени ДЕВА ИОАННА Д'АРК... притянуто'- притянуто тобой. (коммы 35, 36)
      4) 'Неправильно, Домреми - это не Лотарингия, а Шампань. И не восток, а северо-восток Франции' - Домреми также и ЛОТАРИНГИЯ. Ваша ошибка.
      Кроме того, нельзя однозначно утверждать о месте рождения Жанны. (коммы 37-40)
      5) Ты не можешь подтвердить свое замечание по поводу фразы из Григулевича И.Р.: 'Когда ей исполнилось 17 лет, эта неграмотная пастушка решила, что богом на нее возложена высокая миссия освободить ее родину от англичан и помочь претенденту на престол Карлу (будущему Карлу VII - Авт.) стать королем Франции'. (коммы 41-43, 45, 46)
      6) Ты даже и не пытаешься возражать о том, что твой комментарий: 'Фанатизм ни при чём, военные операции Жанны были детально продуманы, а её тактика соответствовала нормам гораздо более поздних времён', - высосан из пальца. (коммы 43, 45).
      7) 'неправильно, под Орлеаном у неё было 7 тыс. солдат', - этот свой комментарий ты также не способен подтвердить ни одной цитатой. Только собственными уверениями, что потерь у французов при снятии осады с Орлеана практически не было. (коммы 47,48)
      8) Ты даже не пытаешься отстоять свой комментарий по поводу фразы из Носовского и Фоменко: 'англичане приписывали победы французского оружия колдовским чарам Жанны д'Арк'. (коммы 53, 54)
      9) В своем комментарии: 'И это неверно, при жизни Жанны её как пророчицу не воспринимали, а после её смерти возникла путаница - какие предсказания были сделаны ею, а какие приписаны ей', - ты повторяешь мировой рекорд по противоречию самому себе в одном предложении. (коммы 55, 56)
      10) И этот свой комментарий: 'неточно: Жанна не выиграла войну, хотя и создала решающий перелом в её ходе. Впоследствии англичане не раз пытались переломить ход войны', - ты оставил без ... комментария. (коммы 57, 58)
      11) Свой комментарий: 'Неточно. Под Орлеаном, формальная роль Жанны была неясна...' - ты так же не комментируешь. (коммы 59, 60)
      12) Не комментируешь ты и как обычной описке Носовского и Фоменко приписал 'вопиющий ляп' (коммы 63, 64)
      13) И атакующую манеру, присущую французским командирам ты тоже не можешь обосновать. (коммы 67, 68)
      14) И смерть Шекспировского Тальбота тебя уже начинает устраивать... (комм 77, 78)
      15) Твоя ссылка на ВСЕХ историков не отражает разнообразия мнений. Ты просто 'стрижешь всех под одну гребенку', выгодную лично тебе. (коммы 86, 87)
      16) Непрофессиональный историк химичит с главой Носовского и Фоменко о Жанне д'Арк - это ты тоже не отрицаешь (коммы 89, 90)
      :)))))))))
      
      Так что ты уже даже не пытаешься возражать, что все, что ты написал про Носовского и Фоменко - бред.
      :)))))))
      
      
      
    94. *Ромм Фредди А. 2012/02/16 20:58 [ответить]
      > > 93.Такто
      
      >Самая отпетая лажа хохмы ради всегда найдет своих сторонников....
      
      Ну и в результате хороший математик, имеющий реальные заслуги в своей области, воспринимается примерно как Жириновский.
      
    93. *Такто 2012/02/16 20:55 [ответить]
      > > 92.Ромм Фредди А.
      >> > 91.Такто
      
      >Здравствуй, Николай!
      >Согласен с тобой. Но зачем им это надо? Был бы почтенным академиком, а так - кумир сержантов танковых войск :-))
      
      Самая отпетая лажа хохмы ради всегда найдет своих сторонников....
      :)
      
      
    92. *Ромм Фредди А. 2012/02/16 20:50 [ответить]
      > > 91.Такто
      >
      >
      >Привет, Фредди!
      >
      >На мой взгляд, фирма Фоменко просто валяет дурака, проецируя внешние сходства исторических персонажей в их реальные тождества...
      >
      >Увлеклись процессом, - а потом пошло и пошло...
      >:)
      
      Здравствуй, Николай!
      Согласен с тобой. Но зачем им это надо? Был бы почтенным академиком, а так - кумир сержантов танковых войск :-))
      
    91. *Такто 2012/02/16 20:46 [ответить]
      
      
      Привет, Фредди!
      
      На мой взгляд, фирма Фоменко просто валяет дурака, проецируя внешние сходства исторических персонажей в их реальные тождества...
      
      Увлеклись процессом, - а потом пошло и пошло...
      :)
    90. *Славкин Ф.А. 2012/02/16 20:17 [ответить]
      > > 89.Евсюнин Олег Владимирович
      >> > 87.Славкин Ф.А.
      >>> > 86.Евсюнин Олег Владимирович
      >>>Вот я и хочу увидеть от тебя: ссылки на профессиональных историков. Я этого добиваюсь уже который день.
      > >Повторяю для сержантов танковых войск: http://pijs.ru/kontakty
      >>>Итак, снова: 'ГДЕ находятся оригиналы 'Песни Деборы', КТО и ПО КАКИМ ПРИЗНАКАМ датировал эти оригиналы сроком в 3-3,5 тыс. лет'?
      >>Вот это и спросишь у них.
      >:))))))
      >Так это ж ТВОЕ утверждение! Так подтверди его!
      
      Я должен подтверждать свои утверждения, а ты нет?
      Итак, обращаться к профессиональным историкам ты не хочешь. Отметим этот факт.
      
      >>А ты кто по профессии? Не химик, это точно. А также не физик и не историк.
      >Сержант танковых войск.
      
      Вот видишь, как я проницателен.
      
      >>>Очень просто: на конец IV века н.э. ТЕКСТА БИБЛИИ НЕТ.
      >>А это откуда взялось http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BB%D0%BC%D1%83%D0%B4#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F_.D0.A2.D0.B0.D0.BB.D0.BC.D1.83.D0.B4.D0.B0 ?
      >Это - из Википедии.
      
      Тебя не устраивает? Ну можно и это: http://www.eleven.co.il/article/15446
      Обрати внимание: "Образцами древнейшей поэзии в библейской литературе считаются Песнь Деборы (Суд. 5:2-31) и Песнь Моисея (Втор. 32:1-43)".
      
      >А вот это - из комма 71 Владимира Бора: 'Все старые древнееврейские были обнаружены не ранее 19 века'.
      
      В.Бора ты, разумеется, освобождаешь от бремени доказательств :-))
      
      
    89. Евсюнин Олег Владимирович (eov64@mail.ru) 2012/02/16 19:04 [ответить]
      > > 87.Славкин Ф.А.
      >> > 86.Евсюнин Олег Владимирович
      
      >>Вот я и хочу увидеть от тебя: ссылки на профессиональных историков. Я этого добиваюсь уже который день.
       >Повторяю для сержантов танковых войск: http://pijs.ru/kontakty
      >>Итак, снова: 'ГДЕ находятся оригиналы 'Песни Деборы', КТО и ПО КАКИМ ПРИЗНАКАМ датировал эти оригиналы сроком в 3-3,5 тыс. лет'?
      >Вот это и спросишь у них.
      :))))))
      Так это ж ТВОЕ утверждение! Так подтверди его!
      :)))))))
      
      >>Так ты - химик?!
      >А ты кто по профессии? Не химик, это точно. А также не физик и не историк.
      Сержант танковых войск.
      :)))))))
      
      >>Очень просто: на конец IV века н.э. ТЕКСТА БИБЛИИ НЕТ.
      >А это откуда взялось http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BB%D0%BC%D1%83%D0%B4#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F_.D0.A2.D0.B0.D0.BB.D0.BC.D1.83.D0.B4.D0.B0 ?
      Это - из Википедии.
      
      А вот это - из комма 71 Владимира Бора: 'Все старые древнееврейские были обнаружены не ранее 19 века'.
      Забыл?!
      И на его же вопрос из комма 73 ты так и не дал ответа: 'Вы можете привести примеры таких древнееврейских документов ранее 16 века? Или хотя бы 18-19? Не таких, что мол нашли недавно, но точно датировали древностью'.
      :))))))))
      
      У тебя ничего нет, кроме твоего гипертрофированного 'Я'.
      
      Очнись, не позорься, удали статью.
      :)))))))))
      
      -----------------------------------------------
      Сегодня твоя цитата:
      'Подведём итог: крутые выводы авторов вытекают из искажений исторических фактов. Уму непостижимо, как учёные-математики отдают предпочтение художественным источникам, отбрасывая научно- исторические'.
      
      Подведем полуфинальный итог: крутые выводы автора данной статьи вытекают из его простого желания пропиарить свою книгу за счет критики Носовского и Фоменко (благо, это сейчас модно).
      При этом автор даже не берет на себя труд хотя бы нормально прочитать то, что критикует.
      Уму непостижимо, как химик, сам себя признающий непрофессиональным историком (комм 78), берется за критику работ по хронологии целой группы ученых.
      
      ------------------------------------------------
      В предыдущих сериях:
      1) 'Фоменко и Носовский отменили Жанну Дарк', 'вывод авторов чрезвычайно крут: мол, никакой Жанны не было, а были фантазии французов, навеянные библейской историей героини Деборы' - ты не можешь подтвердить ни одной цитатой из тех же Носовского и Фоменко. (коммы 35, 36)
       2) 'Вот так исторический источник...' (Шекспир) - для Носовского и Фоменко Шекспир является АВТОРОМ ЛИТЕРАТУРНОГО ОБРАЗА Жанны, а не ИСТОРИЧЕСКИМ ИСТОЧНИКОМ. (коммы 35, 36)
       3) 'полное имя 'пары персонажей': ДЕБОРА АВИНОАМОВ ВАРАК может быть просто слегка иным произношением имени ДЕВА ИОАННА Д'АРК... притянуто'- притянуто тобой. (коммы 35, 36)
      4) 'Неправильно, Домреми - это не Лотарингия, а Шампань. И не восток, а северо-восток Франции' - Домреми также и ЛОТАРИНГИЯ. Ваша ошибка.
      Кроме того, нельзя однозначно утверждать о месте рождения Жанны. (коммы 37-40)
      5) Ты не можешь подтвердить свое замечание по поводу фразы из Григулевича И.Р.: 'Когда ей исполнилось 17 лет, эта неграмотная пастушка решила, что богом на нее возложена высокая миссия освободить ее родину от англичан и помочь претенденту на престол Карлу (будущему Карлу VII - Авт.) стать королем Франции'. (коммы 41-43, 45, 46)
      6) Ты даже и не пытаешься возражать о том, что твой комментарий: 'Фанатизм ни при чём, военные операции Жанны были детально продуманы, а её тактика соответствовала нормам гораздо более поздних времён', - высосан из пальца. (коммы 43, 45).
      7) 'неправильно, под Орлеаном у неё было 7 тыс. солдат', - этот свой комментарий ты также не способен подтвердить ни одной цитатой. Только собственными уверениями, что потерь у французов при снятии осады с Орлеана практически не было. (коммы 47,48)
      8) Ты даже не пытаешься отстоять свой комментарий по поводу фразы из Носовского и Фоменко: 'англичане приписывали победы французского оружия колдовским чарам Жанны д'Арк'. (коммы 53, 54)
      9) В своем комментарии: 'И это неверно, при жизни Жанны её как пророчицу не воспринимали, а после её смерти возникла путаница - какие предсказания были сделаны ею, а какие приписаны ей', - ты повторяешь мировой рекорд по противоречию самому себе в одном предложении. (коммы 55, 56)
      10) И этот свой комментарий: 'неточно: Жанна не выиграла войну, хотя и создала решающий перелом в её ходе. Впоследствии англичане не раз пытались переломить ход войны', - ты оставил без ... комментария. (коммы 57, 58)
      11) Свой комментарий: 'Неточно. Под Орлеаном, формальная роль Жанны была неясна...' - ты так же не комментируешь. (коммы 59, 60)
      12) Не комментируешь ты и как обычной описке Носовского и Фоменко приписал 'вопиющий ляп' (коммы 63, 64)
      13) И атакующую манеру, присущую французским командирам ты тоже не можешь обосновать. (коммы 67, 68)
      14) И смерть Шекспировского Тальбота тебя уже начинает устраивать... (комм 77, 78)
      15) Твоя ссылка на ВСЕХ историков не отражает разнообразия мнений. Ты просто 'стрижешь всех под одну гребенку', выгодную лично тебе. (коммы 86, 87)
      
      Так что ты уже даже не пытаешься возражать, что все, что ты написал про Носовского и Фоменко - бред.
      :)))))))
      
      
      
    88.Удалено владельцем раздела. 2012/02/15 20:07
    87. *Славкин Ф.А. 2012/02/15 19:55 [ответить]
      > > 86.Евсюнин Олег Владимирович
      >> > 78.Ромм Фредди А.
      
      >Вот я и хочу увидеть от тебя: ссылки на профессиональных историков. Я этого добиваюсь уже который день.
      
      Повторяю для сержантов танковых войск: http://pijs.ru/kontakty
      
      >Итак, снова: 'ГДЕ находятся оригиналы 'Песни Деборы', КТО и ПО КАКИМ ПРИЗНАКАМ датировал эти оригиналы сроком в 3-3,5 тыс. лет'?
      
      Вот это и спросишь у них.
      
      >Так ты - химик?!
      
      А ты кто по профессии? Не химик, это точно. А также не физик и не историк.
      
      >Очень просто: на конец IV века н.э. ТЕКСТА БИБЛИИ НЕТ.
      
      А это откуда взялось http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BB%D0%BC%D1%83%D0%B4#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F_.D0.A2.D0.B0.D0.BB.D0.BC.D1.83.D0.B4.D0.B0 ?
      
      
    86. Евсюнин Олег Владимирович (eov64@mail.ru) 2012/02/15 18:14 [ответить]
      > > 78.Ромм Фредди А.
      >> > 77.Евсюнин Олег Владимирович
      
      >Конечно, я же не профессиональный историк. Всё, что я могу - дать тебе ссылки на профессиональных историков. Если тебе действительно интересно, можешь спросить их, а результат (если он тебе понравится) огласишь здесь. Но нет, тебе нужны доказательства от дилетанта в вопросе истории Библии. Наверное, потому что аргументы дилетанта легче оспорить.
      Вот я и хочу увидеть от тебя: ссылки на профессиональных историков. Я этого добиваюсь уже который день.
      Итак, снова: 'ГДЕ находятся оригиналы 'Песни Деборы', КТО и ПО КАКИМ ПРИЗНАКАМ датировал эти оригиналы сроком в 3-3,5 тыс. лет'?
      :))))))))
      Так ты - химик?! То-то я смотрю: что это ты все химичишь и химичишь...
      :)))))))
      
      >>...оба Завета были впервые сведены в каноническую форму на соборе, который состоялся в Карфагене в 397 г. (по другим источникам, Лаодикийским собором 363 г.). Документов этих соборов не сохранилось.
      >И как это тебе помогает?
      Очень просто: на конец IV века н.э. ТЕКСТА БИБЛИИ НЕТ.
      Опять не дочитал?
      :))))))))
      
      >Слушай, зайди в ближайшую синагогу и задай свой вопрос насчёт Библии вообще и Деборы в частности там. Если тебе не дадут точный ответ, то наверняка предложат правильный адрес для вопроса. А ещё можешь написать сюда http://pijs.ru/kontakty
      >Только не предлагай мне туда писать: во-первых, мне оно не надо, а во-вторых, я не собираюсь излагать твою позицию.
      Да я понимаю: даже не разбираясь с имеющимися конкретными фактами определил возраст 'Песни Деборы' по принципу 'все знают' - а дальше... хоть не рассветай.
      Ты слишком давно покинул Россию, Фредди. Здесь уже давно не в моде изречения типа: 'Я тоже не читал этого автора, но солидарно со всеми моими товарищами...'
      :))))))))
      Впрочем, все понятно уже и так: не смотря на обилие сайтов, посвященных Библии, ты так ничего и не нашел в подтверждение своих слов.
      :))))))))
      
      --------------------------------------------
      Сегодня
      Твоя цитата из Носовского и Фоменко: 'некоторые авторы считали, что 'настоящая фамилия Жанны была Darc', а не д'Арк'
      И твой комментарий: 'Не только некоторые авторы, но и все серьёзные историки'.
      
      Райцес:
      'Часто спрашивают: почему мы пишем ее фамилию 'на дворянский манер', через апостроф, хотя прекрасно знаем, что Жанна была крестьянкой и не имела никаѓких прав на 'благородную' частицу 'д''? Что это? Дань традиции? Условность? Остановимся на этом вопросе, тем более что в свое время 'проблема апострофа' была предѓметом длительной и бурной полемики'.
      
      И еще Райцес:
      'Дело в том, что сама Жанна по время суда произнесла фамилию своего отца только однажды, на первом допросе, когда устанавливалась личѓность подсудимой. В официальном латинском протоколе руанского процесса эта фамилия записана в форме d`Arc (или Darc, так как в самой рукописи апострофа, разумеется, не было, и он появляется лишь в печатных изданиях). Однако сам официальный протокол был составлен лишь через несколько лет после казни Жанны (31 мая 1431 г.), не ранее 1435 г. (Т, I, XIX), на основе так называемой 'французской минуты', т. е. первоначальной 'черновой' записи на французском языке. А в этом первоначальном тексте стоит не Darc, а Тагс (Т, I, 40). Правда, данная часть 'французской минуты' дошла до ннас не в оригинале, а в копии конца XV-начала XVI в. (Орлеанская рукопись). Но если эта копия верна оригиналу, то секретари трибунала, которые воли протокол допроса, но услышали в этой фамилии предлога dе и восприняли ее как целостную фонетическую конструкцию, не связанную ни с каким 'Арком'. Или же так прочел {30} эту фамилию копиист, у которого опять-таки не возникло при этом никаких смысловых ассоциаций'.
      
      Так что серьезные историки знают, как в этом вопросе все неоднозначно.
      Не надо говорить так сразу за всех, Фредди.
      
      
      --------------------------------------------
      В предыдущих сериях:
      1) 'Фоменко и Носовский отменили Жанну Дарк', 'вывод авторов чрезвычайно крут: мол, никакой Жанны не было, а были фантазии французов, навеянные библейской историей героини Деборы' - ты не можешь подтвердить ни одной цитатой из тех же Носовского и Фоменко. (коммы 35, 36)
       2) 'Вот так исторический источник...' (Шекспир) - для Носовского и Фоменко Шекспир является АВТОРОМ литературного образа Жанны, а не ИСТОРИЧЕСКИМ ИСТОЧНИКОМ. (коммы 35, 36)
       3) 'полное имя 'пары персонажей': ДЕБОРА АВИНОАМОВ ВАРАК может быть просто слегка иным произношением имени ДЕВА ИОАННА Д'АРК... притянуто'- притянуто тобой. (коммы 35, 36)
      4) 'Неправильно, Домреми - это не Лотарингия, а Шампань. И не восток, а северо-восток Франции' - Домреми также и ЛОТАРИНГИЯ. Ваша ошибка.
      Кроме того, нельзя однозначно утверждать о месте рождения Жанны. (коммы 37-40)
      5) Ты не можешь подтвердить свое замечание по поводу фразы из Григулевича И.Р.: 'Когда ей исполнилось 17 лет, эта неграмотная пастушка решила, что богом на нее возложена высокая миссия освободить ее родину от англичан и помочь претенденту на престол Карлу (будущему Карлу VII - Авт.) стать королем Франции'. (коммы 41-43, 45, 46)
      6) Ты даже и не пытаешься возражать о том, что твой комментарий: 'Фанатизм ни при чём, военные операции Жанны были детально продуманы, а её тактика соответствовала нормам гораздо более поздних времён', - высосан из пальца. (коммы 43, 45).
      7) 'неправильно, под Орлеаном у неё было 7 тыс. солдат', - этот свой комментарий ты также не способен подтвердить ни одной цитатой. Только собственными уверениями, что потерь у французов при снятии осады с Орлеана практически не было. (коммы 47,48)
      8) Ты даже не пытаешься отстоять свой комментарий по поводу фразы из Носовского и Фоменко: 'англичане приписывали победы французского оружия колдовским чарам Жанны д'Арк'. (коммы 53, 54)
      9) Свой комментарий: 'И это неверно, при жизни Жанны её как пророчицу не воспринимали, а после её смерти возникла путаница - какие предсказания были сделаны ею, а какие приписаны ей', - ты так же даже и не пытаешься обосновать. (коммы 55, 56)
      10) И этот свой комментарий: 'неточно: Жанна не выиграла войну, хотя и создала решающий перелом в её ходе. Впоследствии англичане не раз пытались переломить ход войны', - ты так же оставил без ... комментария. (коммы 57, 58)
      11) Свой комментарий: 'Неточно. Под Орлеаном, формальная роль Жанны была неясна...' - ты так же не комментируешь. (коммы 59, 60)
      12) Не комментируешь ты и как обычной описке Носовского и Фоменко приписал 'вопиющий ляп' (коммы 63, 64)
      13) И атакующую манеру, присущую французским командирам ты тоже не комментируешь. (коммы 67, 68)
      14) И смерть Шекспировского Тальбота тебя уже начинает устраивать... (комм 77, 78)
      
      Практически с твоей стороны уже нет возражений, что все, что ты написал про Носовского и Фоменко - бред.
      :)))))))
      
      
    85. *Ромм Фредди А. 2012/02/14 22:26 [ответить]
      > > 84.Владимир Бор
      >> > 83.Ромм Фредди А.
      >
      >>"'Новая хронология'
      >>'Новая хронология' подверглась критике со стороны ряда учёных, в частности, академика РАН археолога Валентина Янина, академика РАН лингвиста Андрея Зализняка, члена Бюро Научного Совета РАН по астрономии Юрия Ефремова".
      >>
      >>А они из каких?
      >
      >Откуда я знаю их мысли. У любой теории достаточно сильно меняющей представление о рассматриваемом предмете критиков всегда много.
      
      С чего вы взяли, что фоменковщина - теория? У теории всегда есть подтверждение практикой, а у фоменковщины что? Это и на гипотезу не потянет, потому что чистая (псевдо)эмпирика, нет базового допущения.
      
      >Историкам тяжело и практически невозможно признать ее - получится они работали долгие годы зря.
      
      Вы хорошо прочитали цитату? В этом списке не только историки, там даже физики. А теперь и химик есть, хе.
      
      >Обычно приводят в пример А. Вегенера, создателя теории движения материков. Его долгое время считали сумасшедшим и смеялись над ним. И это в 20-м веке. Ничего, сейчас привыкли. Про Галилея и др. вспоминать даже не хочется.
      
      Примеры не уместные. Эти специалисты работали в своей области и не опровергали чужие концепции, а предлагали новые.
      
    84. Владимир Бор 2012/02/14 22:13 [ответить]
      > > 83.Ромм Фредди А.
      
      >"'Новая хронология'
      >'Новая хронология' подверглась критике со стороны ряда учёных, в частности, академика РАН археолога Валентина Янина, академика РАН лингвиста Андрея Зализняка, члена Бюро Научного Совета РАН по астрономии Юрия Ефремова".
      >
      >А они из каких?
      
      Откуда я знаю их мысли. У любой теории достаточно сильно меняющей представление о рассматриваемом предмете критиков всегда много.
      
      Историкам тяжело и практически невозможно признать ее - получится они работали долгие годы зря. Так что проще оставить все как есть.
      Не буду "рвать рубаху" за Фоменко и утверждать, что он во всем прав. Есть и у него недостатки.
      
      Обычно приводят в пример А. Вегенера, создателя теории движения материков. Его долгое время считали сумасшедшим и смеялись над ним. И это в 20-м веке. Ничего, сейчас привыкли. Про Галилея и др. вспоминать даже не хочется.
      
      Есть такое мнение - новые научные теории принимаются только со сменой поколения ученых. Иногда не одного. Проверено временем.
    83. *Ромм Фредди А. 2012/02/14 21:59 [ответить]
      > > 82.Владимир Бор
      >Так вы чисто из этих побуждений критикуете Фоменко...
      
      "'Новая хронология'
      Фоменко - автор и соавтор ряда работ, изданных в рамках проекта 'Новая хронология', в которых претендует на создание новых 'эмпирико-статистических' методов исследования исторических текстов, распознавания зависимых исторических текстов и датирования событий в приложении к хронологии античной и средневековой истории...
      Данная теория не признаётся научным сообществом - историками, археологами, лингвистами, математиками, физиками, астрономами и представителями других наук. 'Новая хронология' подверглась критике со стороны ряда учёных, в частности, академика РАН археолога Валентина Янина, академика РАН лингвиста Андрея Зализняка, члена Бюро Научного Совета РАН по астрономии Юрия Ефремова".
      http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE,_%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%A2%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%84%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87#.C2.AB.D0.9D.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D1.8F_.D1.85.D1.80.D0.BE.D0.BD.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D0.B3.D0.B8.D1.8F.C2.BB
      
      А они из каких?
      
      
    82. Владимир Бор 2012/02/14 21:53 [ответить]
      > > 80.Ромм Фредди А.
      >> > 79.Владимир Бор
      >>> > 74.Славкин Ф.А.
      >>КАК ??? И вы считаете себя специалистом по радиоуглеродному анализу?
      >
      >Вполне.
      Да уж...
      
      >Кстати, у вас еврейская фамилия. На иврите она означает "колодец".
      
      А по русски лес.
      
      >Что будете делать, если поцреоты вас попрут из России? Куда денетесь?
      Так вы чисто из этих побуждений критикуете Фоменко...
      
      Не боюсь, я что кто-то попрет меня из России "за фамилию". И сам никого никогда не выгонял.
      Меня интересует чисто научный вопрос в данном случае.
      Ну уж если вы думаете о прикладном применении теории, то вопросов больше нет.
      
    81.Удалено написавшим. 2012/02/14 21:14
    80. *Ромм Фредди А. 2012/02/14 21:14 [ответить]
      > > 79.Владимир Бор
      >> > 74.Славкин Ф.А.
      
      >КАК ??? И вы считаете себя специалистом по радиоуглеродному анализу?
      
      Вполне.
      Кстати, у вас еврейская фамилия. На иврите она означает "колодец". Что будете делать, если поцреоты вас попрут из России? Куда денетесь?
      
    Страниц (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"