Славкин Ф.А. : другие произведения.

Комментарии: Выбор для капитана
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Славкин Ф.А.
  • Размещен: 25/04/2007, изменен: 05/11/2009. 18k. Статистика.
  • Рассказ: Фантастика
  • Аннотация:
    Это не для Капитана выбор, а для каждого из нас.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    15:41 Николаев М.П. "Телохранители" (99/6)
    15:37 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (832/15)
    15:23 Кулаков А.И. "Прода" (354/1)
    15:23 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (695/23)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    14:36 "Форум: Трибуна люду" (971/21)
    14:36 "Форум: все за 12 часов" (225/101)
    14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/4)
    11:57 "Диалоги о Творчестве" (249/8)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Славкин Ф.
    10:48 "Злодеи Бермуд" (6/1)
    03/10 "Информация о владельце раздела" (367)
    30/06 "Похищение с сюрпризами" (6)
    30/06 ""Загадки Орлеанской девы" - " (1)
    30/06 "Хроники Камелота" (3)
    30/06 "Решающее испытание. Глава " (72)
    04/05 "Время решать" (76)
    02/03 "От многия знания" (4)
    11/02 "Разбивающая Оковы" (3)
    23/12 "Мои афоризмы" (26)
    21/10 "Чёрная радуга" (13)
    10/09 "Конкурс короткой комедии" (6)
    04/06 "Важнее меховой шубы" (56)
    04/06 "Жена, Мама, Ведьма" (204)
    24/05 "Осторожно, авторы: издательство " (1)
    10/02 "Советский Союз - родина хроноклазмов" (54)
    26/03 "Еретичка, Клятвопреступница" (170)
    26/03 "Плюрализм в действии (киносценарий)" (1)
    26/03 "Их маленькая тайна" (49)
    08/03 "Броня Крепка" (121)
    31/12 "Как Облаять Слона: Пособие " (588)
    21/12 "Фильм согласия" (1)
    21/12 "Конец легендарного Джека" (1)
    21/12 "Вторая попытка" (18)
    21/12 "Шестой" (2)
    19/10 "Девчонка из Шампани" (1)
    19/10 "Неведомые дали" (1)
    13/09 "Моя Милая" (20)
    27/07 "Легенда о Жанне" (14)
    25/07 "Встреча сестёр" (42)
    11/06 "Загадки Орлеанской Девы. Глава " (69)
    24/05 "Альманах Адар" (21)
    23/05 "Загадки Орлеанской Девы. Глава " (9)
    10/04 "Отзывы на сборник (альманах) " (20)
    04/09 "Горит хижина дяди Сэма" (3)
    31/07 "Загадки Орлеанской Девы. Глава " (3)
    14/04 "Стойкий Оловянный Солдатик" (201)
    11/04 "Последний день той войны" (40)
    26/09 "Сын с грифом "Секретно"" (66)
    06/09 "Парис и богини" (2)
    06/08 "Остров Амазонок" (55)
    23/04 "Эхо далёкой войны" (3)
    08/02 "В Сантьяго Хорошая Погода" (233)
    27/12 "Руки прочь от мировых констант!" (1)
    22/10 "Её заботливый папа" (11)
    10/02 "Ку-ку нашего леса" (3)
    10/12 "Чао, миротворец" (17)
    08/09 "Что бы тут почитать?" (13)
    31/05 "Павшие всегда правы" (29)
    29/05 ""Загадки Орлеанской девы": " (5)
    28/05 "Голос горячего сердца" (21)
    26/05 "Из дневника члена жюри" (22)
    22/05 "Наследник Волшебника" (4)
    21/05 "Духовное родство" (36)
    20/05 "Много лет спустя" (133)
    19/05 "Отважная Мэри" (46)
    16/05 "Простое Имя" (184)
    15/05 "Рождественское Чудо" (107)
    14/05 "Снижение героя" (13)
    13/05 "Грязные души" (24)
    08/05 "Великий Обман" (30)
    07/05 "Коронация откладывается" (89)
    06/05 "Капкан для провинциалки" (3)
    05/05 "Хлопнуть дверью напоследок" (39)
    02/05 "Незадачливый пророк" (14)
    29/04 "Облом" (5)
    29/04 "Жанна и Ханна" (19)
    12/04 "Вернуть Мгновение" (74)
    05/12 "Выбор для капитана" (119)
    29/11 "Благими намерениями" (38)
    17/10 "Весело, пинком" (156)
    21/09 "Именем Марии" (11)
    15/08 "Юдифь" (326)
    13/06 "В сетях" (2)
    13/06 "Три дня головной боли" (2)
    29/12 "Старые долги" (3)
    17/10 "Царь Емелиан, Государь России" (50)
    24/07 "Мальчиш-Бакшиш (типа Квн)" (11)
    21/07 "Загадки Орлеанской Девы. Глава " (11)
    04/07 "Загадки Орлеанской Девы. Глава " (1)
    04/07 "Загадки Орлеанской Девы. Глава " (1)
    04/07 "Загадки Орлеанской Девы. Глава " (1)
    04/07 "Загадки Орлеанской Девы. Глава " (1)
    04/07 "Загадки Орлеанской Девы. Глава " (1)
    18/03 "С первым апреля! Глава 1. " (6)
    26/01 "Все по местам" (45)
    05/10 "Лицемерные, злобные, жестокие " (24)
    01/10 "Игра Разрешена" (34)
    10/07 "Словарь Пост-Модернистских " (25)
    19/05 "Спасти Дверь!" (43)
    19/05 "Жестокая Реальность" (72)
    19/05 "Три Дня Сары Кондор" (171)
    12/05 "Пробуждение" (71)
    30/04 "Ретроград" (97)
    29/04 "Весёлая Шутка" (91)
    22/05 "Огромное Небо" (277)
    09/05 "Первый раз" (16)
    23/02 "Мир на ладони (сборник произведений " (108)
    07/11 "Частное Расследование" (15)
    20/03 "Как Фоменко и Носовский отменили " (129)
    22/12 "Внимание! Танки!" (70)
    30/07 "Салажонок" (3)
    14/07 "Частное Расследование" (53)
    13/07 "(Мягкая критика) Ты можешь" (64)
    29/05 "Бомка" (31)
    27/05 "Знакомство" (6)
    15/04 "Миннезанг" (89)
    19/03 "Дорогой Товарищ Маньяк" (51)
    18/03 "Стойкий оловянный солдатик" (15)
    14/03 "Тщетность" (38)
    14/03 "Красавица И Чудовище" (80)
    17/01 "Принц на белом коне" (20)
    08/01 "Мир На Ладони" (460)
    20/12 "Где приобрести эту книгу?" (5)
    21/11 "Эстафета" (36)
    07/10 "Дорогой Друг! Только Для Вас - " (48)
    07/10 "Рождественское чудо" (14)
    30/09 "Как я был адвокатом" (7)
    29/09 "Серпентина-Краса" (18)
    18/08 "Исправление ошибки" (99)
    06/07 "Пароход" (26)
    29/06 "По счетам" (23)
    22/05 "Вечер танцев" (51)
    19/04 ""Мир на ладони", Сша" (34)
    14/04 "Шрам на левой руке" (37)
    13/04 "С Первым Апреля! -2" (27)
    10/03 "Заяц-Хитрец" (26)
    28/02 "Как Сделать Машину Времени?" (201)
    21/11 "Самый лучший прибор" (15)
    16/10 "Кузькина Мать Для Александра " (103)
    29/12 "Интервью с Вербарием" (10)
    20/11 "Возвращение к мифам" (6)
    24/04 "С Первым Апреля!" (28)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    15:43 Фесте "Ад-8(1): Миссия" (3/2)
    15:43 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (654/12)
    15:41 Николаев М.П. "Телохранители" (99/6)
    15:40 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (706/9)
    15:39 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (380/19)
    15:37 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (832/15)
    15:34 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (300/2)
    15:23 Кулаков А.И. "Прода" (354/1)
    15:21 Хохлюшкин И.Л. "Молодость" (12/1)
    15:18 Березина Е.Л. "Лемниската" (30/2)
    15:16 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (9/1)
    15:15 Прудков В. "Иск мышиного короля" (5/1)
    15:10 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (422/7)
    15:03 Чваков Д. "Цифровизация" (17/1)
    15:03 Nazgul "Магам земли не нужны" (882/20)
    14:56 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1)
    14:46 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (276/39)
    14:42 Коркханн "Угроза эволюции" (870/45)
    14:21 Котова И.V. "Книги, с которыми можно легко " (76/1)
    14:14 Флинт К. "Сп-24, номинация 'Поэзия мысли'" (15/1)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    24/11 Бородин С.А. "Родославия"
    29. *Славкин Ф.А. 2007/04/28 15:12 [ответить]
      > > 28.Майя Будзинская
      
      >Так Браун же пишет не про дела давно минувших дней, а про недавнее прошлое. Проверить его информацию легко - если он не может предъявить документы, подтверждающие все те гадости, которые он пишет - значит, его заявления следует считать клеветой.
      
      Не совсем так. Ты основываешься на нынешнем российском законодателстве, а в других странах оно иное. Да и российское работает еле-еле. А что будет через 300 лет?
      
      >А с историческими личностями намного сложнее - ты, пытаясь защитить несправедливо уделанного персонажа, сошлешься на какой-нибудь источник, а тебе скажут: "А где гарантия, что этот летописец не врет из желания угодить правившему в то время монарху? И вообще, может, этот документ было позднее фальсифицирован?"
      
      Ты противоречишь себе. Ведь и в данном случае должна быть ссылка редакции на её источник информации.
      
      >
      >>Так ведь он пишется гадости про мёртвых, причём таких, чью биографию в школе не проходят.
      >
      >А родственники чего молчат?
      
      Спроси родственников панфиловцев и Гастелло.
      
      >
      >>>Неужели все до одного такие бедные были, что не суд денег не хватило? Прижали бы гада пару раз, глядишь, и желание писать гадости пропало бы.
      >
      >>Во-первых, не пропало бы: таков профиль его газеты.
      >
      >Если бы его сильно штрафанули пару раз, пришлось бы газее "сменить ориентацию". =)
      
      Это зависит от законодательства. Во Франции, к примеру, за клевету платят штраф 1 евро. Сама понимаешь, это не пугает.
      
      >
      >>А во-вторых, давай ориентироваться на реал. Ты сама пишешь, что в реале такое редко.
      >
      >Нет. Я сказала, что опровержения газеты пишут нечасто. А судебных процессов - до фига.
      
      То есть обычно СМИ их выигрывают?
      
      
      >Средневековая пастушка имеет право быть необразованной. Президент США, живущий в двадцать первом веке - нет.
      
      Насколько я могу судить, Буш кое в чём разбирается.
      
      >Ok - я, видимо, немного недопоняла, - решила, что черные души - это все плохие люди. =)
      
      Нет-с :-))
      
      >Приносишь кому-нибудь из членов правительства чертежи этого чудо-аппарата или что у них там души модифицирует, и смотришь, какая будет реакция. Пока такого аппарата не существует, потому говорить о том, что правительство его забракует рановато. Можно только предполагать, но точно-то неизвестно.
      
      Майя, тебе часто доводилось заходить к правительству? Поверь, это трудно, а толку нуль. Тебя переадресуют к чиновнику, которому на всё начхать.
      
      >
      >>вот так прийти в кабинет к Брауну и откровенно его застрелить - это, по меньшей мере, глупо.
      >
      >>А переться в суд - умно?
      >
      >По крайней мере, тебя за это не посадят на электрический стул =)
      
      Нечего сказать - довод.
      Жанну Дарк сожгли. Это значит, что она была неправа?
      
      
      >>Мне когда-то рассказали про одного офицера. В 1941 он застрелил врача, у которого в роддоме умерла его (офицера) жена. Офицера отправили в штрафбат, он там провоевал до конца войны, не получив ни единого ранения. Вернулся после войны, женился, имел детей, жил норпмально. Как тебе такое?
      >
      >Не очень поняла, какое это имеет отношение к данной теме, но история занятная =)
      
      Это я к тому, что, как мне кажется, у того офицера были очень веские основания пристрелить врача, и судьба за это дала ему защиту. А у Артура оснований ещё больше.
      
      >
      >>Понимаешь, преступление = общественно-опасное действие. Опасен ли поступок Артура?
      >
      >Ну он, как бы, это самое, ну в общем человека убил. А в остальном, разумеется, не опасен =)
      
      Хм. При самообороне тоже убивают.
      
      >
      >>На Диком Западе его вряд ли бы наказали. Там и убить карточного шулера считалось правильным, а это куда меньшее преступление, чем очернительство.
      >
      >Ну и что нам теперь, ориентироваться на закон Дикого Запада?
      
      Ой, знаешь, я бы ориентировался :-)
      
      
      >>Вот у Майкла Джексона не хватило.
      >
      >??? Поподробнее, пожалуйста...
      >Вроде это на НЕГО в суд подали - за растление несовершеннолетних, если не ошибаюсь. И его обвинители были намноооого беднее, чем он. А если ты имеешь в виду, что ему не зватило денг, чтобы выиграть процесс - это очень даже хорошо, потому что демонстрирует неподкупность судей.
      
      На Майкла подало государство, у него денег полно. И я не вижу ничего хорошего в том, что он проиграл. Получается - его наказали за то, что он помогал детям.
      
      >
      >>А время? У Артура боевое задание, а в тот же день заседание суда.
      >
      >Это не проблема, заседание не так уж дико долго длится, и потом, ему, безусловно, пошли бы навстречу. У всех этих звезд, которые с газетами судятся, тоже график бешеный, а они все-таки успевают на заседания бегать.
      
      Обычно там их представители. И потом, звезда регулирует свой график, а офицер нет.
      
      >
      >Вообще забавно получается. Судиться с проклятым борзописцем - долго, муторно, да еще и деньги платить... Вот докука! Пожалуй, пристрелю-ка я его, это куда как проще! =)
      >Сильно напоминает "Нет человека - нет проблемы!" (с)
      
      "Нет подонка, нет проблемы".
      "С первым апреля!"
      
      >
      >>Грабитель, формально, тоже не представляет, он угрожает "только" имуществу.
      >
      >Может и хозяина пристукнуть, если тот неожиданно домой нагрянет. Такое неоднократно случалось. От Брауна же никакой - даже потенциальной - угрозы жизни Артура е исходило.
      
      Опять же - смотря каков закон. Закон Кольта на стороне как хозяина, стреляющего в грабителя, так и Артура. Большинство законов нынешних запрещают убивать грабителя. Российские, например. С их точки зрения, убийца грабителя и убийца клеветника одинаково преступники.
      
      >
      >>>А ты считаешь, что людей вроде Брауна нужно уничтожать?
      >
      >>Если другого выхода нет - да.
      >
      >:-( Дело в том, что если бы не было спроса на такие статейки - не было бы их самих статеек. Так что же, всех, кто создает этот спрос - тоже уничтожать?
      
      Вот! В этом суть. А не в Брауне. Как ты помнишь из начала рассказа, он сперва не был клеветником.
      
      >
      >>проблема не в Брауне, а в обществе, которое с ликованием принимает очернительство.
      >
      >Во-во. Так что, общество тоже надо ликвидировать?
      
      Именно к этому призывают ящеряне :-))
      
    28. Майя Будзинская 2007/04/28 14:36 [ответить]
      > > 27.Славкин Ф.А.
      >> > 26.Майя Будзинская
      
      Привет! =)
      
      >>И потом, нет ничего удивительного, в том что за них никто не заступается - сами они уже далече, родственники, друзья и т.п. тоже... Неприятно, конечно, но что поделаешь - не подашь же на такую газету в суд. Они тебе сразу популярно объяснят, что каждый имеет право трактовать исторические события по-своему...
      
      >Совершенно верно. Это ответ на твой собственный вопрос - почему невозможно приструнить Брауна.
      
      Так Браун же пишет не про дела давно минувших дней, а про недавнее прошлое. Проверить его информацию легко - если он не может предъявить документы, подтверждающие все те гадости, которые он пишет - значит, его заявления следует считать клеветой. А с историческими личностями намного сложнее - ты, пытаясь защитить несправедливо уделанного персонажа, сошлешься на какой-нибудь источник, а тебе скажут: "А где гарантия, что этот летописец не врет из желания угодить правившему в то время монарху? И вообще, может, этот документ было позднее фальсифицирован?"
      
      >Так ведь он пишется гадости про мёртвых, причём таких, чью биографию в школе не проходят.
      
      А родственники чего молчат?
      
      >>Неужели все до одного такие бедные были, что не суд денег не хватило? Прижали бы гада пару раз, глядишь, и желание писать гадости пропало бы.
      
      >Во-первых, не пропадо бы: таков профиль его газеты.
      
      Если бы его сильно штрафанули пару раз, пришлось бы газее "сменить ориентацию". =)
      
      >А во-вторых, давай ориентироваться на реал. Ты сама пишешь, что в реале такое редко.
      
      Нет. Я сказала, что опровержения газеты пишут нечасто. А судебных процессов - до фига.
      
      >>Ну, Буш во многом заслужил. Многие его действия и высказывания сами за себя говорят, никаких гадостей даже и писать не надо, все и так понятно. И потом, он жутко комичный, - одна его феерическая необразованность чего стоит. Вот народ и прикалывается.
      >
      >Жанна Дарк тоже была необразованной. Просто неграмотной.
      
      Средневековая пастушка имеет право быть необразованной. Президент США, живущий в двадцать первом веке - нет.
      
      >Не совсем. По тексту, чёрные души - это именно клеветники-очернители.
      
      Ok - я, видимо, немного недопоняла, - решила, что черные души - это все плохие люди. =)
      
      >>>>Мне кажется, современным властям еще никто не делал такого интересного предложения. =)
      >>>
      >>>Допустим, я делаю. Что дальше?
      >>
      >>Не знаю - не обладаю даром заглядывать в будущее. Предложи, тогда и видно будет.
      >
      >А я разве не предложил? Как такое предложение должно выглядеть?
      
      Приносишь кому-нибудь из членов правительства чертежи этого чудо-аппарата или что у них там души модифицирует, и смотришь, какая будет реакция. Пока такого аппарата не существует, потому говорить о том, что правительство его забракует рановато. Можно только предполагать, но точно-то неизвестно.
      
      >вот так прийти в кабинет к Брауну и откровенно его застрелить - это, по меньшей мере, глупо.
      
      >А переться в суд - умно?
      
      По крайней мере, тебя за это не посадят на электрический стул =)
      
      
      >Мне когда-то рассказали про одного офицера. В 1941 он застрелил врача, у которого в роддоме умерла его (офицера) жена. Офицера отправили в штрафбат, он там провоевал до конца войны, не получив ни единого ранения. Вернулся после войны, женился, имел детей, жил норпмально. Как тебе такое?
      
      Не очень поняла, какое это имеет отношение к данной теме, но история занятная =)
      
      >Понимаешь, преступление = общественно-опасное действие. Опасен ли поступок Артура?
      
      Ну он, как бы, это самое, ну в общем человека убил. А в остальном, разумеется, не опасен =)
      
      >На Диком Западе его вряд ли бы наказали. Там и убить карточного шулера считалось правильным, а это куда меньшее преступление, чем очернительство.
      
      Ну и что нам теперь, ориентироваться на закон Дикого Запада?
      
      >>Не думаю, что у гексагоновца так мало денег, что на суд не хватит.
      
      >Вот у Майкла Джексона не хватило.
      
      ??? Поподробнее, пожалуйста...
      Вроде это на НЕГО в суд подали - за растление несовершеннолетних, если не ошибаюсь. И его обвинители были намноооого беднее, чем он. А если ты имеешь в виду, что ему не зватило денг, чтобы выиграть процесс - это очень даже хорошо, потому что демонстрирует неподкупность судей.
      
      >А время? У Артура боевое задание, а в тот же день заседание суда.
      
      Это не проблема, заседание не так уж дико долго длится, и потом, ему, безусловно, пошли бы навстречу. У всех этих звезд, которые с газетами судятся, тоже график бешеный, а они все-таки успевают на заседания бегать.
      
      Вообще забавно получается. Судиться с проклятым борзописцем - долго, муторно, да еще и деньги платить... Вот докука! Пожалуй, пристрелю-ка я его, это куда как проще! =)
      Сильно напоминает "Нет человека - нет проблемы!" (с)
      
      >Грабитель, формально, тоже не представляет, он угрожает "только" имуществу.
      
      Может и хозяина пристукнуть, если тот неожиданно домой нагрянет. Такое неоднократно случалось. От Брауна же никакой - даже потенциальной - угрозы жизни Артура е исходило.
      
      >>А ты считаешь, что людей вроде Брауна нужно уничтожать?
      
      >Если другого выхода нет - да.
      
      :-( Дело в том, что если бы не было спроса на такие статейки - не было бы их самих статеек. Так что же, всех, кто создает этот спрос - тоже уничтожать?
      
      >проблема не в Брауне, а в обществе, которое с ликованием принимает очернительство.
      
      Во-во. Так что, общество тоже надо ликвидировать?
    27. *Славкин Ф.А. 2007/04/28 09:19 [ответить]
      > > 26.Майя Будзинская
      
      Привет, Майя!
      
      >> > 25.Славкин Ф.А.
      
      >>Хм. А где возникают сегодня? В России, США, Израиле - пачкай любого героя, свобода слова. Во Франции ревизионисты преспокойно поливают Жанну Дарк.
      >
      >Мне кажется, это немного другое. Про исторических личностей мы со школьной скамьи все знаем, и всякая ерунда, которую про них пишут разные некомпетентные издания, не повлияет на наше о них мнение.
      
      Видишь ли, это прецедент. Если можно поливать грязью Жанну Дарк, то кого нельзя?
      
      >И потом, нет ничего удивительного, в том что за них никто не заступается - сами они уже далече, родственники, друзья и т.п. тоже... Неприятно, конечно, но что поделаешь - не подашь же на такую газету в суд. Они тебе сразу популярно объяснят, что каждый имеет право трактовать исторические события по-своему...
      
      Совершенно верно. Это ответ на твой собственный вопрос - почему невозможно приструнить Брауна.
      
      >А вот когда про какого-нибудь современного деятеля пишут гадости, а никто и в ус не дует - вот это странно. Когда речь идет о наших современниках, люди могут действительно поверить газетным байкам, и обгаженный индивидуум, по идее, не может этого не понимать. Поэтому и странно, что никто из жертв Брауна не взбрыкнул.
      
      Так ведь он пишется гадости про мёртвых, причём таких, чью биографию в школе не проходят.
      
      >Неужели все до одного такие бедные были, что не суд денег не хватило? Прижали бы гада пару раз, глядишь, и желание писать гадости пропало бы.
      
      Во-первых, не пропадо бы: таков профиль его газеты. А во-вторых, давай ориентироваться на реал. Ты сама пишешь, что в реале такое редко.
      
      
      >Ну, Буш во многом заслужил. Многие его действия и высказывания сами за себя говорят, никаких гадостей даже и писать не надо, все и так понятно. И потом, он жутко комичный, - одна его феерическая необразованность чего стоит. Вот народ и прикалывается.
      
      Жанна Дарк тоже была необразованной. Просто неграмотной.
      
      >>А тут речь идёт об очернении погибших. Их родственники могут трепыхаться, но один суд каких денег стоит!
      >
      >Не так уж дико дорого. Плюс, поскольку никаких доказательств у Брауна нет, его пачкотню стопроцентно признают клеветой, и заставят заплатить нехилый штраф. Пара-другая таких процессов - и Брауну пришлось бы прикусить раздвоенный язычок. =)
      
      Майя, давай основываться на реале. В реале не прикусывают.
      
      >>А что это за очищение душ? Не признаём никаких чёрных душ.
      >
      >В смысле, не признают наличия грабителей, убийц и т.п? Вау! Вот это я понимаю утописты! =)
      
      Не совсем. По тексту, чёрные души - это именно клеветники-очернители. Являются ли они также теми, кого ты перечислила, не факт.
      
      >
      >>Ну да. Человечество не признаёт роль личности в истории.
      >
      >А по-моему, еще как признает. Македонский там, Наполеон...
      
      Кого угодно спроси, тебе скажут, что соответствующие исторические изменения назрели объективно.
      
      >
      >>>Мне кажется, современным властям еще никто не делал такого интересного предложения. =)
      >>
      >>Допустим, я делаю. Что дальше?
      >
      >Не знаю - не обладаю даром заглядывать в будущее. Предложи, тогда и видно будет.
      
      А я разве не предложил? Как такое предложение должно выглядеть?
      
      >>Как же так? Ты на его стороне, а он юридически неправ?
      >
      >Ну да. Убийство (за исключением убийства в целях самообороны и т.п.) противоречит существующему на данный момент закону. Поэтому нет ничего удивительного в том, что его осудили. Я ему, конечно, сочувствую, но вот так прийти в кабинет к Брауну и откровенно его застрелить - это, по меньшей мере, глупо.
      
      А переться в суд - умно?
      Мне когда-то рассказали про одного офицера. В 1941 он застрелил врача, у которого в роддоме умерла его (офицера) жена. Офицера отправили в штрафбат, он там провоевал до конца войны, не получив ни единого ранения. Вернулся после войны, женился, имел детей, жил норпмально. Как тебе такое?
      
      Понимаешь, преступление = общественно-опасное действие. Опасен ли поступок Артура? На Диком Западе его вряд ли бы наказали. Там и убить карточного шулера считалось правильным, а это куда меньшее преступление, чем очернительство.
      
      >Не думаю, что у гексагоновца так мало денег, что на суд не хватит.
      
      Вот у Майкла Джексона не хватило.
      А время? У Артура боевое задание, а в тот же день заседание суда.
      
      >
      >>Да?
      >>Недавно в Израиле одного фермера судили за то, что он убил грабителя. Ему светил срок. Так вот: из-за этого Кнессет принял закон о праве на защиту жилища! И фермера оправдали подчистую. А вот для Артура Грэна этого не сделали.
      >
      >Так ситуации же разные. Грабитель=угроза для жизни; убийство грабителя=самооборона. Браун не представлял собой угрозы для жизни Артура.
      
      Грабитель, формально, тоже не представляет, он угрожает "только" имуществу.
      
      >
      >А ты считаешь, что людей вроде Брауна нужно уничтожать?
      
      Если другого выхода нет - да. Когда-то это делалось на дуэлях. Но в принципе, они просто не должны занимать высокие посты.
      
      И заметь, что Браун первоначально собирался напечатать о Грэне правду, но обстоятельства вынудили его стать очернителем. То есть проблема не в Брауне, а в обществе, которое с ликованием принимает очернительство.
      
    26. Майя Будзинская 2007/04/28 05:11 [ответить]
      > > 25.Славкин Ф.А.
      
      >>Но вообще-то странно, что на Брауна за его пачкотню никто не наехал. Что это у них за страна такая, что можно в газетах всех и вся грязью обливать, и никаких проблем у редактора по этому поводу не возникает?
      >
      >Хм. А где возникают сегодня? В России, США, Израиле - пачкай любого героя, свобода слова. Во Франции ревизионисты преспокойно поливают Жанну Дарк.
      
      Мне кажется, это немного другое. Про исторических личностей мы со школьной скамьи все знаем, и всякая ерунда, которую про них пишут разные некомпетентные издания, не повлияет на наше о них мнение. И потом, нет ничего удивительного, в том что за них никто не заступается - сами они уже далече, родственники, друзья и т.п. тоже... Неприятно, конечно, но что поделаешь - не подашь же на такую газету в суд. Они тебе сразу популярно объяснят, что каждый имеет право трактовать исторические события по-своему... А вот когда про какого-нибудь современного деятеля пишут гадости, а никто и в ус не дует - вот это странно. Когда речь идет о наших современниках, люди могут действительно поверить газетным байкам, и обгаженный индивидуум, по идее, не может этого не понимать. Поэтому и странно, что никто из жертв Брауна не взбрыкнул. Неужели все до одного такие бедные были, что не суд денег не хватило? Прижали бы гада пару раз, глядишь, и желание писать гадости пропало бы.
      
      >А про Буша сколько гадостей пишут? Ничего, сходит. А ведь он 11 сентября 2001 вёл себя почти героически. Страна была на грани катастрофы.
      
      Ну, Буш во многом заслужил. Многие его действия и высказывания сами за себя говорят, никаких гадостей даже и писать не надо, все и так понятно. И потом, он жутко комичный, - одна его феерическая необразованность чего стоит. Вот народ и прикалывается.
      
      >Постоянно пишут гнусности про героев ВМВ и вьетнамской. Кого наказали?
      
      Да? Ни разу не слышала. Действительно, противно =(
      
      >А тут речь идёт об очернении погибших. Их родственники могут трепыхаться, но один суд каких денег стоит!
      
      Не так уж дико дорого. Плюс, поскольку никаких доказательств у Брауна нет, его пачкотню стопроцентно признают клеветой, и заставят заплатить нехилый штраф. Пара-другая таких процессов - и Брауну пришлось бы прикусить раздвоенный язычок. =)
      
      >Киркорова
      
      Если ты насчет инцидента с розовой кофточкой, то Киркоров заслужил. Это ж таким козлом надо быть! >:(
      
      >А вот Гастелло и панфиловцев поливают - это намного хуже.
      
      Согласна.
      
      >А что это за очищение душ? Не признаём никаких чёрных душ.
      
      В смысле, не признают наличия грабителей, убийц и т.п? Вау! Вот это я понимаю утописты! =)
      
      >Ну да. Человечество не признаёт роль личности в истории.
      
      А по-моему, еще как признает. Македонский там, Наполеон...
      
      >>Мне кажется, современным властям еще никто не делал такого интересного предложения. =)
      >
      >Допустим, я делаю. Что дальше?
      
      Не знаю - не обладаю даром заглядывать в будущее. Предложи, тогда и видно будет.
      
      
      >О!
      >Как же так? Ты на его стороне, а он юридически неправ?
      
      Ну да. Убийство (за исключением убийства в целях самообороны и т.п.) противоречит существующему на данный момент закону. Поэтому нет ничего удивительного в том, что его осудили. Я ему, конечно, сочувствую, но вот так прийти в кабинет к Брауну и откровенно его застрелить - это, по меньшей мере, глупо.
      
      >>Следовало подать на Брауна в суд за клевету или еще что-нибудь в этом роде.
      
      >А каково офицеру таскаться по судам? А деньги взять откуда?
      
      Не думаю, что у гексагоновца так мало денег, что на суд не хватит.
      
      >Да?
      >Недавно в Израиле одного фермера судили за то, что он убил грабителя. Ему светил срок. Так вот: из-за этого Кнессет принял закон о праве на защиту жилища! И фермера оправдали подчистую. А вот для Артура Грэна этого не сделали.
      
      Так ситуации же разные. Грабитель=угроза для жизни; убийство грабителя=самооборона. Браун не представлял собой угрозы для жизни Артура.
      
      А ты считаешь, что людей вроде Брауна нужно уничтожать?
    25. *Славкин Ф.А. 2007/04/27 13:27 [ответить]
      > > 24.Майя Будзинская
      >> > 23.Славкин Ф.А.
      >
      >>И потом, разве не говорит о том же то, что никто вовремя не остановил Брауна, а Артура приговорили к казни и оклеветали?
      >
      >Издержки законности... Браун вроде как никого не убил (физически)...
      
      Вот-вот, законность. А по справедливости, ещё предшественника Брауна должны были наказать за клевету, тогда бы и Браун вёл себя совершенно иначе.
      
      >
      >Но вообще-то странно, что на Брауна за его пачкотню никто не наехал. Что это у них за страна такая, что можно в газетах всех и вся грязью обливать, и никаких проблем у редактора по этому поводу не возникает?
      
      Хм. А где возникают сегодня? В России, США, Израиле - пачкай любого героя, свобода слова. Во Франции ревизионисты преспокойно поливают Жанну Дарк.
      
      >Имена, фамилии, Гексагон и т.п. вызывают стойкие ассоциации с США - но у янки, если про кого-то что-нибудь не то в газетах напишут, такие скандалы бывают!
      
      А про Буша сколько гадостей пишут? Ничего, сходит. А ведь он 11 сентября 2001 вёл себя почти героически. Страна была на грани катастрофы.
      
      Постоянно пишут гнусности про героев ВМВ и вьетнамской. Кого наказали?
      
      >Знаменитости все время с разными газетами судятся, и иногда неплохие деньги у акул пера сшибают.
      
      Для этого надо быть живым и богатым, и то вон - Майклу Джексону не помогло. А тут речь идёт об очернении погибших. Их родственники могут трепыхаться, но один суд каких денег стоит!
      
      >Да и в России иногда бывает, что в газетах опровержения печатают: дескать, так и так, написали мы тут бяку про г-на NN, погорячились, не разобрались... простите, дорогой г-н NN, больше не будем. =)
      
      Не знаю, ни разу не слышал. Знаю, что Леонтьева обдали помоями, Киркорова, постоянно поливают Алсу. Но это полбеды. А вот Гастелло и панфиловцев поливают - это намного хуже.
      
      >
      >Согласна, на кучу гадких статей приходится одно опровержение, но все-таки... А у Брауна - ощущение такое, что ну совсем никаких проблем нет, пишет себе гадости про людей, а его никто и пальцем не тронет. До Артура, конечно. =)
      
      Вот именно. А теперь представь, что в ближайшие 300 лет общество будет идти по пути развития гласности.
      
      Не менее обидно, что страдают честные журналисты. Та же Политковская. Мразям хоть бы хны, а честных убивают.
      
      
      >Это естественно - настоящим журналистам противны гады вроде Брауна, которые позорят эту профессию. Думаю, настоящим докторам и ученым точно так же омерзительны нацисткие врачи, ставившие опыты на людях.
      
      Согласен. Причём если для нас эти гады далеко, то для коллег они "рядом".
      
      >
      >>А откуда вытекает, что гексагоновцы близки к правящей верхушке? Они просто выполняют чёрную работу, рискуют своими жизнями.
      >
      >Так армия же. Более реальная власть, чем печатное издание. Тем более что это печатное издание - отнюдь не "Правда", реального политического веса само по себе не имеет - таких газет в стране полно, каждая пишет что хочет.
      
      Армия подчинена государству, а СМИ независимы. Согласна?
      Разумеется, в Чили при Пиночете никакой Браун не пикнул бы.
      
      
      >>Собственно, это один из вариантов решения для Грэна. Однако с этого момента он превращается в изменника и мятежника, так что суть проблемы его выбора остаётся.
      >
      >Подожди, почему он становится изменником? Получил он этот аппарат (или схемы, или что у них там), прилетел к своим, и говорит: вот, так и так, интересная такая штуковина, души очишает и все такое.
      
      ууу. Ты представляешь, что будет? "А почему вас враг отпустил живым? А что это за очищение душ? Не признаём никаких чёрных душ. А вы, Грэн, вступили в сотрудничество с врагом." Верно?
      
      Единственный шанс Грэна - совершить военный переворот и провести очищение душ силком, но это ему вряд ли удастся без ящерян.
      
      >Кстати, ящеряне именно из-за этого с нами воюют - если мы пойдем на компромисс и морально исправимся, то они от нас отвяжутся и уберутся в свою Ящерию. Ему еще спасибо скажут, что помог решить военный конфликт.
      
      Ну да. Человечество не признаёт роль личности в истории. Ящеряне потерпели поражение - и всё.
      
      >
      >>Можно, конечно, не верить ему. А что делать с клеветниками? Проблема ведь в этом.
      >
      >Так своими силами разобраться. Либо самим такой аппарат изобрести. Либо у ящерян опыта перенять - если они согласятся поделиться своими генетическими разработками мирным путем.
      
      См. выше. Прежде чем перенимать опыт ящерян, надо взять власть. Пока у власти чёрные души, мир с ящерянами невозможен.
      
      >
      >>>А договориться с имеющеюйся на сегодняшний момент невозможно?
      >>
      >>Хм. С современными можно?
      >
      >Мне кажется, современным властям еще никто не делал такого интересного предложения. =)
      
      Допустим, я делаю. Что дальше?
      
      
      >И все-таки в рассказе прямым текстом не говорится, что правительство состоит из черных душ. Это может косвенно следовать из казни Артура, но в принципе не факт.
      
      Хм. Правительство избрано народом, а народ полностью поддерживает чёрные души.
      
      >Артур нарушил закон - ведь это все равно что один человек другого обозвал, а тот его убил. Я, разумеется, целиком и полностью на стороне Артура, но с юридической точки зрения он не прав.
      
      О!
      Как же так? Ты на его стороне, а он юридически неправ? Может, закон неправилен?
      И обозвал Браун не только Артура, но и многих других людей, которые не могут за себя постоять. Причём обозвал на весь мир.
      
      >Следовало подать на Брауна в суд за клевету или еще что-нибудь в этом роде.
      
      Ага, подай на тех, кто отрицает подвиги Гастелло и панфиловцев. Сама пишешь, что опровержений раз-два и обчёлся. А каково офицеру таскаться по судам? А деньги взять откуда?
      
      >А из того, что он предпочел убить обидчика и был за это казнен, не вытекает что в правительстве одни козлы. =)
      
      Да?
      Недавно в Израиле одного фермера судили за то, что он убил грабителя. Ему светил срок. Так вот: из-за этого Кнессет принял закон о праве на защиту жилища! И фермера оправдали подчистую. А вот для Артура Грэна этого не сделали.
      
      
      >Я не думаю, что они отказались бы от "просветления" подопечных душ, если бы была реальная возможность. Ну так ее ж нет! Вот и направляют ресурсы на другие вещи.
      
      Думаю, отказались бы, потому что сами такие же.
      Почему российское правительство позволяет чернить героев ВМВ?
      
      >
      >А когда надо кому-то помочь, и есть реальная возможность помочь, то и современная верхушка старается. Один "Норд-Ост" чего стоит - все сразу туда приехали и старались помочь по мере возможности.
      
      Да уж, помогли. "Самое эффективное средство от перхоти - гильотина". Медвежья услуга. Хотя, конечно, было бы ещё хуже, если бы совсем ничего не сделали.
      
      >
      >>Да, конечно. Но откуда ящеряне узнали про то, что творится в Федерации? На экскурсии ездили?
      >
      >А почему бы нет? Или между Ящерией и Федерацией железный занавес? Интересно же посмотреть "а как там у них".
      
      Думаю, изначально друг о друге не знали. Видимо, познакомились через конфликт.
      
      
      >>Нет, отчего же. Грэн искренне считает, что на его страну напали, иначе он не стал бы её защищать.
      >
      >Тогда бы Заутаур ему бы намекнул, что, дескать, первый шаг сделали вы, так что теперь не надо нам говорить "отвяжитесь" - самая что ни на есть естественная реакция в такой ситуации. А он вместо этого начинает распинаться о том, как ему невмоготу смотреть на несправедливость в Федерации. Поэтому складывается впечатление, что ящеряне напали на землян из желания "помочь" (если, конечно, Заутаур не врет :-)).
      
      Хм.
      Когда Бушу указывают на то, что он напал на Ирак, он не отвечает, что в 1990 Ирак напал на Кувейт. В такой ситуации исходят из того, что собеседник знает элементарные вещи. И потом, если бы даже он это сказал, что бы изменилось? Грэн бы не поверил.
      
    24. Майя Будзинская 2007/04/27 11:09 [ответить]
      > > 23.Славкин Ф.А.
      
      >И потом, разве не говорит о том же то, что никто вовремя не остановил Брауна, а Артура приговорили к казни и оклеветали?
      
      Издержки законности... Браун вроде как никого не убил (физически)...
      
      Но вообще-то странно, что на Брауна за его пачкотню никто не наехал. Что это у них за страна такая, что можно в газетах всех и вся грязью обливать, и никаких проблем у редактора по этому поводу не возникает? Имена, фамилии, Гексагон и т.п. вызывают стойкие ассоциации с США - но у янки, если про кого-то что-нибудь не то в газетах напишут, такие скандалы бывают! Знаменитости все время с разными газетами судятся, и иногда неплохие деньги у акул пера сшибают. Да и в России иногда бывает, что в газетах опровержения печатают: дескать, так и так, написали мы тут бяку про г-на NN, погорячились, не разобрались... простите, дорогой г-н NN, больше не будем. =)
      
      Согласна, на кучу гадких статей приходится одно опровержение, но все-таки... А у Брауна - ощущение такое, что ну совсем никаких проблем нет, пишет себе гадости про людей, а его никто и пальцем не тронет. До Артура, конечно. =)
      
      >Хм. Самое интересное, что из числа тех, кто поддержал этот рассказ, минимум 2 журналиста. Комментарий Ната ты видела?
      
      Это естественно - настоящим журналистам противны гады вроде Брауна, которые позорят эту профессию. Думаю, настоящим докторам и ученым точно так же омерзительны нацисткие врачи, ставившие опыты на людях.
      
      >А откуда вытекает, что гексагоновцы близки к правящей верхушке? Они просто выполняют чёрную работу, рискуют своими жизнями.
      
      Так армия же. Более реальная власть, чем печатное издание. Тем более что это печатное издание - отнюдь не "Правда", реального политического веса само по себе не имеет - таких газет в стране полно, каждая пишет что хочет.
      
      >>Не очень поняла, что ты имел в виду - предложить Грэну технологию по генетической модификации душ и отпустить с миром? А что, ничего так идея.
      >
      >Собственно, это один из вариантов решения для Грэна. Однако с этого момента он превращается в изменника и мятежника, так что суть проблемы его выбора остаётся.
      
      Подожди, почему он становится изменником? Получил он этот аппарат (или схемы, или что у них там), прилетел к своим, и говорит: вот, так и так, интересная такая штуковина, души очишает и все такое. Кстати, ящеряне именно из-за этого с нами воюют - если мы пойдем на компромисс и морально исправимся, то они от нас отвяжутся и уберутся в свою Ящерию. Ему еще спасибо скажут, что помог решить военный конфликт.
      
      >Можно, конечно, не верить ему. А что делать с клеветниками? Проблема ведь в этом.
      
      Так своими силами разобраться. Либо самим такой аппарат изобрести. Либо у ящерян опыта перенять - если они согласятся поделиться своими генетическими разработками мирным путем.
      
      >>А договориться с имеющеюйся на сегодняшний момент невозможно?
      >
      >Хм. С современными можно?
      
      Мне кажется, современным властям еще никто не делал такого интересного предложения. =)
      
      >>Ведь речь идет не об уничтожении черных душ, а о модификации. Правительствам выгодно, чтобы упал уровень преступности? Чтобы повысилась работоспособность? Чтобы корупция зачахла на корню? Думаю, да.
      
      >При условии, что сами правительства составлены не из чёрных душ. А вот это - увы.
      
      И все-таки в рассказе прямым текстом не говорится, что правительство состоит из черных душ. Это может косвенно следовать из казни Артура, но в принципе не факт. Артур нарушил закон - ведь это все равно что один человек другого обозвал, а тот его убил. Я, разумеется, целиком и полностью на стороне Артура, но с юридической точки зрения он не прав. Следовало подать на Брауна в суд за клевету или еще что-нибудь в этом роде. А из того, что он предпочел убить обидчика и был за это казнен, не вытекает что в правительстве одни козлы. =)
      
      >Смотри, что в Ящерии: "Если герой попадает в беду, все ресурсы Великой Ящерии направляются на его спасение! Если же он всё-таки погибает, то память о нём становится священной для каждого из наших граждан." Современным правителям такое нужно? Они направляют ресурсы на совсем другие вещи.
      
      Я не думаю, что они отказались бы от "просветления" подопечных душ, если бы была реальная возможность. Ну так ее ж нет! Вот и направляют ресурсы на другие вещи.
      
      А когда надо кому-то помочь, и есть реальная возможность помочь, то и современная верхушка старается. Один "Норд-Ост" чего стоит - все сразу туда приехали и старались помочь по мере возможности.
      
      >Да, конечно. Но откуда ящеряне узнали про то, что творится в Федерации? На экскурсии ездили?
      
      А почему бы нет? Или между Ящерией и Федерацией железный занавес? Интересно же посмотреть "а как там у них".
      
      >>Если бы первыми напали люди, то слова типа "Оставьте нас в покое" в устах Грэна звучат несколько странно, равно как и рассуждения Заутаура по поводу невозможности бездействовать когда "где-то творится несправедливость".
      >
      >Нет, отчего же. Грэн искренне считает, что на его страну напали, иначе он не стал бы её защищать.
      
      Тогда бы Заутаур ему бы намекнул, что, дескать, первый шаг сделали вы, так что теперь не надо нам говорить "отвяжитесь" - самая что ни на есть естественная реакция в такой ситуации. А он вместо этого начинает распинаться о том, как ему невмоготу смотреть на несправедливость в Федерации. Поэтому складывается впечатление, что ящеряне напали на землян из желания "помочь" (если, конечно, Заутаур не врет :-)).
    23. *Славкин Ф.А. 2007/04/27 09:49 [ответить]
      > > 22.Майя Будзинская
      >> > 21.Славкин Ф.А.
      >>> > 20.Майя Будзинская
      >>Кому? В Федерации же правят чёрные души.
      >
      >Из текста это не следует.
      
      Ну да! "Не предательством ли по отношению к героям является защита тех, кто оскорбляет их память? Притом защита не от гибели, а всего лишь от утраты власти."
      И потом, разве не говорит о том же то, что никто вовремя не остановил Брауна, а Артура приговорили к казни и оклеветали?
      
      >Журналисты показаны как гады ползучие, а про правящие круги такого не сказано - наоборот, гексагоновцы вроде ничего ребята, а ведь они ближе к правящей верхушке чем журналисты.
      
      Хм. Самое интересное, что из числа тех, кто поддержал этот рассказ, минимум 2 журналиста. Комментарий Ната ты видела?
      
      А откуда вытекает, что гексагоновцы близки к правящей верхушке? Они просто выполняют чёрную работу, рискуют своими жизнями.
      
      >
      >>Впрочем, могли бы предложить Грэну, но для этого он должен вступить в войну с чёрными душами, а это та же измена.
      >
      >Не очень поняла, что ты имел в виду - предложить Грэну технологию по генетической модификации душ и отпустить с миром? А что, ничего так идея.
      
      Собственно, это один из вариантов решения для Грэна. Однако с этого момента он превращается в изменника и мятежника, так что суть проблемы его выбора остаётся.
      
      >
      >Но все равно не верится как-то, что ящеряне надумали сеять разумное, доброе, вечное. Такая "помощь", в ходе которой землянам угрожает постоянная опасность, никому сто лет не нужна. Плюс в сражениях истребляются собственно те самые герои, из-за которых весь сыр-бор... Не, не верю я этому Зау.
      
      Можно, конечно, не верить ему. А что делать с клеветниками? Проблема ведь в этом.
      
      >
      >>>Почему надо было обязательно вести военные действия?
      >>
      >>Так ведь надо сменить власть.
      >
      >А договориться с имеющеюйся на сегодняшний момент невозможно?
      
      Хм. С современными можно? А кто сказал, что потом будут лучше, а не хуже?
      
      >
      >Ведь речь идет не об уничтожении черных душ, а о модификации. Правительствам выгодно, чтобы упал уровень преступности? Чтобы повысилась работоспособность? Чтобы корупция зачахла на корню? Думаю, да.
      
      При условии, что сами правительства составлены не из чёрных душ. А вот это - увы.
      
      Смотри, что в Ящерии: "Если герой попадает в беду, все ресурсы Великой Ящерии направляются на его спасение! Если же он всё-таки погибает, то память о нём становится священной для каждого из наших граждан." Современным правителям такое нужно? Они направляют ресурсы на совсем другие вещи.
      
      >
      >>Хм. А ведь по тексту рассказа неясно, кто первый начал. Может, как раз люди. Получили по башке, отлетели от ящерян, но их вторжение предотвратили благодаря Грэну. Такое возможно?
      >
      >Текст оставляет впечатление, что инициатива принадлежит ящерянам:
      >
      >Эндрю Грэн закашлялся и хрипло выговорил:
      > - Не надо вашей помощи. Катитесь подальше, живите в своей Ящерии как хотите, а нам предоставьте самим уладить проблемы. Сами разберёмся с теми, кого вы называете чёрными душами.
      > Заутаур мрачно усмехнулся:
      > - Жить в Ящерии как хотим? А вот представьте себе, капитан, что мы, ящеряне, не можем спокойно жить, сознавая, что где-то творится несправедливость.
      
      Да, конечно. Но откуда ящеряне узнали про то, что творится в Федерации? На экскурсии ездили?
      
      >
      >Если бы первыми напали люди, то слова типа "Оставьте нас в покое" в устах Грэна звучат несколько странно, равно как и рассуждения Заутаура по поводу невозможности бездействовать когда "где-то творится несправедливость".
      
      Нет, отчего же. Грэн искренне считает, что на его страну напали, иначе он не стал бы её защищать. Это логика героя, который не вникает в тонкости. Жанна Дарк разве разбиралась в причинах Столетней войны?
      
    22. Майя Будзинская 2007/04/27 08:58 [ответить]
      > > 21.Славкин Ф.А.
      >> > 20.Майя Будзинская
      
      >Кому? В Федерации же правят чёрные души.
      
      Из текста это не следует. Журналисты показаны как гады ползучие, а про правящие круги такого не сказано - наоборот, гексагоновцы вроде ничего ребята, а ведь они ближе к правящей верхушке чем журналисты.
      
      >Впрочем, могли бы предложить Грэну, но для этого он должен вступить в войну с чёрными душами, а это та же измена.
      
      Не очень поняла, что ты имел в виду - предложить Грэну технологию по генетической модификации душ и отпустить с миром? А что, ничего так идея.
      
      Но все равно не верится как-то, что ящеряне надумали сеять разумное, доброе, вечное. Такая "помощь", в ходе которой землянам угрожает постоянная опасность, никому сто лет не нужна. Плюс в сражениях истребляются собственно те самые герои, из-за которых весь сыр-бор... Не, не верю я этому Зау.
      
      >>Почему надо было обязательно вести военные действия?
      >
      >Так ведь надо сменить власть.
      
      А договориться с имеющеюйся на сегодняшний момент невозможно?
      
      Ведь речь идет не об уничтожении черных душ, а о модификации. Правительствам выгодно, чтобы упал уровень преступности? Чтобы повысилась работоспособность? Чтобы корупция зачахла на корню? Думаю, да.
      
      >Хм. А ведь по тексту рассказа неясно, кто первый начал. Может, как раз люди. Получили по башке, отлетели от ящерян, но их вторжение предотвратили благодаря Грэну. Такое возможно?
      
      Текст оставляет впечатление, что инициатива принадлежит ящерянам:
      
      Эндрю Грэн закашлялся и хрипло выговорил:
       - Не надо вашей помощи. Катитесь подальше, живите в своей Ящерии как хотите, а нам предоставьте самим уладить проблемы. Сами разберёмся с теми, кого вы называете чёрными душами.
       Заутаур мрачно усмехнулся:
       - Жить в Ящерии как хотим? А вот представьте себе, капитан, что мы, ящеряне, не можем спокойно жить, сознавая, что где-то творится несправедливость.
      
      Если бы первыми напали люди, то слова типа "Оставьте нас в покое" в устах Грэна звучат несколько странно, равно как и рассуждения Заутаура по поводу невозможности бездействовать когда "где-то творится несправедливость".
    21. *Славкин Ф.А. 2007/04/27 00:50 [ответить]
      > > 20.Майя Будзинская
      >> > 19.Славкин Ф.А.
      
      >Вообще, если ящеряне хотели помочь, почему они просто не предложили свою разработку?
      
      Кому? В Федерации же правят чёрные души. Впрочем, могли бы предложить Грэну, но для этого он должен вступить в войну с чёрными душами, а это та же измена.
      
      >Почему надо было обязательно вести военные действия?
      
      Так ведь надо сменить власть.
      
      >
      >>Гм. Однако Японии и Германии они очень недурно навязали.
      >
      >Япония и Германия сами хотели навязать свои режимы другим странам, и вообще - они первые начали =) Так что в данном случае вмешательство американцев в их внутреннюю политику оправдано.
      
      Хм. А ведь по тексту рассказа неясно, кто первый начал. Может, как раз люди. Получили по башке, отлетели от ящерян, но их вторжение предотвратили благодаря Грэну. Такое возможно?
      
    20. Майя Будзинская 2007/04/26 22:26 [ответить]
      > > 19.Славкин Ф.А.
      
      >Ага. А решение принимать ему нужно. И что делать?
      
      Вот то-то и оно - безвыходное положение. =(
      
      >И как их исправишь? Только как того горбатого. Читала пост Бродяги?
      
      Разработать самим технологию а-ля ящеряне.
      Вообще, если ящеряне хотели помочь, почему они просто не предложили свою разработку? Почему надо было обязательно вести военные действия?
      
      >Гм. Однако Японии и Германии они очень недурно навязали.
      
      Япония и Германия сами хотели навязать свои режимы другим странам, и вообще - они первые начали =) Так что в данном случае вмешательство американцев в их внутреннюю политику оправдано.
    19. *Славкин Ф.А. 2007/04/26 22:06 [ответить]
      > > 18.Майя Будзинская
      >> > 17.Славкин Ф.А.
      >
      >Привет =)
      >
      >>Ты знаешь, вопрос сложный. Может, и врут ящеряне, а выяснить это невозможно.
      >
      >Вот в том-то и ужас. А вдруг он согласится с ними сотрудничать, а они поработят население Земли? Вот тогда он действительно окажется предателем =(
      
      Ага. А решение принимать ему нужно. И что делать?
      
      >
      >>Но с чёрными душами-то что делать?
      >
      >Своими силами исправлять, без привлечения всяких инопланетных благодетелей.
      
      И как их исправишь? Только как того горбатого. Читала пост Бродяги?
      
      >
      >А ящеряне действительно как янки. Навязывание светлого будущего путем военной агрессии - это мощно. "У вас еще нет демократии? Тогда мы летим к вам!" (с) Муратов
      
      Гм. Однако Японии и Германии они очень недурно навязали.
      
    18. Майя Будзинская 2007/04/26 21:57 [ответить]
      > > 17.Славкин Ф.А.
      
      Привет =)
      
      >Ты знаешь, вопрос сложный. Может, и врут ящеряне, а выяснить это невозможно.
      
      Вот в том-то и ужас. А вдруг он согласится с ними сотрудничать, а они поработят население Земли? Вот тогда он действительно окажется предателем =(
      
      >Но с чёрными душами-то что делать?
      
      Своими силами исправлять, без привлечения всяких инопланетных благодетелей.
      
      А ящеряне действительно как янки. Навязывание светлого будущего путем военной агрессии - это мощно. "У вас еще нет демократии? Тогда мы летим к вам!" (с) Муратов
    17. *Славкин Ф.А. 2007/04/26 21:52 [ответить]
      > > 15.Майя Будзинская
      
      Привет, Майечка!
      
      >А мне первый вариант, честно говоря, больше нравился, хотя там действиетльно все проще. А здесь ситуация какая-то безвыходная, везде клин. =( Ящеряне-то, может, врут насчет своих благих намерений...
      
      Ты знаешь, вопрос сложный. Может, и врут ящеряне, а выяснить это невозможно. Но с чёрными душами-то что делать?
      
    15. Майя Будзинская 2007/04/26 21:50 [ответить]
      А мне первый вариант, честно говоря, больше нравился, хотя там действиетльно все проще. А здесь ситуация какая-то безвыходная, везде клин. =( Ящеряне-то, может, врут насчет своих благих намерений...
    14. *Славкин Ф.А. 2007/04/26 21:49 [ответить]
      > > 13.Нат
      
      >Да ну их всех в пим дырявый!
      
      (Озадаченно) Ну ты уж прям...
      
    13. *Нат 2007/04/26 21:45 [ответить]
      > > 12.Славкин Ф.А.
      >Мне кажется, ящеряне больше похожи на янки, чем на исламистов.
      --------------------
      Да ну их всех в пим дырявый! :))) Вместе с медиа-уродами.
      Пусть лучше ящперицы будут!
      --------------------
      >>Так что... не надо. Пусть будет фантастика. А имеющий ум да услышит! ;)))
      >
      >Ага, точно :-)
      --------------------
      :))))
    12. *Славкин Ф.А. 2007/04/26 21:34 [ответить]
      > > 11.Нат
      >> > 10.Славкин Ф.А.
      
      >>Понятно. Как Артур Грэн. Ёлки-палки, может, у меня не фантастика вовсе?
      >--------------------
      >На самом деле, если бы на месте ящпериц были какие-нибудь исламские террористы, а на месте машины времени - телеящик, включенный на канале новостей, то это был бы реал.
      
      Мне кажется, ящеряне больше похожи на янки, чем на исламистов.
      
      >Так что... не надо. Пусть будет фантастика. А имеющий ум да услышит! ;)))
      
      Ага, точно :-)
      
    11. *Нат 2007/04/26 21:31 [ответить]
      > > 10.Славкин Ф.А.
      >Угу. Так я и думал.
      >Когда этот рассказ был на конкурсе Азимута, меня крытики стали уверять, что в реале такого редактора засудили бы. Я и ответил, что не верю. Какой я проницательный, а?!
      --------------------
      :)))
      --------------------
      >Понятно. Как Артур Грэн. Ёлки-палки, может, у меня не фантастика вовсе?
      --------------------
      На самом деле, если бы на месте ящпериц были какие-нибудь исламские террористы, а на месте машины времени - телеящик, включенный на канале новостей, то это был бы реал.
      Правда, тогда бы тебе все нервы вымотали, по здешней привычке, обвиняя во всех смертных грехах, в частности, в разжигании чего-то там чем-то там...
      Так что... не надо. Пусть будет фантастика. А имеющий ум да услышит! ;)))
    10. *Славкин Ф.А. 2007/04/26 21:23 [ответить]
      > > 9.Бродяга Нат
      >> > 8.Славкин Ф.А.
      >>Чуть погодя выложу и старую версию.
      
      >О! Так значит точно у Т.? :))) Там капитан, помню, надурил ящпериццу и устроил им последние дни Помпеи.
      
      Ага, было такое. Но потом меня убедили, что это слишком простой вариант. Да мне и самому стало жалко кэпа. Погибать из-за всякой погани. А так - пусть подумает. Никому не вредит.
      
      
      >>И что - ему ничего не сделали?
      
      >Э-э-э... а как насчет того, что оно не тонет?
      
      Угу. Так я и думал.
      Когда этот рассказ был на конкурсе Азимута, меня крытики стали уверять, что в реале такого редактора засудили бы. Я и ответил, что не верю. Какой я проницательный, а?!
      
      >Мало того, когда этот гад свалил обратно в Москву, оттуда прислали некоего аудитора, который был нанят, чтобы подчистить налоговые "хвосты" этой шарашкиной конторы и подставить нового (уже из местных) директора (вернее директрису), а также обвинить в растратах или в чем-то подобном главбуха н-ского филиала. Мне рассказывали, что тетеньки еле выкрутились и быстро уволились из гадюшника. Благо, хоть это уже происходило не на моих глазах, иначе, боюсь, взял бы какой-нить грех на душу. :)
      
      Понятно. Как Артур Грэн. Ёлки-палки, может, у меня не фантастика вовсе?
      
    9. *Бродяга Нат 2007/04/26 21:12 [ответить]
      > > 8.Славкин Ф.А.
      >Чуть погодя выложу и старую версию.
      ---------------------
      О! Так значит точно у Т.? :))) Там капитан, помню, надурил ящпериццу и устроил им последние дни Помпеи.
      ---------------------
      >Ничего себе!
      >Тогда это куда больше фантастика, чем у меня.
      ---------------------
      Да нет, жизнь это. Сорри за невозможность избежать каламбура. :)))
      ---------------------
      >И что - ему ничего не сделали?
      ---------------------
      Э-э-э... а как насчет того, что оно не тонет?
      Мало того, когда этот гад свалил обратно в Москву, оттуда прислали некоего аудитора, который был нанят, чтобы подчистить налоговые "хвосты" этой шарашкиной конторы и подставить нового (уже из местных) директора (вернее директрису), а также обвинить в растратах или в чем-то подобном главбуха н-ского филиала. Мне рассказывали, что тетеньки еле выкрутились и быстро уволились из гадюшника. Благо, хоть это уже происходило не на моих глазах, иначе, боюсь, взял бы какой-нить грех на душу. :)
    8. *Славкин Ф.А. 2007/04/26 20:56 [ответить]
      > > 7.Бродяга Нат
      >Кажется, я это читал раньше, только финал был несколько другой... Тоже у Талейрана?
      
      :-)
      Чуть погодя выложу и старую версию.
      
      >Да, а эта газетенка очень напоминает реальное издание для неполноценных. "Life" называется. Ток по-русски. :))) Там присланный из Москвы дирехтур, неохватная бочка с жутким запахом (больной, вероятно, и не только на голову) орал на своих журналюг примерно так: "Про эту певичку (опущу ее имя) мы пишем ТОЛЬКО ПЛОХОЕ! Даже если она пожертвует миллион баксов детдому или спасет старушку из огня, мы должны высветить события в негативной для нее форме. Ничего о ней хорошего не пишем никогда!!!". А еще был случай. В н-ской судмедэкспертизе после автокатастрофы оказалось двенадцать трупов. Эта сволочь влетает в редакцию и, светя заплывшими жиром свиными глазками, орет: "Идиоты! Какого х***я сидите?!! В вашем ср***м морге 12 кадавров - это же сказка!!!" Ненавижу. Очень похоже описан такой тип медиа-урода у тебя тут! Очень!
      
      Ничего себе!
      Тогда это куда больше фантастика, чем у меня.
      И что - ему ничего не сделали?
      
    7. *Бродяга Нат 2007/04/26 20:50 [ответить]
      Кажется, я это читал раньше, только финал был несколько другой... Тоже у Талейрана?
      Да, а эта газетенка очень напоминает реальное издание для неполноценных. "Life" называется. Ток по-русски. :))) Там присланный из Москвы дирехтур, неохватная бочка с жутким запахом (больной, вероятно, и не только на голову) орал на своих журналюг примерно так: "Про эту певичку (опущу ее имя) мы пишем ТОЛЬКО ПЛОХОЕ! Даже если она пожертвует миллион баксов детдому или спасет старушку из огня, мы должны высветить события в негативной для нее форме. Ничего о ней хорошего не пишем никогда!!!". А еще был случай. В н-ской судмедэкспертизе после автокатастрофы оказалось двенадцать трупов. Эта сволочь влетает в редакцию и, светя заплывшими жиром свиными глазками, орет: "Идиоты! Какого х***я сидите?!! В вашем ср***м морге 12 кадавров - это же сказка!!!" Ненавижу. Очень похоже описан такой тип медиа-урода у тебя тут! Очень!
    6. *Славкин Ф.А. 2007/04/26 20:50 [ответить]
      > > 5.Жданова Марина Сергеевна
      >> > 4.Славкин Ф.А.
      
      >>Между прочим, на этот вариант меня надоумил Федотов :-))
      >Хоть кто. Получилось здорово.
      
      Спасибо!
      
    5. *Жданова Марина Сергеевна 2007/04/26 20:28 [ответить]
      > > 4.Славкин Ф.А.
      >> > 3.Жданова Марина Сергеевна
      >>Этот вариант, мне кажется, сильнее предыдущего :-0
      >>Рассказ замечательный. Как всегда у тебя - с глубоким смыслом.
      >>Десятка тебе.
      >
      >Спасибо, Марина.
      >Между прочим, на этот вариант меня надоумил Федотов :-))
      Хоть кто. Получилось здорово.
      
      >В сущности, это просто два разных варианта развития одной и той же ситуации. Этот, конечно, сложнее и интереснее.
      :-) Согласна.
    4. *Славкин Ф.А. 2007/04/26 13:21 [ответить]
      > > 3.Жданова Марина Сергеевна
      >Этот вариант, мне кажется, сильнее предыдущего :-0
      >Рассказ замечательный. Как всегда у тебя - с глубоким смыслом.
      >Десятка тебе.
      
      Спасибо, Марина.
      Между прочим, на этот вариант меня надоумил Федотов :-))
      В сущности, это просто два разных варианта развития одной и той же ситуации. Этот, конечно, сложнее и интереснее.
      
    3. Жданова Марина Сергеевна 2007/04/26 12:13 [ответить]
      Этот вариант, мне кажется, сильнее предыдущего :-0
      Рассказ замечательный. Как всегда у тебя - с глубоким смыслом.
      Десятка тебе.
    1. *Славкин Ф.А. 2007/04/25 20:46 [ответить]
      Это не для капитана выбор, а для каждого из нас.
      
    Страниц (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"