Фредди, а можно не писать "Ирина Котляр", а "Irin S. Kotlyyar". Потому как я к Ирине Котляр никакого отношения не имею, и даже не знакома с нею.
123. 2006/04/01 11:03
[ответить]
>>121.Бастард
>
>>118.Бастард Вечности
>>Газета знает, что Вы внесли такое предложение?
>Я главред
Вот как! Это решает всё. Разумеется, Вы сможете опубликовать отобранные Вами сказки в Вашей газете. Если хотите, я внесу этот пункт в Правила как специальный приз за миниатюры.
Надеюсь, это не первоапрельская шутка? В Вашем разделе я не нашёл упоминания о газете.
>>116.Сир Андре
>В конкурсе сказочных миниатюр, как я вижу, форма произведения представлена как рассказ. Должно быть именно так или допускается в качестве формы и миниатюра?
Установлены обе формы на эту номинацию: и рассказ, и миниатюра. Предварительная проверка показала, что всё работает.
122. 2006/04/01 01:53
[ответить]
>>120.Хищная Птица
>>>103.Славкин Ф.А.
>Хэппи-энд.
>Дело в том, что своим стремлением к "хэппи-энду" вы не только нацеливаете авторов именно на такую концовку (какой смысл подавать произведения, которые точно не займут призовых мест), но и нарушаете саму структуру сказки.
Почему? У всех знаменитых сказочников были разные варианты концовок, причём благополучные преобладали - даже у Андерсена.
>Я не думаю, что это нужно подробно объяснять вам, разбирающемуся в мифах человеку.
Мифы и сказки - не одно и то же.
>Странное дело, есть сомнения в жюри? Или вам кажется, что приглашенное вами жюри выведет в финал именно неоднозначные, сложные, и поэтому уже не "хэппи-эндные" рассказы?
Почему вы свитаете, что благополучная концовка невозможна в сложном и неоднозначном рассказе? "Дюймовочка", "Снежная королева", "Обыкновенное чудо", "Тень" (Шварца), "Солдат и Ева", "Город мастеров". Кстати, помнится, у Андерсена "Тень" заканчивалась трагически, а у Шварца - благополучно.
>Вам может показаться, что я противник хорошего окончания рассказа. Это не так. Я против тех людей, которые видят хорошее окончание единственно возможным для сказки, и такая позиция обоснована изучением мировой истории в свете развития культуры.
Да? Вы против Е.Шварца? У него везде хэппи-енд.
>> Это интересно. А поточнее? Конкретнее?
>
>Да далеко за примерами ходить и не нужно. Например, тот же конкурс "О(т)живший миф". Можете познакомиться с архивами. Жаль только, что 80% информации было убито организаторами.
Вот видите, я не смогу с ними ознкомиться. Я поверю вам, если вы в двух словах перескажете.
>А что касается назидательности, то, как известно, сказки можно разделить на несколько основных видов:
...
Очень хорошо. Теперь укажите, к какой категории относятся "Обыкновенное чудо" и "Тень" Шварца, "Город мастеров", "Солдат и Ева".
>Я бы посоветовала жюри подумать, какие из этих сказок они хотят получить для судейства. Выбор, в конечном счете, и определяет цели проведения конкурса.
Я бы посоветовал жюри ориентироваться на собственное впечатление о рассказах, а не на чужие заморочные умствования.
>Если автор решил опубликовать свои произведения в Интернете, а тем более поучаствовать в конкурсе, это значит, что он автоматически согласен, чтобы его читали, хвалили или критиковали.
Кто попало???
Я как автор не согласен. Я тоже собираюсь подать сказку на конкурс, и меня не устраивает, чтобы кто попало орал членам жюри, какие оценки за неё следует ставить.
Полагаю, что другие авторы не дурнее меня. Если у кого вдруг приступ мазохизма, он сможет его удовлетворить за пределами этого раздела.
>Вопрос: с какой стати автор должен просить, точнее выпрашивать, у организаторов, которые ограничивают список потенциальных критиков, свое законное право получить ответную реакцию?
Пусть не просит. Пусть обращается к кому угодно за отзывом. Не запрещается.
>Если "злобный" критик захочет "достать" конкретного автора, поверьте, ему не смогут помешать не только организаторы конкурса, но и все модераторы форумов.
Вот и поставим эксперимент. Я как автор буду лично заинтересован в его результативности. Как координатор постараюсь её обеспечить.
> Но таких "злобных" немного, ведь чтобы так себя вести, нужно быть или садистом, или уже "повздорить" с автором.
О-о-о. Насмотрелся на ХиЖ-2. Говорят, на недавнем фэнтези тоже было неслабо.
>Своим запретом вы отсекаете именно возможную позитивную критику.
>118.Бастард Вечности
>113.Славкин Ф.А.
>Газета знает, что Вы внесли такое предложение?
Я главред
120. 2006/04/01 00:50
[ответить]
>>103.Славкин Ф.А.
Хэппи-энд.
Дело в том, что своим стремлением к "хэппи-энду" вы не только нацеливаете авторов именно на такую концовку (какой смысл подавать произведения, которые точно не займут призовых мест), но и нарушаете саму структуру сказки.
Я не думаю, что это нужно подробно объяснять вам, разбирающемуся в мифах человеку.
> нам не хочется придавать финалу кладбищенский характер, а потому жюри будет отдавать предпочтение благополучным концовкам.
Странное дело, есть сомнения в жюри? Или вам кажется, что приглашенное вами жюри выведет в финал именно неоднозначные, сложные, и поэтому уже не "хэппи-эндные" рассказы? Так вы признаете, что настоящие сказки, по своей природе более близкие к мифологическим истокам, оставят позади творения ХХ века, в основу которых положен "хэппи-энд".
Вам может показаться, что я противник хорошего окончания рассказа. Это не так. Я против тех людей, которые видят хорошее окончание единственно возможным для сказки, и такая позиция обоснована изучением мировой истории в свете развития культуры.
> Это интересно. А поточнее? Конкретнее?
Да далеко за примерами ходить и не нужно. Например, тот же конкурс "О(т)живший миф". Можете познакомиться с архивами. Жаль только, что 80% информации было убито организаторами.
А что касается назидательности, то, как известно, сказки можно разделить на несколько основных видов:
1. Осколки либо отражения тайного мифического и шаманского знания. Существуют в системе "Миф - Хаос" (в переводе на наши категории "Миф - Пустота"), а не в системе "Добро - Зло".
2. Так называемые сказки про животных и истории, исполняющие функции обучения. Относятся к более позднему "доисторическому" периоду, распространены в простонародной среде. Впоследствии из них вырастают притчи, басни, поучения и др. жанры такого направления. К ХVIII веку этот вид сказок уже практически не продуцируется, его нишу занимают новые жанры.
3. "Возрожденные" или "псевдонародные" сказки. Вид получает распространение в эпоху Возрождения и впоследствии сопровождает все романтические, нерациональные направления литературы. Феномен появления объясняется теориями Юнга о коллективном бессознательном, когда мифические структуры возвращаются в литературу через индивидуальную психологию авторов, имеющих прочную связь с коллективным бессознательным. Но уже в современных декорациях и в большей степени с современным языком.
В этих сказках мало или вообще нет назидательности. К авторам, работающим с этим видом сказок, можно отнести братьев Гримм, Андерсена, Гофмана, Пушкина, Перро и др.
4. "Псевдосказки" ХХ века. Нельзя сказать, что все сказки ушедшего века относятся к этому виду, но именно такой парадигмой была отмечена сказочная литература недалекого прошлого. "Псевдосказки" являются предтечей политтехнологий, когда в сказочную (мифическую) структуру вкладывались, например, религиозная мораль, общественные ценности, пропаганда коммунизма, воспитание политкорректности и т.п.
Главным было то, что сказка становилась инструментом конкретной идеологии с целью оболванивания читателя (в основном малолетнего, потому что именно в ХХ веке сказка называется исключительно "детским" жанром), прививания "нужного" взгляда на мир, ограничения психической, социальной и политической свободы, запрета на развитие инакомыслия. При этом одной из жанровых характеристик этих сказок была назидательность, которая играла роль "Добра", голоса разума, базовых идеологических установок. "Добро" всегда побеждало, поэтому в таких сказках и не возможен негативный финал, как не возможны сложные образы героев, что в результате упрощает сказку до словесных комиксов.
Я бы посоветовала жюри подумать, какие из этих сказок они хотят получить для судейства. Выбор, в конечном счете, и определяет цели проведения конкурса.
Цензура.
Если автор решил опубликовать свои произведения в Интернете, а тем более поучаствовать в конкурсе, это значит, что он автоматически согласен, чтобы его читали, хвалили или критиковали.
Вопрос: с какой стати автор должен просить, точнее выпрашивать, у организаторов, которые ограничивают список потенциальных критиков, свое законное право получить ответную реакцию?
Если "злобный" критик захочет "достать" конкретного автора, поверьте, ему не смогут помешать не только организаторы конкурса, но и все модераторы форумов. Но таких "злобных" немного, ведь чтобы так себя вести, нужно быть или садистом, или уже "повздорить" с автором.
Своим запретом вы отсекаете именно возможную позитивную критику.
А принимать критику или нет, решать только автору.
Спасибо за внимание.
Хищная Птица.
119. *2006/03/31 20:05
[ответить]
>>118.Бастард Вечности
>>113.Славкин Ф.А.
>>112.Бастард Вечности
>>Предлагаю опубликовать отобранные мной сказки до 7000 знаков в газете.
>>О каких сказках, о какой газете идёт речь?
>Газета "Часть речи". Сказки, учавствующие в конкурсе.
Если эта газета готова участвовать в конкурсе и опубликовать отобранные Вами сказки, то почему бы нет?
Газета знает, что Вы внесли такое предложение?
118. (eyespeaker@bk.ru) 2006/03/31 19:50
[ответить]
>113.Славкин Ф.А.
>112.Бастард Вечности
>Предлагаю опубликовать отобранные мной сказки до 7000 знаков в газете.
>О каких сказках, о какой газете идёт речь?
Газета "Часть речи". Сказки, учавствующие в конкурсе.
117. *2006/03/31 18:29
[ответить]
>>116.Сир Андре
>В конкурсе сказочных миниатюр, как я вижу, форма произведения представлена как рассказ. Должно быть именно так или допускается в качестве формы и миниатюра?
Я проверю завтра, можно ли поставить оба варианта - рассказ и миниатюра. Но лучше, если Вы укажете форму - рассказ.
116. (AndreSir@yandex.ru) 2006/03/31 18:27
[ответить]
Дико извиняюсь, может вопрос и не по теме.
В конкурсе сказочных миниатюр, как я вижу, форма произведения представлена как рассказ. Должно быть именно так или допускается в качестве формы и миниатюра?
115. 2006/03/31 18:15
[ответить]
>>114.Брагин Антон
>Просто, не могли бы вы взглянуть, посоветовать.
Нет, так не годится. Я могу в неформальном порядке дать замечания к рассказу, который вы выдвинете на конкурс, но выбирать за вас - это уж чересчур. Решите сами, какой у вас наиболее подходящий, тогда и поговорим.
Если хотите пиарить свой раздел - пожалуйста, но во Флудестане . А здесь я вынужден его удалить. Здесь обсуждаются только правила конкурса.
113. 2006/03/31 16:54
[ответить]
>>112.Бастард Вечности
>Предлагаю опубликовать отобранные мной сказки до 7000 знаков в газете.
О каких сказках, о какой газете идёт речь?
112. * (eyespeaker@bk.ru) 2006/03/31 16:45
[ответить]
Предлагаю опубликовать отобранные мной сказки до 7000 знаков в газете.
111. 2006/03/31 16:44
[ответить]
>>110.Брагин Антон
>Нет, а если я не знаю какая сказка больше подойдет. У меня их несколько.
И все подходят по жанру как сказки для взрослых? Все соответствуют теме? Если да, то выберите из них лучшую миниатюру и лучший рассказ, их и подавайте.
110. (landlord11@narod.ru) 2006/03/31 16:17
[ответить]
>>109.Славкин Ф.А.
>>>108.Брагин Антон
>>Ас кольк омож нора сска зовв ыстав лять?
>
>1 до 10 кб и 1 до 40 кб.
Нет, а если я не знаю какая сказка больше подойдет. У меня их несколько.
109. *2006/03/31 14:01
[ответить]
>>108.Брагин Антон
>Ас кольк омож нора сска зовв ыстав лять?
1 до 10 кб и 1 до 40 кб.
108. * (landlord11@narod.ru) 2006/03/31 11:36
[ответить]
Ас кольк омож нора сска зовв ыстав лять?
>Ок. Постараюсь его принять. Но на внеконкурс согласен, в случае чего.
Договорились.
106. * (eyespeaker@bk.ru) 2006/03/31 01:16
[ответить]
>105.Славкин Ф.А.
>104.Бастард Вечности
>Что творится.
>Могу разве что предложить залинковать её во внеконкурс. Этот вариант либерален. А конкурс - только с Вашим непосредственным участием.
Ок. Постараюсь его принять. Но на внеконкурс согласен, в случае чего.
105. 2006/03/31 01:03
[ответить]
>>104.Бастард Вечности
>>>Так что, пожалуйста, если в течении трёх дней после двадцатого я не объявлюсь и не залинкую сказку - залинкуйте её за меня, ссылку в коммы я кидал.
Что творится.
Могу разве что предложить залинковать её во внеконкурс. Этот вариант либерален. А конкурс - только с Вашим непосредственным участием.
104. (eyespeaker@bk.ru) 2006/03/30 23:25
[ответить]
>>99.Славкин Ф.А.
>>>98.Бастард Вечности
>
>>После двадцатого апреля меня может вообще не быть
>
>Зачем же так мрачно?
>Неужели за 3 недели не сможете разместить? А если кого-нибудь из друзей попросите?
Я в эту пятницу отправлюсь в нехорошее место к нехорошему человеку, и понятия не имею, кто из нас сможет оттуда выйти. Для меня стимул - отыграть на концерте 18 апреля со своей группой, для него - выживание. Так что, пожалуйста, если в течении трёх дней после двадцатого я не объявлюсь и не залинкую сказку - залинкуйте её за меня, ссылку в коммы я кидал.
Заранее благодарю, Ваш Б.В.
103. *2006/03/30 21:21
[ответить]
Здравствуйте.
>>102.Хищная Птица
>Хэппи-энд?.. А смысл в таком окончании? Лучшие сказки, неадаптированные сказки хэппи-энда в нашем понимании не знают. Если вы хотели оградить читателя от излишней жестокости, то это несколько иная формулировка в правилах.
Не совсем так. Прежде всего, грустный конец не препятствует преноминации, а значит, дойдёт до жюри. Другое дело, что нам не хочется придавать финалу кладбищенский характер, а потому жюри будет отдавать предпочтение благополучным концовкам. Вместе с тем, шедевр вроде "Стойкого оловянного солдатика" Андерсена всё равно получил бы хорошие баллы.
>
>Назидательность?.. Эх, уже третье жюри наступает на одни и те же грабли...
Это интересно. А поточнее? Конкретнее?
>
>Хотя вы кое-чему учитесь друг у друга. Только часть ваших попыток оградить автора от "несправедливой критики" больно на цензуру смахивает.
Вы правы, цензура и есть. Мы даже от справедливой критики намерены оградить автора - если он сам о ней не попросит.
Думаю, буду читать творения конкурсантов.
А пока прочитала правила, задумалась, кое-что вспомнила...
Хэппи-энд?.. А смысл в таком окончании? Лучшие сказки, неадаптированные сказки хэппи-энда в нашем понимании не знают. Если вы хотели оградить читателя от излишней жестокости, то это несколько иная формулировка в правилах.
Назидательность?.. Эх, уже третье жюри наступает на одни и те же грабли...
Хотя вы кое-чему учитесь друг у друга. Только часть ваших попыток оградить автора от "несправедливой критики" больно на цензуру смахивает.
Помните только, что любой, кто ищет, всегда находит.
Удачного конкурса!
101. 2006/03/30 09:11
[ответить]
>>100.Кусков С. Ю.
>Вопросы к правилам.
>1. На "Козе" преноминация шла одновременно с приемом. Автор, пролетевший со своим рассказом мимо конкурса, имел возможность либо доработать (только если это было указано прямо), либо подать другой (третий, ..., n-й, n+1-й) рассказ. Здесь, по букве правил получается, такой возможности не будет: либо доработка, либо ничего. Я правильно понял?
Вы поняли, в общем, правильно. Здесь, в отличие от Козы, преноминация является чисто технической, и Вы заранее можете определить, пройдёт её Ваш рассказ или нет. Художественный уровень на стадии преноминирования не оценивается. Критерии нашей преноминации довольно просты, соблюсти их нетрудно, и проблема может быть только для тех, кто рассчитывает проскочить дуриком. Вместе с тем, Вы сразу получите замечания, и если придёте к выводу, что не сможете их удовлетворить, сможете подать другой рассказ. Мы заинтересованы не в количестве поданных рассказов, а прежде всего в их качестве, чтобы каждый автор сам прикинул, какой из его текстов имеет наилучшие шансы, и довёл его до кондиции.
>2. Правила, касающиеся внеконкурсной номинации, наверное, стоит уточнить.
Их, по сути, нет. Просто надо поставить жанр "сказка", иначе сервер не примет. Остальные ограничения - те же, что вообще к текстам на СИ: отсутствие ксенофобии, слишком наглого мата, порнографии и т.д. Преноминировать внеконкурс мы не будем, разве что поступят жалобы от читателей.
>Неформатные рассказы - это понятно. Правда, стоит, наверное, и для них указать верхнюю границу по объему.
Рассказ - он и есть рассказ. До 2 а.л., т.е., видимо, до 80 КБ. В этом вопросе для участников внеконкурса можно сделать всё предельно либерально.
>Рассказы, покинувшие конкурс - имеются в виду те, что не прошли 1/8 финала, 1/4 и т.д.? А не пропущенные преноминаторами - тоже?
Разумеется, и эти тоже.
>Будут ли приниматься рассказы целенаправленно на внеконкурс ?
Если указан жанр "сказка" и нет нарушений правил СИ - да.
>Есть ли ограничение по числу внеконкурсных текстов от одного автора?
Нет.
>Заранее благодарен
Всегда пожалуйста.
100. (nickols@udmnet.ru) 2006/03/30 08:29
[ответить]
Вопросы к правилам.
1. На "Козе" преноминация шла одновременно с приемом. Автор, пролетевший со своим рассказом мимо конкурса, имел возможность либо доработать (только если это было указано прямо), либо подать другой (третий, ..., n-й, n+1-й) рассказ. Здесь, по букве правил получается, такой возможности не будет: либо доработка, либо ничего. Я правильно понял?
2. Правила, касающиеся внеконкурсной номинации, наверное, стоит уточнить.
Неформатные рассказы - это понятно. Правда, стоит, наверное, и для них указать верхнюю границу по объему.
Рассказы, покинувшие конкурс - имеются в виду те, что не прошли 1/8 финала, 1/4 и т.д.? А не пропущенные преноминаторами - тоже?
Будут ли приниматься рассказы целенаправленно на внеконкурс ?
Есть ли ограничение по числу внеконкурсных текстов от одного автора?
Заранее благодарен
С. Кусков
99. 2006/03/29 13:01
[ответить]
>>98.Бастард Вечности
>После двадцатого апреля меня может вообще не быть
Зачем же так мрачно?
Неужели за 3 недели не сможете разместить? А если кого-нибудь из друзей попросите?
98. * (eyespeaker@bk.ru) 2006/03/29 12:55
[ответить]
>96.Славкин Ф.А.
>95.Бастард Вечности
>После 20 апреля Вы разместите их сами.
>Куда Вы торопитесь? Ведь в правилах всё написано!
После двадцатого апреля меня может вообще не быть
97. * (landlord11@narod.ru) 2006/03/29 12:39
[ответить]
>>90.Локсли Робин
Эй, компадре, у меня тут целый ворох этих "взрослых", типа, сказок, не знаю какую разместить. Глянь сам, посоветуй.
96. 2006/03/29 12:36
[ответить]
>>95.Бастард Вечности
>Это в миниатюру:
>Это в рассказ:
>Надеюсь, я по адресу, а то куда на преноминацию их отдавать-то?
После 20 апреля Вы разместите их сами.
Куда Вы торопитесь? Ведь в правилах всё написано!
95. (eyespeaker@bk.ru) 2006/03/29 11:40
[ответить]
Это в миниатюру:
Это в рассказ:
Надеюсь, я по адресу, а то куда на преноминацию их отдавать-то?
94. *2006/03/29 01:57
[ответить]
>>93.Матрёшка
>Спасибо, видно, придётся по факту разбираться, если дописать успею. Сама-то я как раз задумалась, подходит ли то, что получается, под Ваше определение, а то, может, и не торопиться?.. :о)
Что я Вам могу сказать? Я бы не торопился. И дело не в соответствии жанру, а в качестве. Какой смысл подать на конкурс, чтобы пройти преноминацию, но пролететь в 1/8 финала? В конце концов, очень вероятно, что через год будет такой же конкурс. Да и в ближайшее время Вы сможете подать - на внеконкурс.
Но, так или иначе, решать только Вам.
93. Матрёшка2006/03/29 01:54
[ответить]
>>92.Славкин Ф.А.
>>>91.Матрёшка
>
>Если Ваша притча подходит под это определение, значит, она соответствует нашему признаку сказки.
>
Спасибо, видно, придётся по факту разбираться, если дописать успею. Сама-то я как раз задумалась, подходит ли то, что получается, под Ваше определение, а то, может, и не торопиться?.. :о)
92. *2006/03/29 01:43
[ответить]
>>91.Матрёшка
>Скажите, пожалуйста, а притчи вы на конкурс принимаете? И где на Ваш взгляд -- взгляд организатора -- граница между сказкой и притчей (если притчи нельзя)?
Читаем правила: "Сказка для взрослых - это небылица, повествование о том, чего не может быть, потому что не может быть никогда (или ПОЧТИ не может быть ПОЧТИ никогда), но это такая небылица, которая учит непростым истинам. Назидательная небылица для добрых молодцев и красных девиц. Или - почти небылица, но все равно назидательная. "
Если Ваша притча подходит под это определение, значит, она соответствует нашему признаку сказки.
91. Матрёшка2006/03/29 01:20
[ответить]
Скажите, пожалуйста, а притчи вы на конкурс принимаете? И где на Ваш взгляд -- взгляд организатора -- граница между сказкой и притчей (если притчи нельзя)?
90. (robinhood06@rambler.ru) 2006/03/28 17:32
[ответить]
>>88.Гинзбург Мария
Мария, рад Вас снова приветствовать у нашего Большого Дуба!
89. 2006/03/28 09:43
[ответить]
>>88.Гинзбург Мария
>Я прочитала несколько рассказов, написала обзор, ваш солдатик там тоже есть, заглядывайте:
>
>А на странице "Игрушечной Истории" обзор почему-то не подвешивается... А так было бы лучше, авторы могли у меня оставлять заявки (желающие)
Спасибо, Маша.
88. (vbms@yandex.ru) 2006/03/28 08:42
[ответить]
>>30.Славкин Ф.А.
>>>29.Гинзбург Мария
>Рассказы-проза:
Здравствуйте, Фредди
Я прочитала несколько рассказов, написала обзор, ваш солдатик там тоже есть, заглядывайте:
А на странице "Игрушечной Истории" обзор почему-то не подвешивается... А так было бы лучше, авторы могли у меня оставлять заявки (желающие)
С уважением,
Маша.
>Ну что поделать... Это же диагноз СИ, когда всякие обиженные ходят кидаются двойками :)
>Рада буду поучаствовать в этом проекте.
Спасибо, Валерия! Я уже внёс Вас в список членов жюри. Пожалуйста, проверьте, всё ли в порядке. Если надо что-нибудь исправить, Вы можете написать на адрес Робина, всё равно попадёт ко мне.
Что касается оценок, то я бы их просто сразу отключил.
86. (komarova_val@interdacom.ru) 2006/03/27 18:20
[ответить]
>>85.Локсли Робин
>Вот уже добрая душа нам пару залепила. И нетрудно догадаться, кто это устроил. Один из наших недавних пациентов. Сизареву-то сплошные десятки.
Ну что поделать... Это же диагноз СИ, когда всякие обиженные ходят кидаются двойками :)
Рада буду поучаствовать в этом проекте.
85. * (robinhood06@rambler.ru) 2006/03/27 17:34
[ответить]
Вот уже добрая душа нам пару залепила. И нетрудно догадаться, кто это устроил. Один из наших недавних пациентов. Сизареву-то сплошные десятки.