75. * (a.shaffer@mail.ru) 2009/03/26 17:06
[ответить]
>>73.КОШКА
>>>68.Шаффер Антон
>>>>67.КОШКА
>потому как злорадства моего вы - увы! - не достойны: мужчины так себя не ведут
>засим остаюсь и прочая
>надеюсь, более не увидимся :)
Мда...
74. *2009/03/26 17:04
[ответить]
>>71.Шаффер Антон
>Просто хотелось бы, чтобы судьи уж так прямо не признавались в том, что судят исходя из вкусовщины: рассказик, конечно, так себе, для женского журнала, но нам дама такое нравится.
Вы не совсем верно видите ситуацию.
В данном обзоре я пишу РЕЦЕНЗИИ, которые оценками НЕ сопровождаются.
Пока моя задача (которую я сама себе ставлю): прочитать представленные рассказы и рассмотреть их на предмет
1. Задумка автора
2. Реализация этой задумки.
Между собой рассказы я пока не сравниваю.
Говорить "женская проза или там ужастик, поэтому фииии" я не хочу и не буду. Авторы имеют право выбирать то направление, которое хотят. Мое дело - оценить успехи каждого на этом пути. Понятно, что вот эту самую оценку я выношу из личных представлений о женской прозе или там триллере... Но с этим уже, увы, ничего не поделаешь.
Если Вы внимательно прочитаете мою рецензию на тот же "Дело житейское", то Вы поймете, ЗА ЧТО я хвалю Джулию Лэмберт :). (На всякий случай все же скажу сама: за то, что она успешно справилась с поставленной задачей, на мой взгляд :) А оценивать сами эти задачи - не мое дело).
73. * (alien_cat@mail.ru) 2009/03/26 16:57
[ответить]
>>68.Шаффер Антон
>>>67.КОШКА
>Господи, ну что за злорадство, уважаемая?
какие политесы! :)))
вы непоследовательны, милейший - откуда вдруг уважение?
некстати - я не к вам обращалась
потому как злорадства моего вы - увы! - не достойны: мужчины так себя не ведут
засим остаюсь и прочая
надеюсь, более не увидимся :)
72. типа народный судья2009/03/26 16:44
[ответить]
>>65.Аврора
>>>42.Горохова Лана
>Следовательно, результат смешения красок целиком зависит от неких внутренних установок читателя. Я правильно рассуждаю? )
Любое судейство, хоть самосудное, хоть журейское, субъективно по определению. В Золотой век мыслители с именем могли абсолютно не воспринимать друг друга. Для примера взять плодовитого Льва Толстого и посмотреть, что было вокруг него. Тургенев посмеивался над завиральными идеями Толстого, а тот потом негодовал в письмах: "Ходит тут, своими демократическими ляжками трясет". Фёдоров раздружился с Толстым (а были не разлей вода) и называл его панегиристом смерти. Толстой высмеивал в своем дневнике нобелевского лауреата Мечникова (а уж чуть ли не целовкались при встрече в Ясной поляне). Достоевский принял лишь одно произведение Толстого. И т.д. Список можно было бы огласить полностью, но желающие сами все найдут в переписке, дневниках и мемуарах. Когда начинаешь сопоставлять запечатленные фрагменты, подымается настроение: вот тебе и знаменитости :) Вот тебе и матерые человечищи :) Я и не подозревал, что так много сведущих в истории и современности людей считало Толстого либо недоумком, либо лжецом. И практически вся критика аргументирована. Но ведь речь о плодовитом писателе, снискавшем мировую известность. Кто те преноминаторы, которые допустили его к конкурсу на прохождение в классики? А кто были судьи? :) Да самые обыкновенные люди. И тут упирается всё в мировоззрение.
>Специально для Шаффера Антона.
>Вы были забанены мной лично на форуме конкурса за критику судей.
>Здесь не конкурсная страница, а лично моя, поэтому меня можете ругать, сколько угодно.
Аааа..вот оно как:)
Ругать я Вас не собираюсь - какой смысл. Понятно, что любая оценка заранее предвзята. Просто хотелось бы, чтобы судьи уж так прямо не признавались в том, что судят исходя из вкусовщины: рассказик, конечно, так себе, для женского журнала, но нам дама такое нравится.
Пока я вижу именно такой рассклад. Вот и все.
70. *2009/03/26 16:37
[ответить]
Общаемся? Это хорошо :) Я попозже присоединюсь.
Специально для Шаффера Антона.
Вы были забанены мной лично на форуме конкурса за критику судей.
Здесь не конкурсная страница, а лично моя, поэтому меня можете ругать, сколько угодно (только не матом, ибо его точно потру).
Больше никого нельзя (особенно коллег по конкурсу!!!) :))
69. 2009/03/26 16:31
[ответить]
>>33.С.В.
>2 Аврора: я ссылочку на Репнина ту давал... на том СНП в судьях была Итта, у нее по поводу текста того случилась буквально такая же реакция с эмоциями и непониманием. =)
Я с интересом прочитала этот рассказ, комментарии к нему, а также комментарии к обзору с участием всех заинтересованных лиц. Было очень смешно. )
>>>Получается что рассказ, ломая привычное, вызывает внутренний протест читателя.
>А для вас это типа новость? =))))) Будет уже блондинку корчить. =)))
Нууу...
>А главная проблема текста - в шарнирности. Живой жизни недобор, вещественности, индивидуальности и достоверности. Потому и плюсов у вас недобор - абсурдной игрой образов попахивает. К слову, там в первом-втором предложении улики есть... Догадаетесь, какие?
Возможно, стоило прописать мир чуть детальнее, добавить ещё пару штрихов к образам героев, но мне не хотелось писать много лишнего, боялась скатиться в сентиментальные переживания.
Детские фантазии очень часто кажутся взрослым людям абсурдными: кот и девочка на пылесосе летят на сырную луну и спасают ее от мышей. Это реальный мир ребенка, реальная игра, а не моя выдумка.
А мне-то казалось, что больше всего нареканий вызовут последние предложения. )
68. * (a.shaffer@mail.ru) 2009/03/26 16:32
[ответить]
>>67.КОШКА
>>>62.С.В.
>>>>61.Шаффер Антон
>пожалуйста, сделайте это, уважаемый Ворчун!
>страсть, как люблю эксперименты! :)))
Господи, ну что за злорадство, уважаемая? И опять эта непоколебимая уверенность в своей правоте. Смешно, ей Богу.
А рецензию на свой рассказ я бы почитал. Только нормальную, а не в духе "Я, Мне, Мое"
67. * (alien_cat@mail.ru) 2009/03/26 16:24
[ответить]
>>62.С.В.
>>>61.Шаффер Антон
>>Да, чтобы здесь не было упреков в анонимности.
>Предлагаете обсудить ваш конкурсный рассказ?
да!
пожалуйста, сделайте это, уважаемый Ворчун!
страсть, как люблю эксперименты! :)))
66. * (a.shaffer@mail.ru) 2009/03/26 16:15
[ответить]
>>64.Крокус
>>>60.Вопросик
>Да, рассказом текст госпожи Лэмберт я по-прежнему не считаю. Но если при этом текст нашел своих читателей и ценителей - честь и хвала автору.
Ну что ж - достойный пример конформизма;)
Впрочем, я Вас понимаю.
65. 2009/03/26 16:15
[ответить]
>>42.Горохова Лана
>Здравствуйте всем! :)))) Ух, как тут весело :)
>
>>>38.Элиман Итта
>> Язык прекрасный, финал - увы. Но он не шокирует, потому что финалу не веришь. Понимаешь, что это автор сделал так, потому что что-то с этим надо было сделать.
>
>ВОТ!!!!!
>Собственно, это я и пыталась втолковать автору.
>Откуда С.В. взял, что меня чего-то там шокировало - не понимаю. Наверное, тоже стереотип :)
>А мы с Авророй вообще-то про литературу, а не про детей-бомжей.
>Меня текст вообще никак не затронул - эмоционально. И я попыталась объяснить автору, почему так вышло. Почему поднятие таких серьезных проблем оказало воздействие... Ну, вроде как смешали две яркие краски, получилась серая.
Лана, Вы же сами сказали, что финал вызвал протест в силу того, что убийство совершили дети, а автор показал событие крайне холодно и отстраненно. Правильно? С другой стороны сам по текст, если рассматривать две его половины отдельно, достаточно красочен и хорошо передает атмосферу и душевное состояние героя (возможно я себя переоцениваю, извините). Первая половина текста вызывает интерес ко внутреннему миру героя и некое сочувствие, которое затем "перечеркивает" финал. Правильно? Механическое совмещение двух половин текста ничего не меняет, перемены происходят только в сознании читателя, и каждый читатель делает свой вывод из прочитанного. Следовательно, результат смешения красок целиком зависит от неких внутренних установок читателя. Я правильно рассуждаю? )
64. 2009/03/26 16:14
[ответить]
>>60.Вопросик
>Здесь я уже обращаюсь к Крокусу: Вы же первый против "просто историй из жизни, не оформленных в рассказ". Но вот рассказ госпожи Лэмберт - это как раз то самое.
Да, рассказом текст госпожи Лэмберт я по-прежнему не считаю. Но если при этом текст нашел своих читателей и ценителей - честь и хвала автору. Те истории из жизни, которые не прошли преноминацию, своих читателей не нашли.
63. * (a.shaffer@mail.ru) 2009/03/26 16:14
[ответить]
>>62.С.В.
>>>61.Шаффер Антон
>>Да, чтобы здесь не было упреков в анонимности.
>Предлагаете обсудить ваш конкурсный рассказ?
Более чем! И другие мои произведения к Вашим услугам!
62. *2009/03/26 16:12
[ответить]
>>61.Шаффер Антон
>Да, чтобы здесь не было упреков в анонимности.
Предлагаете обсудить ваш конкурсный рассказ?
61. * (a.shaffer@mail.ru) 2009/03/26 16:11
[ответить]
Да, чтобы здесь не было упреков в анонимности.
В общем разделе меня уже забанили, так как я посмел усомниться в квалификации судьи Кошки. Видимо, здесь ждет та же участь.
60. Вопросик2009/03/26 16:07
[ответить]
Хорошие мои,
мой рассказ на этом конкурсе и правда уже вылетел, но на предыдущем (Время и Судьбы) вполне себе вышел в финал. Я не скажу, что на мой взгляд тот был лучше, а этот - хуже. Я сейчас говорю о параметрах, по которым рассказики оцениваются. Это была моя реакция на рассказик Лэмберт Д. Здесь я уже обращаюсь к Крокусу: Вы же первый против "просто историй из жизни, не оформленных в рассказ". Но вот рассказ госпожи Лэмберт - это как раз то самое. Или теперь ва не выгодно, уважаемый Крокус, говорить как прежде и вы нынче всегда на стороне судей?;) А судьи кто? Я вот, судя по их рецензиям, прихожу к выводу, что сплошь эмоциональные барышни, которые откровенную лажу оправдывают бесконечным "верю!". И пусть, что подобное и журнал "Лиза" вряд ли возьмет...
59. 2009/03/26 15:59
[ответить]
>>57.С.В.
>Забавно: ни один конкурс не собирает столько убогих,
А я знаю, почему так. Это те товарищи, которые считают, что пересказ истории "которая случилась с другом Васей" - это художественный текст. И при этом искренне не понимают, почему их "нетленки" не оценили. Ведь - рассказал? Изложил все честно, как было. А тут вместо восхищения - критикуют. Безобразие, однако.
58. (pro.prozaek@gmail.com) 2009/03/26 15:56
[ответить]
>>57.С.В.
:)
57. *2009/03/26 15:52
[ответить]
Забавно: ни один конкурс не собирает столько убогих, как анонимно-прозаический. А ведь второй подряд! Казалось бы - должны были выдохнуться ужо! А нифига - все бегают... И если б хотя б по поводу кричали: ну там, мой рассказ замечательный, судья лох, судью на мыло! Так нет, только вторую половину кричат. Видать, на первую язык не поворачивается. =))))
Открывают дверь, всовывают жо, пукают и убегают. А иск не подашь - как подать? - там надо фотографию лица, а этих если заснять - они все на одно... лицо. Проблемка! =)
56. Вопросик2009/03/26 15:45
[ответить]
>>55.Конкурс Реалистического Рассказа
>>>54.Вопросик
>>Вы типа судьи конкурса?
>
>Типа как бы да.
Типа как бы понятно теперь с этим конкурсом все окончательно.
Надеюсь победит кто-нить типа Лэмберт Д. Это будет типа достойный финал этого цирка с типа судьями.
Типа как бы да.
54. Вопросик2009/03/26 15:39
[ответить]
Вы типа судьи конкурса?
53. 2009/03/26 13:39
[ответить]
>>51.Конкурс Реалистического Рассказа
>>>18.Джулия Лэмберт
>ГОтово :)
И Вам спасибо.
52. 2009/03/26 11:49
[ответить]
А меня запишете? В очередь тех, кто без очереди? :)
()
51. * (pro.prozaek@gmail.com) 2009/03/26 11:35
[ответить]
>>18.Джулия Лэмберт
>Можно напроситься?
ГОтово :)
50. 2009/03/26 10:20
[ответить]
>>43.Горохова Лана
>>>41.Крокус
>Я комментарии просматривала давно (с самого начала конкурса, Вы помните, по какой причине :)))))), ну а вчера после обзора пошла еще посмотреть, о чем так много пишут. Удивилась - оказывается, Вас уличили в хэппиэнде, а я-то думала - станут ругать за безнадегу :)
Я помню, какой там был трам-тарарам :) По поводу хэппиэнда кто удивился больше всех, так это я. Если герои не разбились прямо здесь и сейчас - значит, хэппиэнд. Логика у читателей железная :((
> Я так это почувствовала.
Вы почувствовали очень точно.
> Мало ли как автор отреагирует, вдруг правда хотел какой катарсис изобразить и надежду вселить, а я его так...
Автора уже размазали по всем направлениям так, что его (автора) уже сложно чем-то испугать :))
>Что выбил как автора - ну еще бы...
>Я вот уже несколько лет избегаю подобного "выбивания", потому и не пишу ничего... сознательно даже.
А я уже знаю из опыта, что потом помогает "заново собрать себя из кусочков"... Пока помогает - рискую. Перестанет - тоже перестану...
49. 2009/03/26 10:17
[ответить]
>>48.КОШКА
>ну хорошо же!
>ну же по-честному же! :)))))
Вот, я вчера просматривала комментарии, в т.ч. твои - и как раз про то же самое думала :)))) Что хорошо и честно. И авторам хорошо - пусть знают, какие бывают читатели.
Как литературный читатель, я считаю, что рассказ Джулии в рамках своего жанра безупречен. И читателей на этот жанр всегда много есть и будет.
48. * (alien_cat@mail.ru) 2009/03/26 10:12
[ответить]
>>47.Горохова Лана
>>>46.КОШКА
>А я щас прочитала "Дела житейские". И дооообрая-предобрая сразу стала :)))))))))))) Нет, серьезно. Всетки я реально блондинка (в душе) - от такой женской прозы просто того... плачу. :)
вот есть все же справедливость на свете: ты блондинка (в душе), я брюнетка (не только); ты плачешь, я натурально бешусь - "писатель" в результате слияния наших с тобой реакций получает более-менее вменяемый микс
ну хорошо же!
ну же по-честному же! :)))))
47. 2009/03/26 10:07
[ответить]
>>46.КОШКА
>ворчун (ну это мне так показалось) просто решил оттенить своим сарказмом прелесть твоей доброты :)
Да? Ну ладно тогда :))))
А я щас прочитала "Дела житейские". И дооообрая-предобрая сразу стала :)))))))))))) Нет, серьезно. Всетки я реально блондинка (в душе) - от такой женской прозы просто того... плачу. :)
46. * (alien_cat@mail.ru) 2009/03/26 09:58
[ответить]
>>45.Горохова Лана
>>>44.КОШКА
>>>>33.С.В.
>Убью - если скажешь за что :))))
ой, да меня всегда есть за что :)))
>Я сама посмеялась. И удивилась... Неужто так эмоционально пишу комментарии? :))))))))))))
ты прекрасна в этих комментариях!
ворчун (ну это мне так показалось) просто решил оттенить своим сарказмом прелесть твоей доброты :)
45. 2009/03/26 09:54
[ответить]
>>44.КОШКА
>>>33.С.В.
>какая прелесть! :)))
>
>>вы так не любите детей??
>>Бросьте, вы просто не умеете их готовить. =)))
>
>Лан, прости, не удержалась :)))
>убьешь - пойму :)
Убью - если скажешь за что :))))
Я сама посмеялась. И удивилась... Неужто так эмоционально пишу комментарии? :))))))))))))
44. * (alien_cat@mail.ru) 2009/03/26 09:52
[ответить]
>>33.С.В.
какая прелесть! :)))
>вы так не любите детей??
>Бросьте, вы просто не умеете их готовить. =)))
Лан, прости, не удержалась :)))
убьешь - пойму :)
43. 2009/03/26 09:44
[ответить]
>>41.Крокус
>Лана, спасибо. "Ритм щелканья кнопок" меня поразил. Вы или сами когда-то пробовали играть, или обладаете высокими способностями к эмпатии. Именно этот ритм. В зале и за его пределами.
Нет, я только по телевизору видела, как играют :)
Ритм - Вы сами задали и удержали, я и в конце никаких сбоев особых не заметила.
> И когда в комментариях мне говорили о счастливом финале... увы, но часто не читают текст, а просто накладывают на него некий "шаблон" из своего восприятия. Никто не умер = счастливый финал. А то, что беда притаилась за поворотом...
Я комментарии просматривала давно (с самого начала конкурса, Вы помните, по какой причине :)))))), ну а вчера после обзора пошла еще посмотреть, о чем так много пишут. Удивилась - оказывается, Вас уличили в хэппиэнде, а я-то думала - станут ругать за безнадегу :) И сто тысяч... Нет, вот они меня почему-то ну совсем не впечатлили. То есть, не вызвали никакого протеста и подозрений - у кого что водится в карманах-дипломатах, то и проигрывают, какая разница - его сто тысяч или мои десять, все равно апстену... Ну или я просто не понимаю до конца, какие это деньги (однако то, что героя завтра могут прихлопнуть по дороге в банк, могу предположить, запросто).
>Ритм все же сбивается в финале... не сильно... еще не надежда, но уже - вера. И меня за это даже упрекали в комментариях. Мол, "а пачему это в финале как-то оно как бы по-другому? Пускай герои убьют себя ап стену, тогда будет все правильно и харашо"!
Это за то, что не наезал на столб? Дык... Рефлексы, наверное, сработали :) Когда казино вдруг рушиться начнет, крыша падать, тоже, небось все побегут... Только все равно найдутся те, кто кнопочку даванет - в отчаянной надежде, что а вдруг это и есть шанс...
>Деньги - тараканы. Играют на самом деле не из-за них. Герои лгут сами себе и друг другу. Играют из-за этого ритма, из-за ощущений, азарта, запаха в игровом зале... из-за чего угодно, только не из-за денег. Думаю, мне и правда нужно было это подать более ярко.
Так это и так понятно, вроде. Из Вашего текста, из самой речи героев и их поведения это чувствуется - они просто попали в круг... Эдакое "радение" или шаманская пляска. Какие там деньги... Там себя скушать позволишь, только весело будет... Я так это почувствовала.
>Из текста вашего отзыва я вижу некую настороженность... Очень надеюсь, что текст вас не слишком "выбил" как читателя... Меня как автора он "выбил" дней на пять :(
Да нет... Как читателя - не выбил. Вот как обзориста... Ну да, грузанулась, чего бы сказать эдакого... Второй раз перечитала... Настороженность - так она всегда. Мало ли как автор отреагирует, вдруг правда хотел какой катарсис изобразить и надежду вселить, а я его так...
Но, судя по всему, "так и было задумано", и я тоже рада, что правильно все прочитала.
Что выбил как автора - ну еще бы...
Я вот уже несколько лет избегаю подобного "выбивания", потому и не пишу ничего... сознательно даже.
42. 2009/03/26 09:31
[ответить]
Здравствуйте всем! :)))) Ух, как тут весело :)
>>38.Элиман Итта
> Язык прекрасный, финал - увы. Но он не шокирует, потому что финалу не веришь. Понимаешь, что это автор сделал так, потому что что-то с этим надо было сделать.
ВОТ!!!!!
Собственно, это я и пыталась втолковать автору.
Откуда С.В. взял, что меня чего-то там шокировало - не понимаю. Наверное, тоже стереотип :)
А мы с Авророй вообще-то про литературу, а не про детей-бомжей.
Меня текст вообще никак не затронул - эмоционально. И я попыталась объяснить автору, почему так вышло. Почему поднятие таких серьезных проблем оказало воздействие... Ну, вроде как смешали две яркие краски, получилась серая.
41. 2009/03/26 07:51
[ответить]
Лана, спасибо. "Ритм щелканья кнопок" меня поразил. Вы или сами когда-то пробовали играть, или обладаете высокими способностями к эмпатии. Именно этот ритм. В зале и за его пределами. И когда в комментариях мне говорили о счастливом финале... увы, но часто не читают текст, а просто накладывают на него некий "шаблон" из своего восприятия. Никто не умер = счастливый финал. А то, что беда притаилась за поворотом...
Ритм все же сбивается в финале... не сильно... еще не надежда, но уже - вера. И меня за это даже упрекали в комментариях. Мол, "а пачему это в финале как-то оно как бы по-другому? Пускай герои убьют себя ап стену, тогда будет все правильно и харашо"!
Деньги - тараканы. Играют на самом деле не из-за них. Герои лгут сами себе и друг другу. Играют из-за этого ритма, из-за ощущений, азарта, запаха в игровом зале... из-за чего угодно, только не из-за денег. Думаю, мне и правда нужно было это подать более ярко.
Из текста вашего отзыва я вижу некую настороженность... Очень надеюсь, что текст вас не слишком "выбил" как читателя... Меня как автора он "выбил" дней на пять :(
40. * (itta@mail.ru) 2009/03/26 04:00
[ответить]
>>39.С.В.
>>>38.Элиман Итта
>>А вам как Бутылки? Пойду посмотрю. Я тут переодически натыкаюсь на ваши отзывы. Интересно.
>*воровато оглядывается и шепчет* Это конструкторское произведение!
Вы думаете, для меня это важно? *воровато оглядываясь* :)))))))
А в остальном, может, и шарики. Но я легко покупаюсь на яркую образность. :)
Лана, извините, что волекла Ворчуна в беседу на вашей странице. Мы с ним давно не виделись. :)
39. *2009/03/26 03:23
[ответить]
>>38.Элиман Итта
>А вам как Бутылки? Пойду посмотрю. Я тут переодически натыкаюсь на ваши отзывы. Интересно.
*воровато оглядывается и шепчет* Это конструкторское произведение!
=)))
Конец комм.33 здесь. Сделанность. Не проникся. Система образов хорошая. Реализация вроде б хорошая. Но...
"- В продаже замечены фальшивые воздушные шарики...
- ???
- Они такие, как настоящие, только радости от них - никакой..."
=))
38. * (itta@mail.ru) 2009/03/26 03:15
[ответить]
>>37.С.В.
>>>36.Элиман Итта
>> Привет-привет! Я как раз рассказ перечитывала... Жуть, конечно. Хотя понятно - концепт.
>Тот? или этот, про бутылки? =) Тут вот про бутылки есть еще, маленький: =)
Тот! А бутылки я читала уже! :))))) Язык прекрасный, финал - увы. Но он не шокирует, потому что финалу не веришь. Понимаешь, что это автор сделал так, потому что что-то с этим надо было сделать.
Хотя можно было бы и состарить его не той скамейке.
А вот Репину как раз веришь...
>> Дело в том, я по секрету скажу сейчас, я как раз тогда беременная была, когда Равновесие судила. Сейчас сыну два с половиной. А тогда ждала...
>Разве можно так, Итточка... вредная тяжелая работа, чреватая психическими травмами и черти чем. При беременности судейство сишных конкурсов противопоказано категорически, вам же любой врач скажет. =)
Ну, все, теперь в процессе воспитания двух малолетних краснокожих я закалилась до предела, и в истерики не бросаюсь.
%))))
А вам как Бутылки? Пойду посмотрю. Я тут переодически натыкаюсь на ваши отзывы. Интересно.
37. *2009/03/26 03:07
[ответить]
>>36.Элиман Итта
> Привет-привет! Я как раз рассказ перечитывала... Жуть, конечно. Хотя понятно - концепт.
Тот? или этот, про бутылки? =) Тут вот про бутылки есть еще, маленький: =)
> Дело в том, я по секрету скажу сейчас, я как раз тогда беременная была, когда Равновесие судила. Сейчас сыну два с половиной. А тогда ждала...
Разве можно так, Итточка... вредная тяжелая работа, чреватая психическими травмами и черти чем. При беременности судейство сишных конкурсов противопоказано категорически, вам же любой врач скажет. =)
36. * (itta@mail.ru) 2009/03/26 03:03
[ответить]
>>35.С.В.
>>>34.Элиман Итта
>>А, конечно, вспомнила этот рассказ. Эмоций было много.
>=)
>Привет, кстати. Давно не слышно. =(
Привет-привет! Я как раз рассказ перечитывала... Жуть, конечно. Хотя понятно - концепт.
Дело в том, я по секрету скажу сейчас, я как раз тогда беременная была, когда Равновесие судила. Сейчас сыну два с половиной. А тогда ждала...