183. (nastniki@mail.ru) 2010/08/28 16:03
[ответить]
>>181.Лежава Ирина Карловна
>Думаю, ты преувеличиваешь, но это так по-девичьи, сама обожаю использовать похожий приемчик...
Что правила не читают - не преувеличиваю, сие - опыт, сын ошибок трудных :) Конкурсы я веду с 2003 года, так что... :)))) (*шепотом* и сама правила читать ну очень не люблю :))))).
>Книга опубликована? Мне кажется, она вполне к этому пригодна. Если нет - почему? (Сочтешь вопрос нетактичным - не отвечай, пойму.)
Вопрос нормальный, но отвечать длинно, поэтому чуть позже :)
182. (nastniki@mail.ru) 2010/08/28 16:01
[ответить]
>>180.Лежава Ирина Карловна
>Лана, ни на чем не настаиваю, но мне кажется, что эти несколько фраз неплохо подредактировать - не совсем ладно с женихом получается.
Что ты имеещь в виду? (Можно предложить свой вариант, для ясности). Не поняла просто, что не ладно? :)
181. * (lira09@bk.ru) 2010/08/28 13:27
[ответить]
>>179.Издательский Дом Фома
>>>177.Лежава Ирина Карловна
>Ожиданий нету, рада самому факту чтения и обратной связи (а то что-то давно никто меня не читал, даже правила конкурсов :((((()
Думаю, ты преувеличиваешь, но это так по-девичьи, сама обожаю использовать похожий приемчик...
:-)))))))
Книга опубликована? Мне кажется, она вполне к этому пригодна. Если нет - почему? (Сочтешь вопрос нетактичным - не отвечай, пойму.)
:-)))
180. * (lira09@bk.ru) 2010/08/28 15:37
[ответить]
>>178.Издательский Дом Фома
>>>176.Лежава Ирина Карловна
>Идея мне нравится! :))) Как тока - так сразу :)
>
Время - мой неверный возлюбленный. Когда ни хватишься, его нет...
:-)))))
>
>*угрожающе* Ну, это я запомню!
>
Дрожу от страха, но мужественно продолжаю чтение...
:-))))))
_____________________
Еще одна упоительная блоха!
> - А так. Кому какое дело до на с тобой? Вон, посмотри на кактус, - он кивнул в сторону кадки. - Ты знаешь, что он цветет?
- конец восьмой главы второй части. Отсутствует "с" в слове "нас".
:-)))))))))))
________________________
Лана, ни на чем не настаиваю, но мне кажется, что эти несколько фраз неплохо подредактировать - не совсем ладно с женихом получается. Понимаю, что сравниваются ожидания женщины и реальность, но понятно это становится только по прочтении всего абзаца и при приложении некоторого усилия.
> И от писем его веяло этой спокойной уверенностью. Не жених рассказывал каждой строчкой о сжигающей его страсти и тоске по далекой возлюбленной. А будто супруг, вынужденный на долгую командировку, скучал по жене и дочке, делился своими заботами и планами о дальнейшей жизни - не мечтами, именно планами.
179. (nastniki@mail.ru) 2010/08/27 15:45
[ответить]
>>177.Лежава Ирина Карловна
>У меня мозги, которые любят систематизировать. Поэтому делаю для себя. Правда, результат может не оправдать ожидания.
Правильные мозги, у меня такие же :)))))))))))))))))))))))))))
(А чо... себя не похвалишь... :)))
Ожиданий нету, рада самому факту чтения и обратной связи (а то что-то давно никто меня не читал, даже правила конкурсов :((((()
178. (nastniki@mail.ru) 2010/08/27 15:44
[ответить]
>>176.Лежава Ирина Карловна
>Вообще меня мучает желание рассказать детям, что такое перевод, особенно художественный.
Идея мне нравится! :))) Как тока - так сразу :)
>В процессе чтения найдена блоха
Вах! Вот это глаз-алмаз :)))))
>Во второй части, в самом конце третьей главки:
На это веселой ноте они и распрощались.
>Отсутствует буква "й". Свечусь от охотничьей гордости!
*угрожающе* Ну, это я запомню!
:))))))))
>Противостояние оцерковленного сознания и экстрасенсорного - это самая злоба дня.
Да уж...
177. * (lira09@bk.ru) 2010/08/27 14:35
[ответить]
>>175.Издательский Дом Фома
>Другое дело, что все эти репортажи времени кучу отнимают. Так что если не получится - усе пойму :)))
У меня мозги, которые любят систематизировать. Поэтому делаю для себя. Правда, результат может не оправдать ожидания.
:-)))))
176. * (lira09@bk.ru) 2010/08/27 15:09
[ответить]
>>174.Издательский Дом Фома
>>>173.Лежава Ирина Карловна
Добрый день, Лана!
>Во! Точно, я тебя тогда и запомнила. Сказка-то симпатичная, подработай да подавай? Там поглядим.
Будет сделано! :-)) Может, успею еще одну сказку, не имеющую отношения к Новому году. Но это, как получится...
Вообще меня мучает желание рассказать детям, что такое перевод, особенно художественный. Но в ближайшее время точно не смогу этим заняться...
:-)))
>_____________
>
>Да ты чо! Мне чем больше, тем лучше. И не стесняйся, я любой жесткости критику спокойно выношу и всякой рада :)
>Спасибо!!!
В процессе чтения найдена блоха в количестве одной штуки, которую и приношу, как кот, поймавший хоть хилую, но мышь. Во второй части, в самом конце третьей главки:
> На это веселой ноте они и распрощались.
Отсутствует буква "й". Свечусь от охотничьей гордости!
:-)))))
Инга нравится все больше, и друзья у нее любопытные. Противостояние оцерковленного сознания и экстрасенсорного - это самая злоба дня.
Посмотрю, как сюжет развернет, - интересно.
Продолжение следует...
:-)))))
175. (nastniki@mail.ru) 2010/08/26 21:31
[ответить]
Другое дело, что все эти репортажи времени кучу отнимают. Так что если не получится - усе пойму :)))
174. (nastniki@mail.ru) 2010/08/26 21:31
[ответить]
>>173.Лежава Ирина Карловна
> Значит, на "ты"? :-))
Только так! :)
>Для детей пишу редко. У меня есть одна сказка с Дедом Морозом, но не знаю подойдет ли она под номинацию "Святочные". "Первое имя" - ты ее когда-то читала и сказала, что неплохая. Но тогда про Деда Мороза было нельзя... :-)))
Во! Точно, я тебя тогда и запомнила. Сказка-то симпатичная, подработай да подавай? Там поглядим.
_____________
>Дочитала первую часть. Впечатление: девочки показаны очень хорошо,
:)))))))))))))))))
>Серьезных ошибок в психологических описаниях не заметила
О, это главное :)
>Лана, я Вас не обижаю, выдавая подобные сентенции? Я спокойно могу промолчать и сообщить при прочтении кратко: понравилось-не понравилось. Намекните, пойму. :-))
Да ты чо! Мне чем больше, тем лучше. И не стесняйся, я любой жесткости критику спокойно выношу и всякой рада :)
Спасибо!!!
173. * (lira09@bk.ru) 2010/08/26 14:11
[ответить]
>>172.Издательский Дом Фома
>>>171.Лежава Ирина Карловна
>Ух ты! Здравствуйте, Ирина (а мы на брудершафт не пили разве, у Жени? :))) Или я чето путаю? ;))
>Ну вот, я опять на СИ... С новым конкурсом. Вы для детей не пишете? :)
На брудершафт пили - на моей страничке в компании с Женей и Димой Линчевским. Значит, на "ты"? :-))
Для детей пишу редко. У меня есть одна сказка с Дедом Морозом, но не знаю подойдет ли она под номинацию "Святочные". "Первое имя" - ты ее когда-то читала и сказала, что неплохая. Но тогда про Деда Мороза было нельзя... :-)))
>
>Да, репортаж - это интересно :)))) Ждем-с.
Постараюсь не обмануть ожидания. :-)))))
________________________________________________
Дочитала первую часть. Впечатление: девочки показаны очень хорошо, абитуариентки именно таковы: немного закомплексованные и одновременно самонадеянные, максималистки. Не знают еще ни себя, ни жизни.
Насчет линии Алексей-Инга пока не знаю, что сказать. Мечта любой женщины - мужчина, который с первого раза решает на ней жениться и относится к ее ребенку с вниманием и любовью. Мне в жизни такие чистые типы не встречались, но утверждать, что их нет, не могу. :-))) Серьезных ошибок в психологических описаниях не заметила: возможно, в дальнейшем линия Алексей-Инга тоже окажется художественно оправданной.
Лана, я Вас не обижаю, выдавая подобные сентенции? Я спокойно могу промолчать и сообщить при прочтении кратко: понравилось-не понравилось. Намекните, пойму. :-))
172. (nastniki@mail.ru) 2010/08/25 23:05
[ответить]
>>171.Лежава Ирина Карловна
>Здравствуйте, Лана! Из-за нехватки времени только сейчас добралась до романа. Прочитала пока всего несколько глав, но хотела отметить удивительное ощущение: начинается ситуация вроде стандартно, готовишься, что сейчас будет скучно... ан, нет, повествование неожиданно "виляет". Пока очень интересно читается!
>(продолжение репортажа следует)
>:-)))))
Ух ты! Здравствуйте, Ирина (а мы на брудершафт не пили разве, у Жени? :))) Или я чето путаю? ;))
Ну вот, я опять на СИ... С новым конкурсом. Вы для детей не пишете? :)
Да, репортаж - это интересно :)))) Ждем-с.
171. * (lira09@bk.ru) 2010/08/25 22:59
[ответить]
Здравствуйте, Лана! Из-за нехватки времени только сейчас добралась до романа. Прочитала пока всего несколько глав, но хотела отметить удивительное ощущение: начинается ситуация вроде стандартно, готовишься, что сейчас будет скучно... ан, нет, повествование неожиданно "виляет". Пока очень интересно читается!
(продолжение репортажа следует)
:-)))))
170. * (nastniki@mail.ru) 2010/03/02 18:53
[ответить]
>>169.Буляков Флорид
>Очень хорошо!
Спасибо :)
169. (drama48@rambler.ru) 2010/03/02 18:48
[ответить]
Очень хорошо!
167. *2007/03/16 00:23
[ответить]
>>В фант. конкурсах блеклые штуки выигрывают.
>Считается, что самые лучшие работы - в середине списков. Те, которым десятки и единицы лепят.
Эт хороший критерий. Но вот Марине Рыбицкой за очень нестандартную и приятную вещь 6.6 влипили. Да вот и моему Тибальду Иржи 6.6 влепил, хотя явно не стандартная вещичка. Не всегда верно. Да ты сама тому порукой. 19 место за Гранат (правда распределение оценок не знаю)!!! Не смешите мои подковы! Этому слабоумку с Одри Хэпберн до тебя ползти и ползти!
>Над тоном будем работать.
Огромная к тебе просьба!!! Ты - то можешь что - то сделать!
> А насчет косточек... Выход один: разбери вначале САМ :)) Чтобы потом за каждую букву уметь дать ответ. Либо "отвали, так было задумано", либо "спасибо, не сообразил". Когда "пишется, как дышится"... ну, про это мой "Рассказ" с Ольгой Андреевной :)))
Согласен, но например как ответить жюристу, который напишет о твоем Гранате:"девчонка ждет отца. Обождалась вся. В этом и есть весь рассказ. Стандартное описывание событий. Стандартный СИ". Кроме, как "отвали, у меня дыхание сперло", ничего не скажешь разумного, доброго, вечного ... Можно еще материться:) То же с Манон.
>>Во! Классно!
>*меланхолично* Приходи. Где-то ближе к зиме начнем... в ноябре, может.
>*мрачно* Если прежде не спекусь окончательно. Или не уволюсь. Вроде, не должна...
Не, я по святочным историям не спец:) А про синхрофазотроны нет?:))))
Я бы, кстати, с удовольствием, на Про/Зу подал, если бы ты жюрила, и я знал, что к тебе пойдет. Так как думаю, будет справедливо:) В следующем году не намечается?
Еще парочку слов: почему народу нравится Гранат с трех попыток?
Потому что героиня живая, сильно живая, особенная, изюм сплошной!
Какие у меня претензии к Берегу? Ватность, не живость аж двух героинь. Одной можно было простить - особенность в том, что не особенная, но целым двум! Ну дай ты им что-то, усиленную бабскость наконец!
Дима, кстати, ничего ... Козел, правда, немного, но это и хорошо - живой значит!
Насчет жюри: по-моему, тема себя исчерпала - уже ничего интересного нет, можешь не писать:)
166. *2007/03/15 23:28
[ответить]
>Ну почему же? Я - это я, а Толстой - это Толстой :)) А за что ты его не любишь?
Да нудятина он с очень высоким самомнением. Я, кстати, не смог бы жить на месте мужа ни с Анной Карениной ни с Оксаной. Дело тут не в высоком слово:"предательство", а просто в том, как я разделяю индивиддумов: могу общаться, дружить, нет ... Такому доверять нельзя ... Где один раз, там много ... Вот если бы пришла и сказала на следуюший день, тогда, обсудив, может и оставил в первой категории - можно ... Бес попутал ... Ну все равно, есть осадок, вата ... А если нет, то нет ...
>А что возражать? Нечего мне возразить. Разве, что для меня (и не только, судя по тому, что некоторые читательницы писали) и в этой их ватности с без-искровостью нюансы имеются.
Ну мне из тебя клещами тянуть? Где нюансы?! Ты ведь что-то хотела сказать, нарисовав их обеих? Я тебя уже десятый раз спрашиваю - мне интересно!
>>Ты их зачем такими выбирала?
Может, тебе стоит изменить немного Ингу, чтобы она стала промежуточной на самом деле. В этом твоя проблема. Есть два персонажа - ты от них ждешь разного, а получается одинаковое. И тут еще Саша туда же. Вопрос: зачем тогда целых три? Ответь себе на этот вопрос, а потом мне.
>Хотя Бурмин плохо получился, знаю :( Когда писала - еще плохо с ним "закома" была. Теперь вот думаю - переделывать, нет? "Заплатки" видны будут... наверное.
Кулигин ништяк! Отлично! Бурмин - псих какой - то. Может, такие и бывают, но ты же наверное хочешь средний персонаж показать. Совет: сгладь знакомство с первого взгляда. Ему ведь может понравиться Инга как личность, а не просто, потому что он зарок себе дал. А чтобы понравилась, нужна ИЗЮМИНКА! Или надежность. Или внешность. Но она - не красавица. Дай ей что - то, чтобы Бурмин в нее влюбился - это выправит ВСЕ ТВОИ ПРОБЛЕМЫ. Просто добавь воды (шучу, изюма)!
Это и есть совет насчет баб: добавь изюма Инге и ослабь любовную линию Саши, добавь немного про Светку - яркая девушка. И я саморучно тебе десятку поставлю!
Можно еще мужика другого добавить - я бы козла без страха и упрека добавил. Бурмин - принц, Кулигин промежуточный. И нужен еще совсем козел. Такие бывают, и еще их много!
Первый пример: "Мастер и Маргарита". Это не моя любимая вещь, но тама всякие показаны.
>Я эти дни тока коммы читаю :( А скайтика еще не открывала.
Тебе как технарю рекомендую:) Там и язык попроще, а значит почище.
>Гм... Экий ты проницательный :)) Ну да, все верно. Было и есть. Правда, боюсь, и с ним плохо вышло :(( Финал-то (третий том) я конкретно "слила", как мне кажется. Недотянула. Ну ладно, там поглядим.
Дам знать. Не скрою. Пока Кулигин хорощ! Отличный Кулигин. Самый лучший! Потому что не примитивный - прямолинейный!
>Может, и не совсем. Но и не настолько, чтобы. Шиза деушку чуть не подкосила, какие там интересы :( К счастью, не подкосила таки :))
Я бы не так сказал (смотри начало). Вата - она и есть вата. С такими только раз в год:" Хай, хаю а ю?" На расстоянии.
>У меня были иные цели :))
Ок, но мне кажется, ты их не добилась. Но можешь еше добиться, если не будешь на меня плювать:) Спроси у мужа его мнение.
>Ну а это... бабы - плохо, конечно. Но с этим уже ничего не поделать.
Поделать можно - смотри выше. Если не хочешь - тады другое дело:)
"Он худой, но гордый, он - художник":)
>
>> зачем о них столько писать?
>Ааааааааа!!!!!!!! Ну догадайся с трех раз :))))))))))
>Впрочем, нет, лучче не догадывайся :)))
>Одно могу сказать в свое оправдание: я их лублу. И понимаю. А вот Наташку или Юльку - это совсем другая история.
Заааа чтоооо!!!!!!!!!!!! Я вот свиней в огороде люблю, они такие милые... Но они же свиньи, а не люди:) Я тоже свиней понимаю: несчастные они, жрут, живут в грязи, потом под нож!:(((( В этом вся их свиная жизнь! А у этих условия, резать их не будут - не ценят они этого!
>Или - как вариант - не умею я спорить.
А я очень люблю, чтобы правду искать:) Я, похоже, понимаю, почему ты их любишь - мы - бабы, мы - вместе, горемычные:) Но это не правдание, чтобы двух одинаковых баб подкидывать читателю.
>Надо вставить где-нить про "голос супруги" или что-то такое. Чтоб не сомневацца :))
Проницательный я:) Не надо вставлять! Ни в коем случае!
Кстати, не хочешь спорить, не отвечай, Ок:) Спорь, ток если самой интересно:)
165. (konproz@mail.ru) 2007/03/15 14:47
[ответить]
>>162.Рингсон П.
>Ну уж прямо время:) У тебя есть сомнения?;)
Насчет СИ? Помилуй! Тут кого тока нет! :))
>В фант. конкурсах блеклые штуки выигрывают.
Считается, что самые лучшие работы - в середине списков. Те, которым десятки и единицы лепят.
> тон резкий на всех конкурсах и твоем тоже. Вот мне бы не хотелось, чтобы мое что-то (особенно Манон) по косточкам тянули.
Над тоном будем работать. А насчет косточек... Выход один: разбери вначале САМ :)) Чтобы потом за каждую букву уметь дать ответ. Либо "отвали, так было задумано", либо "спасибо, не сообразил". Когда "пишется, как дышится"... ну, про это мой "Рассказ" с Ольгой Андреевной :)))
>>моя "святочная история". Там принимается ВСЕ, где есть хоть намек на тему. И редакция читает ВСЕ, включая внеконкурс.
>Во! Классно!
*меланхолично* Приходи. Где-то ближе к зиме начнем... в ноябре, может.
*мрачно* Если прежде не спекусь окончательно. Или не уволюсь. Вроде, не должна...
>Положительное то, что анонимость. Это очень хорошо. Хотя все же тяжело скрыть.
Не знаю насчет скрыть, но вот ПРОСЛЕДИТЬ - оч тяжело :)
>Ну, а у меня много задумок:)
Это хорошо :))
>Вообще, я очень рад, что ты у меня френдишь:)
Взаимно. Спасибо тебе :))
164. (konproz@mail.ru) 2007/03/15 14:35
[ответить]
>>163.Рингсон П.
>Ну все, теперь не наедь! Наезжаешь на тебя - наезжаешь на Толстого! Ату его!:)
Ну почему же? Я - это я, а Толстой - это Толстой :)) А за что ты его не любишь?
>Ну по первой части. Оксана и Инга - не вижу я разницы - обе не рыба, не мясо. Нет в них искры, вата .... Не ви-жу! А ты возражай, может я не прав.
А что возражать? Нечего мне возразить. Разве, что для меня (и не только, судя по тому, что некоторые читательницы писали) и в этой их ватности с без-искровостью нюансы имеются.
>Ты их зачем такими выбирала?
Затем, что именно про таких людей мне было ВАЖНО и ИНТЕРЕСНО рассказать. Впрочем, Инга - она как-то неожиданно вылезла. Я уже не помню... Но помню, что когда мыслила рОман, то предполагала двух ГГ - Сашу и Оксану. А Инга потом появилась. И по идее должна была остаться проходной фигурой, вроде Ольги или Натальи. Но показала начало одной, другой... И мне сказали, что эта линия - Инга-Бурмин - чуть ли не самая интересная :)) Ну... так и вышло потом. То есть, самой стало интересно. Только трудно про них писалось :(
Кстати, бабы бабами, а мужики? Они-то хоть нормальные, в смысле, люди? Или так, статисты? Мне это важно - именно от мужика услышать :) Пусть они женскими глазами (сознательно), но все-таки?
Хотя Бурмин плохо получился, знаю :( Когда писала - еще плохо с ним "закома" была. Теперь вот думаю - переделывать, нет? "Заплатки" видны будут... наверное.
> Насчет второй книги - на след неделе с удовольствием прочту.
:))
>Ты чего, философом заделалась?
Э... Это откуда такой вывод? :) Нет, с философией я... не очень.
>почитай второго скайтика. Ты, кстати, его совсем не откомментировала.
Я эти дни тока коммы читаю :( А скайтика еще не открывала.
>Я что-то не понял, Лан. Теперь ты бы не так написала? А раньше ты писала как написала?
Нет. Про "раньше" - это про раньше. Я ведь бумагу мараю давно. И в разделе было побольше, чем сейчас. Но того, о чем говорила (про "выплакаться") и тогда не было :)) Хватило ума не выставлять сюда ранние повестушки. Теперь - а "Берег мой" это именно "теперь" - я так не пишу. Единственно, что меня в нем смущает: в самом начале я про своих героев (за исключением Саши и Оксаны) знала куда меньше, чем "выяснилось" к концу. Про некоторых подправила. Про Кулигина того же. А вот Бурмин и вовсе только на днях окончательно нарисовался. Ну а мысли, идеи - вполне соответствуют :))
>Ну, тут все зависит от определения слова "полюбил". С самого начала ты раскрыла все карты, когда показала, как он хочет того-самого с первой встречной - поперечной, и иллюзии были только у Оксаны. Но что-то в груди егойной было и есть и даже (не боюсь этого слова) будет. Назовем это что-то временно: лямур-тужур.
Гм... Экий ты проницательный :)) Ну да, все верно. Было и есть. Правда, боюсь, и с ним плохо вышло :(( Финал-то (третий том) я конкретно "слила", как мне кажется. Недотянула. Ну ладно, там поглядим.
>Неужели Оксану это СОВСЕМ НЕ ИНТЕРЕСОВАЛО???!!!
Может, и не совсем. Но и не настолько, чтобы. Шиза деушку чуть не подкосила, какие там интересы :( К счастью, не подкосила таки :))
>Нет:) Ток ща заметил. Эт важно?
Не знаю :))
>Вот это-то и спрашиваю! Почему набирала одинаковых озабоченных, не интересных своей одинаковостью?
См. выше :) Для меня они не такие уж одинаковые :)
> Надо про Сашу больше, про студентов!' :)
>
>Устами младенца как говорится!:)
У меня были иные цели :))
>Во-первых, я тебя оцениваю по высокой шкале после Граната. Сбоев не прощаю! И могу поругать - я ведь Гранат ваще шедевром считаю. Сама рамку выставила!:) Теперь пеняй на себя. Я могу теперь сказать: вещичка хорошая, но много баб, плохо. Заметь, плохо:)
"Гранат" - наверное, и вправду шедевр. Самое смешное, что я этого в упор не вижу до сих пор. Делался - от нечего делать, как упражнение, с первой строчки... И даже не хотела никому показывать. Но муж прочитал и - впервые! - сказал, что что-то получилось путевое. За ним и остальные стали говорить. Тому уж 10 лет :)
Ну а это... бабы - плохо, конечно. Но с этим уже ничего не поделать.
> зачем о них столько писать?
Ааааааааа!!!!!!!! Ну догадайся с трех раз :))))))))))
Впрочем, нет, лучче не догадывайся :)))
Одно могу сказать в свое оправдание: я их лублу. И понимаю. А вот Наташку или Юльку - это совсем другая история.
>Мне ваще не нравится, что ты не возражаешь, эт не правильно. Заметь, я говорю: плохо, а ты ни гу-гу:)
Ты - читатель. Имеешь право :) Ну что я могу возразить? Топать ногами и плакать "неееет! Это хорошо, хорошо! Ты ничо ни панимаиш!!!"? То-то и оно, что - понимаешь. Как ни странно :))
Или - как вариант - не умею я спорить.
>А кто это позвонил Кулигин насчет резины? Не жена случаем?
Э... А разве остались сомнения? *поразмыслив* Впрочем, почему нет... Надо вставить где-нить про "голос супруги" или что-то такое. Чтоб не сомневацца :))
>Жду ответа как будет время. Побазарим:)
Ага :)
163. *2007/03/15 04:13
[ответить]
>Язык намеренно простой, без изысков. Про Толстого - угадал :) Не то, что мне его стиль близок. А другого, более подходящего автора-класскика и чтобы в той же струе (крупная форма, линейное (хронологическое) повествование, длинный период времени (два года)). Еще Лесков. У него, пожалуй, больше достоверности, однако и хватает желчи, оценочночти. У Толстого тоже есть, но юмора меньше. В общем, как-то так все... примерно :))
Ну все, теперь не наедь! Наезжаешь на тебя - наезжаешь на Толстого! Ату его!:)
>Пожалуйста :))) Кстати, в группе "Хлам" еще кучка глав, выкинутых их этой самой первой части - чисто бытовых зарисовок. Но сильно загромождали :( Все хочу оформить в виде отдельных зарисовок, что ли - как раз "для тех, кто помнит и ностальгирует" :), но руки не доходят.
Абизатильна пачитаю:)
>> Лана, вся книга заключается в том, что сидят абсолютно одинаковые бабы и ждут любовь - мужика, да чтоб детей нарожать.
>*грустно* Что, совсем одинаковые? Нет, в плане "мужика бы!" - оно верно. А вот чисто психологически - тоже одинаковые разве? Это плохо :(
Ну по первой части. Оксана и Инга - не вижу я разницы - обе не рыба, не мясо. Нет в них искры, вата .... Не ви-жу! А ты возражай, может я не прав. Я люблю поспорить, но не в смысле разорвать в клочья, а правду выяснить. Ольга и Наташа - бесцветные, но, похоже, так и должно быть - это всего лишь фон. А вот Оксана и Инга - это принципиально.
>Мне про это говорили :))) Ну, что поделать - такие вот выбраны героини. Правда, Саша не столь примитивна (надеюсь), там половина второй книги немножко не про то. И на ней скучали читательНИЦЫ :))))
Что значит "выбраны"? Наша учительница по математике говорила:"Над говорить не "меня не было", а "Я отсутствовал" Разницу чуешь? Ты их зачем такими выбирала? Насчет второй книги - на след неделе с удовольствием прочту.
>Я вообще боюсь, что мне посоветуют выкинуть ту половину - потому что там "не про ЭТО" :)) Но для меня она очень важна. Впрочем, не стану предвосхищать. Может, и нету там ничего... отличного от.
Ты чего, философом заделалась? Почитаю, отвечу:) Если тебе интересно мое отношение к философам, почитай второго скайтика. Ты, кстати, его совсем не откомментировала.
>Насчет поговорить - видишь ли, именно об этом мне и хотелось поговорить :) Не кокетничаю, и не пытаюсь выставить некую защиту, когда говорю, что роман - женский. Это не в том смысле, что 'женская проза'. А - трезвая и (как продолжает показывать опыт) довольно адекватная оценка аудитории, которой обращаю свой 'месседж'. И я рада такому отношению. Выросла, значит, наверное :) Прежде писала 'для них (вас) противных', все пыталась раскрыть трепетную, ранимую, шут знает еще какую, панимаишь, Женскую Душу. И обижалась (до слез и депрессии) когда плечами пожимали. Ну а сейчас эта потребность 'выплакаться' пропала, и слава Богу. Теперь есть, ЧТО сказать. И кое-кто слышит :) Это радует.
Я что-то не понял, Лан. Теперь ты бы не так написала? А раньше ты писала как написала? Лана, я не понял, извини ... Замутила ... Обьйасняй как физику:)
>Насчет конкретно книжки. Вопрос про Кулигина - оч хороший :)) Правда, странно немного, что ты задаешь его, прочитав первый том целиком. Разве там не написано?.. Нет, не про 'за что', а про 'полюбил'?
Ну, тут все зависит от определения слова "полюбил". С самого начала ты раскрыла все карты, когда показала, как он хочет того-самого с первой встречной - поперечной, и иллюзии были только у Оксаны. Но что-то в груди егойной было и есть и даже (не боюсь этого слова) будет. Назовем это что-то временно: лямур-тужур.
>Жена его... Она еще появится. Когда ею всерьез заинтересуются. Пока - действительно фантом.
Неужели Оксану это СОВСЕМ НЕ ИНТЕРЕСОВАЛО???!!!
>Кстати, это заметно или нет, что повествование идет в основном от лица теток, ГГ, не автора?
Нет:) Ток ща заметил. Эт важно?
>Хорошо, что читается быстро и приятно :) Горчинка... Ну, тут уж... Каких набрала - такие и есть.
Вот это-то и спрашиваю! Почему набирала одинаковых озабоченных, не интересных своей одинаковостью?
>Ты прямо как мое дите :) Он читал первый том в прошлом году. Ему тогда 13 было. Тоже ныл 'Опять про эту Оксануууу... Зачем ты ее везде суешь? Надо про Сашу больше, про студентов!' :)
Устами младенца как говорится!:)
>Вот за это и спасибочко! И почему - грязь? Нормальное мнение. Неравнодушное. Чувствуется, что в самом деле читал человек, и не по диагонали. Еще и мысли какие-то возникли.
какие-то!!! РРРРРР.... И тебе пасиба за доброту, за ласку, век не забуду!
> И - правильные ведь мысли-то! В смысле, я вижу, что не напрасно старалась. Вот если бы я в самом деле хотела показать кучку 'ах прекрасных' отношений, считала бы, что пишу про неземную Любовь и все герои как на подбор идеальные, за исключением отъявленных козлов... Тогда бы, наверное, и вправду обиделась бы :) А ты говоришь ровно то, что я сама про них знаю. Это что значит? Значит, получилось! Еще б мне не радоваться :)
Во-первых, я тебя оцениваю по высокой шкале после Граната. Сбоев не прощаю! И могу поругать - я ведь Гранат ваще шедевром считаю. Сама рамку выставила!:) Теперь пеняй на себя. Я могу теперь сказать: вещичка хорошая, но много баб, плохо. Заметь, плохо:)
>>4. Патрацкий - это случайно?
>Э... Ха! Точно, а я думаю - ну что за знакомая фамилия-то? :) Не поверишь: случайно. То есть, может, где-то в подсознании и оставался фонетический набор такой. На самом деле мне нужно было слегка изменить реальную фамилию, похожую. Но к 'вредности' тут никакого отношения :) Да и не связывалась я ни разу с Н.П. И вообще впервые от тебя услышала, что она мною как-то интересуется. Надо же, единицу поставила, как отследила, спрашивается? :)
А рулетку крутанула. Мне тоже кто-то единицу влепил. Кто? А не знаю кто:)
Чтобы не осталась каша еще раз подведу итог: я все же считаю, что бабы одинаковые и скучные. А если так, то зачем о них столько писать? Я бы, может, Наташу развернул - она ведь хоть чуть-чуть особая. Или Юльку маленькую.
Мне ваще не нравится, что ты не возражаешь, эт не правильно. Заметь, я говорю: плохо, а ты ни гу-гу:)
А кто это позвонил Кулигин насчет резины? Не жена случаем?
Жду ответа как будет время. Побазарим:)
162. *2007/03/15 03:44
[ответить]
>>Не передергивай! На СИ не выиграл бы! Значит, по твоему, СИ - хужее:)
>Это время покажет :))
Ну уж прямо время:) У тебя есть сомнения?;)
>Конкурс - от слова конкуренция. Выигрывает тот, кто представляет более сильный текст. А ты читал выбывших? Я вот тем, кто возмущается несправедливостью советую написать реабилитационные обзоры. Авторам - польза безусловная!
Читал, но не в твоем конкурсе. В фант. конкурсах блеклые штуки выигрывают. Будет время, почитаю победителей твоего конкурса. Вообще-то, судя по твоим книжкам, я тебе доверяю же конечно, но ты - не жюри, поэтому меня грызут сомнения - я обязательно почитаю. Мне главное что не нравится - эт то, что тон резкий на всех конкурсах и твоем тоже. Вот мне бы не хотелось, чтобы мое что-то (особенно Манон) по косточкам тянули.
>Насчет "главное - идея" - такие конкурсы тоже есть. Вон, моя "святочная история". Там принимается ВСЕ, где есть хоть намек на тему. И редакция читает ВСЕ, включая внеконкурс. И если видит дельную идею, то может напинать автора (в личном порядке), чтобы оформил как полагается, и - в печать. Прецеденты были. Одному автору из одного рассказа два предложили сделать, и оба напечатали. Другому - редактор специально правил жутко корявенький, но ДЕЛЬНЫЙ рассказик, и он вошел в сборник.
Во! Классно!
>А у "Про\Зы" несколько другая направленность. Могли бы устраивать мастер-класс с подробным разбором каждого текста - сделали бы. Нету возможностей. И цели другие. Вообще, это - первый конкурс такого рода, сейчас видится ряд недочетов. Будем исправлять.
Положительное то, что анонимость. Это очень хорошо. Хотя все же тяжело скрыть.
>>Мне бы твою продуктивность!
>Ты на дату посмотри :) А, она в третьем томе, в эпилоге. Я пять лет на эту фигу убила. Три года думала, полтора писала, и полгода переписывала. И еще не всем довольна. И - вряд ли что напишу еще. Не зарекаюсь, а просто... мыслей нет, желания. Высказалась, наверное :))
Ну, а у меня много задумок:) Вообще, я очень рад, что ты у меня френдишь:)
161. * (konproz@mail.ru) 2007/03/14 16:29
[ответить]
>>160.Рингсон П.
>Я вижу, ты действительно рада моим комментам. Мне приятно:)
А то!
>Я щас сильно занят. Отвечу позже:)
*утирая пот со лба* Уффф... я тоже. :))
160. *2007/03/14 16:22
[ответить]
Я вижу, ты действительно рада моим комментам. Мне приятно:)
Я щас сильно занят. Отвечу позже:)
159. * (konproz@mail.ru) 2007/03/14 11:59
[ответить]
>>157.Рингсон П.
>Ваще прикольно: я с самим конкурсом разговариваю:)
Это я под раздельским логином. Привыкла, не обращаю внимания :) Наверное, со стороны прикольно :))
>Не передергивай! На СИ не выиграл бы! Значит, по твоему, СИ - хужее:)
Это время покажет :))
>Ты будешь смеяться, но я тоже.
А я уже не :(
:))
> Но много очков за это снимать - дикость! Пусть корректор правит, за что ему деньги платят. Ну, если явной халтурки нет, то сгодится, главное - идея!:) Есссно - править над, учить говорить немого ...
Конкурс - от слова конкуренция. Выигрывает тот, кто представляет более сильный текст. А ты читал выбывших? Я вот тем, кто возмущается несправедливостью советую написать реабилитационные обзоры. Авторам - польза безусловная!
Насчет "главное - идея" - такие конкурсы тоже есть. Вон, моя "святочная история". Там принимается ВСЕ, где есть хоть намек на тему. И редакция читает ВСЕ, включая внеконкурс. И если видит дельную идею, то может напинать автора (в личном порядке), чтобы оформил как полагается, и - в печать. Прецеденты были. Одному автору из одного рассказа два предложили сделать, и оба напечатали. Другому - редактор специально правил жутко корявенький, но ДЕЛЬНЫЙ рассказик, и он вошел в сборник.
А у "Про\Зы" несколько другая направленность. Могли бы устраивать мастер-класс с подробным разбором каждого текста - сделали бы. Нету возможностей. И цели другие. Вообще, это - первый конкурс такого рода, сейчас видится ряд недочетов. Будем исправлять.
>Мне бы твою продуктивность!
Ты на дату посмотри :) А, она в третьем томе, в эпилоге. Я пять лет на эту фигу убила. Три года думала, полтора писала, и полгода переписывала. И еще не всем довольна. И - вряд ли что напишу еще. Не зарекаюсь, а просто... мыслей нет, желания. Высказалась, наверное :))
158. * (konproz@mail.ru) 2007/03/14 11:47
[ответить]
>>145.Рингсон П.
> у Толстого совсем не живо, так что
Язык намеренно простой, без изысков. Про Толстого - угадал :) Не то, что мне его стиль близок. А другого, более подходящего автора-класскика и чтобы в той же струе (крупная форма, линейное (хронологическое) повествование, длинный период времени (два года)). Еще Лесков. У него, пожалуй, больше достоверности, однако и хватает желчи, оценочночти. У Толстого тоже есть, но юмора меньше. В общем, как-то так все... примерно :))
> Спасибо большое, ржавые струны задела...
Пожалуйста :))) Кстати, в группе "Хлам" еще кучка глав, выкинутых их этой самой первой части - чисто бытовых зарисовок. Но сильно загромождали :( Все хочу оформить в виде отдельных зарисовок, что ли - как раз "для тех, кто помнит и ностальгирует" :), но руки не доходят.
> Лана, вся книга заключается в том, что сидят абсолютно одинаковые бабы и ждут любовь - мужика, да чтоб детей нарожать.
*грустно* Что, совсем одинаковые? Нет, в плане "мужика бы!" - оно верно. А вот чисто психологически - тоже одинаковые разве? Это плохо :(
>Саша вначале такая приятная девушка, особенная, есть в ней изюминка, в конце опять начинает грезить о мужике, и даже ее сдача экзамена на мужике завязана.
Мне про это говорили :))) Ну, что поделать - такие вот выбраны героини. Правда, Саша не столь примитивна (надеюсь), там половина второй книги немножко не про то. И на ней скучали читательНИЦЫ :)))) Интересно, что скажешь ты.
Я вообще боюсь, что мне посоветуют выкинуть ту половину - потому что там "не про ЭТО" :)) Но для меня она очень важна. Впрочем, не стану предвосхищать. Может, и нету там ничего... отличного от.
>Может, жизнь - она и такая, но тогда может стоит найти более яркие личности, и о них поговорить? За что Кулигин полюбил Оксану? Из повести не видно ... Похоже, потому что делать нечего было ... Да, и жена его - явный фантом:)
Насчет поговорить - видишь ли, именно об этом мне и хотелось поговорить :) Не кокетничаю, и не пытаюсь выставить некую защиту, когда говорю, что роман - женский. Это не в том смысле, что 'женская проза'. А - трезвая и (как продолжает показывать опыт) довольно адекватная оценка аудитории, которой обращаю свой 'месседж'. И я рада такому отношению. Выросла, значит, наверное :) Прежде писала 'для них (вас) противных', все пыталась раскрыть трепетную, ранимую, шут знает еще какую, панимаишь, Женскую Душу. И обижалась (до слез и депрессии) когда плечами пожимали. Ну а сейчас эта потребность 'выплакаться' пропала, и слава Богу. Теперь есть, ЧТО сказать. И кое-кто слышит :) Это радует.
Насчет конкретно книжки. Вопрос про Кулигина - оч хороший :)) Правда, странно немного, что ты задаешь его, прочитав первый том целиком. Разве там не написано?.. Нет, не про 'за что', а про 'полюбил'? Впрочем, ответ тоже хороший :) Да и вопрос... выходит, интрига таки сохраняется.
Жена его... Она еще появится. Когда ею всерьез заинтересуются. Пока - действительно фантом.
Кстати, это заметно или нет, что повествование идет в основном от лица теток, ГГ, не автора?
> Читается быстро и приятно, оставляет хорошее ощущение (правда, с горчинкой из-за баб).
Хорошо, что читается быстро и приятно :) Горчинка... Ну, тут уж... Каких набрала - такие и есть.
>Я думаю, если бы роман сократить раза в два, убрав все эти Инговские и Оксанские метания, он бы стал суперклассным с моей непрофессиональной точки зрения:) Но ты, конечно же этого делать не будешь - и я бы свой сокращать не стал:)
Ты прямо как мое дите :) Он читал первый том в прошлом году. Ему тогда 13 было. Тоже ныл 'Опять про эту Оксануууу... Зачем ты ее везде суешь? Надо про Сашу больше, про студентов!' :)
>Просто, дружеское мужицкое мнение:)
Вот за это и спасибочко! И почему - грязь? Нормальное мнение. Неравнодушное. Чувствуется, что в самом деле читал человек, и не по диагонали. Еще и мысли какие-то возникли. И - правильные ведь мысли-то! В смысле, я вижу, что не напрасно старалась. Вот если бы я в самом деле хотела показать кучку 'ах прекрасных' отношений, считала бы, что пишу про неземную Любовь и все герои как на подбор идеальные, за исключением отъявленных козлов... Тогда бы, наверное, и вправду обиделась бы :) А ты говоришь ровно то, что я сама про них знаю. Это что значит? Значит, получилось! Еще б мне не радоваться :)
>4. Патрацкий - это случайно?
Э... Ха! Точно, а я думаю - ну что за знакомая фамилия-то? :) Не поверишь: случайно. То есть, может, где-то в подсознании и оставался фонетический набор такой. На самом деле мне нужно было слегка изменить реальную фамилию, похожую. Но к 'вредности' тут никакого отношения :) Да и не связывалась я ни разу с Н.П. И вообще впервые от тебя услышала, что она мною как-то интересуется. Надо же, единицу поставила, как отследила, спрашивается? :)
157. *2007/03/14 11:40
[ответить]
Ваще прикольно: я с самим конкурсом разговариваю:)
> А конкурс он и так выиграл - и какой!!! До сих пор читаем и детям суем. А где его конкуренты? :)
Не передергивай! На СИ не выиграл бы! Значит, по твоему, СИ - хужее:)
> При том сам он пишет исключительно про операторы и на английском языке :))
Ты будешь смеяться, но я тоже.
Ну почему бы не сказать: "уважаемый такой - то, Ваш рассказ читается с трудом, хотя идея - отличная." Но много очков за это снимать - дикость! Пусть корректор правит, за что ему деньги платят. Ну, если явной халтурки нет, то сгодится, главное - идея!:) Есссно - править над, учить говорить немого ...
>>Я прочел до конца, и свои замечания назад не беру пока. Все остается в силе. Есть только один момент: ты именно это и хотела показать, а я наезжаю. Тады мне над смотреть следующие книги:)
>То есть - до конца первый том прочитал?
Ага!
>Тут, вишь, деление-то условное на три книги. По сути она - одна. Но редакторы сказали, что никак нельзя под одной обложкой стока страниц.
Мне бы твою продуктивность! Я вот Тибальда мучаю, мучаю, терзаю, терзаю, а ток еще 10 страниц накатал. А над целых 300! Твой первый том:(
156. * (konproz@mail.ru) 2007/03/14 11:06
[ответить]
>>155.Рингсон П.
>Но не со зла, а с дружбы. А я как конкурс читаю, прям дрожь разбирает,
Дык и там - не со зла, а как равному. Дескать, че за фигню прнес, лучше же умеешь? Вот и давай на полную!
Верна сейчас перечитываю :) Насчет неувязок - дык фантастика. А что литература не бог весть какая - дык жанр специфический. Публицистика (по сути учебники) в лит. антураже. А конкурс он и так выиграл - и какой!!! До сих пор читаем и детям суем. А где его конкуренты? :)
> Главное, чтобы душа была!
Разумная и внятно говорящая желательно :))
Вот причина массы обид: путают критику произведения, текста и - самого автора, его идей, души той самой. Да никто душу не критикует! Просто ее говорить нужно научить. Если есть, о чем. Немой или заика не пойдет на конкурс декламации. А если и пойдет, то как выглядеть там будет? И виноват будет - тот, кто его туда отправил, внушив "да ты там всех порвешь!"
Но я тебя понимаю, и всех более-менее начинающих авторов :) "Гранат" тот же - это первая вещь, которую я рискнула выложить на обозрение. А сколько было до него всякого? :))) Ну то только друзья критиковали. Да муж. За что получал неизменно: слезы и обиду до гроба... пока не пойму, что - прав! :))) При том сам он пишет исключительно про операторы и на английском языке :))
>Я прочел до конца, и свои замечания назад не беру пока. Все остается в силе. Есть только один момент: ты именно это и хотела показать, а я наезжаю. Тады мне над смотреть следующие книги:)
То есть - до конца первый том прочитал?
Тут, вишь, деление-то условное на три книги. По сути она - одна. Но редакторы сказали, что никак нельзя под одной обложкой стока страниц.
155. *2007/03/14 10:50
[ответить]
>А потом... Да скока ж можно браницца? Я твои штуки для собсного удовольствия читаю. Хотя... вот с дружескими штуками - всегда так. Муки совести непрерывные. Читаешь запоем, а друг-та - он крррытики ждеть! :)
А по-моему, одно другое не исключает. Я вот кайфую по поводу твоего граната и рассказа без названия. И Берег тоже с большим удовольствием читал. Что не помешало мне рецу накатать. Но не со зла, а с дружбы. А я как конкурс читаю, прям дрожь разбирает, а вдруг я бы тама оказался:) Хотя твои рецензии (когда ты в жюри была) - не злые, даже наоборот. Там другие бесчинствуют. Если взглюнуть на Жюль-Верна, там тоже много неувязок найдется - одна большая научная неувязка, так что клеймить его позором? Не пропускать на конкурсе?
Главное, чтобы душа была!
>Ладныть. Пойду за своих родимых "баб" перечитаю да соображу че-нить :) Такой случай переговорить выдался! :))))
Я прочел до конца, и свои замечания назад не беру пока. Все остается в силе. Есть только один момент: ты именно это и хотела показать, а я наезжаю. Тады мне над смотреть следующие книги:)
154. * (konproz@mail.ru) 2007/03/14 10:41
[ответить]
>>153.Рингсон П.
>Но ты кады мои штуки читала, ты же не бранилась!:) А если бы ты была жюри, а я конкурсант! Ой, заранее трепещу! Страаашна:) Ладно, я шучу:)
Насчет моей способности к обзерству - см. группу "Обзористика" в этом разделе. Если человек душу вкладывает - его и топтать нет нужды.
А потом... Да скока ж можно браницца? Я твои штуки для собсного удовольствия читаю. Хотя... вот с дружескими штуками - всегда так. Муки совести непрерывные. Читаешь запоем, а друг-та - он крррытики ждеть! :)
Ладныть. Пойду за своих родимых "баб" перечитаю да соображу че-нить :) Такой случай переговорить выдался! :))))
153. *2007/03/14 02:36
[ответить]
Но ты кады мои штуки читала, ты же не бранилась!:) А если бы ты была жюри, а я конкурсант! Ой, заранее трепещу! Страаашна:) Ладно, я шучу:)
Шучу, шучу, но что-то на конкурс не очень хочется подавать - а то возьмут мою красавицу Манон и в гряь сапогами:) Все же народ (не весь народ, а некоторые) душу вкладывает ... мне бы было обидно ...
152. * (konproz@mail.ru) 2007/03/14 02:24
[ответить]
>>151.Рингсон П.
>Ну харашо, удачной координации:) Ток не позволяй жюрям так издеваться над конкурсантами, там ваще какой - то ужас!
Все, что могу: запретить обзоры ваще.
Ибо предлагать на Конкурс сырые, сляпанные за пару часов на уголке стола и скверно вычитанные тексты - не издевательство? Не говоря уже о злостном пренебрежении правилами.
Бояться критики - не ходить на конкурсы. Научиться можно и в кругу друзей. А решили соревноваться на равных - так чего ж?
151. *2007/03/14 02:15
[ответить]
Ну харашо, удачной координации:) Ток не позволяй жюрям так издеваться над конкурсантами, там ваще какой - то ужас!
150. (konproz@mail.ru) 2007/03/14 02:12
[ответить]
>>149.Рингсон П.
>Я знаю, что ты координируешь - но я же не могу сказать:"удачного координирования!":)
Пачиму не можешь?!!!!! мене именно это сичас НАДА!!!
:)))
149. *2007/03/14 01:59
[ответить]
Ну ты как освободишься, дай знать - интересно обсудить с тобой роман.
П.С.
Я знаю, что ты координируешь - но я же не могу сказать:"удачного координирования!":)
148. (konproz@mail.ru) 2007/03/14 01:42
[ответить]
>>147.Рингсон П.
>Удачного судейства, Лана!
Да не судю я - координирую :(((( Потому ни сил ни мыслей не остается на что-то еще. Вот, и хочется тут поговорить - так ведь :((((
147. *2007/03/13 23:48
[ответить]
Прям уж супер:) То есть если тебе нравится, кады тебя обхамливают, то рад стараться:) Меня нельзя поощрять, а то я совсем разойдусь:)
Шучу конечно:)
Кстати, интересно быть, наверное, в жюри:) Хотя с другой стороны уши потом будут гореть почем зря:) Вот почему у нас с тобой хорошие дружеские отношения? Потому что я не подал на конкурс, а если бы даже и подал, то ты не в моем жюри:) Тогда бы сразу хорошие рецензии перестала писать:) Положение обязывает, понимаешь:)
Кстати, можно один вопрос спросить: там ты где-то пишешь, что оценки не меняются в случае, если кто-то начинает спорить? Почему нет? Может, он тебе что-то поведает, и у тебя мнение изменится? Вот, скажем, по поводу твоего романа - я может за первую часть поставил бы не самую лучшую оценку, но вполне возможно изменил свое мнение вплоть до 10, если бы ты мне об"яснила, что я не прав.
Удачного судейства, Лана!
146. (konproz@mail.ru) 2007/03/11 21:36
[ответить]
Я не обижаюсь, наоборот, ужасно рада твоей реце :) Только вот говорить что-то сегодня - не могу :( С утра закрутилась со своим конком, а сейчас СИ глючит, и из-за компа меня прогоняют. Завтра с утра вылезу и скажу, чего думаю. Не вздумай стирать! Критика - СУПЕР!!! Почему - скажу завтра :)))
145. *2007/03/11 21:19
[ответить]
Привет Лана,
Долго не общались. Зато сейчас я пообщаюсь.
Ухожу до Вторника. Но зато прочел первую книгу. Сейчас буду делиться впечатлениями.
1. Язык. Очень хороший и правильный язык. Правда, мне бы хотелось немного живее. Но, скажем, у Толстого совсем не живо, так что
замолкаю.
2. По содержанию. Тут есть две части:
а) Меня тронул быт студентов, повеяло чем-то сильно родным. Песни под гитары, кругом интегралы стояли, бицепс - да эту ж романтику я до сих пор пою. Ээээх, ушло время ... Спасибо большое, ржавые струны задела...
б) по основной канве. Сразу говорю - начинаю о том, что мне не понравилось. Лана, вся книга заключается в том, что сидят абсолютно одинаковые бабы и ждут любовь - мужика, да чтоб детей нарожать. Я не вижу разницы, скажем, между Ингой и Оксаной. Сидят и мечтают о мужике.Саша вначале такая приятная девушка, особенная, есть в ней изюминка, в конце опять начинает грезить о мужике, и даже ее сдача экзамена на мужике завязана. НО ЭТО ЖЕ СКУЧНО БЕЗМЕРНО (я имею ввиду не роман, а такое поведение)!
Может, жизнь - она и такая, но тогда может стоит найти более яркие личности, и о них поговорить? За что Кулигин полюбил Оксану? Из повести не видно ... Похоже, потому что делать нечего было ... Да, и жена его - явный фантом:)
У меня бы в моей сказке этим всем бабам прямая дорога в свиноматки где-нибудь поблизости Сетии.
Ты говоришь, что роман - женский. Да я не возражаю: не важно женский, мужской, но должна быть изюминка, что - то необычное, а тут все одинаковые бабы мужика ждут ...
Ну вот, вылил ушат грязи, теперь опять о хорошем.
Читается быстро и приятно, оставляет хорошее ощущение (правда, с горчинкой из-за баб).
Создает романтический настрой, который сейчас очень нужен.
Я думаю, если бы роман сократить раза в два, убрав все эти Инговские и Оксанские метания, он бы стал суперклассным с моей непрофессиональной точки зрения:) Но ты, конечно же этого делать не будешь - и я бы свой сокращать не стал:)
Просто, дружеское мужицкое мнение:) Мне, кстати, Толстой тоже не нравится - если бы он был на СИ, я бы ему такой ушат грязи вылил бы, ты даже не представляешь:)
3. на самом деле, я не дочитал до коца - там совсем чуть-чуть осталось.
4. Патрацкий - это случайно?
П.С. Жду ответного поливания грязью по поводу Тибальда:) Или благородного "предобрым на презлейшее". Главное, чтобы честно было:)
P.P.S. Лана, я надеюсь, ты не обижаешься. Если я чего - то не то сказал, то могу стереть, я чисто по дружески - у меня твоего мэила нет, поэтому сюда кидаю...
144. *2007/02/23 19:47
[ответить]
>>143.Лана
>>>141.Рингсон П.
>>Ja tozhe postupal, tol'ko ne v NGU:)
>А куда? Если не секрет? :))
Ne-a, v FizTeh:)