1. (majakskaja-2007@yandex.ru) 2011/05/09 17:58
[ответить]
Очень понравилось.
Так, порой, случается, что чужие люди становятся близкими, а родные остаются далёкими и духовно, и физически.
Марина Петровна, посмотрите, пожалуйста, эти фразы. Мне кажется, это опечатки, но общего впечатления они не портят.
>И как не любили на самом деле Паря
>Проработала она долгие годы в одной организации, на бумажной деле.И хотя его не очень любила, и скучала за ним, о тех годах вспоминала сейчас тепло,
Не поняла кого его и почему "бумажная дела"?Какой-то оборот?
Читая растерялась при появлении имени Зойка, и позже поняла, что это та няня, которая была вначале. Не помешало бы няню сразу назвать по имени.
2. (lenny_bass@inbox.ru) 2011/05/09 19:54
[ответить]
>>1.Бачерикова Вера
>Очень понравилось.
>Так, порой, случается, что чужие люди становятся близкими, а родные остаются далёкими и духовно, и физически.
Спасибо, Вера, за понимание! Рада, что понравилось.
Отдельное спасибо за выделенные обороты. Сколько раз ни читай,а что-то обязательно пропустишь...
3. 2011/12/15 00:55
[ответить]
Это вообще не литература.
Зачем автор слова в предложения складывал?
Зачем абзац на абзаце лепил- непонятно.
Обычно такое пишут в качестве "заготовки" для рассказа или повести- чтоб не забыть какие-то важные факты.
В качестве самостоятельного произведения- это- "никак".
Можно, конечно, лопаться от гордости, что мол, я ваяю "реал", а не как другие кавайную фЕнтези.
Только я повода для авторской гордости не нахожу.
Сыро.
Композиционно- никак.
Критиковать- нечего.
Рассказ, миниатюра, должны содержать в себе какую-то идею.
А у меня формальный анамнез жизни читать интереснее, чем этот "аморф". Я хоть "читателя" плавно к мысли подвожу, почему у меня больной болеет, а не на работу ходит.
Можете обижаться- но:
Экспозиция. Завязка. Кульминация. Развязка. Финал.
Это- рассказ. У вас- пока заготовка.
Сделайте прозу, а не фиг знает что. Язык позволяет. К семантике претензий нет.
Сможете.
4. (lenny_bass@inbox.ru) 2011/12/15 20:54
[ответить]
Не люблю, когда "выдают" оценку автору.
Кто, например, сказал, что он лопается от гордости? Где это высечено самим автором?
А на мой взгляд, автор весьма скромен))) Тихонько выложил свое произведение на Самиздате, где полным-полно таких же авторов, которые ждут не только похвалы, но и критики. А ведь мог бы и на Букеровскую премию отправить, прямо без Вашей читки, уважаемый (или уважаемая?) читатель!
Понимаю, что может быть и такое мнение. Не со всем в Вашей оценке согласна, но что-то точно возьму на заметку!
Так что - спасибо за чтение и отклик!
С уважением,
5. 2011/12/15 21:13
[ответить]
>>4.Рябоченко Марина Петровна
>Не люблю, когда "выдают" оценку автору.
Так здесь можно оценки хоть цифрах ставить, независимо от авторской "любви".
>Кто, например, сказал, что он лопается от гордости? Где это высечено самим автором?
>А на мой взгляд, автор весьма скромен))) Тихонько выложил свое произведение на Самиздате, где полным-полно таких же авторов, которые ждут не только похвалы, но и критики. А ведь мог бы и на Букеровскую премию отправить, прямо без Вашей читки, уважаемый (или уважаемая?) читатель!
>Понимаю, что может быть и такое мнение. Не со всем в Вашей оценке согласна, но что-то точно возьму на заметку!
>Так что - спасибо за чтение и отклик!
>С уважением,
Марина Петровна, ох Марина Петровна, что ж вы так нелюбопытны?
Тыкнули бы по ссылочке и сразу поняли, что отзыв оставила женщина по имени Екатерина Александровна. И не просто автор СИ, а человек, любящих "ближнего" покритиковать.
Иронизировать пробуете- напрасно. Ирония хороша тем, как и эвфемизмы, что "хочу- вижу, не хочу- не вижу".
...пожимая плечами...
"уважаемое" в мой адрес меня никак не тревожит.
на Букеровскую замахиваетесь?
Да, претензия у вас, однако.
Вот Инесса Ципоркина- может на Букера , а вы с какого перепугу?
Поток сознания (спасибо хоть на этом) за литературу не считается.
"Лопается от гордости" несет следующий смысловой отттенок.
Название очень претенциозное. Ждешь "моралитэ", динамизма, авторской позиции.
Поучаешь - кусок недопеченого теста.
Рассказ, даже если это просто жанровая зарисовка должен иметь:
экспозицию (есть)
завязку (аморфно)
кульминацию (отсутствует в принципе)- могло быть бегство дочери- но не прозвучало вовсе
развязку- так все, расплывчато, опять тесто потекло
финал- ну, да смерть вроде. Но так неуклюже подано, с таким надрывом на "моральность", что зевать потянуло.
Надеюсь теперь позиция критика понятна?
6. * (radov.fan@yandex.ru) 2011/12/15 21:16
[ответить]
Хм, Марина Петровна ответила отлично, с юмором. А вот Вы Е.А. явно хотите устроить срач, со стороны хорошо видно. Так что Марина Петровна не ведитесь, а лучше забаньте сразу - чтоб не входило у некотрых в привычку с..ть в вашем разделе.
С уважением, Анатолий.
7. * (leoetmus58@mail.ru) 2011/12/15 21:55
[ответить]
Здравствуйте, Марина! Вы написали славный отклик на комментарий Екатерины Александровны. Я вам аплодирую. Мой воинственный френд любит литературу и заставляет почитать жанровую форму, композицию и всё прочее. В своё время я получила немало тапок от неё - загляните в коммы. Однако кое-чему научилась. До сих пор отшучиваюсь, отбрыкиваюсь от критики. Но, как показала беседа с читателем со стороны, она была права, требуя от меня того же, что и от вас в коммах ниже. Так что вы сто раз правы, взяв замечания на заметку. А вот другой принцип - забанить - к повышению мастерства не приведёт.
Лично я таких недостатков в рассказе не нашла бы. Но на то есть опыт. Правда, Екатерина Александровна уж слишком своеобразно его до авторов доносит))))))))))))))))
8. 2011/12/15 23:01
[ответить]
>>7.Львова Лариса Анатольевна
>Здравствуйте, Марина! Вы написали славный отклик на комментарий Екатерины Александровны. Я вам аплодирую. Мой воинственный френд любит литературу и заставляет почитать жанровую форму, композицию и всё прочее. В своё время я получила немало тапок от неё - загляните в коммы. Однако кое-чему научилась. До сих пор отшучиваюсь, отбрыкиваюсь от критики. Но, как показала беседа с читателем со стороны, она была права, требуя от меня того же, что и от вас в коммах ниже. Так что вы сто раз правы, взяв замечания на заметку. А вот другой принцип - забанить - к повышению мастерства не приведёт.
>Лично я таких недостатков в рассказе не нашла бы. Но на то есть опыт. Правда, Екатерина Александровна уж слишком своеобразно его до авторов доносит))))))))))))))))
Ох, Лариса Анатольевна, ну что я могу сказать, на замечательный пост "оратора" ?6?
Посмеяться разве, что человек путает разговор на литературном портале с беседой впервые "покупивших" пивО
"тинейджеров".
Просто "ларчик открывается". Есть у меня во "френдах" автор по имени Макс Далин. Писатель и критик.
Уж не знаю, что Макс у господина Радова покритиковал, но личные неприязненные отношения со стороны вышеозначенного господина заработал.
Естественно, друзья Макса "автоматом" подпадают "под раздачу".
Ну, не понимает человек, что такое литературная критика. Боится ее что ли? Не понимаю- ну да Бог с ним. Очередная СИшная окололитературная разборка, на которую и вестись не стоит. И не сорю я нигде- поборник чистоты и морали. Почетный уже!
9. * (radov.fan@yandex.ru) 2011/12/15 22:33
[ответить]
>>8.Е.А.
Не несите чушь. С Максом мы друзья и писал на его странице тролль под моим ником. Так кстати давно уже разобрались с этим, и с Максом мы об этом говорили. А Вы как старушка на лавочке, нашли старую "правду" за 60-тый год и пытаетесь выдать за свежие новости. А негодования за себя у меня не бывает, так устроен. Однако когда вижу как кто-то типа "профи" пытается "прокатить" своё ЧСВ на новичке, - закипает знаете ли.
10. 2011/12/15 22:59
[ответить]
>>9.Радов Анатолий Анатольевич
>>>8.Е.А.
>Не несите чушь. С Максом мы друзья и писал на его странице тролль под моим ником. Так кстати давно уже разобрались с этим, и с Максом мы об этом говорили. А Вы как старушка на лавочке, нашли старую "правду" за 60-тый год и пытаетесь выдать за свежие новости. А негодования за себя у меня не бывает, так устроен. Однако когда вижу как кто-то типа "профи" пытается "прокатить" своё ЧСВ на новичке, - закипает знаете ли.
Анатолий Анатольевич! Не нужно "пылать праведным гневом". Когда меня пытаются оскорбить- я смеюсь.
Так что ваш выбор- смешить меня или не смешить. Я со всеми авторами так общаюсь. Кроме тех, кого просят конкретно не критиковать, потому что те считают себя литературными гениями и впадают в глубокую и реальную депрессию от непризнания их "заслуг". Новички вывешивают свои вещи, чтобы получать на них отзывы.
Вы что, скажите, что это произведение -рассказ?
Никак нет.
Это набор неких фактов, изложенный достаточно приличным языком.
Аморфный поток сознания ( сознания, сознания, а не бессознательной чуши). Мутный поток. А нужна ясность, простота, лаконичность. Чтобы цепляло.
"Это" не цепляет.
А что цепляет?
Из близкого "Приде кротость на ны". Могу ошибиться в количестве "и" в первом слове- но это неважно.
Гляньте- сразу поймете суть моих критических замечаний.
Думаю автор- не дите малое и постоять за себя способна.
А ежели вы Марину Петровну протежируете, так не оказывайте человеку медвежью услугу, расхваливая ее "непропеченые пирожки". За нее и так Лариса Анатольевна уже хлопочет- так что "побивания младенцев" тут нет и не предвидится.
Вообще, обычно те, кто писать хочет "расписывается" в конце концов.
Я, кстати, никогда не возражаю- приходите ко мне, критикуйте. Попробуйте ляпы поискать. Здесь свободное пространство.
ps И нечего мне Кастанеду подсовывать. Никогда особо не увлекалась.
Хотя плюс в нашей беседе есть- вспомнила я, на что можно сослаться, чтобы прокомментировать мой же пост.