11. *2007/11/29 16:47
[ответить]
>>8.Резниченко Владимир Ефимович
>>>7.П.Б.
>Так вот, из этих писем почти ничего нельзя узнать о тогдашней реальной жизни, что в ссылке, что на воле. Никаких житейских подробностей. Причина простая: корреспонденция компетентными органами просматривалась. Напишешь что-нибудь лишнее - добавят срок.
Тоже есть несколько пачек, в том числе дореволюционных. Правда, те тоже малоинформативны, зато одна, годов 70-х -- начала 80-х, -- хоть роман по ним пиши о тогдашней действительности. Правда, довольно мрачный.
>Вот я - пока еще не сажают (!) - и фиксирую на бумаге кое-какие детали. Только и всего, самому "и больно, и смешно"...
>;-)))
Читать интересно почти все статьи цикла.
Однако вот что сейчас подумал. Все вместе, а не по отдельности, в сборнике -- я их быстро не осилил бы. Все-таки это почти чистая фактология, несколько суховатая, на мой вкус. Может быть, имеет смысл почаще оживлять ее реальными эпизодами, персонажами, сценками? Вроде как у Овчинникова, помните? И средний читатель-то сейчас все менее склонен читать что-то без оживляжа.
(Это не критика, как вы понимаете, а вкусовщина.)
12. * (veresk01@rambler.ru) 2007/11/30 15:50
[ответить]
>>11.П.Б.
>Читать интересно почти все статьи цикла. Однако вот что сейчас подумал. Все вместе, а не по отдельности, в сборнике -- я их быстро не осилил бы. Все-таки это почти чистая фактология, несколько суховатая, на мой вкус. Может быть, имеет смысл почаще оживлять ее реальными эпизодами, персонажами, сценками? Вроде как у Овчинникова, помните? И средний читатель-то сейчас все менее склонен читать что-то без оживляжа.
Оживляж - дело тонкое. Проблема в том, что многие журналисты высасывают свои материалы из пальца. Описывают путешествия по экзотическим странам, где они сроду не были, собственные абсолютно фантастические приключения, встречи с несуществующими людьми и т.п.
При этом оказываются в дураках не только читатели, но и коллеги таких горе-авторов. Ведь для того, чтобы добыть интересную информацию, нам порой приходится прилагать немалые усилия, иногда даже рисковать. Получается, что вся твоя работа - псу под хвост: сидя на диване, можно за каких-то полчаса сочинить репортажи и интервью гораздо более увлекательные.
Лично я всего один раз в жизни - потехи ради - совершил мистификацию. Написал материал о создании, по советскому образцу, колхозов в США. И, хотя находился в Москве, подписался как "собственный корреспондент в Западном полушарии". Опус был опубликован во многих газетах СССР, включая "Московский комсомолец". Какой грандиозный скандал это вызвало - сюжет, достойный отдельного очерка из мемуарного цикла.
;-)
13. 2024/07/08 11:42
[ответить]
Всё понятно, известно и... Неинтересно. Потому что... потому что "столичная точка зрения". Узкая, то есть. Узенькая даже.
Теперь реальность. Крупный сибирский город, 1970-е годы. В городе - крупнейший в Сибири мясокомбинат. Мяса в продаже не бывает вообще, даже на рынке. И никаких талонов, никаких заказов. И - никому в голову не может прийти - спросить : где мясо? Дурак, что ли? Дураков нет.
Однако... однако "в холодильниках было всё!".
О! За счет чего? За счет воровства - во всех его видах формах и проявлениях. Из столовок, с мясокомбината...
Кстати, город - не областной, поэтому ни у кого, даже у самого большого начальства не было никаких "спецраспределителей". То есть воровать, покупать ворованное должны были все! Даже сотрудники ОБХСС. А как иначе?..
Так куда же девалось мясо? В начале 1990-х годов, когда еще были газеты не только "демократические", прочитал цикл статей. Авторы не журналисты - экономисты. Коротко : мясо уходило... уходило на Запад, уходило... бесплатно. "Нигде нет никаких следов оплаты". Сытый благополучный Запад это мясо жрал - и не подавился!
Да! Сегодня нет не только "не-демократических" газет, СМИ - но и "не-демократических" партий. Никакие "крайне правые" в России, в отличие, скажем, от Франции - появиться не смогут...
14. *2024/07/08 11:49
[ответить]
>>13.Атаманов Геннадий Иванович
>Всё понятно, известно и... Неинтересно.
> Однако... однако "в холодильниках было всё!".
> О! За счет чего? За счет воровства - во всех его видах формах и проявлениях. Из столовок, с мясокомбината...
И соглашусь, и нет.
С "моей памяти". С 70ыхгг, у нас в регионе активно развивался частный сектор. Как в пригороде, так и селе. Причём: скорее всего - кол-во производимого част.сек. продукта, точно, никто тогда не знал.
Мы покупали мясо свиней, кроликов, яйца, мёд итп итд в те времена, до наверно 90-99% у частников. Сами держали. Известный факт, как понимаю: бОльшая часть картофеля в 90ых, производилась в частном секторе, дачников втч.
Но воровали конечно, "знатно". Колбасу мы покупали у того кто работал на мясокомбинате(огромная часть продукции причём, уходила на Москву). Сливки, и даже мороженное в розлив - кто работал на молкомбинате. Конфеты и даже кусковой шоколад - у работников местной кондитерки.
Рядом с городом, совхоз был. Капусту выращивали. Так местные жители до середины наверно 90ых сами капусту не сажали - всё с поля. И далеко не всегда воровали, кста. Просто, частенько, за работу по уборке, разрешали достаточно много, себе, урожай брать. Так и с яблоками.
С 2 000ых, где были яблоневые итп сады, сначала коттеджи возводили, теперь многоэтажки. Базарчики и рынки прикрывают, так, что даже свежую зелень хуже чем при СССР становится купить. Посмотрел на цены в этом году на вишню, кеге стоит, как лет 5 назад большое ведро. Да и то - попробуй найди её, надо по полгорода проезжать в поисках места где дачнику-частнику добро дали на торговлю. Хотя.... наши азиатские и кавказские соседи, вовсю себе ларьки открывают. Абрикос стал, чуть не в разы дешевле вишни и крыжовника.