45. asia2007/01/12 22:56
[ответить]
Абсолютно ничего не знаю о необарокко. И знать не хочу. Прочитала. И мужу. Удовольствие - что еще можно сказать!!
Я Вас с опозданием поздравляю со всеми праздниками!!!!Просто - будьте!!!!!!
44. * (veresk01@rambler.ru) 2007/01/11 20:14
[ответить]
"Некто Ю", видно, не знал, что в моем разделе педики - персоны нон граты. Все нон-Гратцевы, естественно, удаляются.
Тут у нас здоровый секс - в соответствии с Общечеловеческими Ценностями!
()43. Некто Ю.2007/01/11 19:49 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
42. (veresk01@rambler.ru) 2007/01/11 02:45
[ответить]
>>41.Некто Ю.
>>
>Опять меня постигла неудача,
>Я думала, ты - кабальеро, мачо...
>
Я тоже думал -
ты остряк и комик,
а оказалось -
ты пошляк и гомик.
>Я рад бы усладиться с Ю. в обнимку -
>но где искать мне эту анонимку?
>
>Ю., шоколадочка, конфетка, пончик -
>а ну скорей пришли мне телефончик!
>
Опять меня постигла неудача,
Я думала, ты - кабальеро, мачо...
Ты накропал мне этот пустячок,
Я поняла, ты просто старичок,
плюгавенький и лысый, как колено.
Я вовремя отделалась от плена!
40. * (veresk01@rambler.ru) 2007/01/10 15:46
[ответить]
>>38.Некто Ю.
>Возьми меня девчонку, птичку, душку,
>молю тебя, распотроши мне тушку!
Я рад бы усладиться с Ю. в обнимку -
но где искать мне эту анонимку?
Ю., шоколадочка, конфетка, пончик -
а ну скорей пришли мне телефончик!
%=)
39. * (veresk01@rambler.ru) 2007/01/10 15:18
[ответить]
>>37.Андрус Ольга Федоровна
>>>36.Резниченко Владимир Ефимович
>
>Для пародий гож любой.
Для пародий
всякий гож:
всюду вхож
мой острый нож!
Стихами наповал я сражена,
как жалко, что не я твоя жена...
Возьми меня девчонку, птичку, душку,
молю тебя, распотроши мне тушку!
37. (gorobina_@mail.ru) 2007/01/09 22:13
[ответить]
>>36.Резниченко Владимир Ефимович
Стих чужой, бумаги лист -
сразу виден пародист.
Для пародий гож любой.
Вот такая вот... любовь.
:)
Ольга
36. * (veresk01@rambler.ru) 2007/01/07 17:01
[ответить]
>>35.Андрус Ольга Федоровна
>Даа, таки безумная...
>Равнодушным не оставляет.
>С наступившим Вас!
Не зря я, видно,
Андрус Олю
как пародист
люблю и холю
Счастливого Рождества!
35. * (gorobina_@mail.ru) 2007/01/01 11:40
[ответить]
Даа, таки безумная...
Равнодушным не оставляет.
Здравствуйте, Владимир Ефимович!
С наступившим Вас!
Ольга
34. * (veresk01@rambler.ru) 2006/03/14 20:42
[ответить]
>>33.Арямнова Вера
>Впечатляет!
Спасибо. А последний мой опус про вампиров не впечатлил?
:-)
33. * (homoamans@yandex.ru) 2006/03/14 20:34
[ответить]
Впечатляет!
32. asia (vavilon@ru) 2006/03/14 00:46
[ответить]
ничё себе-необарокко.Ну, как скажете...10
31. * (e_merkulov@mail.ru) 2005/09/02 00:00
[ответить]
>>30.Даун Имбо
>>>27.Меркулов Евгений Юрьевич
>>>>26.Даун Имбо
>ну, сонет - твердая стихотворная форма. то есть - формальные рамки определены, остаётся производить метаморфозы с содержанием. в рамках твердой формы, содержание тоже приобретает формальный характер и получается необычный художественный эффект. я почему не употребляю слова стёб, потому что стёб призван чаще всего вызвать комический эффект, а я намекаю на широкий спектр эффектов.
Спасибо, примерно так я и представлял. Согласен, что стеб в отличие от стилизации всегда несет "усмешку в усах". Но именно за это я его и люблю. Без юмора жить сложно, и по мере возможности я разбавляю свои вирши юмором.
>тут можно ещё порассуждать о правомочности стилизации европейцами восточных твёрдых форм, но я уже подвыдохся. скажу только. что соблазнившись на кажущуюся простоту формы хокку многие такую байду из неё лепят, что уши вянут.
Вот с этим согласен на 200 процентов!!! Ой, что-то я сегодня все время соглашаюсь. Кстати, когда я говорил о восточных формах, я имл в виду не японскую поэзию, а скорее среднеазиатскую - газели, кыт'а, рубаи и т.п.
Ладно, Имбо, время позднее, хозяин зевает. Пора и честь знать.
Спасибо за беседу.
30. (daun69@mail.ru) 2005/09/01 23:42
[ответить]
>>27.Меркулов Евгений Юрьевич
>>>26.Даун Имбо
>>>>25.Меркулов Евгений Юрьевич
>>кстати я заметил, любители стилизаций всегда предпочитают твердые формы, ну это - логично.
>Интересный вывод. Поясните, пожалуйста.
ну, сонет - твердая стихотворная форма. то есть - формальные рамки определены, остаётся производить метаморфозы с содержанием. в рамках твердой формы, содержание тоже приобретает формальный характер и получается необычный художественный эффект. я почему не употребляю слова стёб, потому что стёб призван чаще всего вызвать комический эффект, а я намекаю на широкий спектр эффектов.
тут можно ещё порассуждать о правомочности стилизации европейцами восточных твёрдых форм, но я уже подвыдохся. скажу только. что соблазнившись на кажущуюся простоту формы хокку многие такую байду из неё лепят, что уши вянут.
29. * (e_merkulov@mail.ru) 2005/09/01 23:41
[ответить]
>>28.Резниченко Владимир Ефимович
>>>21.Даун Имбо
>>>>20.Меркулов Евгений Юрьевич
>Думаю, Евгений Юрьевич Меркулов, нет смысла аргументировать такую позицию.
Владимир Ефимович, я не просил комментировать стихи. Это, действительно, понятная позиция. Я просил разъяснить смысл термина "необарокко". Но Даун Имбо все растолковал :О)
>
>Сейчас время позднее, а потом, на свежую голову, может быть, я что-нибудь еще добавлю, хорошо?
Согласен :О)
Кроме шуток, на полном серьезе: Ваше истолкование, Даун Имбо, вполне вероятно, лучшее из всех возможных. Готов был бы подписаться под ним. Проблема в том, что у меня принцип - ни при каких обстоятельствах не комментировать собственных стихотворных опытов. Думаю, Евгений Юрьевич Меркулов, нет смысла аргументировать такую позицию.
Спасибо, спасибо Вам всем! В последнее время на Самиздате только и делают, что обсуждают (осуждают) мою биографию, вероисповедание, родителей, возраст, семейное положение, состояние здоровья и т.п. Как я рад, что, наконец, дошла очередь и до обсуждения моих стихов!
Сейчас время позднее, а потом, на свежую голову, может быть, я что-нибудь еще добавлю, хорошо?
27. * (e_merkulov@mail.ru) 2005/09/01 23:36
[ответить]
>>26.Даун Имбо
>>>25.Меркулов Евгений Юрьевич
>кстати я заметил, любители стилизаций всегда предпочитают твердые формы, ну это - логично.
Интересный вывод. Поясните, пожалуйста.
Хотя я, кажется, понял, что Вы имеете в виду. Да, я люблю строгие формы как западные, так и восточные. Люблю акростихи. И ОБОЖАЮ стилизации. Когда нет "того самого своего, что необходимо сказать", то начинаешь искать удовлетворение в преодолении сложностей формы.
26. (daun69@mail.ru) 2005/09/01 23:21
[ответить]
>>25.Меркулов Евгений Юрьевич
>> Поэтому я попросил помочь разобраться в терминологии. Так как люблю, грешный, и сонеты в добавок ко всему :О)
что касается необарокко, то такого в искуствоведении, скажем так энциклопедическом - нет. так же как неоклассицизма и неорококо.
кстати я заметил, любители стилизаций всегда предпочитают твердые формы, ну это - логично.
25. * (e_merkulov@mail.ru) 2005/09/01 23:10
[ответить]
>>24.Даун Имбо
>>>23.Меркулов Евгений Юрьевич
>Путешествия Гулливера стёб на Робинзона Крузо. то есть качественный стёб, он другого уровня.
Согласен, Свифт есть Свифт :О) Я сам большой любитель стеба и 90% моего скромного "творчества" отдано этому "жанру". Собственно говоря, стеб (пародии, стилизации и т.п.) очень многогранен. Поэтому я попросил помочь разобраться в терминологии. Так как люблю, грешный, и сонеты в добавок ко всему :О)
>но честно то говоря, это ж мои измышления, находит иногда. вот придёт Владимир Ефимович, уж он то точно скажет что это за "нео"..
>хотя с другой стороны, я часто замечаю, что критика \в смысле филолого-литературоведческая\ она по таким закоулкам ходит, о которых автор даже и неподозревал.
Типа, вот приедет барин - барин нас рассудит :О)
Ладно, подождем. Но в любом случае - спасибо!
24. (daun69@mail.ru) 2005/09/01 23:00
[ответить]
>>23.Меркулов Евгений Юрьевич
>То есть, иначе говоря, грубо выражаясь, это - так любимый мной стеб? Я, конечно, имею в виду качественный стеб. Или все-таки приставка нео несет более сильную накрузку?
Путешествия Гулливера стёб на Робинзона Крузо. то есть качественный стёб, он другого уровня.
но честно то говоря, это ж мои измышления, находит иногда. вот придёт Владимир Ефимович, уж он то точно скажет что это за "нео"..
хотя с другой стороны, я часто замечаю, что критика \в смысле филолого-литературоведческая\ она по таким закоулкам ходит, о которых автор даже и неподозревал.
23. (e_merkulov@mail.ru) 2005/09/01 22:53
[ответить]
>>21.Даун Имбо
>>>20.Меркулов Евгений Юрьевич
>лично мне чем понравилось произведение тем, что написано оно не в стиле, а в манере. автор ведёт двойную игру - барокко предполагает вычурность и прихотливую брутальность, всё это улавливается и в ритме, таком риторически-проповедническом и в самой, нарочитой форме сонета, читателю ничего не оствется, как принять условия игры и внять содержанию, и вот когда он внял - автор даёт ключ, манера здесь - всего лишь жест, напускное настроение. барокко лишается брутальности и приобретает приставку нео и ирония, балансируя на грани с сарказмом открывается удивлённому читателю.
>примерно так, Владимир Ефимович?
То есть, иначе говоря, грубо выражаясь, это - так любимый мной стеб? Я, конечно, имею в виду качественный стеб. Или все-таки приставка нео несет более сильную накрузку?
Чрезмерное цитирование!
Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 80%
22. *2005/09/01 22:53
[ответить]
А спичка не слабовата будет? Может, помощнее взрыв должен быть...
21. (daun69@mail.ru) 2005/09/01 22:43
[ответить]
>>20.Меркулов Евгений Юрьевич
>Очень интересный сонет. А можно пояснить в двух словах, чем же все-таки характерен стиль необарокко? Какие у него отличительные особенности?
>Е.М.
лично мне чем понравилось произведение тем, что написано оно не в стиле, а в манере. автор ведёт двойную игру - барокко предполагает вычурность и прихотливую брутальность, всё это улавливается и в ритме, таком риторически-проповедническом и в самой, нарочитой форме сонета, читателю ничего не оствется, как принять условия игры и внять содержанию, и вот когда он внял - автор даёт ключ, манера здесь - всего лишь жест, напускное настроение. барокко лишается брутальности и приобретает приставку нео и ирония, балансируя на грани с сарказмом открывается удивлённому читателю.
примерно так, Владимир Ефимович?
20. * (e_merkulov@mail.ru) 2005/09/01 11:01
[ответить]
Очень интересный сонет. А можно пояснить в двух словах, чем же все-таки характерен стиль необарокко? Какие у него отличительные особенности?
Е.М.
19. * (ol-olga@narod.ru) 2005/03/31 17:45
[ответить]
А ненависть пронзительна как правда,
Всегда одна, всегда в себе самой.
Ей истина - последняя награда,
И не бывало истины благой.
Лишь грозный бог, ввергая нас в пучину,
Страстей, разбавленных сиропом лжи,
И знает настоящую причину,
Той ненависти, что ты заслужил.
18. (veresk01@rambler.ru) 2004/11/11 18:19
[ответить]
>>17.Анисимов Иван Владимирович
>Чудесный сонет! Вот всего лишь жалкое подражание:
>
Гип-гип-ура!
Какое еще там "жалкое подражание"? Перед нами - тот нечастый случай, когда пародия превосходит оригинал.
Преклоняю колено и отправляюсь ставить "десятку" автору.
17. * (wait-for-me@yandex.ru) 2004/11/10 16:47
[ответить]
Чудесный сонет! Вот всего лишь жалкое подражание:
15. * (dipteron@yandex.ru) 2004/11/03 21:38
[ответить]
>>11.Деляновская Мария Николаевна
>Странная семантика у этого сонета. На некоторые семы прямо вылупляешь глаза. Напр. "спасительна, как ложь", "беспомощна, как ложь". ??
>Вопрос: Это новый способ вторжения в чувственную сферу читателя?
>Или Вы действительно такой без умный в любви? М.
Ну так в этом и весь интерес:)
А ложь и верно бывает спасительна:((( (из личного опыта)
И беспомощна.
Мне всегда нравился этот сонет:)
Вижу, что моя помощь здесь не потребовалась:)))
14. (sviuronmn@mcc.md) 2004/11/03 21:22
[ответить]
>>13.Резниченко Владимир Ефимович
>>>11.Деляновская Мария Николаевна
>>Странная семантика у этого сонета. На некоторые семы прямо вылупляешь глаза. Напр. "спасительна, как ложь", "беспомощна, как ложь". ??
>>Вопрос: Это новый способ вторжения в чувственную сферу читателя?
>>Или Вы действительно такой без умный в любви? М.
>
>Благодарен за вдумчивую, заинтересованную оценку.
>
Мда. Острый у Вас язычок! М.
13. * (veresk01@rambler.ru) 2004/11/03 21:17
[ответить]
>>11.Деляновская Мария Николаевна
>Странная семантика у этого сонета. На некоторые семы прямо вылупляешь глаза. Напр. "спасительна, как ложь", "беспомощна, как ложь". ??
>Вопрос: Это новый способ вторжения в чувственную сферу читателя?
>Или Вы действительно такой без умный в любви? М.
Благодарен за вдумчивую, заинтересованную оценку.
12. * (veresk01@rambler.ru) 2004/11/03 21:15
[ответить]
>>10.Ежов Рой Андреич
>А что же тут особо экспериментального? Фирменный стиль Резниченко с его фирменными достоинствами и недостатками. В рамках фирменности - чувствительно качественнее среднестатистического, но особо из ряда не выбивается.
>
Благодарен за интересный, содержательный комментарий.
11. (sviuronmn@mcc.md) 2004/11/03 20:45
[ответить]
Странная семантика у этого сонета. На некоторые семы прямо вылупляешь глаза. Напр. "спасительна, как ложь", "беспомощна, как ложь". ??
Вопрос: Это новый способ вторжения в чувственную сферу читателя?
Или Вы действительно такой без умный в любви? М.
10. (it_ogo@pisem.net) 2004/11/03 19:42
[ответить]
А что же тут особо экспериментального? Фирменный стиль Резниченко с его фирменными достоинствами и недостатками. В рамках фирменности - чувствительно качественнее среднестатистического, но особо из ряда не выбивается.
По названию - безумия, однако, там на самом деле нет совсем, нет даже намека. Слишком рационально. Но это таки фирменный недостаток. Или достоинство.
Замечание: среди формальных правил совсем классического сонета есть такое: не повторять значащие слова. Требование из разряда самых-самых, и по большому счету - излишество, но поскольку многие другие требования из этого разряда соблюдены, счел правильным упомянуть.
9. * (veresk01@rambler.ru) 2004/10/30 04:53
[ответить]
>>7.Габриэль Александр Михайлович
>ВР просит критики. Батальоны просят огня :-))
>
>Только один вопрос: что это за нож, который потрошит грудные (птичьи) клетки? И второй - по Вашему комментарию. Шляпу оденьте? Или наденьте? Одно из немногих правил русского языка, в которых я до сих пор чувствую себя неуверенно.
>
Нож - тот, что повсюду вхож...А шляпу, в литературном языке, как я полагаю, НАдевают. В современном московском речевом обиходе - Одевают. ПРОШУ ПРИНЯТЬ ВО ВНИМАНИЕ, что в пять часов утра я нередко использую в своей речи ненормативные обороты... Из которых "ОДЕВАТЬ ШЛЯПУ" не самый еще страшный... :))))))))))))))
8. * (dipteron@yandex.ru) 2004/10/30 04:52
[ответить]
>>7.Габриэль Александр Михайлович
>>>5.Резниченко Владимир Ефимович
>>>>3.Габриэль Александр Михайлович
>что это за нож, который потрошит грудные (птичьи) клетки? И второй - >по Вашему комментарию.
Думаю, что нож в руках хозяйки, которая разделывает несчастную тушку.
А нож и правда нужен острый:))
>Шляпу оденьте? Или наденьте? Одно из немногих правил русского языка, >в которых я до сих пор чувствую себя неуверенно.
Подозреваю, что это опечатка.
Наверное, все-таки "наденьте"
Но лично и я в этом не спец:))
>
>
7. * (alexgabr@hotmail.com) 2004/10/30 04:34
[ответить]
>>5.Резниченко Владимир Ефимович
>>>3.Габриэль Александр Михайлович
>>А такого Резниченко я практически не знал. Снимаю шляпу. Хотя я ее уже давно снял.
>
>Выходит, дело в шляпе? Немедленно оденьте, чтобы не простудиться!!!
>
>:)))
ВР просит критики. Батальоны просят огня :-))
Только один вопрос: что это за нож, который потрошит грудные (птичьи) клетки? И второй - по Вашему комментарию. Шляпу оденьте? Или наденьте? Одно из немногих правил русского языка, в которых я до сих пор чувствую себя неуверенно.
6. * (dipteron@yandex.ru) 2004/10/30 04:22
[ответить]
>>4.Резниченко Владимир Ефимович
>>>2.Diptera
>>Очень хорошее мнение читателей:) Правда.
>
>Спасибо, но хотелось бы и критики нелицеприятной.....
Ну как я могу критиковать хорошие стихи поэта?
Вот за эпиграммы пожурить- это я могу:))