>А вот при первом чтении обжигающая иррациональность действует совершенно особо.
Здорово, если так. У меня не все тексты иррациональные, но этот даже при написании был таким, и меня тоже ээ удивлял в процессе. Фабулу я сама собрать могу, но она не прямо гвоздями прибита. Так что мне тоже есть о чем подумать:)
>затейливыми инверсиями и звукописью.
Все инверсии на вкус автора, а у автора нет гуманитарного образования. Периодически меня ругают за странные конструкции. Но они и по задумке должны чуть дезориентировать)
>Это безумно (и) хорошо :)
❤
15. Седых Кирилл Владимирович2024/02/22 13:31
[ответить]
Хочу зафиксировать именно первое впечатление. :) Когда перечитываю ваши тексты и пробую на живую нитку собрать фабулу, додумывая на ходу, тогда что-то проясняется - а что-то отнюдь - но в любом случае появляются островки твердой почвы посреди трясины. А вот при первом чтении обжигающая иррациональность действует совершенно особо. Возникает какое-то крайне тревожное удовольствие. ;) Оно еще усиливается затейливыми инверсиями и звукописью.
> И все-таки она прошептала, сидя в надежном коконе шкуры, нежно:
>'Умри'.
Это безумно (и) хорошо :)
14. *2023/12/03 12:59
[ответить]
>>13.Стрыгин Станислав
Как я удачно зашла этим воскресным утром:)
>Может, о коробочке и механизмах стоило бы чуть развёрнутее - для "простого человека"?
Может, и стоило, но это был бы другой рассказ. В этом многое должно скрываться в иррациональной дымке догадок. Хотя это, конечно, сужает аудиторию)
13. (stanislav66@mail.ru) 2023/12/03 12:27
[ответить]
Ну хоть тут глаза докатились прочитать рассказ. Может, о коробочке и механизмах стоило бы чуть развёрнутее - для "простого человека"? Но опять же, не те места, где водятся непуганые простецы. =)
12. 2023/05/01 22:45
[ответить]
>>9.Реммель Светлана
>Ахах, ну да, да, это, конечно, неизбежная ассоциация.
Что характерно, я не смотрел. Но вот первая же ассоциация!
>Был вариант сделать фэнтези, но какой-то другой мир по сюжету особо и не нужен. Поэтому реальному (на первый взгляд) миру - реальные имена.
Справедливо. Но со следа сбивает)
>Вот, кстати, интересно. Я этот текст воспринимаю, как, лол, женский и довольно плавный, - хоть эта плавность и аутического спектра, - несмотря на все резкие углы. Но, видимо, он так не читается.
Нет, я про другое - вот про это, в частности: "головой в камин ее ткнул именно он". Как-то это было несколько чересчур для фиалки вроде меня...
>Звучит очень интригующе, но да, пусть!
Высокие, высокие отношения)) а впрочем, если бы не Ли, я бы, наверно, свой текст и не дописал, и не подал бы вообще.
>>Между прочим, меня интересует судьба обзора.
>В раздел переносить не буду, но во временном и на конкурсе останется. Или вы о чем-то еще?
Да, я об этом! По крайней мере вы его не планируете удалять, это радует.
11. *2023/04/03 18:39
[ответить]
>>10.некто прежний
>с изменением
Удобочитаемость, все дела.
>низкая смертность, да :)
Так это же хорошо! Хотя все мы, конечно, покинем эту юдоль раньше или позднее.
10. некто прежний2023/04/03 16:31
[ответить]
мм... ник прописан с изменением, а все остальное окружение прежнее, -- низкая смертность, да :)
9. *2023/04/03 15:58
[ответить]
>>7.Найвири
>>А почему бы нет?
Ну да, почему нет. У меня, наверное, и в принципе со временем стиль меняется. Хотя обычно я подбираю язык под образ текста у себя в голове. А потом стиль уже отчасти диктует текст и может этот образ на практике менять. Так что оно не то чтобы осознанный выбор, во многом интуитивный)
>>Предлагает читателю самому активироваться и "восстановить" утраченные участки. Разве нет?
Да, все так. В принципе, ничего особенно загадочного в сюжете-то нет, все можно домыслить. Хотя такое сильное размытие с середины пошло неожиданно. Но с конкретикой, как ни смешно, получается хуже.
>>8.Рене
>Блэр - это "Ведьма из Блэр" (простите)!
Ахах, ну да, да, это, конечно, неизбежная ассоциация.
>Но я имею в виду немного другое: имена - они же совершенно реальные!
Был вариант сделать фэнтези, но какой-то другой мир по сюжету особо и не нужен. Поэтому реальному (на первый взгляд) миру - реальные имена.
>многовато жестокости
Вот, кстати, интересно. Я этот текст воспринимаю, как, лол, женский и довольно плавный, - хоть эта плавность и аутического спектра, - несмотря на все резкие углы. Но, видимо, он так не читается.
>пусть мои методы расследования останутся на моей совести.
Звучит очень интригующе, но да, пусть!
>Между прочим, меня интересует судьба обзора.
В раздел переносить не буду, но во временном и на конкурсе останется. Или вы о чем-то еще?
8. *2023/04/02 19:26
[ответить]
>>4.Реммель Светлана
>Да что имена. "Блэр" - почти "Клэр".
Блэр - это "Ведьма из Блэр" (простите)! Но я имею в виду немного другое: имена - они же совершенно реальные! Что-то тут не сходится, подумал я. Было подозрение, что это Ли, но во-первых, для Ли тут многовато жестокости, а во-вторых... ну да ладно, пусть мои методы расследования останутся на моей совести.
Между прочим, меня интересует судьба обзора.
>А Клэр - это я и есть. Давно не была так близка к созданию Мэри Сью:D
Однако. Если это Мэри Сью, то я чего-то явно не понимаю в этом деле))
7. *2023/04/02 17:59
[ответить]
>>2.Реммель Светлана
>Ну вот не знаю, почему у меня в этом году такое настроение.
А почему бы нет? Эксперименты авторам нужны как воздух - из них растут новые приемы, новые идеи. Правда, финт это рисковый: может отодвинуть старых фанов (и в то же время может придвинуть новых).
Смелость показать иную грань себя как автора - это респект, серьезно.
>Причем конкретике текст сопротивляется. Я сейчас добавила типа абзац, но большая четкость, при всей желаемости, кажется лишней.
Да он вроде достаточно сбалансирован. Ну нет там прозрачности, нет конкретики и ясной цепочки событий - просто другого вида текст. Предлагает читателю самому активироваться и "восстановить" утраченные участки. Разве нет?
>Кстати, удивилась, что меня угадали именно по обзору. Я вроде по ним не спец)
Практика демонстирует обратное )