11. *2018/09/01 01:43
[ответить]
>>10.Ремельгас Светлана
>Я не про общую выдачу гугла, если что, а про его поиск по книгам. Гипотетически это уже изданное, а не творчество копирайтеров:)
А в опубликованных куча ошибок. Иногда читаешь - и обалдеваешь. Татьяна правильно сказала: экономят. Хотя издательства сейчас в соцсетях активно представлены. Смотришь: реально есть должности, страницы, люди. И люди эти пишут, как они старательно правят, и какие у них дипломы, и сколько у них вышек. И что вы думаете? Такая же ерунда: море, океан ошибок. Не буду называть уж конкретно издательства, серии и фамилии. Хотя прям руки чешутся.
*всё, пойду мантры петь)*
>Этот метод для случаев, когда или правило спорное, или просто нужно проверить, а говорил ли так кто-нибудь вообще до меня.
Да, понимаю.
А еще можно упростить жизнь себе. Скачать пару адекватных справочников в пдф или в док. И не париться. Товарищи с Грамоты (если туда ходите) молодцы, конечно, но и они, бывает, чудят.
12. 2018/09/01 02:08
[ответить]
>>11.Найвири
>А в опубликованных куча ошибок.
Да я, в принципе, в этом нисколько не сомневаюсь) Просто - сейчас будет непопулярное мнение - начиная с какой-то отметки их заметят только люди с вышесредним уровнем знания русского языка. А их не так много. И, с одной стороны, хотелось бы, конечно, стремиться к идеалу, но, с другой, имхо, сюжет+персонажи+драйв/конфликт+атмосфера куда важнее небольших языковых косяков.
Ключевое слово - небольших))
>*всё, пойду мантры петь)*
Ночь же, разбудите кого-нибудь:)
>>А еще можно упростить жизнь себе. Скачать пару адекватных справочников в пдф или в док. И не париться.
Можно, да:) И даже, наверное, стоит.
13. * (minasyan1979@mail.ru) 2018/09/20 00:23
[ответить]
>>8.Ремельгас Светлана
>Ого) А это как раз мой любимый способ проверки, потому что я, ну, верю в чужих корректоров, что ли.
Светлана, тут я могу только повторить вслед за Найвири - не верьте! Сейчас, к сожалению, в издательствах, в газетах-журналах и на сайтах экономят на всем и на всех :-(. Текст для публикации может вообще не редактироваться и не корректироваться - только сам автор его проверяет или просит его вычитать кого-нибудь из знакомых. Либо лит. редактору и корректору очень мало платят, и чтобы хоть что-то заработать, они набирают кучу работы и делают ее в жуткой спешке, так что половину ошибок пропускают :-(. Это не говоря уже о том, что хватает и недобросовестных корректоров, которые и без спешки не особо стараются найти ошибки :-(.
Если Вы хотите проверить, как что-либо пишется, лучше всего берите книги, изданные до перестройки: там ошибки - редкость.
14. *2018/09/20 00:53
[ответить]
>>6.Ремельгас Светлана
>>>5.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
>>>'они чего только не накупили' - вместо 'не' здесь нужно 'ни'.
>А можете объяснить почему?) Я даже пошла погуглила сейчас по гугл-книгам, и по "чего я только не" (делал) находится в 10 раз больше результатов, чем с "ни".
С позволения хозяйки раздела, вмешаюсь. Светлана, вы совершенно правы, здесь нужно "не". Вот и выдержка из Розенталя на сей счет: "В независимых восклицательных и вопросительных предложениях (часто со словами только, уж) пишется отрицательная частица не, а в придаточных предложениях (с уступительным оттенком значения) для усиления утвердительного смысла - частица ни. Ср.: Куда только он не обращался! (общий смысл: 'обращался во многие места'). - Куда только он ни обращался, везде встречал равнодушное отношение; Что мать не делала для больного сына! - Чего мать ни делала для больного сына, как ни пыталась помочь ему, но спасти его не смогла. Ср. также: На какие только ухищрения не пускается маленький человек, чтобы не пропасть, добыть горсточку счастья, какие только профессии себе не придумывает, а удачи все нет и нет (при помощи союза а соединены независимые предложения, в первой части нет придаточного предложения с уступительным оттенком значения, поэтому пишется не). Чего только не дают, а он ни в какую (аналогичный случай)".
Не дайте себя запутать)
А рассказ хорош. Не знаю, правильные ли это ассоциации, но мне на ум с первых строк пришел и так там до конца и оставался Уэльс. Очень... уэльская, по моим ощущениям, атмосфера - и овцы, и мистика, и неожиданная, ироничная в чем-то развязка: "Они звали и обещали многое. Но Гейл никогда не любил музыку".
15. 2018/09/20 13:44
[ответить]
>>14.Рене
>>Светлана, вы совершенно правы, здесь нужно "не".
Спасибо большое за Розенталя! Я в итоге так и не сумела интуитивно прочувствовать логику с "ни", поэтому оставила, как было. Получается, правильно.
>>Не знаю, правильные ли это ассоциации, но мне на ум с первых строк пришел и так там до конца и оставался Уэльс.
Про Уэльс, честно скажу, не думала, но рассказ действительно получился каким-то британским, хотя я обычно и стараюсь избегать слишком однозначных привязок к реальности, в которой не жила. (Да и вообще привязок к реальности, что уж))
>>ироничная в чем-то развязка
Да, есть такое:)
>>13.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
>>Если Вы хотите проверить, как что-либо пишется, лучше всего берите книги, изданные до перестройки: там ошибки - редкость.
Я в итоге после нашего разговора нашла цитату из Менделеева и поняла, что не могу не верить светилу русской науки:) Но в таких поисках, да, обычно все же ищу цитаты из не совсем безвестных авторов.
А про печальное положение дел - увы, вполне верю.
16. 2018/09/20 20:32
[ответить]
>>15.Ремельгас Светлана
>Спасибо большое за Розенталя! Я в итоге так и не сумела интуитивно прочувствовать логику с "ни", поэтому оставила, как было. Получается, правильно.
Разумеется, поскольку логика в данном случае всецело за "не", равно как и ваша интуиция)
>
>Про Уэльс, честно скажу, не думала, но рассказ действительно получился каким-то британским, хотя я обычно и стараюсь избегать слишком однозначных привязок к реальности, в которой не жила.
Причем тут даже больше не англо-саксонская Британия, а именно валлийская получилась - хотя я едва ли могу утверждать это с полной уверенностью, поскольку представление об Уэльсе и его корнях у меня сугубо книжное.
>(Да и вообще привязок к реальности, что уж))
На мой взгляд, это замечательный подход!
>
>Да, есть такое:)
Причем опять же: закономерная (не любил музыку - чары не подействовали) - и оттого необычная.
17. 2018/09/20 21:47
[ответить]
>>16.Рене
>>больше не англо-саксонская Британия, а именно валлийская получилась
Ну, в любом случае, хорошо, если так)
>>На мой взгляд, это замечательный подход!
Лучший все равно пока не придумался. И еще раз спасибо:)
18. * (minasyan1979@mail.ru) 2018/09/24 23:32
[ответить]
>>14.Рене
>С позволения хозяйки раздела, вмешаюсь. Светлана, вы совершенно правы, здесь нужно "не". Вот и выдержка из Розенталя на сей счет:
Упс. Вот этой тонкости, что в простых восклицательных предложениях в этих случаях пишется "не", я почему-то не запомнила :-(((. Хотя мы тоже учились по Розенталю О_о.
Большое спасибо, что указали на мою ошибку!
>>15.Ремельгас Светлана
Светлана, приношу Вам свои извинения!
19. *2020/01/14 09:27
[ответить]
Стилизация под американский сельский хоррор. Неплохо получилось.
20. *2020/01/15 21:12
[ответить]
>>19.Танагура
>Стилизация под американский сельский хоррор. Неплохо получилось.
Спасибо!
21. * (dmityul@mail.ru) 2023/07/02 22:26
[ответить]
Ваши рассказы наполнены деталями быта. Это создаёт приятное ощущение домашнего уюта (человек знает, как расположены предметы у него дома, в суете я, например, такие вещи не замечаю, или забываю).
Однако, конкретно в данном рассказе герою снились отнюдь не сладкие сны..
22. *2023/07/02 22:45
[ответить]
>>21.Тюлин Дмитрий Юрьевич
>в суете я, например, такие вещи не замечаю, или забываю).
На повседневном уровне я тоже мало что замечаю. Но вот в переломные моменты и если где-то давно не была - да. И даже что-то новое в хорошо знакомых местах.
23. (acvibrela@gmail.com) 2023/07/07 03:45
[ответить]
Фантастика и мистика - родные сёстры.
Но был ли финал счастливым, неясно.
Приятно всё же видеть победу относительного добра над относительным злом.
:)
24. (Tania_6868@mail.ru) 2023/07/07 04:56
[ответить]
Ягненка жаль ) очень атмосферный и тревожащий рассказ, из мелочей, штрихов, почти шорохов.
25. * (volinetsoleg@yandex.ru) 2023/07/07 07:56
[ответить]
По мне сюжет очень слабый, который автор попытался вытянуть красивым нагромождением второстепенных деталей и действий.
И многим эта попытка пришлась по душе
26. 2023/07/07 21:52
[ответить]
>>23.Винокур Роман
>Но был ли финал счастливым, неясно.
Я думаю, у (относительного добра) героя все получилось:)
>>24.Тихонова Татьяна
>Ягненка жаль ) очень атмосферный и тревожащий рассказ, из мелочей, штрихов, почти шорохов.
Мне тоже жаль ягненка. Спасибо!
>>25.Волынец Олег Анатольевич
>По мне сюжет очень слабый
Сюжет очень простой, да.
27. (dmityul@mail.ru) 2023/07/07 22:11
[ответить]
>>26.C R.
>>>24.Тихонова Татьяна
>>Ягненка жаль ) очень атмосферный и тревожащий рассказ, из мелочей, штрихов, почти шорохов.
>Мне тоже жаль ягненка. Спасибо!
Да, ягнëнка жаль)
28. (natali.mararenko@mail.ru) 2023/07/19 02:28
[ответить]
Не скрою, читала с интересом и с нетерпением, которое к финалу достигло апогея в поисках понимания, что же всё-таки произошло с ГГ и со всеми упомянутыми в этой истории, персонажами. Но, увы, вопрос остался открытым - общей картинки не сложилось. Поэтому для меня это не рассказ, а изящно исполненный загадочный текст. Возможно, произведение не для среднестатистического читателя, а для более изысканной аудитории. Надеюсь, судьи разберутся. Удачи!
:)
29. *2023/07/19 10:01
[ответить]
>>28.Стадлер Наталья Владимировна
>Но, увы, вопрос остался открытым - общей картинки не сложилось.
Самое смешное, что я всегда (а это практически "мой первый рассказ") была уверена, что здесь все совершенно понятно. Интересный момент, который нужно обдумать.
>Поэтому для меня это не рассказ, а изящно исполненный загадочный текст.
>Надеюсь, судьи разберутся. Удачи!
До судей рассказ не дойдет. Но спасибо!:)
30. (v.prudkov@mail.ru) 2023/07/19 11:09
[ответить]
Хорошо! Кабы ещё было не про Гейла Апшоу, а про Гошу Лапшова, посетившую родную деревню Квасовку, так было бы вообще замечательно :)
31. (natali.mararenko@mail.ru) 2023/07/19 12:43
[ответить]
>>29.C R.
>>>28.Стадлер Наталья Владимировна
Но, увы, вопрос остался открытым - общей картинки не сложилось.
>Самое смешное, что я всегда (а это практически "мой первый рассказ") была уверена, что здесь все совершенно понятно. Интересный момент, который нужно обдумать.
Светлана, я сама новичок, поэтому не принимайте мое мнение близко к сердцу. Вот у Владимира Прудкова, вижу другой взгляд, а он на конкурсах всегда впереди.
А подумать никогда не помешает. Помню написала свою первую мистику 'Смеркалось' на БД-21. Ой, критиковали меня... Расстраивалась, конечно. Но прислушалась к знатокам. Подправила малёхо и даже на другом конкурсе в финал прошла.
Надеюсь, судьи разберутся. Удачи!
>До судей рассказ не от дойдет. Но спасибо!:)
Кто знает... Я совсем не ожидала, что мой рассказ во второй тур пройдёт. А уж о финале и не мечтаю:)
32. 2023/07/19 13:21
[ответить]
>>30.Прудков Владимир
>Хорошо! Кабы ещё было не про Гейла Апшоу, а про Гошу Лапшова, посетившую родную деревню Квасовку, так было бы вообще замечательно :)
Спасибо!
Про сеттинг - ну да, верное замечание. В смысле, что стилизация под сеттинг, где я не живу, это минус. С другой стороны, про деревню Квасовку мне бы тоже не удалось написать достоверно. (Поэтому обычно я пишу фэнтези))
>>31.Стадлер Наталья Владимировна
Наталья Владимировна, спасибо за добрые слова! Я сейчас уже, мм, не новичок, просто ради разнообразия решила сыграть старым рассказом, который раньше в конкурсах не участвовал. Так что к сердцу близко не принимаю, просто отзывы немного неожиданные.
>>А подумать никогда не помешает.
Это точно. Обратная связь вообще важна. Вам тоже удачи!
33. * (ubegischeV@yandex.ru) 2023/07/19 13:30
[ответить]
>>30.Прудков Владимир
>Хорошо! Кабы ещё было не про Гейла Апшоу, а про Гошу Лапшова, посетившую родную деревню Квасовку, так было бы вообще замечательно :)
Хм, подумалось на досуге. А может и хорошо, что у нас таких ужосов нету :)
34. (v.prudkov@mail.ru) 2023/07/19 13:50
[ответить]
>>33.Реликт
>Хм, подумалось на досуге. А может и хорошо, что у нас таких ужосов нету :)
Да, таких нету, не обзавелись мы ещё склепами. Но есть другие ужосы. Посмотрите, к примеру, у Ларисы Львовой. У-у-у, жуть. Вообще, замечаю, что у всех пишущих мистику богатая художественная палитра и не оскудевающее воображение.
35. * (ubegischeV@yandex.ru) 2023/07/19 13:58
[ответить]
Хм. Также добавлю, что ИМХО сие не мистика, а ужастик. Мистика - это "Вий" без Вия.
Но на Истинную Мистику гораздо меньший спрос :) Всем конкретику подавай - что мол и как. Пусть даже инфернал какой. Я в свое время это понял после "Грибного места".
36. (v16806427@yandex.ru) 2023/07/20 12:10
[ответить]
Очень атмосферно!
37. *2023/07/21 12:04
[ответить]
>>35.Реликт
>Всем конкретику подавай - что мол и как.
Кстати да, людям прямо тяжело без конкретики. Я как-то носила в сообщество крипипасты миниатюру с непонятной мистикой (). Так читатели внезапно прямо Злились.
И только какой-то один чувак пришел и такой: "Ну это же был аудиовизуальный мираж/на какой-то момент реальности пересеклись"?
>>36.Белкин Александр
>Очень атмосферно!
Спасибо!
38. * (wasyata@mail.ru) 2023/07/23 14:34
[ответить]
Светлана, будем благодарны за оценку рассказов Оргсписка.
39. *2024/02/05 15:55
[ответить]
>> Ту дверь он откроет, может быть, потом.
А ведь так и не открыл! :) И теперь уже читатель стоит в нерешительности перед этой дверью - отворять или нет. Задачка.
Спасибо, Ваши уютные ламповые ужасы - прекрасная моральная поддержка. Особенно для того, кто все утро понедельника проблуждал в полях Галуа. Там действительно жуть ;)
40. 2024/02/05 19:36
[ответить]
>>39.Седых Кирилл Владимирович
> И теперь уже читатель стоит в нерешительности перед этой дверью - отворять или нет. Задачка.
Ну там ничего прямо страшного. Но вы думайте, думайте:)
>уютные ламповые ужасы
Ну, да. Это все совершенно не страшно. У меня где-то пополам всякой такой несовременной мистики и фэнтези - хотя иногда бывает и фантастика.
>все утро понедельника проблуждал в полях Галуа.
Googled it. И правда, та еще пустошь-на-фронтире. Не потеряйтесь там, пожалуйста!
41. *2024/02/06 12:25
[ответить]
>>40.Ремельгаc Светлана
>>>39.Седых Кирилл Владимирович
>Ну там ничего прямо страшного. Но вы думайте, думайте:)
Хм, а нужные подсказки в тексте есть? Или не обойтись без внезапного озарения? :)
>Ну, да. Это все совершенно не страшно. У меня где-то пополам всякой такой несовременной мистики и фэнтези - хотя иногда бывает и фантастика.
Продолжу пока читать эту несовременную мистику. ;)
К слову, а как справляться с тем, что само указание "мистика" в качестве жанра уже может быть спойлером? Есть ведь рассказы, весь художественный эффект которых в том, что непонятно - произошло что-то мистическое или нет, возможны оба объяснения. Особенно, если повествование ведется от первого лица. И какой жанр тогда выбирать? ;)
Я в свое время так и не смог решить эту проблему.
>Googled it. И правда, та еще пустошь-на-фронтире. Не потеряйтесь там, пожалуйста!
К счастью, служебные обязанности (пока) не требуют от меня бродить по этим неприветливым пустошам слишком часто. Но и от редких вылазок появляется слишком много седин :)
42. 2024/02/06 20:07
[ответить]
>>41.Седых Кирилл Владимирович
>Хм, а нужные подсказки в тексте есть? Или не обойтись без внезапного озарения? :)
Я имела в виду, что там дальше комната тети. Но ГГ тетю любил и в ее комнату идти пока морально не готов.
>И какой жанр тогда выбирать? ;)
>Я в свое время так и не смог решить эту проблему.
Мне кажется, зависит от конкретного текста. Всегда можно сказать просто и обтекаемо "проза". Но стоит ли сокрытие сюрприза того, чтобы читатель, которому дорога потенциальная мистика, возможно, не нажал на ссылку? Как знать! Каждый сам в ответе за свою маркетинговую стратегию:)
Я к вам тоже загляну, но чуть попозже.
43. *2024/02/07 13:08
[ответить]
>>42.Ремельгаc Светлана
>>>41.Седых Кирилл Владимирович
> Мне кажется, зависит от конкретного текста. Всегда можно сказать просто и обтекаемо "проза".
Да, я так обычно и поступал. Впрочем, моя маркетинговая стратегия провалилась бы и без подобных чудачеств :)
>Я к вам тоже загляну, но чуть попозже.
Буду рад, если вам понравится что-нибудь.
:)