64. * (suzetta@narod.ru) 2008/11/07 00:51
[ответить]
>>63.Маленькая НЮ
>>>62.Герш Светка
>>>>61.Маленькая НЮ
>И чего я сразу-то заскромничала? Надо было причепуривать и не париться :)))
а потому шо ты скромняга - а енто качество в нынешних деушках редкое и пошти вымирающее. как сказал бы один товарищ на буквы М-ч:))))))))))) а мож и не он один:)))))))))))))))))
63. * (renata124@mail.ru) 2008/11/07 00:49
[ответить]
>>62.Герш Светка
>>>61.Маленькая НЮ
>>>>60.Герш Светка
>хех, ну трепетанно вышло - эт я про назву:)))))))))
И чего я сразу-то заскромничала? Надо было причепуривать и не париться :)))
62. * (suzetta@narod.ru) 2008/11/07 00:45
[ответить]
>>61.Маленькая НЮ
>>>60.Герш Светка
>>>>59.Маленькая НЮ
>Ой, а в магазине с ним вообче тяжко, с этим комплексом :)))
ууу, и не гри. в два раза больше грошикив уходит:))))))))))))))
хех, ну трепетанно вышло - эт я про назву:)))))))))
61. * (renata124@mail.ru) 2008/11/07 00:40
[ответить]
>>60.Герш Светка
>>>59.Маленькая НЮ
>>>>58.Герш Светка
> *хи, у мя, наверно, буриданов комплекс - не хочу помереть, как энтот несчастный ослик:)))))))))))))))*
Ой, а в магазине с ним вообче тяжко, с этим комплексом :)))
60. * (suzetta@narod.ru) 2008/11/07 00:38
[ответить]
>>59.Маленькая НЮ
>>>58.Герш Светка
>Так это ж теперь не геометрия. Когда-нибудь станет, а пока - просто моментальная фотография жЫзненного пути.
ну лан, право аФФФтара:))))))))))))))
>:))))))) Хотела штучку эту обозвать "Не ходите, деффки..."
аппзави!:))))))))))))) "Не ходите, деффки... или Практикум по выживанию.":)))))))))))))*хи, у мя, наверно, буриданов комплекс - не хочу помереть, как энтот несчастный ослик:)))))))))))))))*
59. * (renata124@mail.ru) 2008/11/07 00:33
[ответить]
>>58.Герш Светка
>кста, по геометрии - звучало красивше:)))))))) и емче:))))))))
Так это ж теперь не геометрия. Когда-нибудь станет, а пока - просто моментальная фотография жЫзненного пути.
:))))))) Хотела штучку эту обозвать "Не ходите, деффки..."
58. * (suzetta@narod.ru) 2008/11/07 00:19
[ответить]
кста, по геометрии - звучало красивше:)))))))) и емче:))))))))
57. * (renata124@mail.ru) 2008/11/06 23:49
[ответить]
>>56.Работха Радж Протабович
>Понравилось, оригинально!
Спасибо на добром слове.
56. * (Mamyi@yandex.ru) 2008/10/29 18:43
[ответить]
Понравилось, оригинально!
55. 2008/10/24 00:09
[ответить]
>>54.Кондакова Лариса
> - Дзынь! :)
Что значит "эпохи"?
Писано недавно, время действия - нашенское, конец 2000-х.
50. Зло злобное2008/10/19 02:04
[ответить]
Сие есть экспонат какой эпохи?
49. (renata124@mail.ru) 2008/10/17 20:00
[ответить]
>>48.Атя.Бlack
>Геометрии не отыскалось.... Может в продолжении собирается быть? ;)
Будет, куда она денется :))). Это же маленькая-маленькая завязочка...
48. (atyablack@yandex.ru) 2008/10/17 17:59
[ответить]
Геометрии не отыскалось.... Может в продолжении собирается быть? ;)
47. * (renata124@mail.ru) 2008/10/11 00:23
[ответить]
>>44.lsd666
>>>42.Рекунова Наталья Юрьевна
>>>>41.lsd666
>Рассказываю.
Пойду смотреть :)
46. * (ai26@inbox.lv) 2008/10/10 20:39
[ответить]
>>45.Аня
>>>44.lsd666
>>>>42.Рекунова Наталья Юрьевна
>
>Вот нафига так умничать? Так бы и сказал, что х..ню несет которую читать никто не будет
О! Аннушка)) А давайте вместе поплюёмся - и нам очищение, и автору развлечение)
Ксати, я вам шикарного кавалера подогнал, а вы ушли куда-то....(((
Печально, однако)
45. Аня2008/10/10 18:44
[ответить]
>>44.lsd666
>>>42.Рекунова Наталья Юрьевна
>>>>41.lsd666
> Или ты решила стать "дамским Чхартишвили", лапуля?
Вот нафига так умничать? Так бы и сказал, что х..ню несет которую читать никто не будет
44. lsd6662008/10/11 00:19
[ответить]
>>42.Рекунова Наталья Юрьевна
>>>41.lsd666
>>>>39.Рекунова Наталья Юрьевна
>Расскажи ты мне все-таки, что значит это "Ну-ну..." (не помню к какой главе), а то я извелась уже от любопытства :)
Рассказываю в общем файле. Или это неформат, или ты решила стать "дамским Чхартишвили", лапуля?
43. * (agberd@mail.ru) 2008/10/10 06:13
[ответить]
Добрый день, Наталья Юрьевна!
Приглашаю Вас в гости. Реализовала вчера возникшую идею
42. * (renata124@mail.ru) 2008/10/10 13:36
[ответить]
>>41.lsd666
>>>39.Рекунова Наталья Юрьевна
>>>>38.Бердникова Анна Геннадьевна
>Глаз у тебя, милая, алмаз (хотя, наверное, все-таки изумруд?).
Наверное ;)(сверканула изумрудом) :)
>Исключительно по причине рассеянности.
И на Дьявольскую кислоту бывает ...
Расскажи ты мне все-таки, что значит это "Ну-ну..." (не помню к какой главе), а то я извелась уже от любопытства :)
>Так-так-так ... "к лапуле" ... Неужели Дьявольская Кислота раскрыл свое инкогнито?
Глаз у тебя, милая, алмаз (хотя, наверное, все-таки изумруд?).
>Если да - то по какой причине, шер ами?
Исключительно по причине рассеянности.
>Кстати, на Романа Евгеньевича не обижайтесь, он с Вами очень аккуратно дискутирует (пусть и раздувает из мухи слона), хотя способен на тако-о-ое ;).
Миротворица ты моя Забористая ... Так и скажи, что хочешь почитать продолжение дискуссии ;)
40. * (agberd@mail.ru) 2008/10/09 13:25
[ответить]
>>39.Рекунова Наталья Юрьевна
>Кстати, на Романа Евгеньевича не обижайтесь, он с Вами очень аккуратно дискутирует (пусть и раздувает из мухи слона), хотя способен на тако-о-ое ;).
И Вы меня успокоили :)
39. Рекунова Наталья Юрьевна2008/10/09 13:32
[ответить]
>>38.Бердникова Анна Геннадьевна
>>>37.Рекунова Наталья Юрьевна
> То же самое происходит, на мой взгляд, с любым читателем: восприятие текста зависит от актуальных в настоящий момент вещей.
Спасибо, успокоили :).
Кстати, на Романа Евгеньевича не обижайтесь, он с Вами очень аккуратно дискутирует (пусть и раздувает из мухи слона), хотя способен на тако-о-ое ;).
38. * (agberd@mail.ru) 2008/10/09 13:03
[ответить]
>>37.Рекунова Наталья Юрьевна
>Вы меня, кстати, обеспокоили: неужели текст как-то неоднозначно трактуется, и только автору понятно, о чем же он, собственно, вещает?
>
Мне кажется, что восприятние текста зависит от большого количества параметров. Например, меня так зацепил момент внешней-внутренней оценки своего положения героини потому, что для моей героини это оказалось важным моментом: где проходит граница между моим собственным восприятием и оценкой и навязанной из вне оценкой положения вещей. Когда я решила этот вопрос для своей героини - я смогла другими глазами посмотреть на Ваш текст. То же самое происходит, на мой взгляд, с любым читателем: восприятие текста зависит от актуальных в настоящий момент вещей.
37. * (renata124@mail.ru) 2008/10/09 07:56
[ответить]
>>32.Бердникова Анна Геннадьевна
>Еще раз внимательно перечитала текст: возникло ощущение, что невезение в жизни для героини - штука относительная и скорее всего оставшаяся в прошлом.
Да, Анна Геннадьевна, речь идет именно об этом.
Вы меня, кстати, обеспокоили: неужели текст как-то неоднозначно трактуется, и только автору понятно, о чем же он, собственно, вещает?
------------------------------------------------------------- 31. Бондаренко Роман Евгеньевич
>> 29.Бердникова Анна Геннадьевна
>>> 28.Рекунова Наталья Юрьевна
> Анна Генадьевна, с чего Вы, в самом-то деле, к лапуле прицепились? Только честно.
Так-так-так ... "к лапуле" ... Неужели Дьявольская Кислота раскрыл свое инкогнито? Если да - то по какой причине, шер ами?
35. * (agberd@mail.ru) 2008/10/09 06:48
[ответить]
>>34.Бондаренко Роман Евгеньевич
> Вот и не верится мне, что лингвист, да еще и психолог, обнаружит столько неясных для себя моментов.
Если это продолжение конструктивного обсуждения текста, тогда я вынуждена признать, что не разбираюсь в сути вопроса и из дискуссии устраняюсь.
34. Бондаренко Роман Евгеньевич2008/10/09 06:40
[ответить]
>>33.Бердникова Анна Геннадьевна
>>>31.Бондаренко Роман Евгеньевич
>Идет конструктивное обсуждение текста. Вам почему-то хочется перевести обсуждение на личности авторов. Для чего?
Ни в коем случае не перевожу на личности ни автора, ни читателя. Просто:
>Еще раз внимательно перечитала текст: возникло ощущение, что невезение в жизни для героини - штука относительная и скорее всего оставшаяся в прошлом.
Это же видно сразу, насколько я понимаю, именно это и хотел сказать автор. Вот и не верится мне, что лингвист, да еще и психолог, обнаружит столько неясных для себя моментов.
33. * (agberd@mail.ru) 2008/10/09 06:29
[ответить]
>>31.Бондаренко Роман Евгеньевич
>Взглянул я на эту беседу, и думаю: неспроста это все. Анна Генадьевна, с чего Вы, в самом-то деле, к лапуле прицепились? Только честно.
Идет конструктивное обсуждение текста. Вам почему-то хочется перевести обсуждение на личности авторов. Для чего?
32. * (agberd@mail.ru) 2008/10/09 06:26
[ответить]
Еще раз внимательно перечитала текст: возникло ощущение, что невезение в жизни для героини - штука относительная и скорее всего оставшаяся в прошлом. Сейчас она едет на машине с двумя вполне подросшими, а следовательно, самостоятельными, детьми на "дачу", за которой за приемлемую цену следит соседка. Деньги есть, свобода для маневров тоже, высокий интеллект и хорошее образование не пропьешь :)
31. Бондаренко Роман Евгеньевич2008/10/09 06:20
[ответить]
>>29.Бердникова Анна Геннадьевна
>>>28.Рекунова Наталья Юрьевна
>Если я слишком цепляюсь, Вы можете мне сказать об этом :)
Взглянул я на эту беседу, и думаю: неспроста это все. Анна Генадьевна, с чего Вы, в самом-то деле, к лапуле прицепились? Только честно.
30. * (renata124@mail.ru) 2008/10/08 10:20
[ответить]
>>29.Бердникова Анна Геннадьевна
>>>28.Рекунова Наталья Юрьевна
>Это ощущение из родительской семьи или из собственной, супружеской?
Анна Генадьевна, ну ведь писано о замужестве, а не о детстве-отрочестве.
>Неуспех - это субъективное внутреннее переживание героини? Или опять-таки чья-то внешняя оценка?
В данном случае имеет место быть субъективное переживание, усиленное, скорее всего, внешними оценками или собственными сравнениями.
>Если я слишком цепляюсь, Вы можете мне сказать об этом :)
Такой детальный разбор очень-очень полезен, потому что, препарируя написанное, можно додуматься до новых сюжетных коллизий, самой лучше понять - о чем же написано. Так что за это Вам - только искренняя благодарность.
29. (agberd@mail.ru) 2008/10/08 10:11
[ответить]
>>28.Рекунова Наталья Юрьевна
>В семье героиня ощутила себя именно неудачницей.
Это ощущение из родительской семьи или из собственной, супружеской?
>В данном случае она звучит в контексте отсутствия успеха в жизни такой многообещающей в детстве/юности героини: неудачное замужество, карьеры нет etc.
Неуспех - это субъективное внутреннее переживание героини? Или опять-таки чья-то внешняя оценка?
Если я слишком цепляюсь, Вы можете мне сказать об этом :)
>Если человек сам на себя примеряет имидж неудачника (неудачницы), тогда это умозаключение звучит от первого лица.
В семье героиня ощутила себя именно неудачницей.
>А "не повезло ей в жизни" - это расхожая фраза, которая может звучать в адрес какого-то третьего лица. С разными мотивами.
В данном случае она звучит в контексте отсутствия успеха в жизни такой многообещающей в детстве/юности героини: неудачное замужество, карьеры нет etc.
27. * (agberd@mail.ru) 2008/10/08 07:18
[ответить]
>>26.Рекунова Наталья Юрьевна
>Нет, первая фраза абзаца - рецензия поступка (допустим, муж так сказал при разводе, когда она обосновала ему - почему уходит). А "Не повезло ей в жизни" - это об "имидже неудачницы".
Если человек сам на себя примеряет имидж неудачника (неудачницы), тогда это умозаключение звучит от первого лица. А "не повезло ей в жизни" - это расхожая фраза, которая может звучать в адрес какого-то третьего лица. С разными мотивами. Когда эта фраза звучит от вышедших замуж и терпящих пьющего мужа жительниц маленького города в адрес уехавшей в мегаполис и не сохранившей семью одноклассницы, соседки и пр. Эта фраза начинает играть интересными смысловыми оттенками :) Хотя, это я, наверное, скатываюсь к своей любимой и активно обдумываемой теме. :)
>Мне кажется, что "срыв в эмоцию" слишком резкий что ли...неожиданный.
Так, на то он и срыв. Пусть давным-давно было - но до сих пор ее царапает...
>Чья-то рецензия поступка однозначно, об этом говорит самая последняя фраза, где о героиня в третьем лице о себе."Не повезло ей в жизни".
Нет, первая фраза абзаца - рецензия поступка (допустим, муж так сказал при разводе, когда она обосновала ему - почему уходит). А "Не повезло ей в жизни" - это об "имидже неудачницы".
>Посмотрела. Видимо, Вы говорите о начале абзаца. Действительно, стилистика несколько иная, однако, это несет определенную смысловую нагрузку: героиня "срывается в эмоцию", пусть и давно пережитую (оттого и минимум экспрессии). Возможно, она вспоминает чью-нибудь "рецензию" своего поступка...)
Мне кажется, что "срыв в эмоцию" слишком резкий что ли...неожиданный. Чья-то рецензия поступка однозначно, об этом говорит самая последняя фраза, где о героиня в третьем лице о себе."Не повезло ей в жизни".