651. *2024/07/30 16:59 >>636.Колышкин Владимир Евгеньевич
>>>558.Тася
>>>>555.Borneo
>>>Многословен Гуриев, однако. А зачем, к чему пишет, неясно. Вроде как пытается вытянуть из живописуемых частностей некие обобщения, но не выходит. (Имхо.)
>>
>>не знаю, мне нравится
>>просто успокаивает и забавно
>>ну и германию вспоминаешь /узнаешь
>
>Отличный текст.
>Лишний раз убеждаюсь, что Борнео как редактор бездарен. и не понимает художественной ценности текста.
Специально прочитал, чтобы составить собственное мнение.
>>552.Тася
>Vladimir Guriev
На Довлатова похоже... Но Гуриев, по-моему, круче в сюжетном плане...
Довлатов строит свои сюжеты на казусах, а Гуриев превращает в интересный казус любой самый обыкновенный сюжет...
(имхо)
:)
652. * (orl_@mail.ru) 2024/07/30 16:58 >>650.Эханик Макс
То что я не гениальный писатель знаю и без вас.
Это Рыбальченко, как его там, у вас тут самый гениальный графоман.
Но как вы объясните что простые читатели больше любят Пелевина, а не Сорокина?
Может потому что Пелевин пишет для людей, а не для тех кто с филологическим образованием?
653. * (maxexanic1973@mail.ru) 2024/07/30 17:01 >>649.Joker
>Вс понятно с пациентом.
Вы врач? Нет. Тогда вы просто украли белый халат, сбежав из палаты.
>Он считает что писатели пишут для редакторов, а не для читателей. (-:
Писатели пишут прежде для себя. ))) Графоманы -- чаще для читателей, чтобы услышать незаслуженную похвалу глупцов о СЕБЕ. Для редакторов - графоман не напишет, они его не примут, если это правильные редакторы, а не барыги.
>Но как вы объясните что простые читатели больше любят Пелевина, а не Сорокина?
Сомнительное утверждение ))) Но для пелевинафила -- неоспоримое ))
>Может потому что Пелевин пишет для людей, а не для тех кто с филологическим образованием?
Пипл схавает. Я понимаю )))
654. *2024/07/30 17:02 >>644.Народное Слово
>>>638.Joker
>>Я кстати уже сталкивался с такой точкой зрения что Сорокин хороший стилист и поэтому хороший писатель.
>Стилистика это как фотография.Если у вас небо на фото серобордового или зеленоватого цвета,каковым в реале небо не бывает,то плёнку плохо проявили.А у художника на картине небо может быть любого цвета.
Мысль понятна, но пример неудачный, так как небо бывает и зеленоватым, и серо-бордовым (пастельные оттенки), и довольно часто. Не весь небосвод, а местами. На закате и восходе. Вам просто не довелось такое увидеть.
655. * (orl_@mail.ru) 2024/07/30 17:00 >>650.Эханик Макс
> А большиство Сорокина считают хорошим автором, а вот Пелевина многие критикуют. Значит, есть за что.
А сколько народу в этом вашем большинстве?
Тысяч 10 хотя бы наберется?
Вы как гуманитарий довольно странно толкуете слово "большинство".
656. (nordwald35@mail.ru) 2024/07/30 17:01 "Горбатого могила исправит"
Вопрос яснее ясного: что такое ЭКСМО? Румынская Сигуранца, другое?
657. * (orl_@mail.ru) 2024/07/30 17:03 Кому вы парите мозги?
Писатели пишут для себя.
Очень смешно.
Булгаков например так старался писать для себя что переделывал свои пьесы если они не нравились начальству театральному.
А зачем? Писал бы для себя и не старался бы опубликоваться.
658. * (maxexanic1973@mail.ru) 2024/07/30 17:05 >>655.Joker
>>>650.Эханик Макс
>> А большиство Сорокина считают хорошим автором, а вот Пелевина многие критикуют. Значит, есть за что.
>
>А сколько народу в этом вашем большинстве?
>Тысяч 10 хотя бы наберется?
Уверен, больше. Пелевинофилы в большинстве только в своих фантазиях.
>Вы как гуманитарий довольно странно толкуете слово "большинство"
Нормально толкую. Непредвзято потому что. Я не сорокинафил ))) Сужу как читатель, грамотный читатель, а не как слесарь со стаканом водки в руке, который в детстве удосужился прочитать лишь историю о немом крестьянине и утопленной собачке.
659. (nordwald35@mail.ru) 2024/07/30 17:09 эханик, в четырёх строчном абзаце три "бля", пардон, "для"
"Прогрессируешь"
660. * (orl_@mail.ru) 2024/07/30 17:05 >>658.Эханик Макс
Уверен это конечно аргумент.
Я еще раз повторю - у Пелевина тиражи были в 3 раза больше.
С чего бы это если Сорокин более популярный?
661. * (maxexanic1973@mail.ru) 2024/07/30 17:09 >>657.Joker
>Кому вы парите мозги?
>
>Писатели пишут для себя.
>Очень смешно.
>
>Булгаков например так старался писать для себя что переделывал свои пьесы если они не нравились начальству театральному.
На то и есть релактор. У каждого своя задача.
>А зачем? Писал бы для себя и не старался бы опубликоваться.
Писатель пишет то, что сам бы хотел прочитать и чего нет у других. И для этого издает свою историю, чтоб и другие нашли то, чего не было до этого. Булгаков так и поступал. Потому олн -- Булгаков, а вы всенго лишь -- Joker ))
Извините, но у меня угли уже разогрелись, пора мясо жарить. И я хочу выпить. С вами скучно становится. Избавтесь от пелевиназависимости, иой вам совет. Читайте больше других авторов, не зацикливайтесь. Ибо только графоманы читают только себя или одного того автора, кому они пытаются подражать.
662. * (orl_@mail.ru) 2024/07/30 17:12 >>661.Эханик Макс
Идите вас тут никто не держит.
Я не для того живу на свете что бы вас развлекать. (-:
ЗЫ Сноб он и есть сноб. Сначала элитные писатели, потом элитные читатели. Скучно ему.
ЗЫЫ и хватит хвататься своим шашлыком, меня это не интересует. (-:
663. * (elena@berezin.org) 2024/07/30 17:11 А судьи кто?
))))))
Пелевина с Сорокиным "уличают", Стругацких через губу... А неграмотность говорит о том, что читал человек мало - хорошо ли напишет, если тысячи тонн словесной руды не перекопал, в песочнице сидя? ))
"что бы" - раздельно по большей части, "пишите" преимущественно в повелительном наклонении пользуют... а это жуткое восклицание "какого!"(чёрта?) вместо "каково!" - в восхищении?
а запамятовали, что "крайней" бывает только плоть и север, а все остальное - последнее?
А всех судят и польта белые.
приведу ответку по схожему поводу: вас запомнят за то, что вы были моим оппонентом - первая строка
давнего катренчика.
В общем - спасибо тем, кто помогает сделать лучше - без намерения "на место поставить". И еще - тема-то для "диалогов о творчестве". А тут - глобальные вопросы уместней. разве нет? )
664. * (maxexanic1973@mail.ru) 2024/07/30 17:12 >>660.Joker
>>>658.Эханик Макс
>
>Уверен это конечно аргумент.
>
>Я еще раз повторю - у Пелевина тиражи были в 3 раза больше.
А вы в куосе, как Пелевин дейсивующей власти "подмахивает" (О! Я-я! Дас ис фантастмш! :-))? )) Думаете, от этого не зависят тиражи? ))) А вот Сорокин сохранил свое лицо.
>С чего бы это если Сорокин более популярный?
Сорокин пишет лучше. Вот и вся разница. И не пиарится на всяеих политических помойках власти.
665. (nordwald35@mail.ru) 2024/07/30 17:12 Уважаемый публикум, как (бы) отразилось (сказалось) на вашем здоровье незнание творчества сорокиных-пелевиных?
666. * (maxexanic1973@mail.ru) 2024/07/30 17:14 >>662.Joker
>>>661.Эханик Макс
>
>Идите вас тут никто не держит.
>Я не для того живу на свете что бы вас развлекать. (-:
ЧТО БЫ вы ни говорили сейчас, но от вас и в будущем проку не будет )) Ни в чём... А ЧТОБЫ это понять - читайте больше.
667. * (orl_@mail.ru) 2024/07/30 17:14 >>663.Квантовая
Вот Квантовая явно читать не умеет. Я тут сколько распинался про дисграфию?
Не может человек с дисграфией грамотно писать.
А что касается мало читал, так я в школе читал больше чем все остальные вместе взятые. Моей двойке по русскому это ничуть не помогло. (-:
668. * (elena@berezin.org) 2024/07/30 17:15 меняю тему:
А САМА НАЛОЖИТ ТОЛА ПОД КОРСЕТ...
"Хорошие русские" личинки поверхностного залегания начали вскрываться и лопаться. Глубоко внедренные пока держатся.
27-летний россиянин Игорь Рогов подозреваемый в шпионаже в пользу РФ и задержанный в Польше, успел поработать и в штабе Навального и в отделении 'Открытой России' М.Ходорковского. (тырнет)
669. * (orl_@mail.ru) 2024/07/30 17:15 >>666.Эханик Макс
Вы уже какую то херню откровенную несете. Пьяный что ли?
И почему у вас в разделе не одной оценки нет? Отключили? (-:
670. * (maxexanic1973@mail.ru) 2024/07/30 17:16 >>667.Joker
>>>663.Квантовая
>
>Вот Квантовая явно читать не умеет. Я тут сколько распинался про дисграфию?
>
>Не может человек с дисграфией грамотно писать.
Когда двоечники подаются в писатели и молятся на Пелевина, то тут добра не жди... )))))
>А что касается мало читал, так я в школе читал больше чем все остальные вместе взятые. Моей двойке по русскому это ничуть не помогло. (-:
671. * (orl_@mail.ru) 2024/07/30 17:17 >>670.Эханик Макс
Еще раз повторюсь про херню.
С чего вы взяли что я подался в писатели?
ЗЫ я лично ни одного своего рассказа никуда не посылал.
672. *2024/07/30 17:19 Заявить "я доказал" и доказать - совсем не одно и то же. А довод, дескать, маститому Сорокину не посмели исправить ошибку, легко опровергается наличием аналогичных примеров из менее маститых и совсем не маститых авторов, в том числе советского времени. Уж их-то редакторы посмели бы поправить, будь в этом необходимость.
Неспособность признавать свои ошибки, чем страдает Ивасенко, - большой минус в любой профессии.
673. * (maxexanic1973@mail.ru) 2024/07/30 17:21 >>669.Joker
>>>666.Эханик Макс
>
>Вы уже какую то херню откровенную несете. Пьяный что ли?
Я точно, ЧТО ЛИ, еще трезвый? )))
>И почему у вас в разделе не одной оценки нет? Отключили? (-:
Ага. Чтобы у таких, как вы, не было соблазна. Пусть желчь в вас сохраняется - будете лучше переваривать информацию.
А я, как хороший автор, в оценках не нуждаюсь. ЧСВ мне свое тешить не надо. И в конкурсах разных среди графоманов не участвую, особенно, если их координируют такие же графоманы.
674. * (orl_@mail.ru) 2024/07/30 17:23 >>673.Эханик Макс
>А я, как хороший автор, в оценках не нуждаюсь. ЧСВ мне свое тешить не надо. И в конкурсах разных среди графоманов не участвую, особенно, если их координируют такие же графоманы.
Да вам его тешить не надо. Оно у вас и так зашкаливает. (-:
ЗЫ Хорошие авторы в издательствах публикуются, а не среди ненавистных графоманов. (-:
675. * (maxexanic1973@mail.ru) 2024/07/30 17:23 >>672.Borneo
>Заявить "я доказал" и доказать - совсем не одно и то же. А довод, дескать, маститому Сорокину не посмели исправить ошибку, легко опровергается наличием аналогичных примеров из менее маститых и совсем не маститых авторов, в том числе советского времени. Уж их-то редакторы посмели бы поправить, будь в этом необходимость.
>Неспособность признавать свои ошибки, чем страдает Ивасенко, - большой минус в любой профессии.
арушение правил правописания очевидно, а то что с ними, с ошибками, издали книгу - печально. Потому снйчас такие "умники", как ты, и попирают графоманией качественную литературу. И эти ошибки входят, так сказать, в обиход. Множатся. Плодятся. А доя меня есть одно правило -- Розенталь и его пособие. Оно самое верное. Ровняться на безграмотность не намерен.
676. *2024/07/30 17:28 >>675.Эханик Макс
Спасибо за подтверждение сказанного мной. :)
>>>672.Borneo
>>Неспособность признавать свои ошибки, чем страдает Ивасенко, - большой минус в любой профессии.
677. * (orl_@mail.ru) 2024/07/30 17:34 Когда человек говорит - я хороший автор, это верный признак графомана. (-:
678. *2024/07/30 18:21 Похоже, мы наблюдаем эдитоманию - страсть к редактированию.
То ли разновидность графомании, то ли ее осложнение. :)
ЗЫ. Кстати, наш грамотей-самохвал пишет "дуб дубом" через дефис. :)
Случайно набрать дефис вместо пробела невозможно. Тут сработало слабое чувство языка на уровне подсознания.
Или из поста 675:
>Ровняться на безграмотность не намерен.
Видимо, спеллер не улавливает такие ошибки. :)
А "правила правописания" - та самая тавтология, на которую обрушивается наш горе-редактор. "Сапожник без сапог". :)
679. * (orl_@mail.ru) 2024/07/30 18:28 У меня может и была двойка по русскому языку( 3 ставим два в уме (-: ) Но по математике, физике и химии у меня были пятерки . (-:
Минутка занимательной математики и статистики...
Владимир Сорокин
Доктор Гарин
авторская книга, первое издание 2021 год.
Тираж: 15000 экз.
Виктор Пелевин
Transhumanism inc.
авторская книга, первое издание 2021 год.
Тираж: 75000 экз. + 5000 экз. (доп.тираж)
Ну да потенциальных поклонников Сорокина целых 15 тыщ. (-:
ЗЫ У Пелевина целых шесть изданий этого романа. У Сорокина - одно издание. (-:
680. *2024/07/30 18:36 Люди, которые всё время поправляют других
"Давайте поговорим начистоту о тех, кто постоянно всех поправляет. Существует такой тип людей, которых я называю 'грамматические полицейские'. Они словно специально ищут ошибки в чужих текстах и речи, чтобы потом торжественно указать на них.
Честно? Такие люди меня дико раздражают. И вот три причины.
Во-первых, это просто невежливо. Представьте, вы рассказываете интересную историю, а кто-то вас перебивает: 'Извините, вы неправильно ударение поставили'. Ну не бесит ли?
Во-вторых, это убивает всякое желание общаться. Знаю людей, которые боятся писать в соцсетях, потому что опасаются нашествия граммар-наци в комментариях.
В-третьих, эти 'полицейские' часто пропускают самое важное, то есть смысл сказанного. Они так зациклены на форме, что содержание проходит мимо них. Читают интересную, содержательную статью и вместо обсуждения идей пишут: 'А вот тут запятой не хватает'.
Самое смешное, что часто те же самые люди делают ошибки, но только в других словах или ситуациях. Потому что никто не знает орфографию, пунктуацию или ударения идеально.
Конечно, есть ситуации, когда указать на ошибку нужно. Например, если вы планируете вычитывать важный документ или готовите друга, коллегу к публичному выступлению, но делать это надо тактично и только если вас попросили.
В бытовом же общении главное - понимать друг друга.
Язык - инструмент коммуникации, а не дубинка, которой можно бить людей по голове".
681. *2024/07/30 18:44 >>678.Borneo
>ЗЫ. Кстати, наш грамотей-самохвал пишет "дуб дубом" через дефис. :)
>Случайно набрать дефис вместо пробела невозможно. Тут сработало слабое чувство языка на уровне подсознания.
Наоборот, вкусовой нормативный выбор патентованных орфографов отнюдь не всегда соответствует массовой лингвистической интуиции.
Дуб-дубом через дефис - по аналогии с пень-пнем.
А пень пнем по норме пишется без дефиса, но в массе случаев интуитивно используется дефис.
Он как раз соответствует интуиции, поскольку данное выражение тесно слито, что и выражает дефис, а не распадается на два рядоположенных слова.
682. *2024/07/30 18:45 Редактор - профессия, в некотором смысле родственная врачу. Он тоже должен руководствоваться заповедью "Не навреди". Это значит, нужно бережно обращаться с замыслом автора, не выхолостить ни смысл, ни стиль. Эханик же порой правит бездумно и, не вникнув в смысл сказанного автором, меняет на что попало.
Пример.
Шимун Врочек: "Шлюхи!", кричит дядька. Это просто и понятно. Даже мне, восьмилетнему мальчишке. Шлюхи -- во дворце, дворец дядька с друзьями возьмет, всем будет радость. Даже мне, Титу, пусть я еще маловат для камня из мостовой... Впрочем, для шлюх я маловат тоже.
Неавторизованная редакция Макса Эханика: "Шлюхи!" -- орет он. Это просто и понятно. Даже мне, восьмилетнему мальчишке. Они там, во дводце, который скоро возьмут штурмом всем на радость. Даже мне, Титу, пусть я еще маловат для метания камней... Впрочем, для грубых слов я не дорос тоже.
Обратите внимание на заключительные фразы в этих фрагментах. В редакции - совершенно другой смысл. Авторский смысл уничтожен редакторской отсебятиной.
683. *2024/07/30 18:45 Мост из Европы в Россию: жители Эстонии идут к нам пешком за продуктами и лекарствами
Сегодня
2,9K прочитали
684. *2024/07/30 18:54 >>681.Такто
>>>678.Borneo
>>ЗЫ. Кстати, наш грамотей-самохвал пишет "дуб дубом" через дефис. :)
>>Случайно набрать дефис вместо пробела невозможно. Тут сработало слабое чувство языка на уровне подсознания.
>Наоборот, вкусовой нормативный выбор патентованных орфографов отнюдь не всегда соответствует массовой лингвистической интуиции.
Демагогия.
>Дуб-дубом через дефис - по аналогии с пень-пнем.
Просто у тебя тоже нет чувства языка. Позоришься.
"Пень пнем", "дурак дураком" и все подобные сочетания пишутся через пробел, и никакого дефиса там не слышно. :)
С какого бодуна там дефис понадобился? Это же не составное существительное типа "философ-дурак". Части выражения стоят в разных падежах.
В который раз тебя подводит самохвальная интуиция? И не сосчитать. :)
685. *2024/07/30 18:52 у него типично советская цензурная правка.
Впрочем, для шлюх я маловат тоже.
Впрочем, для грубых слов я не дорос тоже.
686. *2024/07/30 18:56 >у него типично советская цензурная правка.
>Впрочем, для шлюх я маловат тоже.
>Впрочем, для грубых слов я не дорос тоже.
Не в цензуре проблема. А в том, что изменен смысл.
"Маловат для шлюх" - значит, рано ему к шлюхам ходить.
"Не дорос до грубых слов" - совсем о другом.
687. *2024/07/30 18:57 >>684.Borneo
>>>681.Такто
>>>>678.Borneo
>>>ЗЫ. Кстати, наш грамотей-самохвал пишет "дуб дубом" через дефис. :)
>>>Случайно набрать дефис вместо пробела невозможно. Тут сработало слабое чувство языка на уровне подсознания.
>
>>Наоборот, вкусовой нормативный выбор патентованных орфографов отнюдь не всегда соответствует массовой лингвистической интуиции.
>Демагогия.
Пустословие.
>>Дуб-дубом через дефис - по аналогии с пень-пнем.
>У тебя тоже нет чувства языка. Позоришься.
Это ты орфограф орфографом, поскольку во всех иных жизненных сферах с треском провалился....
:)
>"Пень пнем", "дурак дураком" и все подобные сочетания пишутся через пробел.
>
Это понятно, что пишется через пробел согласно ныне принятой словарной норме.
Вопрос в том, кто, когда и на каком основании принимал эту норму?
Если орфографы-неудачники, вроде тебя, то она немногого стоит.... :)
И потом, старая словарная норма может меняться - как раз потому, что она менее соответствует массовой интуиции, чем новая.
688. *2024/07/30 18:59 Дуб дубом, "Пень пнем", "дурак дураком"
а зачем вообще здесь сдваиваются слова? а для того, чтобы усилить оскорбление. Ведь можно просто сказать - ты дуб, дурак, пень.
нет, удваивают слово, чтобы звучало обиднее.
а поскольку эти слова зависят друг от друга, то есть смысл писать их через дефис. Многие так и пишут, потому что интуитивно чувствуют это "сродство душ".
Считаю, что правила можно изменить. пример - некоторые правила меняют, осовременивают.
689. *2024/07/30 19:01 >>686.Borneo
>>у него типично советская цензурная правка.
>>Впрочем, для шлюх я маловат тоже.
>>Впрочем, для грубых слов я не дорос тоже.
>Не в цензуре проблема. А в том, что изменен смысл.
>"Маловат для шлюх" - значит, рано ему к шлюхам ходить.
>"Не дорос до грубых слов" - совсем о другом.
Это и ежу понятно. но советская цензура именно так и делала, заменяла слова с сексуальным смыслом на нейтральные. Вот в чем смысл моего коммента.
690. * (orl_@mail.ru) 2024/07/30 19:05 Городок. Владимир Даль.