"Отче наш".
Начальные слова так называемой Молитвы Господней, которой, по евангельскому преданию, научил своих учеников Иисус Христос (Евангелие от Матфея, 6.9).
509. *2024/07/12 20:31 и с Пратером ностером
508. *2024/07/12 20:28 Тиволи - красивейшее место, похожее на Петергоф - фонтаны, водопады, дворцы...
Не путать с французским парком Тюильри.
507. *2024/07/12 20:26 >>505.Квантовая
>:) :)
>
>а я - не знала, что в Дании Тиволи нету, и часто туда ходила!
ну вот и я разочек :)
506. *2024/07/12 20:24 следующий после 503-го комм
все претенсии а такоже и дифирамбы касательно внезапной идеи прошу заранее перенаправлять госпоже Захе Хадид, 143 фотографии трудов которой йа только что неосмотрительнейше посмотрела
505. * (elena@berezin.org) 2024/07/12 20:24 >>503.Тася
>о хоспаде
:) :)
а я - не знала, что в Дании Тиволи нету, и часто туда ходила!
504. *2024/07/12 20:20 >>502.Колышкин Владимир Евгеньевич
>Тиволи - это в Италии. При чем здесь Дания?
Тася в Израиль ехала на такси с водителем-таджиком...
:)
503. *2024/07/12 20:19 о хоспаде
502. *2024/07/12 20:18 Тиволи - это в Италии. При чем здесь Дания?
501. *2024/07/12 20:14 >>500.Квантовая
>>
>>Borneo, а давайте припремся в Данию и все там разтогоэтого, ну вы поняли )
>
>Что того-этого, Тася? Борнео понял(?), а я - нет. Не скажете, чего ожидать? )))
>И вообще - обнимаю. мир-дружба? )
сходим в Тиволи, опционально развиртуализировавшись
фф полумасках такие
тоже обнимаю
и нет, он вряд ли понял, хотя
500. * (elena@berezin.org) 2024/07/12 20:05 >>496.Тася
>
>Borneo, а давайте припремся в Данию и все там разтогоэтого, ну вы поняли )
Что того-этого, Тася? Борнео понял(?), а я - нет. Не скажете, чего ожидать? )))
И вообще - обнимаю. мир-дружба? )
499. *2024/07/12 20:00 >>497.Квантовая
>>>495.Такто
>
>>Никак не достаточно.
>>Заявление о ложности требует аргументированного обоснования. А ты это обоснование не приводишь.
>
>Какие нежности! А о врожденном слабоумии упомянуть и старческом маразме? Всего делов-то...
Ну попробуй, упомяни - посмотрим, что у тебя в итоге получится - я не против...
:)
>>Так дело не в найме, а в норме...
>
>вопрос только - что нормой считать? )
Что считать нормой в споре спрашивают только те, кто едва вылупился из яйца, коль скоро нормы рациональных споров сложились задолго до их яйцекладки...
:)
498. *2024/07/12 20:20 Тут ведь главное уйти от ответа на вопрос как можно дальше - заболтать его, перевернуть, объявить вопрос ложью , что вообще непонятно, как может быть ложь в вопросе. Ложь бывает в ответе, но не в вопросе.
переворачивай с ног на голову, корчи рожи и подпрыгивай, но ответить нельзя, потому что сразу будет понятно, кто такой ПБ.
497. * (elena@berezin.org) 2024/07/12 19:55 >>495.Такто
>Никак не достаточно.
>Заявление о ложности требует аргументированного обоснования. А ты это обоснование не приводишь.
Какие нежности! А о врожденном слабоумии упомянуть и старческом маразме? Всего делов-то...
>Так дело не в найме, а в норме...
вопрос только - что нормой считать? )
496. *2024/07/12 19:54 >>478.Квантовая
>Тасе, что ли, не мешать? Ей было так спокойно, наверное?
>Прошу считать меня заблокированной. )))
Borneo, а давайте припремся в Данию и все там разтогоэтого, ну вы поняли )
495. *2024/07/12 19:49 >>494.Borneo
>>>491.Такто
>>Если бы его вопрос содержал ложь, ты бы эту ложь вскрыл и пояснил - в чем ложь и почему.
>Незачем. Информации о содержании лжи в вопросе - достаточно.
Никак не достаточно.
Заявление о ложности требует аргументированного обоснования. А ты это обоснование не приводишь.
Стало быть, это не реальная информация, а всего лишь имитирующее звукоподражание по его сути.
>И я не нанимался все объяснять всяким колышкиным. Не соображает - его проблема.
Очень даже соображает - раз ты не приводишь обоснования, значит ты не способен его привести.
Это норма любого спора. "Не скажу" тут не канает и приравнивается к "Не могу".
>Кстати, объяснять всё тебе тоже не нанимался. Посему пока. :)
Так дело не в найме, а в норме...
:)
494. *2024/07/12 19:38 >>491.Такто
>>>486.Borneo
>Если бы его вопрос содержал ложь, ты бы эту ложь вскрыл и пояснил - в чем ложь и почему.
Незачем. Информации о содержании лжи в вопросе - достаточно.
И я не нанимался все объяснять всяким колышкиным. Не соображает - его проблема.
Кстати, объяснять всё тебе тоже не нанимался. Посему пока. :)
493. *2024/07/12 19:34 >>490.Borneo
>>>488.Такто
>Ну вот момент истины. Ты фактически признал Колышкина лохотронщиком. :)
>Ведь цитата из "Карлсона" демонстрировала аналог вопроса Колышкина.
Это лишь твое голословное заявление.
Лохотронщик именно ты, поскольку на вопрос не ответил, а вместо ответа прибег к "аналогам".
Но аналог на то и аналог, что аналогия демонстрируется наглядно и подробно, с разбором конкретного ложного тезиса, чего у тебя заведомо нет.
492. *2024/07/12 19:33 >>489.Колышкин Владимир Евгеньевич
>мой вопрос не содержит ложь. мой вопрос простой - почему ты разрешаешь США защищать свои интересы, а России отказываешь в этом?
Вопрос содержит ложь. Ответить "почему" на него нельзя, так же как как фрёкен Бок не может ответить на вопрос Карлсона "да" или "нет", поскольку не пьет коньяк по утрам.
Ты совсем тупой.
491. *2024/07/12 19:30 >>486.Borneo
>>>483.Такто
>>Словесный фокус основан на том, что не перестать делать некое предосудительное действие неверно отождествляется с его продолжением.
>>Здесь когнитивный коллапс не логический, а моральный.
>
>Всё это самоочевидно. Ясно даже ребенку, читающему книжку Линдгрен. Ответ равнозначен тому, что вопрос содержит ложь.
Если бы это было самоочевидно, то этот древнегреческий софизм в его разных вариациях не был бы столь популярен до нашего времени.
И не использовался бы регулярно мошенниками и лохотронщиками, чтобы дурачить публику...
:)
>А вот Колышкину неясно, что если его вопрос "Почему и т.д." содержит ложь, то другого ответа не нужно.
Если бы его вопрос содержал ложь, ты бы эту ложь вскрыл и пояснил - в чем ложь и почему.
Но ты же этого не делаешь, а напротив, дурачишь публику с помощью софизмов...
Как же так и почему?..
:)
490. *2024/07/12 19:29 >>488.Такто
>Петя, не придуривайся.
Придуривайся двльше, Шульгин.
>А лохотронщики не хотят пояснений, потому что их цель - не понять, а одурачить.
>НЕ у Пронькиных, да...
>:)
Ну вот момент истины. Ты фактически признал Колышкина лохотронщиком. :)
Ведь цитата из "Карлсона" демонстрировала аналог вопроса Колышкина.
489. *2024/07/12 19:26 >>486.Borneo
>А вот Колышкину неясно, что если его вопрос "Почему и т.д." содержит ложь, то другого ответа не нужно.
мой вопрос не содержит ложь. мой вопрос простой - почему ты разрешаешь США защищать свои интересы, а России отказываешь в этом?
488. *2024/07/12 19:24 >>485.Borneo
>>>481.Такто
>>>>474.Borneo
>>>- Ну вот вам, - сказал Карлсон с торжеством. - Повторяю свой вопрос: ты перестала пить коньяк по утрам?
>>Элементарно, Ватсон.
>Ты обрезал вопрос (условие - отвечать да или нет), я обрезаю лишнее в твоем ответе. :)
Петя, не придуривайся.
Ответ - НЕТ без всяких обрезаний.
А после него - пояснение.
>>Нет
>>:)
>Раз не перестала, значит продолжает. :)
То-то и оно, что не значит. И пояснение об этом говорит.
А лохотронщики не хотят пояснений, потому что их цель - не понять, а одурачить.
НЕ у Пронькиных, да...
:)
487. *2024/07/12 19:23 >>482.Borneo
>
>Инаколюбящих - в расход.
>:)
"вот и ответ" (Гамлет)
486. *2024/07/12 19:23 >>483.Такто
>Словесный фокус основан на том, что не перестать делать некое предосудительное действие неверно отождествляется с его продолжением.
>Здесь когнитивный коллапс не логический, а моральный.
Всё это самоочевидно. Ясно даже ребенку, читающему книжку Линдгрен. Ответ равнозначен тому, что вопрос содержит ложь.
А вот Колышкину неясно, что если его вопрос "Почему и т.д." содержит ложь, то другого ответа не нужно.
485. *2024/07/12 19:18 >>481.Такто
>>>474.Borneo
>>>>464.Колышкин Владимир Евгеньевич
>>- Ну вот вам, - сказал Карлсон с торжеством. - Повторяю свой вопрос: ты перестала пить коньяк по утрам?
>Элементарно, Ватсон.
Ты обрезал вопрос (условие - отвечать да или нет), я обрезаю лишнее в твоем ответе. :)
>Нет
>:)
Раз не перестала, значит продолжает. :)
484. *2024/07/12 19:17 планетолет "Хиус" из романа Стругацких "Страна багровых туч".
Ну понятно, откуда братья взяли прототип
483. *2024/07/12 19:11 >>481.Такто
>>>474.Borneo
>>>>464.Колышкин Владимир Евгеньевич
>>- Ну вот вам, - сказал Карлсон с торжеством. - Повторяю свой вопрос: ты перестала пить коньяк по утрам?
>
>Элементарно, Ватсон.
>Нет, не перестала. Нельзя перестать делать то, что не делаешь.
>:)
Словесный фокус основан на том, что не перестать делать некое предосудительное действие неверно отождествляется с его продолжением.
Здесь когнитивный коллапс не логический, а моральный.
482. *2024/07/12 19:10 "Патриот"
Я свойский парень, патриот -
Так просто вышло, что мессия.
Всех научу любить Россию,
Инаколюбящих - в расход.
:)
481. *2024/07/12 19:07 >>474.Borneo
>>>464.Колышкин Владимир Евгеньевич
>- Ну вот вам, - сказал Карлсон с торжеством. - Повторяю свой вопрос: ты перестала пить коньяк по утрам?
Элементарно, Ватсон.
Нет, не перестала. Нельзя перестать делать то, что не делаешь.
:)
480. * (orl_@mail.ru) 2024/07/12 19:02 >>478.Квантовая
>Тасе, что ли, не мешать? Ей было так спокойно, наверное?
>Прошу считать меня заблокированной. )))
А как ей можно помешать?
479. *2024/07/12 18:51 Вишь, Колышкин, оказывается ответ давно даден, такой, какой тебе нужен, надо было только у Забигайлы спросить. Он убер-уберменш и телепат, всё про всех знает. :)
478. * (elena@berezin.org) 2024/07/12 18:49 Тасе, что ли, не мешать? Ей было так спокойно, наверное?
Прошу считать меня заблокированной. )))
477. *2024/07/12 18:47 >>464.Колышкин Владимир Евгеньевич
>>>458.Borneo
>повторю вопрос:
>Почему Борнео отказывает России иметь свои геополитические интересы и защищать их, как это делает США, ни у кого не спрашивая разрешения?
Потому что в представлении тех, кто возомнил себя уберменшами мы с вами унтерменши,и права наши ограничены посему.Это их Адольф Алоизоич написал в своей книжке.Че вы им задаете вопросы,на которые они давно дали ответы?
476. *2024/07/12 18:44 >>469.Квантовая
>>>454.Такто
> Хотя, неважно. Риторический вопрос. )
Нет риторических вопросов
Для демагогогогогОсов. :)
475. * (elena@berezin.org) 2024/07/12 18:43 Эльфы - это те, что про "недоваренное мыло" толкуют?
474. *2024/07/12 18:40 >>464.Колышкин Владимир Евгеньевич
>>>458.Borneo
>>Колышкину мало ответа, что он солгал? Непонятен ответ?
>>Какое-то помрачение рассудка.
>Ты не ответил, а перешел на оскорбления. Отвечают на вопрос, а ты на вопрос не ответил.
>повторю вопрос:
>Почему Борнео отказывает России иметь свои геополитические интересы и защищать их, как это делает США, ни у кого не спрашивая разрешения?
- Я сказала, отвечай - да или нет! На простой вопрос всегда можно ответить "да" или "нет", по-моему, это не трудно! - завопила фрекен Бок.
- Представь себе, трудно, - вмешался Карлсон. - Я сейчас задам тебе простой вопрос, и ты сама в этом убедишься. Вот, слушай! Ты перестала пить коньяк по утрам, отвечай - да или нет?
У фрекен Бок перехватило дыхание, казалось, она вот-вот упадет без чувств. Она хотела что-то сказать, но не могла вымолвить ни слова.
- Ну вот вам, - сказал Карлсон с торжеством. - Повторяю свой вопрос: ты перестала пить коньяк по утрам?
473. *2024/07/12 18:41 >>471.Такто
>>>469.Квантовая
>>>>454.Такто
>Лена, так ведь ты открытым текстом требуешь уничтожения самих жизненных условий моего земного бытия!..
>Я ведь живу в России, которую ты призываешь уничтожить!..
Классная фабула для Колышкина.Сказка. Дюймовочка состарилась в стране эльфов,и стала требовать уничтожения страны,где сама вылупилась,где зимовала ласточка,и где саму Дюймовочку чуть пару раз не выдали замуж за недостойных кандидатов(их то она особо ненавидела).Принц эльфов Дюймовочку бросил,обтрёпаные крылышки не могли уж поднять в воздух погрузневшее тельце,и от этого,и еще от осознания,что жизнь прошла в пустых иллюзиях, было очень обидно и хотелось чего-нибудь уничтожить.
А Ольга Чернорицкая поможет издать на бумаге.
472. *2024/07/12 18:06 Работу надо доделать
Лена, так ведь ты открытым текстом требуешь уничтожения самих жизненных условий моего земного бытия!..
Я ведь живу в России, которую ты призываешь уничтожить!..
Какое "хамство"?.. Какие-такие "женщины-мужчины"?..
За подобные фокусы, вообще-то, отстреливать полагается по законам военного времени, невзирая на возраст и гендер, а я всего лишь раскованно пожурил...
Да еще и выдал мощное оправдание - а ты не оценила...
Гуманист, блин...
:)