830. *2014/08/25 21:12 >>825.Ромм Фредди А.
>>>823.Такто
>>>>819.Ромм Фредди А.
>>Естественно. Ты как родитель объясняешь, а в случае чего еще и принуждаешь. Но разумно, в рамках действующей ювенильной юстиции.
>
>Которая, в свою очередь, исходит из ПДД. Например: твой ребёнок резко рванулся под машину, ты его резко схватил, ювенальной коп это увидел.
Вот это и нужно учитывать родителю, чтобы и ПДД соблюсти, и ювенильную полицию не приобрести...
:)
>>Проявление закона и сам закон - отнюдь не одно и то же.
>
>Одно и то же. закон существует только в своих проявлениях.
Нет, не одно и то же. Закон - это инвариант своих проявлений. Остальное - ситуативный довесок.
>>>С чего вдруг? Экспериментатор является именно физическим законодателем. Можешь считать его богом для созданной им экспериментальной системы.
>>
>>Ни в коем разе. Бог говорит: "Да будет!.." - И стало так...
>
>А физик говорит: сейчас врубаем 200 Вольт. Чем хуже?
Физик не может отменить или изменить физический закон. А Бог - запросто.
:)
@А экспериментатор скромненько выясняет - "Как оно?.. Ась?.. Ага, вот как, оказываецца...."
>
>Да никоим образом. Хотя бы потому, что кроме исследовательских экспериментов бывают демонстрационные, в них совершенно точно известно, что будет если.
Так речь именно о выяснении физического закона, а не о чем-то другом, включая законы морали.
:)
>Уж я не говорю, что, может, любимый некоторыми Бог, возможно, тоже выясняет - "Как оно?.. Ась?.. Ага, вот как, оказываецца...." - ну, например, если Шульгину предлагают по 100 дол. в сутки за публикацию 100 патриотических постингов.
Фредди, ты явно путаешь законы физики, законы права, законы морали, правила уличного движения и т.д. и т.п. А ведь это очень и очень разные вещи.....
Нельзя всё мешать в одну кучу и выдергивать из этой кучи все, что в голову придет... Надо чотко различать.
:)
>>Да еще и другие экспериментаторы проверяют четырежды, - а вдруг наврал?!..
>
>Вот видишь - они вряд ли скажут "Как оно?.. Ась?.. Ага, вот как, оказываецца...."
Ну так они проверяют уже найденное - разделение труда....
:)
>>До тех пор, пока не решишь. А уж если решил - подчиняешься. Иначе творишь беспредел....
>
>Что за проблема? Коли так, говорю - не признаю. Мои законы лучше.
В таком случае ты с самого начала не признаешь приоритет международного права. Твое право.
:)
>
>>>>Так физики и не принимают физические законы лично.
>>>
>>>Чего? А как они их принимают?
>>
>>Никак. Они их не принимают, а вы-я-сня-ют.
>
>Пока учатся, ещё как принимают. Не то диплом не получают. Да и потом по-разному.
Это не принятие, а выяснение. От лектора и из учебника.
:)
>>>>Прибор - продолжение тела....
>>>
>>>А Вселенная - продолжение прибора.
>>
>>В тех случаях, когда она используется как прибор, а не как объект исследования.
>
>А разве прибор не может быть объектом исследования?
Может. Например, с помощью другого прибора. Или даже без оного...
:)
829. * (ska111@mail.ru) 2014/08/25 21:12 >>827.Квантовая
>
>петь - поют, а ссылок не дают.)
а я вам за жырафа давал
аж две пiсеньки
828. * (ska111@mail.ru) 2014/08/25 21:10 >>826.Логинова Юлия
>>>823.Такто
>
>>Естественно. Ты как родитель объясняешь, а в случае чего еще и принуждаешь. Но разумно, в рамках действующей ювенильной юстиции.
>
>г-жа Славянка при слове "ювенильная" со стула упала...
>
>(лат. juvenālis - юношеский; лат. jūstitia - правосудие)
>
>ювенальная юстиция
а че, по креакловски, однако
финифть эдакая
сервер то -литературный вроде, ювенильное море например имеет право быть
че б и юстицыи и не быть
827. *2014/08/25 21:53 петь - поют, а ссылок не дают.)
826. *2014/08/25 20:53 >>823.Такто
>Естественно. Ты как родитель объясняешь, а в случае чего еще и принуждаешь. Но разумно, в рамках действующей ювенильной юстиции.
г-жа Славянка при слове "ювенильная" со стула упала...
(лат. juvenālis - юношеский; лат. jūstitia - правосудие)
ювенальная юстиция
825. *2014/08/25 20:50 >>823.Такто
>>>819.Ромм Фредди А.
>>>>817.Такто
>>Однако для того, чтобы в этой ситуации их использование было законным, ты используешь ПДД. Иначе это было бы просто тупое принуждение, самодурство.
>
>Естественно. Ты как родитель объясняешь, а в случае чего еще и принуждаешь. Но разумно, в рамках действующей ювенильной юстиции.
Которая, в свою очередь, исходит из ПДД. Например: твой ребёнок резко рванулся под машину, ты его резко схватил, ювенальной коп это увидел.
>Проявление закона и сам закон - отнюдь не одно и то же.
Одно и то же. закон существует только в своих проявлениях.
>>С чего вдруг? Экспериментатор является именно физическим законодателем. Можешь считать его богом для созданной им экспериментальной системы.
>
>Ни в коем разе. Бог говорит: "Да будет!.." - И стало так...
А физик говорит: сейчас врубаем 200 Вольт. Чем хуже?
>А экспериментатор скромненько выясняет - "Как оно?.. Ась?.. Ага, вот как, оказываецца...."
Да никоим образом. Хотя бы потому, что кроме исследовательских экспериментов бывают демонстрационные, в них совершенно точно известно, что будет если.
Уж я не говорю, что, может, любимый некоторыми Бог, возможно, тоже выясняет - "Как оно?.. Ась?.. Ага, вот как, оказываецца...." - ну, например, если Шульгину предлагают по 100 дол. в сутки за публикацию 100 патриотических постингов.
>Да еще и другие экспериментаторы проверяют четырежды, - а вдруг наврал?!..
Вот видишь - они вряд ли скажут "Как оно?.. Ась?.. Ага, вот как, оказываецца...."
>>Если бы я решал, признавать или нет международные законы, я был бы превыше их.
>
>До тех пор, пока не решишь. А уж если решил - подчиняешься. Иначе творишь беспредел....
Что за проблема? Коли так, говорю - не признаю. Мои законы лучше.
>>>Так физики и не принимают физические законы лично.
>>
>>Чего? А как они их принимают?
>
>Никак. Они их не принимают, а вы-я-сня-ют.
Пока учатся, ещё как принимают. Не то диплом не получают. Да и потом по-разному.
>>>Прибор - продолжение тела....
>>
>>А Вселенная - продолжение прибора.
>
>В тех случаях, когда она используется как прибор, а не как объект исследования.
А разве прибор не может быть объектом исследования?
824. *2014/08/25 20:42 >>822.П.Б.
>>>820.Ромм Фредди А.
>>>>818.П.Б.
>>>Идеальный закон должен описывать явление с учетом взаимодействия наблюдателя и объекта.
>>А идеальные физические законы существуют? Можно пример?
>Действующие независимо от нашего понимания законы - все идеальны. :^}
>А сформулированных идеальных, вероятно, нет. Мы можем лишь моделировать действительность с разной степенью приближения к ней.
>Сама математика - неидеальная модель соотношений между количественными характеристиками явлений. Разумеется, неидеальны и законы, которые формулируются с помощью этой модели.
Минуточку! До сих пор мы говорили о физических законах, а не математических. Математические законы существуют независимо от реального мира.
А что касается физических - вот с этим соглашусь: "А сформулированных идеальных, вероятно, нет". Значит, и толковать о них не следует.
823. *2014/08/25 20:34 >>819.Ромм Фредди А.
>>>817.Такто
>>>>815.Ромм Фредди А.
>Однако для того, чтобы в этой ситуации их использование было законным, ты используешь ПДД. Иначе это было бы просто тупое принуждение, самодурство.
Естественно. Ты как родитель объясняешь, а в случае чего еще и принуждаешь. Но разумно, в рамках действующей ювенильной юстиции.
:)
@Тем не менее, закон наблюдения одинаков для всех наблюдателей. Иначе его просто нет как закона.
>Это уже тавтология, типа "закон - то, что одинаково для всех наблюдателей". Закон проявляется различно для разных наблюдателей, а без них не имеет смысла.
Проявление закона и сам закон - отнюдь не одно и то же. Закон тяготения по разному проявляецца для разных наблюдателей в разных точках пространства. Но он одинаков для всех.
@Физический наблюдатель может быть и физическим телом, и математической системой координат.... В любом случае, не физическим законодателем.
>
>С чего вдруг? Экспериментатор является именно физическим законодателем. Можешь считать его богом для созданной им экспериментальной системы.
Ни в коем разе. Бог говорит: "Да будет!.." - И стало так...
А экспериментатор скромненько выясняет - "Как оно?.. Ась?.. Ага, вот как, оказываецца...."
Да еще и другие экспериментаторы проверяют четырежды, - а вдруг наврал?!..
:)
>>В тех случаях, когда она не провозглашает приоритет международного права.
>
>То есть она решает, признать или нет. Она и приоритетна.
>Если бы я решал, признавать или нет международные законы, я был бы превыше их.
До тех пор, пока не решишь. А уж если решил - подчиняешься. Иначе творишь беспредел....
:)
>>Так физики и не принимают физические законы лично.
>
>Чего? А как они их принимают?
Никак. Они их не принимают, а вы-я-сня-ют.
:)
>>>> А физики могут поучаствовать только собственным физическим телом, подчиненным тем же законам.
>>>
>>>А приборами не могут?
>>
>>Прибор - продолжение тела....
>
>А Вселенная - продолжение прибора.
В тех случаях, когда она используется как прибор, а не как объект исследования.
:)
822. *2014/08/25 20:30 >>820.Ромм Фредди А.
>>>818.П.Б.
>>Идеальный закон должен описывать явление с учетом взаимодействия наблюдателя и объекта.
>А идеальные физические законы существуют? Можно пример?
Действующие независимо от нашего понимания законы - все идеальны. :^}
А сформулированных идеальных, вероятно, нет. Мы можем лишь моделировать действительность с разной степенью приближения к ней.
Сама математика - неидеальная модель соотношений между количественными характеристиками явлений. Разумеется, неидеальны и законы, которые формулируются с помощью этой модели.
821. * (sga555@63.ru) 2014/08/25 20:25 >>799.Квантовая
Кошк ну хорошо мы инициаторы, но что помешало Америке элементарно купить Восток. Поясню. Во время вьетнамской войны затраты составили семнадцать тысяч долларов на одного вьетнамца включая грудных детей. И это при месячном доходе в те времена семь долларов. Затраты на революцию в Украине составили по официальным данным госдепартамента 5 миллиардов долларов. Эти деньги раздать нет не всем, бестолку а тем же военным и милиции. И всё!
820. *2014/08/25 20:03 >>818.П.Б.
>Идеальный закон должен описывать явление с учетом взаимодействия наблюдателя и объекта.
А идеальные физические законы существуют? Можно пример?
819. *2014/08/25 20:02 >>817.Такто
>>>815.Ромм Фредди А.
>>>>814.Такто
>@Это не полемическое использование, а информация для незнающих. Существенно разные вещи.
>>
>>А если твой ребёнок отвечает "А я хочу на красный"?
>
>Тогда используй свои законные родительские права.
Однако для того, чтобы в этой ситуации их использование было законным, ты используешь ПДД. Иначе это было бы просто тупое принуждение, самодурство.
>>Ещё как зависят. Разные наблюдатели по-разному проводят измерения и получают разные результаты.
>>Кстати: ты же наверняка слышал про парадокс близнецов? Это уже релятивистика.
>
>Тем не менее, закон наблюдения одинаков для всех наблюдателей. Иначе его просто нет как закона.
Это уже тавтология, типа "закон - то, что одинаково для всех наблюдателей". Закон проявляется различно для разных наблюдателей, а без них не имеет смысла.
>Физический наблюдатель может быть и физическим телом, и математической системой координат.... В любом случае, не физическим законодателем.
С чего вдруг? Экспериментатор является именно физическим законодателем. Можешь считать его богом для созданной им экспериментальной системы.
>>Условие "если" подразумевает приоритет законов страны.
>
>В тех случаях, когда она не провозглашает приоритет международного права.
То есть она решает, признать или нет. Она и приоритетна.
Если бы я решал, признавать или нет международные законы, я был бы превыше их.
>Так физики и не принимают физические законы лично.
Чего? А как они их принимают?
>>> А физики могут поучаствовать только собственным физическим телом, подчиненным тем же законам.
>>
>>А приборами не могут?
>
>Прибор - продолжение тела....
А Вселенная - продолжение прибора.
818. *2014/08/25 20:02 >>817.Такто
>>>815.Ромм Фредди А.
>@Фредди, законы квантовой механики одинаковы для любого наблюдателя. Стало быть, от него не зависят.
>>Ещё как зависят. Разные наблюдатели по-разному проводят измерения и получают разные результаты.
>>Кстати: ты же наверняка слышал про парадокс близнецов? Это уже релятивистика.
>Тем не менее, закон наблюдения одинаков для всех наблюдателей. Иначе его просто нет как закона.
Вот здесь я немного (не изучая предыдущую дискуссию) поддержу Такто.
Различие результатов экспериментов в разных условиях (относительность, зависимость от наблюдателя) не означает относительности физических законов (их зависимости от наблюдателя).
Идеальный закон должен описывать явление с учетом взаимодействия наблюдателя и объекта.
817. *2014/08/25 19:48 >>815.Ромм Фредди А.
>>>814.Такто
@Это не полемическое использование, а информация для незнающих. Существенно разные вещи.
>
>А если твой ребёнок отвечает "А я хочу на красный"?
Тогда используй свои законные родительские права.
:)
@Фредди, законы квантовой механики одинаковы для любого наблюдателя. Стало быть, от него не зависят.
>
>Ещё как зависят. Разные наблюдатели по-разному проводят измерения и получают разные результаты.
>Кстати: ты же наверняка слышал про парадокс близнецов? Это уже релятивистика.
Тем не менее, закон наблюдения одинаков для всех наблюдателей. Иначе его просто нет как закона.
@А то, что наблюдатель как физическое тело или прибор участвует во взаимодействии, где эти законы проявляюцца, есть выражение физической природы самого наблюдателя.
>Он участвует прежде всего как наблюдатель: источник измерений и восприятия. Что такое инерциальная система - помнишь? Как ты её определишь без наблюдателя?
Физический наблюдатель может быть и физическим телом, и математической системой координат.... В любом случае, не физическим законодателем.
:)
>>>Отчего же? Можешь его оспорить, и именно в суде.
>>
>>Точно так же, как и закон страны в международном суде.... Если она его признает.
>
>Условие "если" подразумевает приоритет законов страны.
В тех случаях, когда она не провозглашает приоритет международного права.
>>Личное соучастие в принятии физического закона - по ведомству Бога.
>
>Как раз физики редко нуждаются в гипотезе Бога. Цитату нужно?
Так физики и не принимают физические законы лично.
:)
>> А физики могут поучаствовать только собственным физическим телом, подчиненным тем же законам.
>
>А приборами не могут?
Прибор - продолжение тела....
:)
816. *2014/08/25 19:54 >>803.Такто
>>>775.П.Б.
>>>>765.Такто
>>Прогон не более пустопорожний, чем ваше голословное заявление о статистике без конкретных данных.
>Вы путаете статистику в количественном смысле и среднестатистическое мнение в смысле качественном. Которое вполне можно установить и без точных подсчетов, на основе общей оценки.
Статистика оперирует только с числами, а числа определяют те или иные свойства явлений количественно. Такого понятия как качественно среднестатистическая величина не существует.
>Пятая колонна - это реальный социально-политический признак? Хорошо. Но как же можно не допускать именования по реальному социально-политическому признаку?..
>:)
Вы снова вернулись к исходной точке, к передергиванию. Ай-ай-ай. :^} Ведь я говорил о том, что нельзя называть пятой колонной меньшинство, мыслящее благо страны иначе, нежели большинство или официальные власти, а не о мифической "реальной пятой колонне". :^}
>>Тем самым вы совершаете наказуемое деяние, описанное в статьях УК РФ. :^}
>То есть вы сторонник ныне действующего законодательства РФ? Дело ваше. Имеете полное право.
>:)
>Но тогда почему бы вам не написать на самого себя заявку в прокуратуру за сепаратизм - требование отдать Крым Украине? Или ждете, когда это сделают за вас другие?.. Надо быть последовательным.
>:)
Во-первых, вы снова методом передерга подменяете понятия. Одно дело требование отделить часть страны и совсем другое - требование признать незаконным присоединение части страны.
Во-вторых, неужели есть такая статья в УК - "Призыв к отделению субъекта федерации"? Изучайте матчасть. Федерация по определению состоит из добровольно соединившихся субъектов, имеющих право так же добровольно из федерации выйти. (Для того и другого должна быть предусмотрена определенная процедура.) Посему призыв к мирному, законно-процедурному отсоединению никак не может быть противозаконным.
Впрочем, заявку подать вы вправе невзирая ни на что. Стучите - и отворят вам (дверь приемной ФСБ или СК). :^}
>>>Это логика. Изучайте хотя бы ее для начала. Брацца за философию вам пока рановато.
>>>:)
>>Вас неверно информировали. Когда под готовый вывод подводят специально подобранные посылки, - это не логика, а демагогия. :^}
>Логика - это соответствие посылок заключению, независимо от предварительной подборки или любой деццкой неожиданности.
>:)
Мелко плаваете. :^} Логика - это следование выводов посылкам, а не подбор посылок под нужные выводы. :^} Подбор же посылок, таких что из них логически вытекают нужные выводы, с последующим объявлением этих выводов истинными есть демагогия и ложь. :^}
> Я утверждаю, что если часть граждан страны, проживающих компактно на определенной территории, прочие граждане не любят по региональному или этническому признаку, то они имеют полное право на отделение.
>Вы согласны?.. Если нет, то поясните основания.
Эта ваша нелюбовь не есть ни достаточное, ни необходимое условие отделения, поскольку другие, неназванные условия способны превратить пользу отделения во вред.
(Что и произошло после отделения Крыма. Кстати, остальные граждане Украины, за исключением маленькой доли, отнюдь не относились к крымчанам негативно по национальному или региональному признаку.)
Без рассмотрения полного набора всего множества условий для конкретного случая нельзя ответить согласием или несогласием.
Вот так демагогия терпит фиаско по всем пунктам. Пора вам осознать, что здесь вам не там и при желании вас без особого труда поймают на ущербных или смухлеванных доводах. :^}
На сем закругляюсь - желание иссякло. Не хворайте. :^}
815. *2014/08/25 19:37 >>814.Такто
>>>813.Ромм Фредди А.
>>>>812.Такто
>>>Само такое напоминание есть форма использования в полемике. Стало быть, поддержка по существу.
>
>>То есть если ты своему ребёнку говоришь, что улицу можно переходить только на зелёный, ты поддерживаешь ПДД?
>
>Это не полемическое использование, а информация для незнающих. Существенно разные вещи.
А если твой ребёнок отвечает "А я хочу на красный"?
>Фредди, законы квантовой механики одинаковы для любого наблюдателя. Стало быть, от него не зависят.
Ещё как зависят. Разные наблюдатели по-разному проводят измерения и получают разные результаты.
Кстати: ты же наверняка слышал про парадокс близнецов? Это уже релятивистика.
>А то, что наблюдатель как физическое тело или прибор участвует во взаимодействии, где эти законы проявляюцца, есть выражение физической природы самого наблюдателя.
Он участвует прежде всего как наблюдатель: источник измерений и восприятия. Что такое инерциальная система - помнишь? Как ты её определишь без наблюдателя?
>>Отчего же? Можешь его оспорить, и именно в суде.
>
>Точно так же, как и закон страны в международном суде.... Если она его признает.
Условие "если" подразумевает приоритет законов страны.
>Личное соучастие в принятии физического закона - по ведомству Бога.
Как раз физики редко нуждаются в гипотезе Бога. Цитату нужно?
> А физики могут поучаствовать только собственным физическим телом, подчиненным тем же законам.
А приборами не могут?
814. *2014/08/25 19:30 >>813.Ромм Фредди А.
>>>812.Такто
>>>>811.Ромм Фредди А.
>>Само такое напоминание есть форма использования в полемике. Стало быть, поддержка по существу.
>То есть если ты своему ребёнку говоришь, что улицу можно переходить только на зелёный, ты поддерживаешь ПДД?
Это не полемическое использование, а информация для незнающих. Существенно разные вещи.
>>Нет, не ровно. Физические законы существуют независимо от наблюдателя.
>Извини, Николай, ты явно не в курсе. Без наблюдателя физики просто нет. Многие физические законы (особенно в квантовой физике) просто привязаны к способу наблюдения
Фредди, законы квантовой механики одинаковы для любого наблюдателя. Стало быть, от него не зависят.
А то, что наблюдатель как физическое тело или прибор участвует во взаимодействии, где эти законы проявляюцца, есть выражение физической природы самого наблюдателя.
>>Это уже частное законодательство на суверенном сайте...
>
>Отчего же? Можешь его оспорить, и именно в суде.
Точно так же, как и закон страны в международном суде.... Если она его признает.
:)
>>>>Фредди, не подменяй юриспруденцию физикой. Это принципиально разные типы законотворчества. Главное отличие - личное соучастие.
>>>
>>>И где оно не требуется?
>>
>>Смотря чье. Если Господа Бога - то всегда и везде. Но - "трудно быть Богом..."
>
>Ты уходишь от вопроса.
Личное соучастие в принятии физического закона - по ведомству Бога. А физики могут поучаствовать только собственным физическим телом, подчиненным тем же законам.
:)
813. *2014/08/25 19:17 >>812.Такто
>>>811.Ромм Фредди А.
>>Так и Бородин тебе напомнил про закон. Он не говорил, что ему этот закон нравится.
>
>Само такое напоминание есть форма использования в полемике. Стало быть, поддержка по существу.
То есть если ты своему ребёнку говоришь, что улицу можно переходить только на зелёный, ты поддерживаешь ПДД?
>Нет, не ровно. Физические законы существуют независимо от наблюдателя.
Извини, Николай, ты явно не в курсе. Без наблюдателя физики просто нет. Многие физические законы (особенно в квантовой физике) просто привязаны к способу наблюдения
>>>А физический закон не требует никакого соучастия - действует и без вмешательства суда.
>>
>>Многие юридические законы тоже. Например, когда Мошков банит, ему решение суда не требуется.
>
>Это уже частное законодательство на суверенном сайте...
Отчего же? Можешь его оспорить, и именно в суде.
>>>Фредди, не подменяй юриспруденцию физикой. Это принципиально разные типы законотворчества. Главное отличие - личное соучастие.
>>
>>И где оно не требуется?
>
>Смотря чье. Если Господа Бога - то всегда и везде. Но - "трудно быть Богом..."
Ты уходишь от вопроса.
812. *2014/08/25 19:07 >>811.Ромм Фредди А.
>>>810.Такто
>>Отнюдь. Тут спор о самом наличии закона, а не о его поддержке. Существование закона - что физического, что юридического, не зависит не только от поддержки, но даже от личного признания.
>
>Так и Бородин тебе напомнил про закон. Он не говорил, что ему этот закон нравится.
Само такое напоминание есть форма использования в полемике. Стало быть, поддержка по существу. Понятно, что сиюминутная и лишь в свою пользу. - Но именно это и вызывает контр-напоминание о других законах, нарушаемых уже "напоминателем". А без первого напоминания не было бы и ответного.
Такая законная цепная реакция - законы это любят.
:)
>>Ну как же - ты можешь закон не поддерживать и даже не признавать, - но он от этого никуда не денецца.
>
>Если ты его не признаёшь, ты наказываешь себя.
Это уж как получицца....
:)
>>Однако юридический закон, в отличие от физического, для своего применения требует личного соучастия.
>
>Ровно как физический. Без наблюдателя нет физических процессов.
Нет, не ровно. Физические законы существуют независимо от наблюдателя. Иначе физика как наука не имела бы смысла. Любой физический закон существовал бы лишь потому, что он пришол в голову какому-то физику.
:)
>>А физический закон не требует никакого соучастия - действует и без вмешательства суда.
>
>Многие юридические законы тоже. Например, когда Мошков банит, ему решение суда не требуется.
Это уже частное законодательство на суверенном сайте...
:)
>>Фредди, не подменяй юриспруденцию физикой. Это принципиально разные типы законотворчества. Главное отличие - личное соучастие.
>
>И где оно не требуется?
Смотря чье. Если Господа Бога - то всегда и везде. Но - "трудно быть Богом..."
:)
811. *2014/08/25 18:55 >>810.Такто
>>>809.Ромм Фредди А.
>>Опана. То есть если некто заявляет, что закона тяготения нет, а я даю на него ссылку, это означает, что мне нравится падать? Николай, это оригинально, но неплохо бы и другие достоинства.
>
>Отнюдь. Тут спор о самом наличии закона, а не о его поддержке. Существование закона - что физического, что юридического, не зависит не только от поддержки, но даже от личного признания.
Так и Бородин тебе напомнил про закон. Он не говорил, что ему этот закон нравится.
>Ну как же - ты можешь закон не поддерживать и даже не признавать, - но он от этого никуда не денецца.
Если ты его не признаёшь, ты наказываешь себя.
>Однако юридический закон, в отличие от физического, для своего применения требует личного соучастия.
Ровно как физический. Без наблюдателя нет физических процессов.
>А физический закон не требует никакого соучастия - действует и без вмешательства суда.
Многие юридические законы тоже. Например, когда Мошков банит, ему решение суда не требуется.
>Фредди, не подменяй юриспруденцию физикой. Это принципиально разные типы законотворчества. Главное отличие - личное соучастие.
И где оно не требуется?
810. *2014/08/25 18:52 >>809.Ромм Фредди А.
>>>808.Такто
>>>>807.Ромм Фредди А.
>>>А с каких пор признание закона означает его поддержку?
>>
>>С момента, когда этот закон используется в дискуссиях с оппонентами.
>
>Опана. То есть если некто заявляет, что закона тяготения нет, а я даю на него ссылку, это означает, что мне нравится падать? Николай, это оригинально, но неплохо бы и другие достоинства.
Отнюдь. Тут спор о самом наличии закона, а не о его поддержке. Существование закона - что физического, что юридического, не зависит не только от поддержки, но даже от личного признания.
>>Это и есть не только пассивное согласие следовать в силу законопослушности, при внутреннем несогласии, но и активное применение в свою пользу, то есть поддержка по существу.
>Это ты придумал. Я тебе дал чёткий пример, когда признание закона НЕ означает его поддержку. Ты это отбросил.
Ну как же - ты можешь закон не поддерживать и даже не признавать, - но он от этого никуда не денецца.
Однако юридический закон, в отличие от физического, для своего применения требует личного соучастия.
А физический закон не требует никакого соучастия - действует и без вмешательства суда.
:)
>>Поддержка закона - его активное использование. Признание закона - просто следование, без использования в любом плане - от юридического до полемического.
>
>Спасибо типа разъяснил. То есть если я в модели использую второй закон термодинамики, мне как бы нравится тепловая смерть Вселенной. А кто против энтропии, тот не учит физику. Замечательная идея.
Фредди, не подменяй юриспруденцию физикой. Это принципиально разные типы законотворчества. Главное отличие - личное соучастие.
:)
809. *2014/08/25 18:43 >>808.Такто
>>>807.Ромм Фредди А.
>>>>805.Такто
>>А с каких пор признание закона означает его поддержку?
>
>С момента, когда этот закон используется в дискуссиях с оппонентами.
Опана. То есть если некто заявляет, что закона тяготения нет, а я даю на него ссылку, это означает, что мне нравится падать? Николай, это оригинально, но неплохо бы и другие достоинства.
>Это и есть не только пассивное согласие следовать в силу законопослушности, при внутреннем несогласии, но и активное применение в свою пользу, то есть поддержка по существу.
Это ты придумал. Я тебе дал чёткий пример, когда признание закона НЕ означает его поддержку. Ты это отбросил.
>>Сам факт, что парламентарии, с одной стороны, обязаны признавать и соблюдать законы, а с другой полномочны их менять (то есть не обязаны быть их сторонниками) - ответ на твой вопрос. Дума РФ признаёт или не признаёт законы своей страны? Если не признаёт, почему не распущена? А если признаёт, почему меняет их?
>
>Поддержка закона - его активное использование. Признание закона - просто следование, без использования в любом плане - от юридического до полемического.
Спасибо типа разъяснил. То есть если я в модели использую второй закон термодинамики, мне как бы нравится тепловая смерть Вселенной. А кто против энтропии, тот не учит физику. Замечательная идея.
808. *2014/08/25 18:38 >>807.Ромм Фредди А.
>>>805.Такто
>А с каких пор признание закона означает его поддержку?
С момента, когда этот закон используется в дискуссиях с оппонентами.
Это и есть не только пассивное согласие следовать в силу законопослушности, при внутреннем несогласии, но и активное применение в свою пользу, то есть поддержка по существу.
>Сам факт, что парламентарии, с одной стороны, обязаны признавать и соблюдать законы, а с другой полномочны их менять (то есть не обязаны быть их сторонниками) - ответ на твой вопрос. Дума РФ признаёт или не признаёт законы своей страны? Если не признаёт, почему не распущена? А если признаёт, почему меняет их?
Поддержка закона - его активное использование. Признание закона - просто следование, без использования в любом плане - от юридического до полемического.
Если законодатели закон не поддерживают, они его меняют. До этого признают по факту наличия.
807. *2014/08/25 18:29 >>805.Такто
>>>804.Ромм Фредди А.
>>>>803.Такто
>>Фи, некрасиво. Метод прокрустова ложа: признаёт законы РФ - значит, их сторонник, не признаёт - значит, подрывной элемент.
>>
>>Шутка советских времён: пристаёшь к женщине - маньяк, не пристаёшь - гомик.
>
>Фредди, а как можно одновременно признавать и не признавать одни и те же законы?
А с каких пор признание закона означает его поддержку?
Сам факт, что парламентарии, с одной стороны, обязаны признавать и соблюдать законы, а с другой полномочны их менять (то есть не обязаны быть их сторонниками) - ответ на твой вопрос.
Дума РФ признаёт или не признаёт законы своей страны? Если не признаёт, почему не распущена? А если признаёт, почему меняет их?
806. * (ska111@mail.ru) 2014/08/25 18:28 >>804.Ромм Фредди А.
>>>803.Такто
>>>>775.П.Б.
>Шутка советских времён: пристаёшь к женщине - маньяк, не пристаёшь - гомик.
подобная хохмочка про евреев и антесиметизм была
805. *2014/08/25 18:25 >>804.Ромм Фредди А.
>>>803.Такто
>>>>775.П.Б.
>Фи, некрасиво. Метод прокрустова ложа: признаёт законы РФ - значит, их сторонник, не признаёт - значит, подрывной элемент.
>
>Шутка советских времён: пристаёшь к женщине - маньяк, не пристаёшь - гомик.
Фредди, а как можно одновременно признавать и не признавать одни и те же законы?
Либо признаешь, - но тогда и соответствуй.
Либо не признаешь, - но тогда и нечего другим предъявлять.
А то получаецца как в анекдоте:
- Жинка, дэ ружжо? Пиду стриляты москалив.
- А якщо воны тэбэ?
- А мэнэ за що?!..
:)
804. *2014/08/25 18:17 >>803.Такто
>>>775.П.Б.
>>Тем самым вы совершаете наказуемое деяние, описанное в статьях УК РФ. :^}
>
>То есть вы сторонник ныне действующего законодательства РФ? Дело ваше. Имеете полное право.
Фи, некрасиво. Метод прокрустова ложа: признаёт законы РФ - значит, их сторонник, не признаёт - значит, подрывной элемент.
Шутка советских времён: пристаёшь к женщине - маньяк, не пристаёшь - гомик.
803. *2014/08/25 18:18 >>775.П.Б.
>>>765.Такто
>Прогон не более пустопорожний, чем ваше голословное заявление о статистике без конкретных данных.
Вы путаете статистику в количественном смысле и среднестатистическое мнение в смысле качественном. Которое вполне можно установить и без точных подсчетов, на основе общей оценки.
.
>>А называть пятой колонной саму пятую колонну можно?.. Она ведь тоже имеет законное право на адекватное название.
>>:)
>Нельзя, поскольку это название лживо, вводит в заблуждение доверчивых невежд и разжигает ненависть по социально-политическому признаку.
Пятая колонна - это реальный социально-политический признак? Хорошо. Но как же можно не допускать именования по реальному социально-политическому признаку?..
:)
>Тем самым вы совершаете наказуемое деяние, описанное в статьях УК РФ. :^}
То есть вы сторонник ныне действующего законодательства РФ? Дело ваше. Имеете полное право.
:)
Но тогда почему бы вам не написать на самого себя заявку в прокуратуру за сепаратизм - требование отдать Крым Украине? Или ждете, когда это сделают за вас другие?.. Надо быть последовательным.
:)
>>Это логика. Изучайте хотя бы ее для начала. Брацца за философию вам пока рановато.
>>:)
>Вас неверно информировали. Когда под готовый вывод подводят специально подобранные посылки, - это не логика, а демагогия. :^}
Логика - это соответствие посылок заключению, независимо от предварительной подборки или любой деццкой неожиданности.
:)
>>Речь не о пятой колонне, а о тех, кто ненавидит своих сограждан по этническому и региональному признаку.
>Вот-вот. Теперь вы уже политически инакомыслящих записываете в русофобы или кого там... Прямо по чекистким методам: не важно, в чем конкретно обвинить, главное - представить врагами народа.
Я никого никуда не записываю. Я утверждаю, что если часть граждан страны, проживающих компактно на определенной территории, прочие граждане не любят по региональному или этническому признаку, то они имеют полное право на отделение.
Вы согласны?.. Если нет, то поясните основания.
802. *2014/08/25 18:12 >>785.Такто
>
>Россия, несомненно, лучшая страна в мире, с которой вообще ничто не сравнимо.
А кеды - лучшая обувь для невесты :-))
>>795.Такто
>"На этой неделе четверо французских добровольцев прибыли в Донецк и пополнили ряды ополчения. Еще одна группа французов готовится прибыть на юго-восток Украины.
И на каком языке ими будут командовать?
>>797.Стройков Геннадий Геннадьевич
>>>795.Такто
>
>Традиции Нормандии-Неман живы.
Скорее Виши.
801. *2014/08/25 17:50 На Мариуполь наступае 98-я бригада ВДВ России. Бойцы батальйона "Азов" захватили в плен двух русских солдат.
Update. Уточнение: не бригада, а дивизия (это у нас бригады, потому и перепутал). Захвачены солдаты из 98-й гвардейской дивизии 331-го парашютно-десантного полка. Один из пленных — водитель-механик Артем Кузьмин. Раненому оказана медицинская помощь.
800. * (ska111@mail.ru) 2014/08/25 16:54 музпауза
799. *2014/08/25 17:11 "У этой войны есть очевидный виновник-инициатор - государство-агрессор под названием Российская Федерация. Почему восток Украины, не принимающий "западенцев" и не желающий жить под их властью, не восстал после победы оранжевой революции 2004 года? Да просто потому, что Путин тогда еще не был готов поджечь дом соседа. Не был готов на разрыв с Западом. Теперь он забурел и пустился во все тяжкие. И именно он плеснул на восток Украины керосин и кинул спичку.
Во-вторых, потому что очевидна отвратительная подлость методов, которыми Кремль разжег и ведет эту войну. Важнейшая пропагандистская составляющая кремлевской спецоперации - разжигание вражды и ненависти с помощью тотального беспардонного вранья"(А.Скобов).
798. *2014/08/25 16:00 >>793.Такто
>>>790.Энди Алекс
>>>>789.Такто
>А вы вообще украинец? Или "примкнувший к ним Шепилов"?..
>:)
Фошызд-бендеравец, вестимо.
Русские обстреляли из "Градов" посёлки Комунна и Кировское. В Кировском ракета попала в храм Иоанна Кронштадтского. Три человека погибли на месте, много тяжелораненых. Такой вот ваш венец творения.
797. * (sga555@63.ru) 2014/08/25 15:53 >>795.Такто
Традиции Нормандии-Неман живы. И это радует.
796. * (sga555@63.ru) 2014/08/25 15:51 Автор новости по траур.
Елена Борисовна Васильева
Личная информация:
Родилась 22 мая 1959 года
Всю свою жизнь посвящает защите прав природы и человека.
Родилась в городе Горьком (сейчас - Нижний Новгород) в семье служащих, в детстве получила музыкальное образование, закончила Мурманский педагогический институт. В дальнейшем окончила курсы бизнес-женщин (Вашингтон, 1991), курсы политической предвыборной агитации республиканской партии США (1989), училась в Финляндии на курсах KERA (маркетинг, менеджмент, консалтинг, 1992-93 гг.) став международным консультантом в бизнесе.
Можно не продолжать...
795. *2014/08/25 15:50 . Французы тоже за правое дело
"На этой неделе четверо французских добровольцев прибыли в Донецк и пополнили ряды ополчения. Еще одна группа французов готовится прибыть на юго-восток Украины.
"Надо хорошо понимать, что сейчас идет третья мировая война. Она началась в Ливии, потом в Сирии, а сейчас в Донбассе. Мы видим, что Россия одна из немногих стран мира бросила вызов и борется почти в одиночку с международным глобализмом. Это своего рода реконкиста. И поэтому мы здесь, чтобы помочь России в этой борьбе", - сказал Гийом в интервью РИА Новости.
Он подчеркнул, что его коллеги являются сторонниками геополитической идеи единства Европы. "Мы одновременно и революционеры, и традиционалисты. Мы приехали в Донбасс, жителей которого уничтожают агенты Киева. Те, кто проводит террористическую операцию в Донбассе, это ставленники олигархов международной мафии", - сказал Гийом".
794. * (sga555@63.ru) 2014/08/25 15:38 Как рождаются фейки или как они врут. Новость. В Норвегии пятьдесят жителей Мурманской области в драку разнесли поддон с подгузниками. Поход по ссылкам упёрся в небольшое информационное агентство. Ладно пойдём в обход. Первый же заход на Норвежский новостийный сайт. Пакистанским иммигрантам выдали бесплатные талоны на подгузники и одного поддона не хватило. Двое мужчин устроили драку из за последней упаковки. Самое интересное, что выброс на нашей стороне. В Америке у каждого издания есть рейтинг достоверности. Очень влияет на доходы от рекламы. Может кто возьмётся?
793. *2014/08/25 15:20 >>790.Энди Алекс
>>>789.Такто
>У нас, украинцев, слишком другие духовные ценности, никоим образом не совместимые с вашими. Например, мы никогда не нападали на братские народы.
А вы вообще украинец? Или "примкнувший к ним Шепилов"?..
:)
792. *2014/08/25 15:41 >>791.Жила Владимир Алексеевич
>>>788.Тася
>>Завтра в Пскове траур.
>Странно, что ни в одном источнике, даже на псковской ленте, нет сообщения о трауре. Только в этой заметке на Эхе.
а что такое "псковская лента"?
зы
вот это?
по крайней мере о награждении нашла
но за что оно?
зы2
а еще читала, что почему-то нигде не было про раздачу гуманитарной помощи в Донецке-Луганске, так ли это?
791. * (marcos@city.biisk.ru) 2014/08/25 15:11 >>788.Тася
>Завтра в Пскове траур.
Странно, что ни в одном источнике, даже на псковской ленте, нет сообщения о трауре. Только в этой заметке на Эхе.