>мифы могут стать реальностью, если хорошо проспонсировать
>Продолжение здесь:
>
>Подробнее
А мне больше всего из статьи вот это понравилось:
"В итоге ВС США сломались под грузом финансовых и психологических проблем. Да, теоретически они и сейчас могут задавить массой ракет и самолетов кого угодно, кроме России и Китая. Но именно теоретически, что подтверждает сирийский опыт. Даже в момент максимального напряжения, когда почти все уже решили, что американский удар по Сирии неизбежен, беспристрастный наблюдатель мог видеть, как уворачиваются США от этого удара, причем даже несмотря на то, что Саудовская Аравия готова была его оплатить. И увернулись, прямо подсказав Москве, как она может спасти Вашингтон (хотя Москва до сих пор уверена, что спасла Дамаск).
Сейчас ВС США стоят на развилке. Если им удастся создать по приемлемым ценам (это критически важно) роботизированные боевые системы во всех трех средах и оружие на новых физических принципах (в первую очередь - нанооружие), они могут снова стать абсолютными гегемонами. Правда, эти вещи будут уже по-настоящему опасны для человечества, включая самих американцев. Гораздо опаснее, чем ядерное оружие.
Если всего этого у американцев не получится, то их ВС станут, как это ни парадоксально, практически бесполезными. Они по-прежнему будут способны победить подавляющее большинство армий мира, но это армии либо союзников США, либо по крайней мере не противников, которые в любом случае воевать с американцами не собирались и не собираются. Немногочисленные же потенциальные противники США окажутся им заведомо не по зубам. Естественно, защитить собственную территорию США в любом обозримом будущем смогут от кого и от чего угодно, кроме массированного ядерного удара. Но на их территорию уж точно никто не планирует покушаться. А вот в восточном полушарии многие вопросы будут решаться без оглядки на Вашингтон.
Если говорить об американской угрозе для России, то надо напомнить, что для США (в отличие от Китая) взрыв даже одного ядерного заряда над любым крупным американским городом является абсолютно неприемлемым ущербом. ПРО, которая вызывает в России многолетнюю панику, еще, по сути, даже не начинала создаваться и ни в каком обозримом будущем не может представлять ни малейшей угрозы для российских стратегических ядерных сил.
Впрочем, совсем недавно казалось, что угроза в другом: американцы очень близки к получению возможности задавить наши стратегические ядерные силы, а затем и обычные силы с помощью обычного высокоточного оружия (в первую очередь - КРМБ 'Томагавк'). В середине 2000-х мы подошли к этому вплотную, поскольку российские ВС, включая СЯС, находились в 'свободном падении', а США продолжали наращивать свои арсеналы. Но затем тенденция переломилась.
В России началось, пусть медленное и хаотичное, но перевооружение. Одновременно США, как было сказано выше, надломились финансово и психологически, начав значительное сокращение военного бюджета и утратив желание воевать даже с не самыми сильными противниками.
Американцы отнюдь не боятся наземной контактной войны, как считают у нас, но совершенно точно они не воюют без достижения подавляющего превосходства в воздухе. Однако в последний раз с сильной ПВО они встречались в 1991 году, в ходе первой иракской. Да, она была полностью подавлена, но это обошлось американцам как минимум в 30 самолетов. Затем они воевали против совсем небольшой и крайне архаичной ПВО Сербии (потеряв два самолета), в ХХI веке хоть с какой-нибудь ПВО им, по сути, вообще встречаться не пришлось. В частности, американские летчики никогда не встречались с С-300П и В, С-400, 'Буками', 'Торами', 'Панцирями', Су-27, МиГ-31. При этом из всех видов ВС США от будущих бюджетных сокращений больше всего пострадают именно ВВС (это большая отдельная тема). В ВМС ситуация лучше, но и ему физически не хватит 'Томагавков' для подавления российских СЯС и ПВО. Поэтому в настоящее время обезоруживающий неядерный удар представляется нереальным. Нанести его США могут лишь в случае гарантированного успеха, чего сейчас нет и близко. Переломится ли снова тенденция в обратную сторону, теперь уже зависит исключительно от нас самих.
Собственно, 'крымский кризис' подтвердил фактическую бесполезность гигантских высокотехнологичных ВС США. Вашингтон даже не имитировал никакого силового давления на Россию в силу очевидной бессмысленности такого давления."
Подробнее
709. *2014/04/29 16:03 >>699.Буриданов Михаил Иорданович
>>680. *Такто 2014/04/29 14:45 ответить
>>> 662.Буриданов Михаил Иорданович
>>>642. *Такто 2014/04/28 20:38 ответить
>>В СССР строй был хороший и справедливый в своей основе...
>
> Я и говорю: 'инструкторы' все еще на марше. А почему? Потому что их 'труд' оплачивается потребителями (налогоплательщиками) не напрямую (путем добровольной покупки их сказочного 'инструктажа'), а через посредничество распорядителей бюджета, которые, как в СССР, так и в нынешней России, тоже все еще сидят на шеях налогоплательщиков и заинтересованы их оболванивать, чтобы сидеть как можно дольше...
Это можно сказать о любой пропаганде, включая ту же неолиберальную.
Если бы наше государство было заинтересовано в бюджетной рекламе совеццкого строя, оно бы делало это с куда большим размахом через гос-СМИ. А не через частных лиц на частных сайтах.
Но дело не в этом.
Вы свели мой постинг к одной вводной оценочной фразе, хотя он гораздо содержательней. Остальное просто обрезали, как жучок-листорез...
Такое впечатление, что ваш мозг работает по тому же принципу, что и у насекомых.
Они тоже из всего многообразия мира видят только то, что соответствует их насекомым запросам. Остальное просто не замечают.
:)
708. *2014/04/29 16:03 >>705.Зайцев Алескандр
>Поздно будет.
Тогда волнуйтесь активнее. О результате отпишитесь. )
707. *2014/04/29 15:57 >>701.Зайцев Алескандр
>>>697.Колышкин Владимир Евгеньевич
>
>>Вы русский язык понимаете? Художественная литература не является средством массовой информации.
>>
>>в законе четко указана - блоггеры.
>>а вы блоггер?
>
>Дайте мне точную формулировку слова "блогер" в контексте данного закона и чем страничка на СИ отличается от блога - юридически?
>Далее, текст литературный но в коментах хохлосрач к примеру, со ссылками на статьи и так далее, вот и попадание под закон.
1) никакой хохлосрач не попадает под закон о сми ИБО ЭТО ДИСКУССИЯ МЕЖДУ ГРАЖДАНАМИ. эта дискуссия подпадает под закон о свободе слова.
2) Блоггер или журналист. их специфика - передача НОВОСТЕЙ о мире, о политике, об искусстве (НО НЕ САМО ИСКУССТВО, КОИМ ЯВЛЯЕТСЯ ЛИТЕРАТУРА.
3) средствами массовой информации являются: газеты - бумажные и электронные, журналы то же самое. новостные блоги. новостные сайты. ролики новостные.
ВСЕ.
книги не являются СМИ, будь хоть миллион за день посещений на вашу страничку. САМИЗДАТ не является сми. Об этом Мошков писал уже сто раз.
и не думайте, что в суде сидят попки. я сам работал в суде и знаю эту кухню.
706. * (alexz10@yandex.ru) 2014/04/29 15:56 >>705.Зайцев Алескандр
>>>704.Май Алекс
>>>>703.Зайцев Алескандр
>Как говориться "не знание закона не освобождает..."
от его игнорирования
"незнание" вместе надо тут писать
705. *2014/04/29 15:53 >>704.Май Алекс
>>>703.Зайцев Алескандр
>Вот когда будет "а" - тогда и начинайте волноваться.
Поздно будет. Как говориться "не знание закона не освобождает..."
704. *2014/04/29 15:49 >>703.Зайцев Алескандр
>Да я не о себе, а
Вот когда будет "а" - тогда и начинайте волноваться.
703. *2014/04/29 15:48 >>702.Май Алекс
>Срач не разводите, и не волнуйтесь. )
Да я не о себе, а в любой АИ особенно посвященной ВОВ, такого срача вагонами грузить можно.
702. *2014/04/29 15:47 >>701.Зайцев Алескандр
>Далее, текст литературный но в коментах хохлосрач к примеру, со ссылками на статьи и так далее, вот и попадание под закон.
Срач не разводите, и не волнуйтесь. )
701. *2014/04/29 15:47 >>697.Колышкин Владимир Евгеньевич
>Вы русский язык понимаете? Художественная литература не является средством массовой информации.
>
>в законе четко указана - блоггеры.
>а вы блоггер?
Дайте мне точную формулировку слова "блогер" в контексте данного закона и чем страничка на СИ отличается от блога - юридически?
Далее, текст литературный но в коментах хохлосрач к примеру, со ссылками на статьи и так далее, вот и попадание под закон. Пока видится так, но надо ждать полной выкладки законопроекта и изучать его.
700. * (alexz10@yandex.ru) 2014/04/29 15:41 >>697.Колышкин Владимир Евгеньевич
>>>693.Зайцев Алескандр
>>>>690.Колышкин Владимир Евгеньевич
>а вы блоггер?
А ты завел блох в свиттере?!
699. * (buridansi@rambler.ru) 2014/04/29 15:41 >680. *Такто 2014/04/29 14:45 ответить
>> 662.Буриданов Михаил Иорданович
>>642. *Такто 2014/04/28 20:38 ответить
>>Такие же сказки в СССР рассказывали инструкторы по 'политпросвещению', пока страна под сурдинку трещала по всем швам. А когда она развалилась, они стали хором обвинять в этом Ельцина. И до сих пор обвиняют, не забывая рассказывать всё те же сказки теперь уже новому поколению России...
>В СССР строй был хороший и справедливый в своей основе...
Я и говорю: 'инструкторы' все еще на марше. А почему? Потому что их 'труд' оплачивается потребителями (налогоплательщиками) не напрямую (путем добровольной покупки их сказочного 'инструктажа'), а через посредничество распорядителей бюджета, которые, как в СССР, так и в нынешней России, тоже все еще сидят на шеях налогоплательщиков и заинтересованы их оболванивать, чтобы сидеть как можно дольше...
698. *2014/04/29 15:39
Американская армия - история и современность
мифы могут стать реальностью, если хорошо проспонсировать
"Америка в целом и ее армия в первую очередь у нас демонизированы и мифологизированы до полной утраты связи с реальностью. Реальность же примерно следующая.
Абсурдными мифами являются утверждения о том, что 'американцы не умеют воевать' и, тем более, что 'Америка не выиграла ни одной войны'. Американцы традиционно отлично воевали и выиграли почти все свои войны. В основном выиграли их безоговорочно. В частности, после того как Россия проиграла Первую мировую, вслед за ней немцы практически неизбежно разгромили бы французов и англичан. Именно американцы, к тому моменту вообще не имевшие боевого опыта, спасли ситуацию. И исключительно благодаря им мы вернули то, что большевики отдали немцам по Брестскому миру.
И во время Второй мировой американская помощь была для нас, мягко говоря, не лишней, как поставки по ленд-лизу, так и непосредственное участие ВС США в боевых действиях (иначе Сталин не требовал бы с такой яростью конвоев и второго фронта). Незначительные по сравнению с нашими потери американцев свидетельствовали отнюдь не о неумении воевать, а о том, что там не принято напрасно губить солдат и офицеров, а также тем, что война у них была больше воздушно-морской, чем наземной в силу обстоятельств географического характера.
Но при необходимости воевать и умирать они были всегда готовы. Например, битва за Гуадалканал по героизму ничем не уступала обороне Севастополя (по длительности, кстати, тоже). Тяжелейшую Корейскую войну американцы тоже не проиграли, правда, уже и не выиграли. Это стало прологом к роковому Вьетнаму.
На самом деле и во Вьетнаме американцы показали себя отличными воинами. Но и об их противнике можно было сказать то же самое, тем более что вьетнамскими коммунистами руководил выдающийся полководец Во Нгуен Зиап. Благодаря помощи СССР вьетнамцы сумели не проиграть даже высокотехнологичную войну (ВВС США против ПВО Вьетнама), они замечательно воспользовались географическими особенностями театра военных действий в ходе партизанской и классической войны. И что совсем удивительно, они выиграли информационную войну. И это нанесло по-настоящему сокрушительный удар по ВС США, заставив их перейти ко все еще обожествляемой у нас 'профессиональной армии'.
Тут следует напомнить, что ВС (любые) существуют для того, чтобы воевать. А война подразумевает для участвующих в ней военнослужащих обязанность умереть. Этим воинская профессия принципиально отличается от всех остальных. Умирать за деньги нельзя - за них можно только убивать. Умирать можно лишь за идею. Поэтому призывная армия психологически заведомо устойчивее 'профессиональной', поскольку подразумевают идею защиты родины. 'Профессиональная' армия защитить страну не может, это неизменно подтверждает мировой опыт".
Продолжение здесь:
Подробнее
697. *2014/04/29 15:39 >>693.Зайцев Алескандр
>>>690.Колышкин Владимир Евгеньевич
>
Вы русский язык понимаете? Художественная литература не является средством массовой информации.
в законе четко указана - блоггеры.
а вы блоггер?
696. *2014/04/29 15:38 >>694.Коба Владимир Евгеньевич
>Скиньте, пожалуйста, ссылку на проект закона, где вы прочитали формулировку, а то ищу в Консультанте, но видимо пока не выложили, хотя обычно они оперативно...
Пока только то, что выложено на интерфаксе. Именно там меня и смутила формулировка. Так как полного текста законопроекта я так же не нашел.
695. * (oslawjanka@ymail.com) 2014/04/29 15:37 >>684.Зайцев Алескандр
Но ведь при желании 3000 посещений можно устроить любому человеку. ФСБ даст приказ своим сотрудникам посетить такой-то сайт, а затем обвинит автора в нарушении закона. Этот закон позволяет подставить любого человека.
694. * (kobasya2012@gmail.com) 2014/04/29 15:36 >>693.Зайцев Алескандр
>Формулировка в новом законе чрезвычайно размыта. Т.е. я понимаю, что не с чего авторам СИ попадать под этот закон, но это понимание, для суда не важно, а важна формулировка статьи :-)
Скиньте, пожалуйста, ссылку на проект закона, где вы прочитали формулировку, а то ищу в Консультанте, но видимо пока не выложили, хотя обычно они оперативно...
693. *2014/04/29 15:23 >>690.Колышкин Владимир Евгеньевич
>Этот закон к нам не относится. Ведь вы писатель, а не журналист и тем более не блоггер. Самиздат не является средством массовой информации.
>Художественная литература это вид искусства, к СМИ никакого отношения не имеющий.
Формулировка в новом законе чрезвычайно размыта. Т.е. я понимаю, что не с чего авторам СИ попадать под этот закон, но это понимание, для суда не важно, а важна формулировка статьи :-) Т.е. фраза "но я думал, что закон не про меня", не прокатит как основание для отказа в штрафе, в суде или в контрольном органе.
>и поменьше накручивайте.
Да я не паникую и никого не накручиваю, просто подстраховываюсь.
692. *2014/04/29 15:20 >>688.Славянка Ольга
>Нельзя верить всему, что написано не только в Интернете,
особенно тому, что пишет Славянка. ну хоть бы раз вы выступили ЗА Россию. ну хоть один разок! нет, всегда против.
691. * (kobasya2012@gmail.com) 2014/04/29 15:20 >>689.Зайцев Алескандр
>>>688.Славянка Ольга
>
>Пока ООН располагается в США, этой организации веры нет.
Плюс один. Информационная война идет с обоих сторон. С одной стороны США и ЕС, с другой Россия.
Почему верить одним и не верить другим, объективных доводов нет. Потому лучший выбор не верить ни кому, и анализировать информацию самостоятельно. Благо Ютуб полон независимых роликов, соц сети открыты.
А еще для интереса можно почитать различные формуы, украинские годов так 2012-2013. В поиске указать именно этот период и увидите, какие "дружелюбные" западно-украинцы были уже тогда :)
690. *2014/04/29 15:18 >>684.Зайцев Алескандр
>Вопрос: авторы СИ с посещаемостью 3000+ в сутки, но не размещающие на своих страницах новости и прочую журналистику, попадают под данный закон?
Этот закон к нам не относится. Ведь вы писатель, а не журналист и тем более не блоггер. Самиздат не является средством массовой информации.
Художественная литература это вид искусства, к СМИ никакого отношения не имеющий.
и поменьше накручивайте.
689. *2014/04/29 15:15 >>688.Славянка Ольга
Пока ООН располагается в США, этой организации веры нет. Надо было сразу выделить под ООН остров и создать там с нуля инфраструктуру. А лучше в Антарктиде их разместить, что бы отбить желание там работать у халявщиков :-)
688. * (oslawjanka@ymail.com) 2014/04/29 15:11 Нельзя верить всему, что написано не только в Интернете, но и в прессе. 15 апреля комиссар по правам человека опубликовал доклад о том, что нельзя верить заявлениям России об Украине:
"ООН считает дезинформацией заявления о преследовании русских на Украине
апреля 15, 2014
Заявления Москвы о том, что на востоке Украины и в Крыму националисты преследуют русскоязычное население, являются дезинформацией, следует из текста доклада, опубликованного 15 апреля управлением Верховного комиссара ООН по правам человека.
В документе объясняется, как пропаганда повлияла на результаты референдума о независимости Крыма и его последующее присоединение к России.
"Фотографии акций протеста на Майдане, сильно преувеличенные рассказы о преследовании этнических русских украинскими националистическими экстремистами и дезинформирующие доклады об отправке вооруженных радикалов для нападения на русских в Крыму систематически использовались для создания атмосферы страха и опасности, которая способствовала поддержке интеграции Крыма в Российскую Федерацию", - говорится в отчете ООН".
687. *2014/04/29 15:10 >>686.Зайцев Алескандр
>>>685.Коба Владимир Евгеньевич
>>На СИ есть авторы с посещаемость 3000 в сутки?! Удивили.
>
>Есть, во время активной выкладки обновлений, у примерно 20+ авторов ежедневный счетчик бывает переваливает за 5000+.
А если сегодня 3000+, а завтра меньше?..
Этот закон направлен против Навального лично и прочих оппозиционеров в интернете.
Остальных учитывать не станут. Разве что по наводке ревнивых конкурентов.
:)
686. *2014/04/29 15:05 >>685.Коба Владимир Евгеньевич
>На СИ есть авторы с посещаемость 3000 в сутки?! Удивили.
Есть, во время активной выкладки обновлений, у примерно 20+ авторов ежедневный счетчик бывает переваливает за 5000+.
685. * (kobasya2012@gmail.com) 2014/04/29 15:01 >>684.Зайцев Алескандр
>Вопрос: авторы СИ с посещаемостью 3000+ в сутки, но не размещающие на своих страницах новости и прочую журналистику, попадают под данный закон?
На СИ есть авторы с посещаемость 3000 в сутки?! Удивили.
684. *2014/04/29 14:59 Народ!
Москва. 29 апреля. INTERFAX.RU - Совет Федерации во вторник одобрил законопроект из "антитеррористического пакета", упорядочивающий обмен информацией в Интернете, и, в частности, приравнивающий блогеров к СМИ.
Законопроект обязывает физических и юридических лиц уведомлять Роскомнадзор о начале передачи информации в Интернете, а также полгода хранить данные о передаче информации в интернете.
Эти правила не касаются тех людей, кто являются организаторами распространения информации в сети интернет, но используют сайты в личных домашних и семейных целях.
Законопроект предписывает, что блогеры, на страницы которых за сутки заходят как минимум 3 тыс. человек, должны регистрироваться в специальном реестре. Они также должны будут проверять достоверность размещаемой информации, выполнять правила предвыборной агитации, не распространять сведений о частной жизни граждан, экстремистские материалы, указывать возрастные ограничения для пользователей.
Смотрите оригинал материала на
Вопрос: авторы СИ с посещаемостью 3000+ в сутки, но не размещающие на своих страницах новости и прочую журналистику, попадают под данный закон?
683. *2014/04/29 14:58
Ходорковского не пустили в
682. *2014/04/29 14:40 >>681.Тася
>Передай если есть у кого дети
>(c)
Обязательно.
(с "кровавым режимом" это надо как-то увязывать? или в этом раз вы о другом чуть решили?)
681. *2014/04/29 14:36 Всем привет. Максимальный репост.
В Москве скоропостижно скончались 12 детей
в возрасте от 3 до 12 лет. В результате вскрытия выяснилось, что все дети
стали жертвой сильной аллергической
реакции, вызванной лекарственными средствами. Реакция была настолько серьезной
что никто из детей даже не
доехал в больницу, все они скончались либо дома, либо по дороге в больницу. В
данный момент полиция ведет
разбирательство по этому делу, однако изъять с продажи все лекарственные
средства сразу не получится, да и вирус
гриппа опять начинает свирепствовать на всей территории. Удалось
выяснить только то, что все те
лекарства в результате приема которых погибли дети были завезены в нашу страну
контрабандным способом, и по всей
видимости являются опасной подделкой.
Перечень лекарственных средств
Амоксициллин
Капесула
Ибупрофен суспензия
Алклофенак
Сумамед
Ингалипт
Ангисепт
Инфлюцид
Детский панадол
Санасол
Постарайтесь ограничить применение вашими детьми вышеуказанных лекарственных препаратов, как минимум в течении одного месяца, до тех пор пока вся контрафактная продукция не будет изъята из аптек. В случае если вы столкнулись с аллергической реакцией у вашего ребенка, следует принять 0,5-1 таблетку кетотифена или 10-15 капель фенистила. Незамедлительно вызвать бригаду скорой помощи.
Будьте здоровы, не болейте..
Передай если есть у кого дети
(c)
680. *2014/04/29 14:45 >>662.Буриданов Михаил Иорданович
>>642. *Такто 2014/04/28 20:38 ответить
>>> 634.Буриданов Михаил Иорданович
>Такие же сказки в СССР рассказывали инструкторы по 'политпросвещению', пока страна под сурдинку трещала по всем швам. А когда она развалилась, они стали хором обвинять в этом Ельцина. И до сих пор обвиняют, не забывая рассказывать всё те же сказки теперь уже новому поколению России...
В СССР строй был хороший и справедливый в своей основе.
Но он не давал возможности для персональных жизненных приключений и авантюр.
А душа живого человека жаждет свободного жизненного путешествия. Или хотя бы возможности оного.
Вот и уходили совеццкие люди в научную и прочую фантастику, как самое адекватное выражение нового строя, пока только в литературе.
Разрушение СССР и реставрация капитализма были следствием той же жажды инноваций, массово накопившейся за много лет предопределенности, исключавшей альтернативу.
679. * (alexz10@yandex.ru) 2014/04/29 14:09 >>675.Майор Людовичъ
>>>674.Славянка Ольга
>
>>Нельзя верить всему, что написано в Интернете.
>хе-хе (c)
А тому что не написано в интернете верить можно?
678. * (alexz10@yandex.ru) 2014/04/29 14:11 >>676.Колышкин Владимир Евгеньевич
>проба
>купил новую клавиатуру беспроводную и мышку тоже без провода.
>удобно, никакие провода не мешают.
И как вы их к себе подключаете?
>>677.Май Алекс
>>>676.Колышкин Владимир Евгеньевич
>А как до этого жили? Постоянно запутывались в них? ))
На ночь то можно отключаться.
Когда в метро заходят люди с рюкзаками, кажется, что они их и на ночь не снимают.
677. *2014/04/29 14:06 >>676.Колышкин Владимир Евгеньевич
>удобно, никакие провода не мешают.
А как до этого жили? Постоянно запутывались в них? ))
676. *2014/04/29 13:58 проба
купил новую клавиатуру беспроводную и мышку тоже без провода.
удобно, никакие провода не мешают.
675. * (ska111@mail.ru) 2014/04/29 13:54 >>674.Славянка Ольга
>Нельзя верить всему, что написано в Интернете.
хе-хе (c)
674. * (oslawjanka@ymail.com) 2014/04/29 13:46 >>666.Оробей Николай
>>>663.П.Б.
>>>>656.Славянка Ольга
>>Не верю! В очереди я отстоял час или два, а перед картиной шел сплошной поток, словно в мавзолее (который помню со школьной экскурсии). Долго стоять было совсем некомфортно, даже если бы позволили, да и толку никакого. Близко не подойдешь, не вглядишься; картина небольшая и за стеклом; стекло бликовало.
>"... Выстаивали - ночь, утро, день, - чтобы в непрерывном потоке пройти мимо картины. 10-15 секунд на общение с шедевром небольшого формата (77х53см), один долгий взгляд. Приближаясь, начинали смотреть в бинокли, 'впивались глазами', стараясь запомнить свои впечатления. Некоторые пытались задержаться, вцепившись в перила-ограждения, и тогда милиционер делал им замечание - поток не должен останавливаться. Оглядываясь, люди шептали: 'прощай, Джоконда'. "
>
>***
>1600 человек успевало за день посмотреть 'Джоконду'. В час это составляло 400 человек. На одного человека приходилось 9 секунд."
Это вранье. В тот день, когда я попала в Пушкинский музей, никакой милиционер никого там не подгонял, а каждый смотрел, сколько хотел. И картина в оригинале это большая, а не маленькая, и ее было очень хорошо видно. Она написана очень яркими красками. Я не видела, чтобы кто-то шептал: "прощай, Джоконда" - это чья-то безудержная фантазия.
Эта картина врезалась в мою память надолго. И тот день я помню хорошо.
Нельзя верить всему, что написано в Интернете.
673. *2014/04/29 13:31 >>672.П.Б.
>>>666.Оробей Николай
>Недобрый знак, Николенька. Еще пара таких проколов, и светлые тысячнеги вас уже не спасут.
Николай настолько закалился светлыми тысячнегами, что теперь его никакие числа зверя не берут... Дружно разбегаюцца от одного вида...
:)
672. *2014/04/29 10:45 >>666.Оробей Николай
Недобрый знак, Николенька. Еще пара таких проколов, и светлые тысячнеги вас уже не спасут.
***
Насчет того, что выстаивали в очереди сутки, - чепуха. Не исключаю, что в первые дни стояли полдня. А я пошел в один из последних дней, когда мне сказали, что не так страшен черт, как его малюют. Хвост огибал ограду музея и тянулся по Малому Знаменкому переулку (который параллелен Волхонке); общая длина - примерно половина периметра ограды. Но двигалась очередь быстро. Мне запомнилось, что часа полтора, плюс-минус полчаса.
>>667. Петров Юлий Иванович
>Полагаю, что и большинство в очереди смыслят не более моего.
На некоторые картины можно глядеть подолгу, даже не разбираясь в живописи. Они завораживают.
>Так зачем ломиться в открытую дверь?
Полагаю, большинство не надеялось, что меньше чем через 20 лет можно будет свободно съездить в Париж. Как бы прикоснулись к Лувру. :^}
671. * (kobasya2012@gmail.com) 2014/04/29 10:08 >>670.кошка Шрёдингера
>
>"улечить" - это имеет какое-то отношение к медицине? ))
>
>"чтобы" - наречие.
Ага и да :)
исправилсо.
Кому интересно, посмотрите. Кому пофиг не заставляю.