750. * (buridansi@rambler.ru) 2014/04/30 00:42 >>746.Колышкин Владимир Евгеньевич
>>>745.Буриданов Михаил Иорданович
>>>739. *Такто 2014/04/29 21:54 ответить
>>>Я не продаю товар, я его произвожу. Продают продавцы и те, кто этим занимаецца. Напрямую тем, кто покупает.
>>
>>То есть денюжки за свой товар получаете, а его продавцом себя признавать не хотите? Шедеврально!...
>
>
>а что тут "шедеврального"? Разве не существует разделение труда. один производит, другой продает. один производитель, другой продавец.
В советской экономической школе существует всё, кроме экономики:
производители, которые "не продают" свой товар, но деньги за него получают,
продавцы, которые продают чужой товар, не имея отношения к его ценообразованию,
цены товаров, которые определяют не продавцы с покупателями, а посредники - чиновники,
деньги, которые "честно заработаны" без всякой связи со спросом реальных потребителей на то, за что эти деньги заплатили,
и много чего еще, включая учеников этой "школы", для которых подобная "экономика" не является абсурдом, и с которыми бессмысленно спорить.
749. *2014/04/30 00:39 >>747.Тася
>не видеть и не слышать сталинистскую риторику, не стыдиться за коррупционеров, вранье СМИ, басманное правосудие
>итдитп
Ой, это вы в америке и европе не жили. Так с этим куда страшнее.. Радуйтесь, что здесь у вас свобод столько, и столько сми свободных..
Идите с буридановым - попаситесь, сами увидите, на эхе, к примеру.. Не нравицо эхо - дождь - он тоже за пятую колонну и сша.. Да валом ведь!
А вот в США - вы фиг где такое изобилие найдете!
Если же вы ждете, что все СМИ на США работать стали - не дождетесь. )
Читайте Петрова (совет). ))
Ну или...
748. * (ssbcredit@yandex.ru) 2014/04/30 00:20 >>747.Тася
>>>743.Колышкин Владимир Евгеньевич
>
>>В чем конкретно проявляется ваша несвобода?
>
>риторический вопрос, Колышкин
>не видеть и не слышать сталинистскую риторику,
Соскучилась по хорошей музыке?
На, не жалко...на сон грядущий:
747. *2014/04/30 00:06 >>743.Колышкин Владимир Евгеньевич
>В чем конкретно проявляется ваша несвобода?
риторический вопрос, Колышкин
не видеть и не слышать сталинистскую риторику, не стыдиться за коррупционеров, вранье СМИ, басманное правосудие
итдитп
>>Я не продаю товар, я его произвожу. Продают продавцы и те, кто этим занимаецца. Напрямую тем, кто покупает.
>
>То есть денюжки за свой товар получаете, а его продавцом себя признавать не хотите? Шедеврально!...
а что тут "шедеврального"? Разве не существует разделение труда. один производит, другой продает. один производитель, другой продавец.
Производитель получает деньги за работу, за свой труд.
Производитель и он же продавец - это кустарное, самое примитивное предприятие. Даже художник не сам продает свои картины, а галерея.
Разумеется, художник получит деньги от продажи своей картины, но назвать художника продавцом это неправильно.
Так же и любого производителя.
Если Буриданов сам плетет лапти и сам их потом продает, то это лишь от бедности. и примитивный взгляд на частное предпринимательство.
При советской власти именно потому и запрещали частное предпринимательство, потому что оно сразу перешагивало эту примитивную схему (сам сделал, сам продал), и сразу НАНИМАЕТ РАБОТНИКОВ, создает отдел продаж или заключает сделку с сторонними продавцами. которые называются дистрибью́торами.
Более того. искусство продавать и искусство производить, это разные виды искусства. и лучше заниматься этим профессионалам, а не разводить кустарщину.
745. * (buridansi@rambler.ru) 2014/04/29 23:17 >739. *Такто 2014/04/29 21:54 ответить
>> 734.Буриданов Михаил Иорданович
>>724. *Такто 2014/04/29 18:29 ответить
>Бюджет - это более регулируемый рынок. Рынок - это менее регулируемый бюджет.
Голова!...
:)
>Я не продаю товар, я его произвожу. Продают продавцы и те, кто этим занимаецца. Напрямую тем, кто покупает.
То есть денюжки за свой товар получаете, а его продавцом себя признавать не хотите? Шедеврально!...
:)
>> А посредники-препродажники, которые у вас в чести, осуществляют своё посредничество ВНЕ РЫНКА (не только экономического, но и политического) - по процедурам и ценам, установленным в одностороннем порядке.
>Если цены не устраивают покупателя, то он и не купит. Рынок и там, и там. Какая разница?
Ну да. Какая разница между покупателем, который товар хочет покупает, а хочет не покупает, и плательщиком налога, который ему назначили платить, с ним не посоветовавшись, и который, если не заплатит, сядет в тюрьму? Разумеется, никакой. Голова!...
>> Я не запрещаю вам говорить о том, о чём вы хотите. Но это не значит, что я должен с вами говорить о том, о чем я говорить больше не хочу. К примеру, о том же Ельцине, поскольку НИЧЕГО НОВОГО МЫ О НЕМ ДРУГ ДРУГУ УЖЕ НЕ СКАЖЕМ. Об этом я уже вам говорил много раз, но вы продолжаете и продолжаете задавать мне о Ельцине все те же вопросы, а на мои все те же ответы приводите все те же возражения...
>Ну а как можно говорить о нарушениях Конституции, без анализа содержания Конституции и ее целевого смысла?..
Содержание и целевой смысл Конституции уже неcколько лет лежит на Новодевичьем кладбище?! Конгениально!...
:)
744. * (buridansi@rambler.ru) 2014/04/29 22:51 >731. *Такто 2014/04/29 19:19 ответить
>> 662.Буриданов Михаил Иорданович
>>>642. *Такто 2014/04/28 20:38 ответить
>>Главное, что результат своего труда налогоплательщик обменивает, во-первых, на деньги его непосредственного потребителя, во-вторых, оба делают это добровольно, и, в-третьих, обмен осуществляется по ими же договоренной цене.
>Это тоже не главное. Главное, что есть сама возможность полезно трудицца. Без чего не было бы и всего остального.
>А эта возможность трудицца, как тут правильно отметил товарищ Муратов, создается государством. Иначе бы наступило царство "Кирпичей", обирающих не только в набитом трамвае, но и в открытую.
Беда в том, что государство порой становится тем самым Кирпичем, только его уже не кому призвать к порядку. Этот-то 'момент', который у нас не только наступил, но и затянулся, вы под сурдинку обходите, продолжая петь осанну государству.
>И сам полезный труд реализуецца не на сепаратном огороде, а в обществе, с определенным уровнем развития культуры, в чем немаловажную роль играет и наука.
И что? Я ведь отрицаю не роль науки, а то, что она гораздо (как это следует из вашего 'инструктажа') эффективнее развивается при антилиберальной государственной политике. Поскольку дело обстоит ровно наоборот, что давно подтвердила и теория, и практика.
>Буриданов напрочь забывает, что все его полезные навыки, знания и умения созданы за счет последовательного долгого труда многих поколений, а не от неолиберальной балды.
Демагогия бюджетного 'инструктора', который не забывает трындеть свои антилиберальные мантры не смотря ни на что.
>Неолиберализм, сводящий человека разумного к желудочку насекомого, - это мировоззрение паразитов-жучков, заползших на древо человеческой эволюции и вообразивших себя царями природы...
>:)
Трындите, трындите. Коли ни на какую другую работу голова не способна...
:)
743. *2014/04/29 22:45 >>741.Тася
>>>737.Колышкин Владимир Евгеньевич
>
>пишЕте
>нЕ к месту
Вы так и не ответили на вопрос Мая, какую свободу вам ущемляют? вам не дают говорить то, что вы думаете, или писать запрещают. или что?
В чем конкретно проявляется ваша несвобода?
742. *2014/04/29 22:31 >>738.Колышкин Владимир Евгеньевич
>>>736.Тася
>>
у вас комп новый "Чебурашка inside"?
741. *2014/04/29 22:29 >>737.Колышкин Владимир Евгеньевич
пишЕте
нЕ к месту
740. *2014/04/29 22:20
фашисты в киеве. Факельное шествие. для тех, кто считает, что его там нет... Прямой эфир.
Светлые герои революции (по буриданову)! )
Сейчас герои дерутся между собой. Стреляют вроде даже..
739. *2014/04/29 21:54 >>734.Буриданов Михаил Иорданович
>>724. *Такто 2014/04/29 18:29 ответить
>>> 721.Буриданов Михаил Иорданович
>>>>709. *Такто 2014/04/29 16:03 ответить
>>>>> 699.Буриданов Михаил Иорданович
>
>>>>> Я и говорю: 'инструкторы' все еще на марше. А почему? Потому что их 'труд' оплачивается потребителями (налогоплательщиками) не напрямую (путем добровольной покупки их сказочного 'инструктажа'), а через посредничество распорядителей бюджета, которые, как в СССР, так и в нынешней России, тоже все еще сидят на шеях налогоплательщиков и заинтересованы их оболванивать, чтобы сидеть как можно дольше...
>>
>>>>Это можно сказать о любой пропаганде, включая ту же неолиберальную.
>
>То есть, по-вашему, можно сказать, что неолиберальная пропаганда оплачивается из бюджета (через налогоплательщиков). Но, по-вашему же, можно сказать и наоборот:
>
>>Пропагандисты СМИ, в том числе неолиберальные, получают доходы не через налогоплательщиков, а через продажу эфирного времени СМИ на рекламу...
>
>Верчу доску, как хочу...:)
Так ведь верно и то, и другое. Любая пропаганда, и не только она, получает доход через "посредничество" распорядителей бюджета.
Ведь именно распорядители бюджета решают, каким образом этот бюджет будет формировацца и распределяцца.
Например, можно брать специальный налог на поддержку СМИ, но запретить рекламу.
А можно такого налога не брать, но дать возможность покупать для рекламы эфирное время.
А можно и налог брать, и рекламу продавать.
Все три - и более - варианта определяют распорядители бюджета.
Так что никакого противоречия между "рынком" и "бюджетом" в реальности не существует.
Бюджет - это более регулируемый рынок. Рынок - это менее регулируемый бюджет.
Разница только в степени регуляции.
>>Я вам ответил - каждому свое. Кому-то зарабатывать на рынке, кому-то - работать головой.
>
>Работая головой (если она есть и не принадлежит жулику), не станешь противопоставлять эту работу зарабатыванию на рынке.
>
>Как я догадываюсь, своим экстравагантным ответом вы завуалировано подтверждаете, что таки кормитесь из бюджета. Если так, то я в вас не ошибся...
Все кормяцца из бюджета, так же, как и из рынка. Но каждый по-своему.
>Гриша Перельман - уникум (в отличие от сонма паразитов, которые к нему примазываюццо). И если он полезен своей стране, то будучи неолиберальной, она это поймет (и паразитов выведет на чистую воду) скорее, нежели, будучи антилиберальной - медицинский факт, проверенный не только на одном Грише.
Уникумы расцветают на подготовленной почве. Не будет почвы в виде массовой науки - не будет и уникумов. Точнее, будут, - но куда как уникальней.
:)
@Конечно, зачем нужны посредники в перепродаже уже созданного товара, если его можно продавать напрямую?
>
>Вот я вас и спросил какой товар и кому напрямую вы продаете? Ведь то, что вы не считаете товаром результат своего труда, за который получаете деньги, просто смешно.
Я не продаю товар, я его произвожу. Продают продавцы и те, кто этим занимаецца. Напрямую тем, кто покупает.
@Но вы ведь называете "посредниками" вовсе не самих посредников-перепродажников, а совершенно другую социальную роль.
>В данном случае роль всё та же - купить у вас ваш товар и перепродать его налогоплательщикам.
Отнюдь. Производители и продавцы принадлежат к одной фирме с разделением труда. Как основе любой развитой цивилизации.
>Другое дело, что посредники-перепродажники, которые у вас не в чести, осуществляют свое посредничество все по тем же РЫНОЧНЫМ ПРАВИЛАМ - по взаимной договоренности с контр-агентами и договорным (закупочным и продажным) ценам.
Перепродажа того, что сам не производил - обыкновенная спекуляция.
> А посредники-препродажники, которые у вас в чести, осуществляют своё посредничество ВНЕ РЫНКА (не только экономического, но и политического) - по процедурам и ценам, установленным в одностороннем порядке.
Если цены не устраивают покупателя, то он и не купит. Рынок и там, и там. Какая разница?
> Я не запрещаю вам говорить о том, о чём вы хотите. Но это не значит, что я должен с вами говорить о том, о чем я говорить больше не хочу. К примеру, о том же Ельцине, поскольку НИЧЕГО НОВОГО МЫ О НЕМ ДРУГ ДРУГУ УЖЕ НЕ СКАЖЕМ. Об этом я уже вам говорил много раз, но вы продолжаете и продолжаете задавать мне о Ельцине все те же вопросы, а на мои все те же ответы приводите все те же возражения...
Ну а как можно говорить о нарушениях Конституции, без анализа содержания Конституции и ее целевого смысла?..
738. *2014/04/29 21:50 >>736.Тася
>
враньё
>Однако то, что произошло в Крыму, никак нельзя назвать 'нормальным'. >Последним государством в новейшей истории, аннексировавшим территорию соседа, был Ирак, захвативший Кувейт в 1990 г.
Кувейт был территорией Ирака, которую он потерял в войне с Ираном. Ирак с согласия США (об этом была негласная договоренность с США) решил присоединить свою территорию. Американцы подло его кинули и стали бомбить. То есть фактически США нарочно спровоцировали конфликт.
И вот Ирак объявляется захватчиком,
но Грузия хотела проделать то же самое и присоединить свою территорию, которая отделилась (и не одна) Абхазия, Сев Осетия...
но русские не дали этого сделать. Так нас объявили агрессором, Грузию героической, а США чуть не начали с нами войну. Ну суки же поганые с этими двойными стандартами.
Теперь Крым, мы сделали то же самое, что хотел сделать Саакашвили. Но Саакашвили герой , а мы захватчики.
Так куда вас послать с вашими двойными стандартами? правильно - на х...
и идите туда и сидите там. и не трендите.
737. *2014/04/29 21:29 >>725.Тася
>Из дневников Нагибина 1969 года:
>...Люди пугались даже призрака свободы, её слабой тени. Сейчас им возвращена привычная милая ложь, вновь снят запрет с подлости, предательства; опять - никаких нравственных запретов, никакой ответственности - детский цинизм, языческая безвинность, неандертальская мораль.(с)
ну ведь про себя же пишите. ну дали киношникам и прочим писателям свободу и что? и эта свобода у них выразилась в порнографии. вот и вся свобода. В фильмах ни к селу ни к городу стали прикручивать эротические сцены. помню наш фильм 90-х годов. Хулиганистый парень пришел к кладовщице к ней на роботу , в подсобке магазина зажал ее и изобразили они половой акт. это было так нелепо, ни к месту . как будто дежурную сцену вставили. ну раз свобода, как же без этого.
.ну еще с матом стали писать. или вот читал я
Владимира Маканина до "свободы" хорошая проза, без мата и сексульных сцен. То есть можно писать и без этого. но уже в 90-е пошел мат и секс. (роман Андеграунд, или Герой нашего времени) ну и что, ради этого и требовали свободы?.
,Ругаю, а сам тоже эротические сцены описываю.
Но я не пойму, в чем свобода-то? Одни приукрашивали войну, другие наоборот, все самое дерьмо вытаскиваю.т на свет божий. и выходит, что ни там , ни здесь нет правды. Славянка требует писать правду о войне. и что ж она пишет. Немцы были добрые, всем раздавали конфеты, а партизаны были злые и вообще воевали не по закону, а подло исподтишка, а не в чистом поле. а в конслагере было тепло и сытно.
Это что, правда о войне?
или предатель Никулин пишет, что за спинами солдат шли заград отряды. этот идиот никогда не видел заград отряд, но врет как очевидец.
Заград отрядов вообще не было на передовой. они находились в тылу за 2-3 км от линии фронта и ловили дезертиров.\\а в 43 году вообще отменили все заград отряды. потому что никто уже не бежал в тыл.
Зато немцы вынуждены были ставить свои заград отряды, чтобы фрицы не бежали от русских.
736. *2014/04/29 21:23
735. * (buridansi@rambler.ru) 2014/04/29 21:10 >725. *Тася 2014/04/29 18:34 ответить
>Из дневников Нагибина 1969 года:
>Я утратил чувство ориентации в окружающем и стал неконтактен. И никак не могу настроить себя на волну кромешной государственной лжи. Я близок к умопомешательству от газетной вони, и почти плачу, случайно услышав радио или наткнувшись на гадкую рожу телеобозревателя.
>Нет ничего страшнее передышек. Стоит хоть на день выйти из суеты работы и задуматься, как охватывают ужас и отчаяние. Странно, но в глубине души я всегда был уверен, что мы обязательно вернёмся к этой блевотине. Даже в самые обнадёживающие времена я знал, что это мираж, обман, заблуждение и мы с рыданием припадём к гниющему трупу. Какая тоска, какая скука! И как все охотно стремятся к прежнему отупению, низости, немоте. Лишь очень немногие были душевно готовы к достойной жизни, жизни разума и сердца; у большинства не было на это сил. Даже слова позабылись, не то что чувства. Люди пугались даже призрака свободы, её слабой тени. Сейчас им возвращена привычная милая ложь, вновь снят запрет с подлости, предательства; опять - никаких нравственных запретов, никакой ответственности - детский цинизм, языческая безвинность, неандертальская мораль.(с)
Полезно почитать тем, кто 'ностальгирует' по СССР с чужой подачи. Может, хоть червячок сомнения заставит их расширить свои текущие познания о совсем недавней истории своей страны, дабы не наступить вместе с ней на те же или слегка модифицированные грабли...
734. * (buridansi@rambler.ru) 2014/04/29 20:50 >724. *Такто 2014/04/29 18:29 ответить
>> 721.Буриданов Михаил Иорданович
>>>709. *Такто 2014/04/29 16:03 ответить
>>>> 699.Буриданов Михаил Иорданович
>>>> Я и говорю: 'инструкторы' все еще на марше. А почему? Потому что их 'труд' оплачивается потребителями (налогоплательщиками) не напрямую (путем добровольной покупки их сказочного 'инструктажа'), а через посредничество распорядителей бюджета, которые, как в СССР, так и в нынешней России, тоже все еще сидят на шеях налогоплательщиков и заинтересованы их оболванивать, чтобы сидеть как можно дольше...
>
>>>Это можно сказать о любой пропаганде, включая ту же неолиберальную.
То есть, по-вашему, можно сказать, что неолиберальная пропаганда оплачивается из бюджета (через налогоплательщиков). Но, по-вашему же, можно сказать и наоборот:
>Пропагандисты СМИ, в том числе неолиберальные, получают доходы не через налогоплательщиков, а через продажу эфирного времени СМИ на рекламу...
Верчу доску, как хочу...:)
>За счет чего существуют программы Познера, Киселева, Марианны Максимовской и т.п.
>Притом, что рейтинг этих программ вполне устраивает руководство.
Да, только вот 'удивительная' разница. Каналов с неолиберальным (без кавычек) уклоном на нашем 'свободном рынке' мало того, что раз два и обчелся, их еще 'странным образом' всячески ущемляют, что отталкивает от них рекламодателей. Зато каналы с антилиберальным уклоном получают эфирные частоты, покрывающие львиную долю рынка, пропорциональную долю доходов от рекламы и, практически, монополию для своих пропагандистов. Если это и не прямые бюджетные средства, то без сомнения косвенные: 'рыночным' процессом рулят люди, которые без контроля со стороны потребителей кормятся из бюджета.
>Никакой пропаганды совеццкого строя в наших гос-СМИ нет вообще. Да и как можно рекламировать строй, к которому не собираешься переходить? Только растравлять душу зрителям...
>:)
Не вижу смысла возражать или комментировать. Только растравлять душу читателям (и себе)
:)
>>Что до 'частных лиц на частных сайтах', то вы сами под сурдинку перевели к ним мой вопрос о вашем умении зарабатывать напрямую на рынке, а не кормиться через посредников из бюджета.
>Я вам ответил - каждому свое. Кому-то зарабатывать на рынке, кому-то - работать головой.
Работая головой (если она есть и не принадлежит жулику), не станешь противопоставлять эту работу зарабатыванию на рынке.
Как я догадываюсь, своим экстравагантным ответом вы завуалировано подтверждаете, что таки кормитесь из бюджета. Если так, то я в вас не ошибся...
>Разумеется, если государство пойдет на поводу неолиберализма, возможность работать головой сильно уменьшицца.
Разумеется, все с точностью до наоборот (включая ваши представления о неолиберализме, который просто таки вынуждает головы думать, в отличие от тоталитаризма, которому думающие головы не нужны).
>И Гриша Перельман должен будет сидеть в ларьке под присмотром Буриданова, а не мучицца над теоремой Пуанкаре...
>:)
Гриша Перельман - уникум (в отличие от сонма паразитов, которые к нему примазываюццо). И если он полезен своей стране, то будучи неолиберальной, она это поймет (и паразитов выведет на чистую воду) скорее, нежели, будучи антилиберальной - медицинский факт, проверенный не только на одном Грише.
>>Вопрос интересен еще и тем, что институт посредничества вы всегда последовательно осуждали...
>>:)
>Конечно, зачем нужны посредники в перепродаже уже созданного товара, если его можно продавать напрямую?
Вот я вас и спросил какой товар и кому напрямую вы продаете? Ведь то, что вы не считаете товаром результат своего труда, за который получаете деньги, просто смешно.
>Но вы ведь называете "посредниками" вовсе не самих посредников-перепродажников, а совершенно другую социальную роль.
В данном случае роль всё та же - купить у вас ваш товар и перепродать его налогоплательщикам.
Другое дело, что посредники-перепродажники, которые у вас не в чести, осуществляют свое посредничество все по тем же РЫНОЧНЫМ ПРАВИЛАМ - по взаимной договоренности с контр-агентами и договорным (закупочным и продажным) ценам.
А посредники-препродажники, которые у вас в чести, осуществляют своё посредничество ВНЕ РЫНКА (не только экономического, но и политического) - по процедурам и ценам, установленным в одностороннем порядке.
>Я не перевожу стрелки. Я говорю на определенную тему. В ответ именно вы переводите стрелки, подменяя и тему, и предмет. А когда я предлагаю говорить именно на тему, говорите, что перевожу стрелки я...
ОК. Последим друг за другом и еще раз убедимся, кто в этом смысле ближе к истине.
>Как же так - можно говорить только о сегодняшнем и нельзя о вчерашнем? Прошлое вне обсуждения? Это что-то новенькое...
Я не запрещаю вам говорить о том, о чём вы хотите. Но это не значит, что я должен с вами говорить о том, о чем я говорить больше не хочу. К примеру, о том же Ельцине, поскольку НИЧЕГО НОВОГО МЫ О НЕМ ДРУГ ДРУГУ УЖЕ НЕ СКАЖЕМ. Об этом я уже вам говорил много раз, но вы продолжаете и продолжаете задавать мне о Ельцине все те же вопросы, а на мои все те же ответы приводите все те же возражения...
733. *2014/04/29 20:49 >>732.Петров Юлий Иванович
> Мне... не платят.
а чем же вы расплачиваетесь за бассейн?
732. * (gres@mail.infostar.ru) 2014/04/29 20:41 >>723.Май Алекс
>Я Европу официальную имею в виду.
Производительность труда в ЕС выше, чем в РФ более, чем в 2 раза.
Проституировать приходится тому, кто не умеет и не любит работать.
> Ну и немного вас. )
Не проходит. В России платят только тем (проституткам), кто Россию хвалит. Увы, это - ваш заработок.
Мне, ругающему совковскую и путинскую Россию, не платят.
731. *2014/04/29 19:19 >>662.Буриданов Михаил Иорданович
>>642. *Такто 2014/04/28 20:38 ответить
>>> 634.Буриданов Михаил Иорданович
>>А вы подумайте - за счет чего зарабатывают налогоплательщики?
>>За счет обмена своего труда на деньги. Так?..
>
>Это не главное, ибо то же можно сказать и о 'Кирпиче', который 'обменял' свой труд, затраченный на кражу кошелька, на сам кошелек.
Не катит. Это не обмен, а обман.
:)
>Главное, что результат своего труда налогоплательщик обменивает, во-первых, на деньги его непосредственного потребителя, во-вторых, оба делают это добровольно, и, в-третьих, обмен осуществляется по ими же договоренной цене.
Это тоже не главное. Главное, что есть сама возможность полезно трудицца. Без чего не было бы и всего остального.
А эта возможность трудицца, как тут правильно отметил товарищ Муратов, создается государством. Иначе бы наступило царство "Кирпичей", обирающих не только в набитом трамвае, но и в открытую.
И сам полезный труд реализуецца не на сепаратном огороде, а в обществе, с определенным уровнем развития культуры, в чем немаловажную роль играет и наука.
Буриданов напрочь забывает, что все его полезные навыки, знания и умения созданы за счет последовательного долгого труда многих поколений, а не от неолиберальной балды.
Неолиберализм, сводящий человека разумного к желудочку насекомого, - это мировоззрение паразитов-жучков, заползших на древо человеческой эволюции и вообразивших себя царями природы...
:)
730. *2014/04/29 21:14 >>727.П.Б.
это хорошо! (что, кажется, оказалось фейком ie)
спасибо, Петь
729. *2014/04/29 18:45 >>727.П.Б.
>Это вчера? Черт, и ведь не первый раз.
728. * (ssbcredit@yandex.ru) 2014/04/29 18:42 >>674.Славянка Ольга
>>>666.Оробей Николай
>>>>663.П.Б.
>>>Не верю! В очереди я отстоял час или два, а перед картиной шел сплошной поток, словно в мавзолее (который помню со школьной экскурсии). Долго стоять было совсем некомфортно, даже если бы позволили, да и толку никакого. Близко не подойдешь, не вглядишься; картина небольшая и за стеклом; стекло бликовало.
>
>>"... Выстаивали - ночь, утро, день, - чтобы в непрерывном потоке пройти мимо картины. 10-15 секунд на общение с шедевром небольшого формата (77х53см), один долгий взгляд. Приближаясь, начинали смотреть в бинокли, 'впивались глазами', стараясь запомнить свои впечатления. Некоторые пытались задержаться, вцепившись в перила-ограждения, и тогда милиционер делал им замечание - поток не должен останавливаться. Оглядываясь, люди шептали: 'прощай, Джоконда'. "
>>
>>***
>>1600 человек успевало за день посмотреть 'Джоконду'. В час это составляло 400 человек. На одного человека приходилось 9 секунд."
>Это вранье. В тот день, когда я попала в Пушкинский музей, никакой милиционер никого там не подгонял, а каждый смотрел, сколько хотел.
Хахахахахахахаааа!
Ржунимагуууууу!!!
Смотрим:
Вы там где?
Слева четвертая? В синих ...пардон, в белых чулко-носках до колен?
И ТАК там стояли целых два часа?
> И картина в оригинале это большая, а не маленькая, и ее было очень хорошо видно. Она написана очень яркими красками.
Нда-с,
никто кроме вас не заметил "ярких красок". Она изначально - как портрет - была написана в ПРИглущенных тонах, чтобы выделить лицо.
Это вы, наверное, рассматривали КОПИЮ Джоконды.
/или во сне/
>Нельзя верить всему, что написано в Интернете.
Ok,
смотрим еще раз:
727. *2014/04/29 18:51 >>681.Тася
>Всем привет. Максимальный репост.
>В Москве скоропостижно скончались 12 детей в возрасте от 3 до 12 лет.
Это вчера? Черт, и ведь не первый раз.
Немногим больше года назад случилось то же самое. Тоже 12.
И два года, и еще пару лет назад. Всегда по 12...
В разных городах...
КОГДА ПРЕКРАТИТСЯ ТРАВЛЯ НАШИХ ДЕТОК???
> В результате вскрытия выяснилось, что все дети...
...скончались во время вскрытия.
726. *2014/04/29 18:40 Тася, а вы голой не пробовали по улице пройтись? Как тест на свободу? Ну или еще что-нибудь сделать? Может вам писать что-то не дают, или петь, или еще что? Можно прямой пример ущемления вашей свободы?
Или свобода для вас в мечтах, это американский флаг на Кремлем? Ну, тут звиняйте. Не позволит вам народ этого. Даже ради вашей свободы, отсутствие которой так вас гнетет. Будет народ отторгать и выплевывать, как недавно в Донецке отторгли ходорковского. Может вам другой народ поискать тогда? Более свободный и либеральный? Или вы там не нужны? Ну, тогда это другое дело. Впрочем, может вы уже там? ) И жалуетесь таким вот образом на тамошние СМИ? )
725. *2014/04/29 18:34 Из дневников Нагибина 1969 года:
Я утратил чувство ориентации в окружающем и стал неконтактен. И никак не могу настроить себя на волну кромешной государственной лжи. Я близок к умопомешательству от газетной вони, и почти плачу, случайно услышав радио или наткнувшись на гадкую рожу телеобозревателя.
Нет ничего страшнее передышек. Стоит хоть на день выйти из суеты работы и задуматься, как охватывают ужас и отчаяние. Странно, но в глубине души я всегда был уверен, что мы обязательно вернёмся к этой блевотине. Даже в самые обнадёживающие времена я знал, что это мираж, обман, заблуждение и мы с рыданием припадём к гниющему трупу. Какая тоска, какая скука! И как все охотно стремятся к прежнему отупению, низости, немоте. Лишь очень немногие были душевно готовы к достойной жизни, жизни разума и сердца; у большинства не было на это сил. Даже слова позабылись, не то что чувства. Люди пугались даже призрака свободы, её слабой тени. Сейчас им возвращена привычная милая ложь, вновь снят запрет с подлости, предательства; опять - никаких нравственных запретов, никакой ответственности - детский цинизм, языческая безвинность, неандертальская мораль.(с)
724. *2014/04/29 18:29 >>721.Буриданов Михаил Иорданович
>
>>709. *Такто 2014/04/29 16:03 ответить
>>> 699.Буриданов Михаил Иорданович
>>>>680. *Такто 2014/04/29 14:45 ответить
>
>>>>В СССР строй был хороший и справедливый в своей основе...
>>>
>>> Я и говорю: 'инструкторы' все еще на марше. А почему? Потому что их 'труд' оплачивается потребителями (налогоплательщиками) не напрямую (путем добровольной покупки их сказочного 'инструктажа'), а через посредничество распорядителей бюджета, которые, как в СССР, так и в нынешней России, тоже все еще сидят на шеях налогоплательщиков и заинтересованы их оболванивать, чтобы сидеть как можно дольше...
>
>>Это можно сказать о любой пропаганде, включая ту же неолиберальную.
>
>Неправда ваша. Если, конечно, неолиберальная пропаганда без кавычек. Ибо она предполагает переход на рыночные отношения, при которых пропагандистам на шее налогоплательщиков без их согласия уже не усидеть.
Пропагандисты СМИ, в том числе неолиберальные, получают доходы не через налогоплательщиков, а через продажу эфирного времени СМИ на рекламу.
За счет чего существуют программы Познера, Киселева, Марианны Максимовской и т.п.
Притом, что рейтинг этих программ вполне устраивает руководство.
>>Если бы наше государство было заинтересовано в бюджетной рекламе совеццкого строя, оно бы делало это с куда большим размахом через гос-СМИ. А не через частных лиц на частных сайтах.
>В последнее время 'размах' очевиден, как и то, что он все сильнее затрагивает бюджет.
Никакой пропаганды совеццкого строя в наших гос-СМИ нет вообще. Да и как можно рекламировать строй, к которому не собираешься переходить? Только растравлять душу зрителям...
:)
>Что до 'частных лиц на частных сайтах', то вы сами под сурдинку перевели к ним мой вопрос о вашем умении зарабатывать напрямую на рынке, а не кормиться через посредников из бюджета.
Я вам ответил - каждому свое. Кому-то зарабатывать на рынке, кому-то - работать головой.
Разумеется, если государство пойдет на поводу неолиберализма, возможность работать головой сильно уменьшицца.
И Гриша Перельман должен будет сидеть в ларьке под присмотром Буриданова, а не мучицца над теоремой Пуанкаре...
:)
>Вопрос интересен еще и тем, что институт посредничества вы всегда последовательно осуждали...
>:)
Конечно, зачем нужны посредники в перепродаже уже созданного товара, если его можно продавать напрямую?
Но вы ведь называете "посредниками" вовсе не самих посредников-перепродажников, а совершенно другую социальную роль.
>>Но дело не в этом.
>>Вы свели мой постинг к одной вводной оценочной фразе, хотя он гораздо содержательней. Остальное просто обрезали, как жучок-листорез...
>Просто не хочу идти на поводу у жучка-стрелочника, который
>
>вместо ответа на вопрос о способе и источнике его заработка, переводит стрелку на обсуждение канувшего в лету 'хорошего СССР',
>вместо обсуждения неадекватных деяний нынешней российской власти, переводит стрелку на обсуждение канувшего в лету 'преступника Ельцина',
Я не перевожу стрелки. Я говорю на определенную тему. В ответ именно вы переводите стрелки, подменяя и тему, и предмет. А когда я предлагаю говорить именно на тему, говорите, что перевожу стрелки я.
То есть буриданов "сам дурак" как принцип любого его разговора.
Притом, что можно говорить на обе темы и больше, - но отдельно.
>и т.д. в том же духе, перманентно утаскивая обсуждение статус-кво в болото заведомо пустопорожних (мы оба это стократ доказали) 'дискуссий' о том, что давно прошло или 'могло бы быть' в прошлом или будущем.
Как же так - можно говорить только о сегодняшнем и нельзя о вчерашнем? Прошлое вне обсуждения? Это что-то новенькое...
Очередное буриданово открытие на рынке?..
:)
И кто мешает обсуждать и прошлое и настоящее - но без подмены одного обсуждения другим?
>Впечатление, что жучок не только стрелочник, но и охранник (статус-кво)...
>:)
Впечатление, что Буриданову что ни скажи, он в ответ "сам дурак". Хотя ему никто не мешает говорить о чем угодно.
:)
723. *2014/04/29 18:20 Я Европу официальную имею в виду. ) Ну и немного вас. )
722. * (gres@mail.infostar.ru) 2014/04/29 18:02 >>719.Май Алекс
>Проститутка не может быть угрозой. )
Если вы имеете ввиду проституирующую путинскую Россию, то - может.
>>>В СССР строй был хороший и справедливый в своей основе...
>>
>> Я и говорю: 'инструкторы' все еще на марше. А почему? Потому что их 'труд' оплачивается потребителями (налогоплательщиками) не напрямую (путем добровольной покупки их сказочного 'инструктажа'), а через посредничество распорядителей бюджета, которые, как в СССР, так и в нынешней России, тоже все еще сидят на шеях налогоплательщиков и заинтересованы их оболванивать, чтобы сидеть как можно дольше...
>Это можно сказать о любой пропаганде, включая ту же неолиберальную.
Неправда ваша. Если, конечно, неолиберальная пропаганда без кавычек. Ибо она предполагает переход на рыночные отношения, при которых пропагандистам на шее налогоплательщиков без их согласия уже не усидеть.
>Если бы наше государство было заинтересовано в бюджетной рекламе совеццкого строя, оно бы делало это с куда большим размахом через гос-СМИ. А не через частных лиц на частных сайтах.
В последнее время 'размах' очевиден, как и то, что он все сильнее затрагивает бюджет. Что до 'частных лиц на частных сайтах', то вы сами под сурдинку перевели к ним мой вопрос о вашем умении зарабатывать напрямую на рынке, а не кормиться через посредников из бюджета.
Вопрос интересен еще и тем, что институт посредничества вы всегда последовательно осуждали...
:)
>Но дело не в этом.
>Вы свели мой постинг к одной вводной оценочной фразе, хотя он гораздо содержательней. Остальное просто обрезали, как жучок-листорез...
>Такое впечатление, что ваш мозг работает по тому же принципу, что и у насекомых.
>Они тоже из всего многообразия мира видят только то, что соответствует их насекомым запросам. Остальное просто не замечают.
>:)
Просто не хочу идти на поводу у жучка-стрелочника, который
вместо ответа на вопрос о способе и источнике его заработка, переводит стрелку на обсуждение канувшего в лету 'хорошего СССР',
вместо обсуждения неадекватных деяний нынешней российской власти, переводит стрелку на обсуждение канувшего в лету 'преступника Ельцина',
и т.д. в том же духе, перманентно утаскивая обсуждение статус-кво в болото заведомо пустопорожних (мы оба это стократ доказали) 'дискуссий' о том, что давно прошло или 'могло бы быть' в прошлом или будущем.
Впечатление, что жучок не только стрелочник, но и охранник (статус-кво)...
:)
720. * (ska111@mail.ru) 2014/04/29 17:55 новый слив
бывает забавно
719. *2014/04/29 17:50 Проститутка не может быть угрозой. )
718. * (gres@mail.infostar.ru) 2014/04/29 17:38 >>713.Май Алекс
>
>Не дадим разрушить европу при помощи ЕС!
ЕС - прямая угроза путинизму в России.
>Русские наши друзья!
Руссие совки и русские антисовки - не одно и то же.
717. *2014/04/29 16:55 >>711.Май Алекс
>В Луганске сотни засланных Россией людей - захватили ОГА.
С.Шойгу беспокотся из-за роста численности войск НАТО вблизи границ России и клянется, что российские войска отведены от границ Украины.
В.Матвиенко заявила, что необходимо дать ответ на вражеские выпады Запада в адрес России.
А вот что пишет о них некто Орлуша:
ПИСЬМО КРЫМСКОМУ ДРУГУ
...
Это правда, Постум, курица не птица
Как и то, что твой народ с тобой не спорил.
Ты же сам решил, что Крым - не заграница,
Так живи теперь в провинции у моря.
Иногда зайдёт на чай сосед случайно
Без погон и орденов с улыбкой скромной
Он министром был твоим черезвычайным,
А потом ещё министром оборонным.
...
Можно сделать Буратино из полена,
Губернатора слепить из тёти Вали,
А виагра и наращиванье члена
Никому ещё, поверь, не помогали.
Пусть в парламенте в момент голосованья
Члены дружно поднимают к небу длани
Но однажды в час лихого испытанья
Ты прикажешь, а империя - не встанет.
В смысле, встанет, но пойдёт не по приказу,
Не куда пошлют - на битву, или плаху,
А куда захочет. И прощальной фразой,
Может Цезаря послать цинично на фиг.
Целиком:
716. * (kobasya2012@gmail.com) 2014/04/29 16:39 >>712.Буриданов Михаил Иорданович
>Не только этот, а и множество других, особенно принятых в последние годы. Основной смысл нашего законодательства в том и состоит, чтобы любого человека при необходимости или 'целесообразности' можно было 'подставить' (шантажировать, получить взятку, отобрать собственность, посадить, опорочить в общественном мнении и т.д.), а 'кого надо' - наоборот, освободить от ответственности.
не правда.
715. *2014/04/29 16:42 >>674.Славянка Ольга
> И картина в оригинале это большая, а не маленькая, и ее было очень хорошо видно.
Оля, что вы называете большой картиной? И сколько вам было лет? (Сегодняшний возраст не спрашиваю!)
По детским воспоминаниям все кажется таким большим, а стояние в очередях таким дико долгим... И если уж что-то врежется в память, то уж так врежется... Но память может подвести в деталях.
А может, вы видели какую-нибудь другую картину? Например, панораму "Бородинская битва". Она, правда, не в Пушкинском музее, зато действительно большая и очень красочная.
714. *2014/04/29 16:31 >>712.Буриданов Михаил Иорданович
>>692. *Колышкин Владимир Евгеньевич 2014/04/29 15:20 ответить
>>> 688.Славянка Ольга
>>>Нельзя верить всему, что написано не только в Интернете,
>
> ну хоть бы раз вы выступили ЗА Россию. ну хоть один разок! нет, всегда против.
>
>Представляю, как заболевший Колышкин мечется по врачам, констатирующим его заболевание, восклицая: ну хоть один разок кто-нибудь что-нибудь сказал бы ЗА Колышкина! Нет, все только против.
>
> А поскольку спрос рождает предложение, такие 'врачи' непременно обнаружатся...
Колышкин в данном случае - глас народа.
Однозначная постоянная поддержка, как и однозначное постоянное отрицание вызывают естественное отторжение у достаточно развитых людей, заинтересованных видеть мир во всей его сложности.
Личная позиция не должна мешать взгляду на ситуацию с другой стороны, независимо от вопроса, кто прав.
Конечно, для этого нужно быть внутренне достаточно развитым человеком.
Тогда однозначность будет вызывать и собственное внутреннее отторжение.
:)
713. *2014/04/29 16:29 Вот эти люди похитили Логинову:
Не дадим разрушить европу при помощи ЕС! Русские наши друзья!
712. * (buridansi@rambler.ru) 2014/04/29 16:21 >695. *Славянка Ольга ([email protected]) 2014/04/29 15:37 ответить
>> 684.Зайцев Алескандр
>Но ведь при желании 3000 посещений можно устроить любому человеку. ФСБ даст приказ своим сотрудникам посетить такой-то сайт, а затем обвинит автора в нарушении закона. Этот закон позволяет подставить любого человека.
Не только этот, а и множество других, особенно принятых в последние годы. Основной смысл нашего законодательства в том и состоит, чтобы любого человека при необходимости или 'целесообразности' можно было 'подставить' (шантажировать, получить взятку, отобрать собственность, посадить, опорочить в общественном мнении и т.д.), а 'кого надо' - наоборот, освободить от ответственности.
>692. *Колышкин Владимир Евгеньевич 2014/04/29 15:20 ответить
>> 688.Славянка Ольга
>>Нельзя верить всему, что написано не только в Интернете,
>особенно тому, что пишет Славянка. ну хоть бы раз вы выступили ЗА Россию. ну хоть один разок! нет, всегда против.
Представляю, как заболевший Колышкин мечется по врачам, констатирующим его заболевание, восклицая: ну хоть один разок кто-нибудь что-нибудь сказал бы ЗА Колышкина! Нет, все только против.
А поскольку спрос рождает предложение, такие 'врачи' непременно обнаружатся...
711. *2014/04/29 16:19 В Луганске сотни засланных Россией людей - захватили ОГА.