771. * (cvarb@mail.ru) 2014/01/08 02:18 >>769.П.Б.
>Вот вопрос.
>Почему сатанисты-сталинисты сумели проникнуть в издательство лавры и пропихнуть в печать свой календарь?
>Да потому что лицемерят святые отцы.
Нет, это доктрина РПЦ такая: если бы не было бы Сталина, то не было бы ни РПЦ, ни сотен тысяч мучеников за Веру, которые обличали сталинский режим и его приспешника Сергия, и теперь если их мощи сохранились, то они являются собственностью РПЦ.
И кроме того доктрина позволяет лгать, клеветать, лжесвидетельствовать и принимать всё что угодно и отрекаться от всего чего угодно исходя из текущей выгоды.
Так что это вполне жизненная и всепобеждающая доктрина.
772. *2014/01/08 02:28 Хе-хе.
***
Из биографии вождя народов всем известно, что когда-то Иосиф Джугашвили учился в духовной семинарии. А вот то, что он обучался и в Александропольском колледже иезуитов (вместе с Микояном, кстати), расположенном на территории Ленинакана, почти ничего не известно.
Об этом факте говорит Андрей Синельников, автор книги "Интервью с масоном". Напомним, что именно иезуиты на протяжении веков вели напряженную борьбу с орденом бенедиктинцев за владение тайными знаниями древних. Иезуитам же первым удалось изучить в Китае науку геомантию (фэн-шуй), после чего они даже уговаривали китайского императора уничтожить всех геомантов Поднебесной. Делалось это для того, чтобы все знания по сакральной географии остались исключительно в ведении этого ордена. Но жизнь распорядилась иначе...
Каждому ученику иезуитской школы давалось немало сведений оккультного толка, в том числе и по геомантии. Утверждалось, что Земля - духовное существо, обладающее разумом и энергией. Есть так называемые святые места на земле, которые подходят для строительства храмов и резиденций более, чем другие. Но знания иезуитам не помогли: если рассматривать средневековую карту Европы, то с удивлением констатируешь: почти все такие святые места заняты монастырями бенедиктинцев, соперников иезуитов.
Что же касается юношеских лет Иосифа Виссарионовича, то тут можно обнаружить чрезвычайно любопытные факты. К примеру, однокашником Джугашвили и близким другом был не кто иной, как маг, оккультист и создатель тайных обществ Георгий Гурджиев. В 1899 и 1900 годах Сталин даже жил в семье Гурджиева. Будущий вождь был не просто очарован идеями Гурджиева, он впитал многое из того, что проповедовал затем Гурджиев своему английскому последователю Алистеру Кроули и Рудольфу фон Зибботендорфу - основателю общества "Туле", чьи теории так вдохновили нацистов. По мнению исследователя Найджела Пенника, именно к Гурджиеву на Тибет отправлялись посланники рейха, чтобы получить просветление, с его учением связано немало трагедий нацизма...
Став одним из главных действующих лиц в ВКП(б), Сталин еще несколько раз виделся со своим другом Гурджиевым в Петербурге. Многие горячие головы, падкие на сенсации, считали, что некие тайные общества объединяли бессменного лидера Страны Советов с его европейскими коллегами. Но доказательств подобных связей нет. Кроме одной ниточки в его прошлое, к Гурджиеву.
(c)
***
А каков был девиз иезуитов? Правильно, "Цель оправдывает средства".
773. * (buridansi@rambler.ru) 2014/01/08 03:51 >480. *П.Б. 2014/01/06 06:50 ответить
>> 455.Буриданов Михаил Иорданович
>...Существование бога я не отрицаю хотя бы потому, что такое отрицание было бы априорным и непонятно, как осуществить контрольный эксперимент.
Долго же я ломился в открытую дверь..:)
>Отрицаю я необходимость существования бога для мироустройства. И это отрицание уже не априорно, а экстраполяционно. Это правдоподобная гипотеза о ходе познания в будущем, в основе которой - история и современный ход познания мира. Огромное количество явлений, считавшихся необъяснимыми и приписывавшихся божественным силам, постепенно объяснялось и объясняется причинами вполне материальными.
>Значит, есть основание предполагать, что процесс будет идти так же и дальше, и не видно оснований, по которым где-то впереди характер траектории может внезапно и резко измениться.
>Далее, если данная гипотеза верна, то отсутствие необходимости существования можно трактовать как несуществование (в силу избыточности упомянутой сущности). Но можно и не трактовать. Это уже умозрительная философия...
Не знаю, удастся ли противопоставить столь внятно изложенным аргументам, не менее внятные контр-аргументы, но попробую.:)
'Существование бога я не отрицаю... Отрицаю я необходимость существования бога для мироустройства'.
Аналогия. 'Я не отрицаю, что у самолета есть конструктор, но отрицаю необходимость его существования для совершения полетов'...
Что ж, с некоторого момента самолет, действительно, эксплуатируется без вмешательства своего конструктора, которого нередко переживает и физически. Но разве его эксплуатационные характеристики не есть воплощение идей конструктора, и разве представление об этих идеях могут быть заведомо 'избыточны' для тех, кто на этом самолете летает, и кто его обслуживает?
Вы полагаете, что в нашем случае круг представлений о 'самолете' у его пассажиров и обслуги перманентно расширяется и без помощи 'конструктора', и что, стало быть, рано или поздно, им удастся понять, если не все конструкторские идеи, то, по меньшей мере, те, которые их касаются.
Для меня это более, чем сомнительно. Все равно, как пытаться понять авторскую работу (например, картину художника), заведомо отнесясь к ней как к 'материальному' объекту и оставляя 'за бортом' ее идейное содержание. Об адекватности восприятия картины при таком 'подходе' говорить не приходится, притом что художник и в самом деле редко озвучивает свои идеи вербально...
(А ведь наш случай еще сложнее, ибо зритель является частью самой картины и речь идет в том числе и о его САМОосознании...)
Относительно вашего противопоставления гипотезы и 'умозрительной философии'.
То, что гипотеза по определению имеет право называться таковой лишь в случае ее опоры на (физический) опыт, еще не дает ей ни морального ни 'натурального' права на отрицание своего отрицания (противоположного ей предположения, не основанного на опыте, но такого, которое ни опыт, ни сама гипотеза доказательно не опровергают).
Да и справедливо ли не относить к опыту то, чего он не опровергает?:)
Так что в ответ на вашу 'экстраполяционную' гипотезу о беспредельности познания мира человеком я выдвигаю отрицающее ее предположение о наличии границы у человеческого познания.
Даже если это предположение исключительно 'умозрительное', то опыт Сократа с его 'Я знаю, что ничего не знаю' или опыт Малевича с его 'Черным квадратом', ИМХО, на моей стороне (хоть недавно и выяснилось, что 'Черный квадрат' был посвящен главному 'материалисту' - Ленину:)).
И еще два (понимаю, что не более убедительных:)) примера, с которыми человек, если и не сталкивался, то, ИМХО, в состоянии их вообразить, но не в состоянии опровергнуть. Я их уже приводил, но не грех и повторить.
Первый касается организмов, рецепторы которых принципиально не позволяют им воспринимать мир за пределами плоскости проживания, каковой и ограничен их опыт и их 'материальные' источники информации. Они способны бесконечно расширять свои знания о плоскости, но им не доступны знания о пространстве. Означает ли это бессмысленность их 'умозрительных' представлений о пространстве, если таковые возникнут? Не думаю, поскольку их представления о мире в этом случае становятся более адекватными с непредсказуемыми позитивными последствиями - от пересмотра жизненно важных причинно-следственных связей до эволюционного перехода в новую ('пространственную') филу.
(Предполагаю, что вы засчитаете подобный 'исход' в пользу подтверждения своей 'экстраполяционой гипотезы' - мол, за пределы плоскости в конечном счете выходит именно ЗНАНИЕ, а не 'умозрительная филоософия' или ВЕРА, но, во-первых, именно они, а НЕ знание послужили источником этого скачка, а, во-вторых, знание о пространстве получил уже не 'плоский' организм, а принципиально иное эволюционное существо...:))
Другая (ИМХО, более реалистичная) версия мировоззренческой ограниченности связана с предположением (в том числе и со стороны некоторых ученых, которых вы свое иронией не опровергли) о 'дифференцированности' человеческого сознания - наличии относительно самостоятельных 'элементарных' носителей сознания внутри человеческого организма. Если это так, и если учесть что такие 'носители' живут исключительно внутри человека, не имея возможности получать информацию извне, их 'рецепторная' способность ограничена не плоскостью, как в первом случае, а границами человеческого организма.
Но тогда почему бы не 'экстраполировать ' эту версию на интегральное сознание человека, предположив, что и он суть 'элементарное сознание' организма следующего уровня (следующей эволюционной 'размерности'), за пределы которого распространить свои 'рецепторные' возможности тоже принципиально не может?
(Экстраполировать не линейно и не количественно, как предполагает и критикует Такто, а с переходом количества в качество, которое нам априори по определению неизвестно).
>Однако любая гипотеза может оказаться неверной. Это учитывается.
У этой 'двери', теперь тоже для нас одинакова открытой, пожалуй, остановлюсь. На остальные 'наезды' надеюсь ответить позже.:)
774. * (ssbcredit@yandex.ru) 2014/01/08 11:27 >>772.П.Б.
>Хе-хе.
>***
>Из биографии вождя народов всем известно, что когда-то Иосиф Джугашвили учился в духовной семинарии. А вот то, что он обучался и в Александропольском колледже иезуитов (вместе с Микояном, кстати), расположенном на территории Ленинакана, почти ничего не известно.
Поклеп!
Сам товарищ Сталин НЕ раз упоминал.
***
"...Людвиг. Но разве Вы не признаёте положительных качеств иезуитов?
Сталин. Да, у них есть систематичность, настойчивость в работе для осуществления дурных целей. Но основной их метод - это слежка, шпионаж, залезание в душу, издевательство, - что может быть в этом положительного? Например, слежка в пансионате: в 9 часов звонок к чаю, уходим в столовую, а когда возвращаемся к себе в комнаты, оказывается, что уже за это время обыскали и перепотрошили все наши вещевые ящики... Что может быть в этом положительного?..."
>А каков был девиз иезуитов? Правильно, "Цель оправдывает средства".
Нет, не правильно. У иезуитов бын несколько ДРУГОЙ лозунг.
А этот от Макиавелли.
Однако, с каким иeзуитским наслаждением ПБ и Мая, например, обсасывают вопиющий факт нарушения Конституции РФ и Трудового Законодательства в связи с увольнеием работников типографии, напечатавших календарь Сталина, да?
Вот оно - цель оправдывает средства!
/и ни один левозащитничек так и не дернулся.../
775. *2014/01/08 11:30 Порхающим по верхам
*** Цель оправдывает средства
С латинского: Finis sanctificat media (финис санктификат мэдиа).
Традиционно принято считать, что эти слова принадлежат известному итальянскому мыслителю, историку и государственному деятелю Никколо Макиавелли (1469-1527), автору известных трактатов "Государь" и "Рассуждения о первой декаде Тита Ливия". Но это ошибка - в творческом наследии этого выдающегося политолога Средневековья такого выражения нет.
На самом деле изречение принадлежит иезуиту Антонио Эскобару-и-Мендосе (1589-1669) ("Книга нравственного богословия", 1644) и стало девизом ордена иезуитов и соответственно основой их морали...
(См., например, Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. - М.: "Локид-Пресс". Вадим Серов. 2003.)
***
В "Государе" есть рассуждения, близкие по смыслу.
776. *2014/01/08 12:00 >>773.Буриданов Михаил Иорданович
>'Существование бога я не отрицаю... Отрицаю я необходимость существования бога для мироустройства'.
>Аналогия. 'Я не отрицаю, что у самолета есть конструктор, но отрицаю необходимость его существования для совершения полетов'...
Конструктор самолета, Михаил Иорданович, генерирует идеи, комбинируя знания о законах природы, свойствах материалов и т.д., а не транслируя указания святого духа. Продолжая вашу аналогию, придется признать, что и Творец черпал идеи из них же, из законов природы. Вывод, полагаю, понятен: если конструктор - аналог Творца, то и Творец должен быть материальным и подчиняться законам природы.
А вы полагали, что обосновываете обратное - будто бы Творец их учреждает. Аналогия оказалась поверхностной и неудачной. Боюсь, что и всякая аналогия окажется такой же.
Аналогиями вы сами подпиливаете сук, на котором пытаетесь усидеть. :^} Причем в самом начале рассуждений. Верьте без рассуждений, и будете неуязвимы! :^}
Поэтому, а также в силу недостатка времени на этом сегодня и остановлюсь и подожду ответа "на остальные 'наезды'". А может быть, вы наконец решите, что продолжать ни к чему. :^}
777. * (ssbcredit@yandex.ru) 2014/01/08 12:05 >>775.П.Б.
>Порхающим по верхам
Ползающему в травках и листиках...
>***
>Цель оправдывает средства
>С латинского: Finis sanctificat media... Но это ошибка - в творческом наследии этого выдающегося политолога Средневековья такого выражения нет.
А я и не писал, что это вырублено в его манускриптах.
Лозунги не всегда ведь пишут, но часто произносят и декларируют.
>На самом деле изречение принадлежит иезуиту Антонио Эскобару-и-Мендосе (1589-1669) ("Книга нравственного богословия", 1644) и стало девизом ордена иезуитов и соответственно основой их морали...
>(См., например, Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. - М.: "Локид-Пресс". Вадим Серов. 2003.)
Мало ли шо, хто пишет...Серов не читал в подлинниках уставы иезуитов.
Лозунгом иезуитов НИКОГДА НЕ было - "цель оправдывает средства",
но "Тодо Модо"- т.е. "любым средством".
Заканпсектирвали, уважаемый оппанентик?
778. * (ssbcredit@yandex.ru) 2014/01/08 12:04 >>773.Буриданов Михаил Иорданович
>>480. *П.Б. 2014/01/06 06:50 ответить
>>> 455.Буриданов Михаил Иорданович
>Даже если это предположение исключительно 'умозрительное', то опыт Сократа с его 'Я знаю, что ничего не знаю' или опыт Малевича с его 'Черным квадратом', ИМХО, на моей стороне (хоть недавно и выяснилось, что 'Черный квадрат' был посвящен главному 'материалисту' - Ленину:)).
Шо значит "выяснилось"?
Когда Малевич намазюкал квадрат, то Ленина там и близко не стояло.
Сам Малевич замахнулся изобразить в этом квадрате Исуса Христа и даже Бога.
Потом, а какой квадрат?
Их штук 6 было, в том числе и красный...
/а этот кому - Сталину, стало быть?/
779. * (gres@mail.infostar.ru) 2014/01/08 12:07 >>770.К.Варб>>>639.Петров Юлий Иванович>>>>636.Такто
>> Этика буддизма, как и мусульманская этика, бесплодны: и для морали, и для науки, и для искусства.
>
>Если кому-то достижение иной культуры или науки недоступны и непонятны, то это вовсе не означает что достижений нет.
Так приведите ХОТЬ ОДНО из этих "недоступных" мне достижений буддизма и мусульманства, определивших современную мораль.
>Когда Малевич намазюкал квадрат, то Ленина там и близко не стояло.
Когда древний человек намалюкал на стене пещеры чёрный квадрат куском угля из костра, Малевича там и близко не стояло.
781. * (nordwald35@mail.ru) 2014/01/08 12:33
Майор, у меня одно разделение: представитель арийского племени, или нет. Много раз говорил о внешнем виде ария: белокожий, светловолосый, голубоглазый. Остальные - кто угодно, но не русские.
Смотрите российское телевиденье и попытайтесь засечь хотя бы одно типично русское лицо, и за каждый удачный случай получите поклон.
782. * (ska111@mail.ru) 2014/01/08 13:32 >>781.Сокольников Лев Валентинович
> Смотрите российское телевиденье и попытайтесь засечь хотя бы одно типично русское лицо, и за каждый удачный случай получите поклон.
у меня его нет
783. *2014/01/08 13:38 >>781.Сокольников Лев Валентинович
>
> белокожий, светловолосый, голубоглазый. Остальные - кто угодно, но не русские.
глупости
784. *2014/01/08 13:45 Я - светловолосая, белокожая, голубоглазая русская.
Две моих кузины кареглазые шатенка с брюнеткой русские.
Знавала я одного чистопородного казанского татарина светловолосого белокожего голубоглазого. И он был еще голубоглазее и светловолосее меня.
785. * (nordwald35@mail.ru) 2014/01/08 14:39
Шахова, стало быть твои родители - умницы, чего не могу сказать о дядюшках и тётушках твоих. Пожалуйста, будьте "рускими" шатенами, вольному воля, но не рвите души телезрителей видом больных детей!
Да, надысь во Франции у цыганки родилась голубоглазая и светловолосая девочка, французы ахнули и, было, чуть не сожгли цыганку на костре за кражу белых детей - но оказалось, сработали гены и выдали чистую арийку.
Откуда и как?
Твои древнейшие предки, эдак 12 тыщ годов тому, проживая в Индии, согрешили с чёрными аборигенками, а результат сказался только сейчас.
Природа - мудрая и необъяснимая особа, и уж коли сказала:
- Низя! - слушайтесь.
Если общаешься с думающими людьми - задай вопрос:
- Лейкемия в процентах повышается, али нет? А прочие уродства?
И не валите на экологию и "повышение радиационного фона, Вон, в зоне отчуждения живут - и ничего, а ... хватит.
Тимоня по роду занятий должна хорошо знать этот вопрос.
786. * (nordwald35@mail.ru) 2014/01/08 14:46 Малое дополнение:
Чезаре Ломброзо, еврей, тем не менее сделал открытие: наибольшее количество шизиков и сумасшедших на тысячу человек - у евреев.
Как думаешь, почему? Уж тебе-то, редактору, выяснить вопрос - что два пальца об асфальт.
Чтобы пребывать в русских - мало жрать водку и ругаться русским матом.
787. *2014/01/08 14:52 >>785.Сокольников Лев Валентинович
>
> Шахова, стало быть твои родители - умницы, чего не могу сказать о дядюшках и тётушках твоих. Пожалуйста, будьте "рускими" шатенами, вольному воля, но не рвите души телезрителей видом больных детей!
Сокольников, больщего бреда, чем вы позволяете себе, и выдумать трудно. Это у вас больные дети да и сам вы больной на всю голову.
788. *2014/01/08 15:04 >>787.Шахова Ника
>>>785.Сокольников Лев Валентинович
>>
>> Шахова, стало быть твои родители - умницы, чего не могу сказать о дядюшках и тётушках твоих. Пожалуйста, будьте "рускими" шатенами, вольному воля, но не рвите души телезрителей видом больных детей!
>Сокольников, больщего бреда, чем вы позволяете себе, и выдумать трудно. Это у вас больные дети да и сам вы больной на всю голову.
Шахик, а где государство кое д. ухаживать за ентим предположытельным больным
хде например дом престарелых куда он мог бы перебраться через улицу в свои 82 года взяв с собой всю необходимую привычную мебель и скарб?
--ффсе что гос-во готово предоставить оченно опосредованно капает Сокольникоффу через поддержку министерства щас фспомню какого* осущ-мую на ентом сайте, да?
вот и не жалуйтесь - осуществляйте уходд
*Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям
789. * (nordwald35@mail.ru) 2014/01/08 15:03
Ах, шахова, какая ты прелесть! Случаем, не старая дева в менопаузе?
790. * (nordwald35@mail.ru) 2014/01/08 15:11
Шахова не боец, единственное, что может - в мегафон матом ругаться.
Обращаюсь к мужской команде из Н.Оробья, О. Рыбаченко и г-на Варба:
- "Вера без дел мертва" придумали явные аферисты с дальним прицелом:
- "Вначале уверуй, а уж потом заставим тебя дела свершать... в нашу пользу" - полное сходство с приобщением к наркоте:
- Уколись, попробуй...
791. *2014/01/08 15:31 >>776.П.Б.
>>>773.Буриданов Михаил Иорданович
>>'Существование бога я не отрицаю... Отрицаю я необходимость существования бога для мироустройства'.
>>Аналогия. 'Я не отрицаю, что у самолета есть конструктор, но отрицаю необходимость его существования для совершения полетов'...
>Конструктор самолета, Михаил Иорданович, генерирует идеи, комбинируя знания о законах природы, свойствах материалов и т.д., а не транслируя указания святого духа.
Противоречие креационизма и эволюционизма снимается, если принять, что Природу эволюционно творит Мировая Божественная Сила Творения, последовательно саморазвертывающаяся и воплощающаяся в материи, пространстве и времени.
Из чего следует, что законы Природы, как и она сама - одно из самопроявлений Божественного Творчества, идущего непрерывно.
>>...я, ИМХО, уже не раз высказывался, что считаю, что всеохватное постижение мира человеком НЕВОЗМОЖНО. То есть я в это НЕ ВЕРЮ.:)
>Только что вы подчеркивали, что говорите не о постижении мира, но о своем отношении к утверждениям о его возможности. И вдруг - снова о своем неверии в эту возможность. Вам самому не удается разделить, говорить независимо о собственно возможности и об утверждениях о ней.
>Так может, лучше ничего не говорить? :^}
Восстановим высказывания:
ПБ (360): 'Вы утверждаете: ...(всеохватное) постижение (мира человеком) есть в действительности вопрос веры'.
Буриданов (455): 'Не постижение, а утверждение, что (оно) ВОЗМОЖНО'...
То есть (по Буриданову): 'всеохватное постижение мира человеком' трактуется с позиций ПБ - как постижение научное ('материалистическое') и 'окончательное'. Но его НЕТ, и вопрос о его ВОЗМОЖНОСТИ - вопрос веры. Буриданов в такую возможность НЕ ВЕРИТ.
В чем здесь противоречие, и что 'не разделено'? Поясните.
>>...уж слишком для меня интуитивно-очевидно, что человек принципиально не в состоянии во всей полноте понять не то, что 'весь мир', а даже СОБСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ. Но пока дело обстоит именно так, как вы говорите.
>Солнце встает на востоке, проходит по небу, садится на западе, потом его не видно, а потом оно снова встает на востоке. Аналогично звезды, только их не видно днем, а видно ночью. Интуитивно-очевидно, что Солнце и звезды каждые сутки делают оборот вокруг Земли. Вместе с небесной твердью, к которой прикреплены.
Тут как раз очевидность без интуиции - 'что вижу, о том пою'...:) Интуиция начинается с появлением вопросов, на которые 'очевидность' ответить не способна.
Если же посмотреть на вопрос шире, то я скорее упрекнул бы в недостатке интуиции иных ортодоксальных ученых - 'атеистов'...:)
>Сознание формируется у ребенка вопреки представлениям о мозге как обучающейся программе. Ведь программа остается программой, какой бы она ни использовала объем информации. Какие бы точные ответы она ни находила на поставленные задачи, она неспособна осознать себя.
Пока согласен...
>У клерикалов, использующих современную аргументацию, это один из доводов за то, что сознание вкладывается в человека непостижимым, нематериальным образом. Понятно Кем...
Последнее может интерпретироваться весьма широко...
>...Они не могут преодолеть барьер и сделать другой вывод - что мозг не столь примитивная программа. Он не только обучается, но и самоорганизуется, самопрограммируется...
Во-первых, этот тезис противоречит тому, с которым я согласился. Если вы высказывали его не от первого лица, это следовало бы там же оговорить, не вводя оппонента в заблуждение.
Во-вторых, не знаю как для клерикалов, но для меня 'интуитивно-очевидно', что человек (хотя и не каждый:)) - существо самоорганизуемое и самообучаемое. Но не менее 'интуитивно-очевидно' и то, что, сколько бы он не корректировал свою 'программу', не он ее придумал и запустил, и не ему дано (в научном смысле) УЗНАТЬ ее конечный результат.
>...(Даже не столько не могут, сколько не хотят, так как согласие с отсутствием божественного вмешательства в процесс возникновения сознания означает сдачу очередной линии обороны против атеистов.)
Поскольку клерикалы тоже люди, вполне допускаю и среди них подобную неискренность во имя корысти. Но к себе ее отнести не могу - хотя бы потому, что моя 'умозрительная философия' меня не кормит.:)
>Мне приходит в голову аналогия с познанием мира человечеством. Человечество сейчас можно сравнить с ребенком, уже осознавшим себя как личность в окружающем мире и уже кое-что узнавшим о нем, но пока недостаточно для аттестата зрелости.
И это 'интуитивно-очевидно'...:)
>>Я почему-то уверен, что философия помогла не малому числу физиков совершать свои открытия. И уж точно никому не помешала.
>Раз вы не настоящий философ, поинтересуйтесь у настоящих, каково число физиков, которым философия помогла совершить открытия. Вот конкретно: имена, открытия, философская идея, которая легла в основу или помогла.
>Помогите избавиться от впечатления, что философы только рассуждают об открытиях и философских идеях, придуманных физиками на основе физических открытий. :^}
>Не то вы напоминаете теософа, рассуждающего о числе ангелов-хранителей науки на кончике иглы. :^}
Подозреваю, что кропотливость и временнЫе затраты не окупятся должным результатом.:) Так что уж оставайтесь со своими впечатлениями и ассоциациями.
Единственно, что могу предложить, - высказывание американского физика Ричарда Феймана:
'...Как только вы скажете что-нибудь об области опыта, с которой непосредственно не соприкасались, вы сразу же лишаетесь уверенности. Но мы обязательно должны говорить о тех областях, которых никогда не видели, иначе от науки не будет проку. Поэтому, если мы хотим, чтобы от науки была какая-то польза, мы должны строить догадки. Чтобы науке не превратиться в простые протоколы проделанных опытов, мы должны выдвигать законы, простирающиеся на еще неизведанные области. Ничего дурного тут нет. Только наука из-за этого оказывается недостоверной, а если вы думали, что наука достоверна - вы ошибались'.
ИМХО, чистая пропаганда 'умозрительной философии' и вненаучной интуиции как необходимого источника и подпитки научного познания мира...:)
>...От философии и от религии никуда не деться - они составная часть объективной действительности и так или иначе участвуют в процессе и просто жизни, и познания. Но следующий вопрос - велика ли от них польза и компенсирует ли она вред, который тоже есть. (Он есть и от науки, между прочим.)
Именно. Поэтому вопрос не просто 'умозрительный', но, ИМХО, схоластический...
:)
ЗЫ. По поводу 'конструктора самолета' и его подчинения материальным законам. Мы с вами НЕ ЗНАЕМ, на какие законы опирался Создатель того, что мы называем 'миром'. Поэтому моя аналогия с 'конструктором' касалась не законов (какими бы они ни были), а логики, которая в обоих случаях одинакова.
Также, на всякий случай, поясню, что под 'миром', я понимаю не 'все и вся', а лишь то, что доступно ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ восприятию, которое полагаю принципиально ограниченным. Именно этому 'миру' я приписываю (разумного, даже если Он 'материален', хотя считаю этот термин глубоко устаревшим) Создателя, у которого может быть свой Создатель и т.д. - но это уже 'не наши проблемы', ибо ЧЕЛОВЕКУ до них не дотянуться.
Что до решения 'прекратить прения' - это вопрос индивидуальный, зависящий от ощущения исчерпанности сказанного. Похоже, что оно близко к обоюдному созреванию...
:)
793. *2014/01/08 15:53 >>790.Сокольников Лев Валентинович
Сынок, вот ты сейчас преврашаещь всех кто не русский блондин в своих врагов. Да и те мало кто с тобой. Смотри сторут ведь как соплю с бороды. :)
794. *2014/01/08 15:55 >>788.Тася
>>>787.Шахова Ника
>>>>785.Сокольников Лев Валентинович
>Шахик, а где государство кое д. ухаживать за ентим предположытельным больным
>хде например дом престарелых куда он мог бы перебраться через улицу в свои 82 года взяв с собой всю необходимую привычную мебель и скарб?
Не поняла связи.
Сокольников физически дееспособен, да и, думаю, большинство здесь понимает, что он вполне себе молодой человек. Какой ему дом престарелых.
Вы играете в игру "мне каждый год шишнадцать" - он играет в игру "мне каждый год 96".
Ну и при чем тут государство?
795. * (buridansi@rambler.ru) 2014/01/08 16:04 >772. *П.Б. 2014/01/08 02:28 ответить
>По мнению исследователя Найджела Пенника, именно к Гурджиеву на Тибет отправлялись посланники рейха, чтобы получить просветление, с его учением связано немало трагедий нацизма...
Не знаю, насколько это верно. Но несостоятельность подобных обвинений в подобной форме хорошо известна. В прародителей нацизма и фашизма записывали Ницше, Вагнера и это вряд ли весь список. А еще в причастности к трагедиям любят обвинять журналистов, которые о них сообщают (раньше обвиняли гонцов)...
Это я к тому, что когда порочишь конкретную личность (или соглашаешься с таким опорочиванием), хорошо бы привести в подтверждение хотя бы один конкретный факт.
>778. *Оробей Николай ([email protected]) 2014/01/08 12:04 ответить
>> 773.Буриданов Михаил Иорданович
>>480. *П.Б. 2014/01/06 06:50 ответить
>>...хоть недавно и выяснилось, что 'Черный квадрат' был посвящен главному 'материалисту' - Ленину:).
>Шо значит "выяснилось"?
>Когда Малевич намазюкал квадрат, то Ленина там и близко не стояло.
>Сам Малевич замахнулся изобразить в этом квадрате Исуса Христа и даже Бога...
Николай явно переусердствовал в безотрывном присутствии на ТЛ, пропустив просветительскую работу начальства:
:)
796. * (nordwald35@mail.ru) 2014/01/08 16:08
.... и впереди армии мутантов со знаменем в руке и барабаном на шее будет идти "папаша" шурик балабаш... как всегда и везде.
797. *2014/01/08 16:09 Он будет бить знаменем в барабан! )))
799. * (nordwald35@mail.ru) 2014/01/08 16:16 Не, что-то засомневался в шурике... не та порода, балабаши в первых рядах не ходили, дураков нет...
800. *2014/01/08 16:17 >>794.Шахова Ника
>Не поняла связи.
>Сокольников физически дееспособен, да и, думаю, большинство здесь понимает, что он вполне себе молодой человек. Какой ему дом престарелых.
не без ментальной помощи само собой
>Вы играете в игру "мне каждый год шишнадцать"
не
недавно заполняла тест - ментальный возраст 25
>- он играет в игру "мне каждый год 96".
>Ну и при чем тут государство?
а давайте его спросим
Сок, скока вам лет и кто вам помогает физически?
801. *2014/01/08 16:18 >>799.Сокольников Лев Валентинович
> Не, что-то засомневался в шурике... не та порода, балабаши в первых рядах не ходили, дураков нет...
А сокольниковы что ходили? Думается, если балабаши победят, то сокольниковы сразу начнут о ноги ласково тереться. :)
802. *2014/01/08 16:30
803. * (ska111@mail.ru) 2014/01/08 16:33 >>802.Тася
>
806. *2014/01/08 16:49 >>800.Тася
>>>794.Шахова Ника
>>Вы играете в игру "мне каждый год шишнадцать"
>
>не
>недавно заполняла тест - ментальный возраст 25
оспидя
как быстро взрослеют дети
807. *2014/01/08 16:51 >>805.Майор Людовичъ
--------------------------------------------------------------------------------
806. *Шахова Ника 2014/01/08 16:49 [ответить
>> 800.Тася
>>> 794.Шахова Ника Вы играете в игру "мне каждый год шишнадцать"
не
недавно заполняла тест - ментальный возраст 25
оспидя
как быстро взрослеют дети --------------------------------------------------------------------------------
805. *Майор Людовичъ ([email protected]) 2014/01/08 16:39 ответить
>> 804.Тася
И это - Трибуна Люду?
809. * (ska111@mail.ru) 2014/01/08 17:25 >>808.Петров Юлий Иванович
> И это - Трибуна Люду?
милейший Юлий Иванович, что вас не устраивает?
810. * (nordwald35@mail.ru) 2014/01/08 17:43
Всем, всем, всем!
Что значит "помогать физически"? В свои 78 ни в чьей помощи не нуждаюсь без учёта моментов, когда накатывает приступ графомании
и ухожу в параллельный мир. Аз.
Когда нет желания стирать рубашки - везу к дочери:
- Давай стиральную машину тебе купим?
- Нужда? Поди, не тракторист, чего, от какой грязи отстирывать?
- Попахивать в общественном транспорте будет?
- Буду ходить пешком и не раздражать чужое обоняние
- Пап, что из харчей привезти?
- Ничего, сам схожу - супер-гипер-торжыще "Линия" в десяти минутах от жилья. Нельзя сидеть, двигаться нужно... И калорий поменьше, в старости калории организму как-то ни к чему, лишние. Желудок не тот, что прежде, почки более трёх литров пива отказываются пропускать и остальное, сверх трёх, слезами выходит после разговоров на ТЛ.
Мальчики и девочки, мечтаю в тюрьме посидеть, но как схлопотать пяток годиков отсидки - не знаю... Балабаш что-то обещал, но верить обещаниям балабащей - всё едино, как вкладывать деньги в "мастер банк".