1. * (samson_1010-5) 2014/01/03 14:47 >>1000.Оробей Николай
>1000!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>Вот вам знак и в нем ответ
>Кто тут прав, а кто уж нет...
* Если бы растения, созданные в день третий, и необходимых для их опыления птиц (созданных в день пятый) и насекомых (созданных в день шестой) разделяли миллионы лет, то растения попросту не выжили бы! В особенности это касается видов со сложными симбиотическими (взаимозависимыми) отношениями.45
* Адам был сотворен в день шестой, прожил день седьмой, а умер в возрасте 930 лет (Быт. 5:5). Если каждый день - это тысячи или миллионы лет, то упоминание о годах жизни Адама лишено всякого смысла!
* Есть мнение, что слово "создал" ("аса") в Исходе 20:11 на самом деле означает "показал, открыл". Сторонники этой точки зрения полагают, что Бог в течение шести дней явил (открыл) Моисею знание о Сотворении мира; а само Творение могло длиться миллионы лет. Однако "показал" - неверный перевод слова "аса". Оно означает "делать, создавать, производить" и т. п., но не "показывать" в смысле "являть, открывать".46
* Существует еще одна точка зрения: в рассказе о сотворении в день четвертый Солнца, Луны и звезд употреблено слово "аса", а не "бара", как в Бытии 1:1; а это значит, что Бог сделал Солнце, Луну и звезды явными только в день четвертый. Сторонники этой гипотезы настаивают на том, что "аса" означает "открыл". Иными словами, они утверждают, что светила уже существовали, но открыл их Бог только в день четвертый. Однако в Священном Писании слова "аса" и "бара" используются для описания одного и того же события. Например, сотворение неба и земли в Исходе 20:11 описано с помощью слова "аса", а в Бытии 1:1 - с помощью слова "бара". Слово "аса" употреблено и в рассказе о сотворении первых людей в Бытии 1:26 - уж они-то наверняка не существовали раньше. Далее, в Бытии 1:27, то же событие описано с помощью слова "бара". В Писании есть множество подобных примеров. Слово "аса" имеет широкий спектр значений, и в некоторых из них пересекается со словом "бара" (подробнее см. главу 3).
* Кое-кто считает, что дни Творения - обычные дни в контексте Книги Бытия, но не в контексте истории человечества. В основе этого мнения лежит теория, получившая названия "гипотеза точки отсчета".47, 48 Это довольно сложная концепция, научная несостоятельность которой доказана подробнейшим образом.49-51
Подлинную цель "гипотезы точки отсчета" можно уяснить из следующей цитаты, взятой из статьи одного из сторонников данной теории:
"Основная задача этой работы - дать опровержение буква-листской интерпретации "недели" творения из Книги Бытия, выдвинутой теоретиками "молодой Земли".48
* Некоторым людям очень хочется, чтобы дни Творения на самом деле были долгими эпохами. Таким образом они пытаются примирить теорию эволюции с Книгой Бытия. Однако порядок событий с эволюционной точки зрения (миллиарды лет) не совпадает с порядком событий Бытия. Рассмотрим таблицу:
Расхождения в порядке событий между Библией и теорией эволюции>
Библейская летопись Сотворения
Эволюционные предположения
Земля появилась прежде Солнца и звезд
Солнце и звезды появились прежде Земли
Изначально Земля была покрыта водой
Изначально Земля была крошечным огненным шаром
Сначала - океаны, затем - суша
Сначала - суша, затем - океаны
Жизнь впервые появилась на суше
Жизнь зародилась в океанах
Растения были сотворены прежде Солнца
Растения появились после Солнца
Наземные животные появились после птиц
Наземные животные существовали прежде птиц
Киты появились раньше, чем наземные животные
Наземные животные возникли до китов
Очевидно, что те, кто не верит в буквальность шести дней Творения, читают Библию не с открытым сердцем, а предвзято, "вычитывая между строк" собственные заблуждения.
2. * (samson_1010-5) 2014/01/03 14:48 >>1000.Оробей Николай
>1000!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>Вот вам знак и в нем ответ
>Кто тут прав, а кто уж нет...
?
Да. Очень важно, что думает христианин о днях Творения, описанных в первой главе Бытия. В особенности это важно потому, что все модели, включающие в себя долгие эпохи до или после Сотворения мира, сводят на нет Благую Весть - поскольку, как было показано выше, такие модели предполагают, будто смерть, кровопролитие, болезни, тернии и страдания были в мире еще до грехопадения (см. Ответ на возражение 1). Но есть и еще две причины:
Очень важно, как человек вообще, в принципе, воспринимает Библию. Если мы не просто впускаем в свое сердце ее слова, а пытаемся "подогнать" их под какие-то идеи внебиблейского происхождения, в конце концов это приводит к тому, что смысл всякого слова непогрешимой Библии мы поверяем переменчивыми людскими мнениями.
Если позволить "науке" (которую стали ошибочно считать синонимом материализма и эволюционизма) определять наше отношение к Библии, то рано или поздно это неизбежно приведет нас на скользкий путь безверия. Например, "наука" заявляет, что человек не может восстать из мертвых. Означает ли это, что нам следует изменить наше мнение о Воскресении Христа? К сожалению, порой приходится слышать и такую трактовку: дескать, Воскресение означает только то, что учение Христа продолжает жить в Его последователях!
Но когда человек воспринимает учение Бытия буквально и верит, что дни Творения - это обычные дни, то у него не будет проблем и с тем, чтобы понять и принять все Писание в целом. Мартин Лютер однажды сказал:
"Я не раз говорил, что всякий, кто берется изучать Священное Писание, должен следовать простому и прямому смыслу слов неотступно, если только символ веры не принуждает его понимать их иначе. Несомненно, что на Земле никто не слышал речи ясней, чем Слово Божье".53
Всякое слово Бога чисто
3. *2014/01/03 15:04 >>997.Логинова Юлия
>>>993.Такто
>
>>Надо себя тормозить.
>
>похоже на ТЛ сразу два фонтана прорвало...
Мы уже давно поняли, что Библия и жизнь отнюдь не всегда совпадают и гораздо чаще расходяцца...
Вопрос другой - что из этого следует?
Варианты ответа:
1. Надо выбросить Библию в огород.
2. Надо довести наш родной огород до райского сада.
3. Надо подумать.
4. (....)
5. (....)
6. (....)
...........
И т.д.
:)
4. * (ssbcredit@yandex.ru) 2014/01/03 15:10 >>1002.Рыбаченко Олег Павлович
>>>1000.Оробей Николай
>>1000!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>>Вот вам знак и в нем ответ
>>Кто тут прав, а кто уж нет...
>Очень важно, как человек вообще, в принципе, воспринимает Библию.
Я же написал - МНЕ не нужны простыни атеизма, я атеизм знаю лучше всех вас вместе взятых.
Библию понимать исключительно буквально нельзя!
Вот только пример:
"...Христос сказал, что есть "скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного" (Мф. 19, 12)..."
Ну, давай, точи нож...а?
Библия вообще была создана для грамотных и посвященных, но НЕ для всех. Пушкину пришлось приложить немало усилий, чтобы убедить Царя не печатать и не переводить Библию /и убедил/.
Итак, Библию следует понимать:
- буквально,
- иносказательно,
- символически,
- духовно
но в ЛЮБОМ случае через Откровение. Не получил Откровения - читай дальше, пока не получишь...
5. *2014/01/03 15:18 >>1003.Такто
>Вопрос другой - что из этого следует?
>Варианты ответа:
>1. Надо выбросить Библию в огород.
>2. Надо довести наш родной огород до райского сада.
>3. Надо подумать.
>4. (....)
>...И т.д.
Выбираю второй вариант. В сугубо местечковом смысле.
Но ведь раз-местечко, два-местечко, три-местечко...(и т.д.) - и уже приближаемся к мировому масштабу
6. * (ssbcredit@yandex.ru) 2014/01/03 15:23 >>1005.Рыжкова Светлана
>>>1003.Такто
>>Вопрос другой - что из этого следует?
>>Варианты ответа:
>>1. Надо выбросить Библию в огород.
>>2. Надо довести наш родной огород до райского сада.
>>3. Надо подумать.
>>4. (....)
>>...И т.д.
>
>Выбираю второй вариант. В сугубо местечковом смысле.
>Но ведь раз-местечко, два-местечко, три-местечко...(и т.д.) - и уже приближаемся к мировому масштабу
А городским шо делать?
Делитца будите?
7. *2014/01/03 15:28 >>1005.Рыжкова Светлана
>>>1003.Такто
>>Вопрос другой - что из этого следует?
>>Варианты ответа:
>>1. Надо выбросить Библию в огород.
>>2. Надо довести наш родной огород до райского сада.
>>3. Надо подумать.
>>4. (....)
>>...И т.д.
>
>Выбираю второй вариант. В сугубо местечковом смысле.
>Но ведь раз-местечко, два-местечко, три-местечко...(и т.д.) - и уже приближаемся к мировому масштабу
Лично я тоже так думаю.
Легко ругать святое писание - мол, то не так и это не этак...
Но что взамен?
А взамен обычно ничего, кроме свободы прилюдно совокупляцца и жрать за чужой счет в три горла...
Ну дык это мы уже давным-давно проходили в добиблейскую эру...
К чему повторяцца?..
:)
8. * (samson_1010-5) 2014/01/03 15:57 >>1004.Оробей Николай
>>>1002.Рыбаченко Олег Павлович
>>>>1000.Оробей Николай
>>>1000!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>>>Вот вам знак и в нем ответ
>>>Кто тут прав, а кто уж нет...
>
>>Очень важно, как человек вообще, в принципе, воспринимает Библию.
>
>Я же написал - МНЕ не нужны простыни атеизма, я атеизм знаю лучше всех вас вместе взятых.
>Библию понимать исключительно буквально нельзя!
>Вот только пример:
>"...Христос сказал, что есть "скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного" (Мф. 19, 12)..."
Как разъясняет этот текст апостол Павел.
через лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей,
запрещающих вступать в брак и употреблять в
пищу то, что Бог сотворил, дабы верные и
познавшие истину вкушали с благодарением.
Кстати, не о монах идет тут речь и ксендзах?
>
>Ну, давай, точи нож...а?
>Библия вообще была создана для грамотных и посвященных, но НЕ для всех.
39. Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них
иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.
Кому это сказал Бог - Иисус? Ученным мужам, академикам или простым рыбакам?
Пушкину пришлось приложить немало усилий, чтобы убедить Царя не печатать и не переводить Библию /и убедил/.
Когда речь идет о дне седьмом (Быт. 2:2), не сказано "и был вечер, и было утро"; следовательно, мы все еще пребываем в дне седьмом, и, таким образом, дни Творения - не обычные дни. Ответ:
Обратимся еще раз к предыдущему разделу, озаглавленному "Почему шесть?". Из Книги Исхода 20:11 ясно, что речь идет о семи днях в буквальном смысле слова - шесть дней для работы, один - для отдыха.
Бог сказал, что в день седьмой Он "почил" (а не "почивает"\). Тот факт, что Бог отдохнул от Своих трудов, вовсе не означает, что Он продолжает отдыхать по сей день. Бог трудится и сейчас, но теперь у Него другие дела - дело поддержания Его творения и -из-за грехов человеческих - дело примирения и искупления.
Слово "йом" ("день") сопровождается числительным (Быт. 2:2, 3); таким образом, контекст определяет, что речь идет об обычном световом дне. Кроме того, Бог благословил этот день и освятил его. В Бытии 3:17-19 мы читаем, что из-за греха земля была проклята. Апостол Павел говорит об этом в Послании к Римлянам 8:22. Если день седьмой длится поныне, трудно представить, что Бог благословил и освятил тот самый "день", в который Он проклял землю. Мы с вами пребываем на проклятой грешной Земле, а не в благословенном и освященном дне седьмом!
Заметьте: уверяя, что день седьмой - не день в буквальном смысле слова, поскольку не связан со словами "вечер и утро", сторонники этой позиции по умолчанию признают, что остальные шесть дней Творения - действительно обычные дни, раз повествование о них сопровождаются фразой "и был вечер, и было утро"!
Иногда приходится слышать, будто Послание к Евреям 4:3-4 позволяет сделать вывод о том, что день седьмой длится поныне. Однако стих 4 включает в себя цитату из Книги Бытия - "и почил Бог в день седьмый от всех дел Своих". Далее: в Его покой войдут только те, кто верует в Иисуса; отсюда следует, что речь идет о духовном покое, который и сравнивается с отдохновением Бога после Сотворения мира. Ясно, что день седьмой не может длиться поныне, иначе в этот покой могли бы войти все.44
Послание к Евреям не говорит, что день седьмой продолжается и по сей день; оно лишь говорит, что Бог отдыхает. Если кто-то в понедельник скажет вам, что в пятницу он отдыхал и сейчас тоже отдыхает, вы же не сделаете из этого вывод, что пятница растянулась до понедельника?
>Итак, Библию следует понимать:
>- буквально,
>- иносказательно,
>- символически,
>- духовно
>
>но в ЛЮБОМ случае через Откровение. Не получил Откровения - читай дальше, пока не получишь...
9. *2014/01/03 16:07 >>984.Буриданов Михаил Иорданович
>>897. *П.Б. 2014/01/02 08:28 ответить
>>> 764.Буриданов Михаил Иорданович
>Не логично сначала вводить определение, а потом выдавать его за доказательство. Но ведь именно это произошло с материей у материалистов. Сначала они определили (1) - что 'материя суть объективная реальность, данная ЧЕЛОВЕКУ в ощущениях' и, стало быть, познаваема (им) 'физическими методами'.
Это определили не какие-то абстрактные материалисты, а вполне конкретный Владимир Ильич Ленин в конкретной книге "Материализм и эмпириокритицизм".
В чем тут фокус?
В том, что согласно ленинскому определению, материя есть объективная реальность как таковая.
Но тогда сразу же вопрос, - а зачем объективную реальность как таковую называть еще и дополнительным словом "материя"?
Объективная реальность - она и есть объективная реальность. Вполне достаточно для смысла. Словцо "материя" лишь привносит дополнительные смысловые оттенки - и тут же их мнимо гасит согласно ленинскому определению.
А все дело в том, что ленинское определение материи - чистое жульничество, как искусственное переопределение прежнего понятия.
Раньше понятие "материи" совпадало с понятием "вещество". Потом оказалось, что кроме вещества в объективном мире есть кое-что еще - например, поле.
И вот чтобы спасти общезначимость термина "материя" - сиречь, вещество, - а без такой общезначимости не имел бы смысла и материализм, как учение о материальной общезначимости - товарищ Ленин его произвольно расширил до понятия "объективная реальность".
Все равно, как если бы понятие "Ленин" было произвольно расширено до понятия любого вождя - и тогда Ленин был бы вечно живым - по факту ныне текущего руководства...
:)
10. *2014/01/03 16:16 >>1006.Оробей Николай
>>>1005.Рыжкова Светлана
>>>>1003.Такто
>>>2. Надо довести наш родной огород до райского сада.
>>Выбираю второй вариант. В сугубо местечковом смысле.
>>Но ведь раз-местечко, два-местечко, три-местечко...(и т.д.) - и уже приближаемся к мировому масштабу
>А городским шо делать?
>Делитца будите?
мы тоже городские, однако :-)
Райский сад в родном огороде - не есть натуральное хозяйство... и животноводство(с)
Но образ жизни, духовная, эмоциональная среда вокруг тебя. Поделиться? - С удовольствием!