630. *2013/03/31 15:31 >>623.Майор Людовичъ
>>>621.П.Б.
Верно, я невнимательно - на Онтарио был не де ла Саль, а его союзник де Фронтенак.
Распространение и уничтожение бизонов (карта 1902 года):
The areas where the Bisons lived by the end of the 19. century. The map is drawn by William Temple Hornaday.
I scanned the picture from: "Geographisches Handbuch zu Andrees Handatlas, vierte Auflage, Bielefeld und Leipzig, Velhagen und Klasing, 1902".
The image was superceded by: en: File: Extermination of bison to 1889.png.
Указаны годы уничтожения.
Вблизи от Миссисипи численность бизонов, очевидно, была изначально ниже, чем в прериях западнее. (Хотя и больше, чем у нас зубров в Белоруссии.) И не осталось их ближе к устью на сто лет раньше.
Ладно, можно долго спорить, но так ни до чего и не договориться. Schluss damit...
629. * (ska111@mail.ru) 2013/03/31 15:25 >>626.Логинова Юлия
>>>625.Оробей Николай
>
>>Наметил Сталин:
>>дать хлеба и борщов,
>
>
>Коль, шли бы вы куда-нибудь в глубинку России читать лекции
>шо вы тут за бесплатно распыляетесь...
хм, значит о колбасе вопрос можно считать закрытым
кста, а вам какой шоколад больше нравится, черный или молочный?
628. *2013/03/31 15:23 >>626.Логинова Юлия
>>>625.Оробей Николай
>
>>Наметил Сталин:
>>дать хлеба и борщов,
>
>
>Коль, шли бы вы куда-нибудь в глубинку России читать лекции
>шо вы тут за бесплатно распыляетесь...
Николая пора заносить в хрестоматию народной поэзии. Капитан Лебядкин давно переплюнут.
:)
627. * (ssbcredit@yandex.ru) 2013/03/31 15:18 >>617.П.Б.
>>>610.Оробей Николай
>>Это оплошность составителей. На это было указано.
>>В новых редакциях будет рекомендовано ВЫДЕЛЯТЬ запятыми /а потом введут как правило/.
>Вот когда будет, тогда и... Кстати, назовите дату.
Два-три года. Процесс идет.
>>Я, вроде, не калека.
>Ну, корректор попался безграмотный.
Ну, нате вам Правило к вашей коррдеятельности. Мне не жалко.
/поучить вас, "грамотного"/
***
"... 99. Вводные слова и словосочетания
Вводные слова и словосочетания выделяются запятыми.
2) вводные слова, выражающие оценку говорящим степени достоверности сообщаемого (уверенность, предположение, возможность, неуверенность и т. п.): конечно, несомненно,
... видимо, по-видимому, пожалуй, в самом деле, подлинно, правда, не правда ли, в сущности,..."
626. *2013/03/31 15:16 >>625.Оробей Николай
>Наметил Сталин:
>дать хлеба и борщов,
Коль, шли бы вы куда-нибудь в глубинку России читать лекции
шо вы тут за бесплатно распыляетесь...
625. * (ssbcredit@yandex.ru) 2013/03/31 15:11 >>615.Логинова Юлия
>>>604.П.Б.
>>>>599.Буриданов Михаил Иорданович
>>>А есть разум как результат, во имя которого он, ИМХО, и стал эволюционной привилегией человека...
>>Какой результат? Природа стремится к некоему результату?
>
>разумеется...
>только к какому результату это приведет - природа об этом умалчивает
Ниче не умалчивает. Относитесь к Природе разумно-грамотно и она даст вам нужный ризальт.
Молодое амгосударство, как мы теперь знаем, началось с полного уничтожения бизонов, а вот товарищ Сталин заботился о природе.
Несмотря на другие первостепенные задачи нового государства, он нашел время и бабки на восстановление популяции, например, песцов и соболей.
В 1927 году !!! - начали восстановливать соболей в Сибири.
Потом на Камчатке и Казахстане.
Но еще более грандиозную программу он подписал в мой день рождения,
"Сталинский план преобразования природы".
Такой масштабной природопрограммы мир еще не знал!
Планировалось посадить более 4 млн га леса, почти 6 000 км лесополос,
более 4 000 водохранилиш и пр и пр.../причем, План был расчитан до 65 года/. А смысл и задача - не только самообеспечение продовольствием, но и его экспорт!!!
Наметил Сталин:
дать хлеба и борщов,
И мирного всем неба.
Но вот пришел Хрущов
И вновь не стало хлеба
624. *2013/03/31 15:10 >>622.Такто
>Стали жить, но тупо заразили планету своими микробами - по недосмотру.
ещё раз убеждаешься, что все гениальное появилось на Земле тупо по недосмотру
научные открытия в том числе
623. * (ska111@mail.ru) 2013/03/31 15:09 >>621.П.Б.
>>>618.Майор Людовичъ
>>>>614.П.Б.
>Имел в виду, что наши современники, а следовательно, тоже не очевидцы.
со слов других
сам - не участвовал
каюсь
>
>>>618.Майор Людовичъ
>>>>614.П.Б.
>Спасибо за ссылки.
>Позвольте тогда вопрос: вы сами сделали вывод, что конкистадоры не видел бизонов там же, где потом их увидели французы?
>
>Впрочем, просто сравните, пож., карту североамериканского путешествия де Сото по вашей ссылке с экологической картой, ссылку на которую я приводил. Легко увидеть, что он попросту не дошел на запад до прерий.
>И де ла Саль путешествовал не там. Ниагара - далеко на север от Луизианы, между Эри и Онтарио (Великие озера). Сама Луизиана и другие французские штаты (южное побережье США) - это лесной край, часто болотистый.
"Начиная с экспедиции Эрнандо де Сото (1539-42), территория нынешней Луизианы была открыта и освоена испанцами. С колониальных предприятий Кавалье де ла Саля в 1680-х гг. началась французская колонизация региона. В 1682 г. он с отрядом добрался до Миссисипи, спустился почти до её устья и объявил весь бассейн реки владением Франции"
>достигнув своей конечной цели процесс переходит в начальное состояние
>вперед к обезьянам...
>
>поговаривают, что на Земле этих процессов уже было несколько
У меня родилась научная гипотеза.
Представим, что на Землю миллиарды лет назад явились пришельцы на зеленых тарелочках.
Стали жить, но тупо заразили планету своими микробами - по недосмотру.
Пришельцы скоро впали в деццтво и миллиарды лет болтались на Земле просто так.
А их бактерии потихоньку развились и стали людьми. То есть воспроизвели все тех же пришельцев - плюс-минус в анфас и профиль.
Вот почему наш генетический код совпадает с кодом бактерий.
Но при этом находяццо человечьи следы в миллиарды лет...
:)
621. *2013/03/31 15:05 >>618.Майор Людовичъ
>>>614.П.Б.
Спасибо за ссылки.
Позвольте тогда вопрос: вы сами сделали вывод, что конкистадоры не видел бизонов там же, где потом их увидели французы?
Впрочем, просто сравните, пож., карту североамериканского путешествия де Сото по вашей ссылке с экологической картой, ссылку на которую я приводил. Легко увидеть, что он попросту не дошел на запад до прерий.
И де ла Саль путешествовал не там. Ниагара - далеко на север от Луизианы, между Эри и Онтарио (Великие озера). Сама Луизиана и другие французские штаты (южное побережье США) - это лесной край, часто болотистый.
>мне кстати и Моуэт и Сетон-Томпсон запомнились с деццтва как детские писатели
Моуэт написал всего пару детских книжек.
>оба - жывы... оба помоложе
>снова - интересная логика
Имел в виду, что наши современники, а следовательно, тоже не очевидцы бизоньего "всплеска численности".
620. * (ska111@mail.ru) 2013/03/31 14:54 >>619.Логинова Юлия
>>>616.Такто
>
>>Всё естественно стремится к сверхъестественному результату...
>достигнув своей конечной цели процесс переходит в начальное состояние
>вперед к обезьянам...
>
>поговаривают, что на Земле этих процессов уже было несколько
вопрос о колбасе остаётся открытым (строго)
619. *2013/03/31 14:51 >>616.Такто
>Всё естественно стремится к сверхъестественному результату...
достигнув своей конечной цели процесс переходит в начальное состояние
вперед к обезьянам...
поговаривают, что на Земле этих процессов уже было несколько
618. * (ska111@mail.ru) 2013/03/31 14:58 >>614.П.Б.
>Оба живы, оба помоложе Моуэта. Не вижу оснований доверять журналисту (даже не биологу) и физиологу-экологу больше, чем зоологу-экологу Моуэту. Даймонда, кстати, коллеги критиковали за названную вами книгу.
вопрос, а сами то - ознакамливались
не с чьих то слов?
>
>> что, тоже проблемы с временем что то про Сото и Ла Саля поискать?
>Разумеется. Поиск в их текстах точных указаний в свете вопроса, совпадают ли территории, о которых идет речь, - большая работа. Если она уже кем-то проделана, нет смысла заниматься тем же.
ps
мне кстати и Моуэт и Сетон-Томпсон запомнились с деццтва как детские писатели
ps
оба - жывы... оба помоложе
снова - интересная логика
навеяло
- А ноги-то у тебя, Василий Иванович, погрязнее моих.
- Так я же постарше тебя буду, Петька.
617. *2013/03/31 14:50 >>610.Оробей Николай
>Это оплошность составителей. На это было указано.
>В новых редакциях будет рекомендовано ВЫДЕЛЯТЬ запятыми /а потом введут как правило/.
Вот когда будет, тогда и... Кстати, назовите дату.
>Я, вроде, не калека.
Ну, корректор попался безграмотный. Небось, как и вы, восемь классов с трудом окончил.
Проблемы сейчас в издательском деле. Ради поддержания уровня прибылей жертвуют не торговцами и транспортниками, а издательскими специалистами и качеством продукции.
616. *2013/03/31 14:44 >>615.Логинова Юлия
>>>604.П.Б.
>>>>599.Буриданов Михаил Иорданович
>только к какому результату это приведет - природа об этом умалчивает
Всё естественно стремится к сверхъестественному результату...
:)
615. *2013/03/31 14:39 >>604.П.Б.
>>>599.Буриданов Михаил Иорданович
>>А есть разум как результат, во имя которого он, ИМХО, и стал эволюционной привилегией человека...
>Какой результат? Природа стремится к некоему результату?
разумеется...
только к какому результату это приведет - природа об этом умалчивает
614. *2013/03/31 14:40 >>612.Майор Людовичъ
>>>611.П.Б.
>если на самом деле интересно - могли б и сами поискать
>я например в подобных случаях не очень ленюсь
Похвально.
>
>
Оба живы, оба помоложе Моуэта. Не вижу оснований доверять журналисту (даже не биологу) и физиологу-экологу больше, чем зоологу-экологу Моуэту. Даймонда, кстати, коллеги критиковали за названную вами книгу.
> что, тоже проблемы с временем что то про Сото и Ла Саля поискать?
Разумеется. Поиск в их текстах точных указаний в свете вопроса, совпадают ли территории, о которых идет речь, - большая работа. Если она уже кем-то проделана, нет смысла заниматься тем же.
>>Вопрос также экосистемный...
>размышлизмы с дивана, однако
Равно как и чтение.
613. * (ssbcredit@yandex.ru) 2013/03/31 14:17 >>611.П.Б.
>>>601.Майор Людовичъ
>>>>597.П.Б.
>Вопрос также экосистемный. Не будь в прериях бизонов, велика вероятность, что территория быстро заросла бы лесами.
Интересная логика.
В Монголии нет бизонов, но она чето лесами не заросла.
612. * (ska111@mail.ru) 2013/03/31 14:11 >>611.П.Б.
>>>601.Майор Людовичъ
>>>>597.П.Б.
>>честно говоря - лень как то аргументированно отвечать
>>если интересуетесь - забавно б было ознакомится, если еще - не, с опусами Чарльза Манна "1491"и "1493"
>>ну и Джерад Даймонд - не помешал бы - "ружья, микробы и сталь" и "коллапс"
>Не располагаю временем для поиска и чтения.
>Что за автор, когда, с чьих слов писал?
>Если вы в теме, вам бы и карты в руки - изложить коротко.
согласитесь- сложно изложить семи-научные исследования в 500- 600 страниц толщиной
если на самом деле интересно - могли б и сами поискать
я например в подобных случаях не очень ленюсь
>
>>>Испанцы-первооткрыватели могли не заметить несметных стад, например, из-за сезонной миграции бизонов.
>>1539-1543 - длинный сезон получился все таки для миграции - слона и не заметили, однако
>А точно ли те же земли, те же прерии описывали конкистадоры? И сами ли они их описывали или с чужих слов?
что, тоже проблемы с временем что то про Сото и Ла Саля поискать?
>Вопрос также экосистемный. Не будь в прериях бизонов, велика вероятность, что территория быстро заросла бы лесами. Зона прерий С.Америки находится на тех же широтах, что и лесная зона на восток от нее. (Правда, восточнее имеются горы.)
>Карта:
размышлизмы с дивана, однако
611. *2013/03/31 14:05 >>601.Майор Людовичъ
>>>597.П.Б.
>честно говоря - лень как то аргументированно отвечать
>если интересуетесь - забавно б было ознакомится, если еще - не, с опусами Чарльза Манна "1491"и "1493"
>ну и Джерад Даймонд - не помешал бы - "ружья, микробы и сталь" и "коллапс"
Не располагаю временем для поиска и чтения.
Что за автор, когда, с чьих слов писал?
Если вы в теме, вам бы и карты в руки - изложить коротко.
>>Испанцы-первооткрыватели могли не заметить несметных стад, например, из-за сезонной миграции бизонов.
>1539-1543 - длинный сезон получился все таки для миграции - слона и не заметили, однако
А точно ли те же земли, те же прерии описывали конкистадоры? И сами ли они их описывали или с чужих слов?
Вопрос также экосистемный. Не будь в прериях бизонов, велика вероятность, что территория быстро заросла бы лесами. Зона прерий С.Америки находится на тех же широтах, что и лесная зона на восток от нее. (Правда, восточнее имеются горы.)
Карта:
610. * (ssbcredit@yandex.ru) 2013/03/31 13:47 >>608.П.Б.
>>>603.Оробей Николай
>>>>592.П.Б.
>>Во-первых, "вроде" следует выделять запятыми.
>
>Вопрос 245462
>Известно, что "вроде бы" не является вводным словом. Вопрос: являются ли вводными словами "вроде" и "вроде как"?
Это оплошность составителей. На это было указано.
В новых редакциях будет рекомендовано ВЫДЕЛЯТЬ
запятыми /а потом введут как правило/.
***
"Эй, что вы на меня уставились? Я, вроде, не калека.
Мне горло промочить - и я сойду за человека. (ВВ)"
609. * (ssbcredit@yandex.ru) 2013/03/31 13:41 >>604.П.Б.
>>>599.Буриданов Михаил Иорданович
>>А есть разум как результат, во имя которого он, ИМХО, и стал эволюционной привилегией человека...
>Какой результат? Природа стремится к некоему результату?
>Идеализм это, Михаил Иорданович.
Интуитивно Иорданыч прав.
Природа, достигнув порога некого видового многообразия,
стремится к упрощению и количественному сокращению популяции
ВСЕХ живых организмов.
/вне зависимости от деятельности человека/
608. *2013/03/31 13:45 >>603.Оробей Николай
>>>592.П.Б.
>Во-первых, "вроде" следует выделять запятыми.
Вопрос 245462
Известно, что "вроде бы" не является вводным словом. Вопрос: являются ли вводными словами "вроде" и "вроде как"?
Ответ справочной службы русского языка
Как правило, эти слова не выделяются в качестве вводных (хотя, не скроем, определенные основания для этого есть).
На словарях.ру когда-то написали: Вопрос.
Он, кажется, согласен.
Он вроде бы согласен.
Кажется странным, что слова "кажется" и "вроде бы" в первом и втором предложении несут практически одинаковую смысловую нагрузку, однако, "кажется" выделяется запятыми, а "вроде бы" - нет.
Как можно это объяснить (неформально)?
Спасибо.
Ответ.
Объяснить "неформально" довольно сложно. Ведь Вы совершенно верно уловили противоречие: значение у этих единиц практически совпадает (в словарях вроде, вроде бы толкуется через кажется!), а статус у них разный: вроде - частица, поэтому запятыми не выделяется, а кажется - вводное слово. Возможно, объясняется это тем, что кажется - это лексикализованная форма глагола "казаться", причем кажется нечто не тому, кто назван подлежащим в основном предложении ("он согласен"), а автору этого предложения или какому-то обобщенному множеству людей ("мне кажется" или "вообще всем кажется"). Иными словами, кажется выделяется запятыми, т.к. формально представляет собой свернутое второе предложение, вставленное в первое (Он, мне кажется, согласен), чего нельзя сказать о вроде бы. Однако это объяснение представляет историю вопроса, а на современном уровне объяснение чисто формальное: кажется - вводное слово, вроде бы - частица. А вообще, различение вводных слов и некоторых частиц и наречий является довольно "темной" и не вполне исчерпывающе описанной в справочной литературе областью.
Читать полностью:
А здесь формальное, официальное правило:
(примечание 2).
Вызубрите наизусть (осознать все равно не сумеете) и приходите на пересдачу. По остальным вопросам аналогично. Более не задерживаю.
607. * (ska111@mail.ru) 2013/03/31 13:36 >>606.Такто
>>>586.П.Б.
>>Геноцид
>>
>>***
>>
>>. Неисчислимые тысячи бизонов были убиты лишь для того, чтобы взять у них языки, считавшиеся деликатесом.
>>(с) Фарли Моуэт (Канада). Трагедии моря
за языки и не отрицал
606. *2013/03/31 13:34 >>586.П.Б.
>Геноцид
>
>***
>
>. Неисчислимые тысячи бизонов были убиты лишь для того, чтобы взять у них языки, считавшиеся деликатесом.
>(с) Фарли Моуэт (Канада). Трагедии моря
>(Книга посвящена истреблению человеком не только морских животных.)
Геноцид и есть - без всяких метафор.
Человек возомнил себя сверхживотным, имеющим право на отстрел остальных. Но это чисто насекомый образ мыслей.
605. * (ssbcredit@yandex.ru) 2013/03/31 13:32 >>600.Логинова Юлия
>>>598.П.Б.
>
>>А просто "геноцид" есть, например, в словаре 1974 года. Попутали вы, Юленька, "геноцид" с "геноцид русского народа". Вам, как и Николеньке, тоже не повредит изредка подумать, прежде чем сказать.
>
>я не говорю про слово "геноцид", я говорю про словосочетание "геноцид русского народа"
>а это пострашней , чем ваши бизоны, к которым вы это слово применили...
А этого нету, не было.
К примеру, в ходе татаро-монгольского никому и в голову
не придет такое написать,да?
Вот и вы - не пишите.
604. *2013/03/31 13:31 >>599.Буриданов Михаил Иорданович
>Но ведь у животных 'тупости' тоже не наблюдается. Очевидно, её следует рассматривать как некое побочное явление разума как функции.
Однозначного ответа у меня нет, однако хищники, насколько знаю, иногда, если после скудости добыча появляется в изобилии, тоже впадают в кровавый раж и убивают больше, чем нужно.
>А есть разум как результат, во имя которого он, ИМХО, и стал эволюционной привилегией человека...
Какой результат? Природа стремится к некоему результату?
Идеализм это, Михаил Иорданович.
603. * (ssbcredit@yandex.ru) 2013/03/31 13:28 >>592.П.Б.
>>>589.Оробей Николай
>>>>586.П.Б.
>>Жалко, конечно, бизонов, но слово ГЕНОЦИД к ним не применимо.
>"Неприменимо" здесь следует писать слитно.
Раздельно.
>>Ага. Веч живи, тов ПБ, век учись!
>>/геноцид это по отношению к людям/
>Однако, во-первых, по словарю, геноцид - уничтожение населения по полит., рас., нац., религ. и др. признакам, хотя в слове "генос" это не заложено. Во-вторых, генос - род, племя - применимо и к животным. В-третьих, термина для уничтожения видов вроде не придумали, значит, я вправе придумать свой (но "специцид" мне не нравится) или использовать близкий по значению.
Нет.
Во-первых, "вроде" следует выделять запятыми.
Во-вторых, права у вас такого нет. Этот термин придумали в 40-х годах специально для обозначения и определения одного вида международных преступлений. С этим все согласились. И вы обязаны.
>Полагаю, вам, Николя, впредь полезно будет хоть чуточку подумать, прежде чем поучать.
А вам учить грамоту /в том числе и грамоту жизни/.
602. *2013/03/31 13:27 >>600.Логинова Юлия
>>>598.П.Б.
>я не говорю про слово "геноцид", я говорю про словосочетание "геноцид русского народа"
OK.
>а это пострашней, чем ваши бизоны, к которым вы это слово применили...
Осталось убедить в этом бизонов.
601. * (ska111@mail.ru) 2013/03/31 13:26 >>597.П.Б.
честно говоря - лень как то аргументированно отвечать
если интересуетесь - забавно б было ознакомится, если еще - не, с опусами Чарльза Манна "1491"и "1493"
ну и Джерад Даймонд - не помешал бы - "ружья, микробы и сталь" и "коллапс"
>Испанцы-первооткрыватели могли не заметить несметных стад, например, из-за сезонной миграции бизонов.
1539-1543 - длинный сезон получился все таки для миграции - слона и не заметили, однако
600. *2013/03/31 13:21 >>598.П.Б.
>А просто "геноцид" есть, например, в словаре 1974 года. Попутали вы, Юленька, "геноцид" с "геноцид русского народа". Вам, как и Николеньке, тоже не повредит изредка подумать, прежде чем сказать.
я не говорю про слово "геноцид", я говорю про словосочетание "геноцид русского народа"
а это пострашней , чем ваши бизоны, к которым вы это слово применили...
599. * (buridansi@rambler.ru) 2013/03/31 13:19 >587. *Рыжкова Светлана 2013/03/31 12:03
>> 586.П.Б.
>Вот откуда это в человеке? От разума? Добыча - ради добычи (не еды), кровь - ради крови (не защита). Неразумные животные поступают подобным образом только в приступах буйства, но это - болезнь.
>Разум, жадность и бессмысленная жестокость неотделимы друг от друга?
>От разума - только массовость истребления, использование технических средств, перед которыми животные (также как и слаборазвитые племена) бессильны. Кровожадность - от тупости.
Но ведь у животных 'тупости' тоже не наблюдается. Очевидно, её следует рассматривать как некое побочное явление разума как функции.
А есть разум как результат, во имя которого он, ИМХО, и стал эволюционной привилегией человека...
598. *2013/03/31 13:20 >>596.Логинова Юлия
>Словарь русского публичного языка конца XX века
>Геноцид русского народа
>февраль 1989 год
А просто "геноцид" есть, например, в словаре 1974 года. Попутали вы, Юленька, "геноцид" с "геноцидом русского народа". Вам, как и Николеньке, тоже не повредило бы подумать, прежде чем говорить. :^}
597. *2013/03/31 13:11 >>593.Майор Людовичъ
>Моуэт как и Сетон-Томпсон- экологические идеалисты, прото -зелёные
Насчет Сетон-Томпсона не знаю, но не согласен, что Моуэт идеалист.
>фишку о много много милионныx стадах запулил кстати в обиход второй
>инкто их не считал, хотя бизонов было много на самом деле
75 миллионов шкур за 35 лет - вполне поддавались подсчету. (Не учитывая неснятых и не попавших в товарооборот.)
>исчезли туземцы - появились немеряные стада
По-моему, это более голословная гипотеза. Да и жило ли в Северной Америке столько же индейцев, сколько в Центральной и Южной? Крайне сомнительно.
Испанцы-первооткрыватели могли не заметить несметных стад, например, из-за сезонной миграции бизонов.
596. *2013/03/31 13:03 Словарь русского публичного языка конца XX века
Геноцид русского народа
февраль 1989 год
пресса
Валентин Пикуль, писатель
Термин впервые встречается в 1989 году в журнале "Наш современник": "Сталин - порождение эпохи, фигура, волею объективных и субъективных обстоятельств оказавшаяся наверху. А ведь выдвинула его наверх старая гвардия... А затем началась междоусобная борьба. А в общем-то это все одна шайка. Троцкий, Бухарин. Каменев, Зиновьев, Каганович, Ем. Ярославский (Губельман), Урицкий, Володарский. Эпштейн - это фанатики массовых убийств... А сейчас тех, кто устроил геноцид русского народа, да и других народов тоже, пытаются объявить жертвами, возвести в ранг святых, мемориал им поставить" (Валентин Пикуль. "Наш современник", #2, 1989 год). Выражение стало общеизвестным в 1995 году, когда его взял на вооружение Геннадий Зюганов.
Подробнее:
595. *2013/03/31 12:59 >>587.Рыжкова Светлана
>>>586.П.Б.
>Вот откуда это в человеке? От разума? ...
От разума - только массовость истребления, использование технических средств, перед которыми животные (также как и слаборазвитые племена) бессильны. Кровожадность - от тупости.
594. *2013/03/31 13:11 >>592.П.Б.
>>Жалко, конечно, бизонов, но слово ГЕНОЦИД к ним не применимо.
да уж, "геноцид" по отношению к животным как-то бьет по ушам
593. * (ska111@mail.ru) 2013/03/31 13:01 >>589.Оробей Николай
>>>586.П.Б.
>>Геноцид
>>
>>***
>>
>>...Возможности извлечения прибылей не ограничивались производством одежды и кожи. Много сотен тысяч животных были убиты исключительно для извлечения жира
>
>Жалко, конечно, бизонов, но слово ГЕНОЦИД к ним не применимо.
>Ага. Веч живи, тов ПБ, век учись!
>/геноцид это по отношению к людям/
холокост каннибалов (с)
пс
по поводу цытаты - не все так гладко
Моуэт как и Сетон-Томпсон- экологические идеалисты, прото -зелёные
фишку о много много милионныx стадах запулил кстати в обиход второй
инкто их не считал, хотя бизонов было много на самом деле
паталогически много
существует такое понятие - природное или экологическое сумасшедствие
т е - существует уравновешенная экологическая система система и при исчезновении одонго из звеньев она рушится
примеры - бизоны, странствующий голубь и более размыто - изобилие "даров моря" на северо западе
конкистадоры предпринимали попытки открытьи колонизовать территории к северу от мексики
ветеран покорения мексики и перу Де Сото со своей армией в поиске "Семи Городов" слоняется по всему югу современных САСШ
внимание- откровенно бизоний регион
не видит ни одного
но масса поселений вдоль реки. от одного до другого расстояние полета стрелы кое когда. испанцы называют их - "городами"
Де Сото умер - поход провалился
через пару сотен лет француская экспедиция Ла Саля заново открывает те же земли но уже для Франции
констатирует почти полное безлюдие и неичислимые стада бизонов
то есть- бизоны уничтожали посевы и аборигены держали их на расстоянии обычно пары дней перехода
чтобы кое когда пополнить запасы протеина и таким образом держали поголовье на одном и том же уровне
исчезли туземцы - появились немеряные стада
странствуюший голубь- не менее яркий пример.
многомилионные стаи как символ щедрости природы
мы их душыли - душыли
в конце концов - памятник последнему голубю где то в глубинке
типа - это не должно повториться
фишка в том что археологи констатируют почти полное отсутствие костей странствующего голубя в культурных слоях при раскопках поселений, хотя - казалось бы
как ни удивительно но он был - довольно редкой птицей
причина природного безумия аналогична бизоньему казусу
северо запад при приходе европейцев был исключительно обилен дарами моря
только вот - отмечали они и полное запустение
подавляючее большинство населения вымерло до того как
ps
кста
надо б предьявить предьяву недавним радетелям глобального потепления или как минимум - выпустить без шапки и кацавейки на улицу на пару дней месячишко назад
пушай сами глобально утепляются
592. *2013/03/31 12:56 >>589.Оробей Николай
>>>586.П.Б.
>Жалко, конечно, бизонов, но слово ГЕНОЦИД к ним не применимо.
"Неприменимо" здесь следует писать слитно.
>Ага. Веч живи, тов ПБ, век учись!
>/геноцид это по отношению к людям/
Однако, во-первых, по словарю, геноцид - уничтожение населения по полит., рас., нац., религ. и др. признакам, хотя в слове "генос" это не заложено. Во-вторых, генос - род, племя - применимо и к животным. В-третьих, термина для уничтожения видов вроде не придумали, значит, я вправе придумать свой (но "специцид" мне не нравится) или использовать близкий по значению.
Полагаю, вам, Николя, впредь полезно будет хоть чуточку подумать, прежде чем поучать.
591. *2013/03/31 19:08 >>585.П.Б.
> P.S. Объединил ответы вам в одном посте, а потом задумался почему. А потому что похожи вы очень. :^}
>>>582.Колышкин Владимир Евгеньевич
>>>584. *Рыжкова Светлана