"Свежо предание, но верится с трудом"
На конкретные вопросы, касаемые автора, вы не ответили.
Да и вообще о чем можно разговаривать, если "такой грамотный человек", разбирающийся в литературе и знающий 6-7 произведений каждого названного критика, не посмотрел с кем общается. А нам еще и претензии выдает: "Ах какие вы нехорошие! Оскорбляете бедненьких аффторов!"
А вот мы, когда с человеком разговариваем, узнаем его имя. Ну, хотя бы ради приличия, мы ж бяки бездарные, обзываки, не знающие литературы.
Растрепай Иваныч - это раз, Зависть - это два. Ура! Мы до двух считать умеем!
З.Ы. У нас теперь два выдающихся автора: Чернышевский и Жданова. Интересно, кто кого достоин?
15. *2013/12/01 22:08
[ответить]
Это Лазаренко, Роулинг, Ипи-Ра-Нефер. Даже можно Бережного назвать, по сравнению с другими - он на уровне
14. Lina (spb12@mail.ru) 2013/12/01 21:37
[ответить]
>>12.Растрепай Иваныч И Зависть
>>>11.Lina
>> Скажи, а у тебя есть рецензии, написанные на понравившиеся тебе книги?
>
>
> Не "у тебя", а у вас. И есть.
Какие же? Можно ссылочку?
13. Алиса2013/12/01 21:35
[ответить]
>>10.Растрепай Иваныч И Зависть
>А не жирно ли для Ждановой, чтобы её критиковал кто-то типа Чернышевского? Не доросла-с
А почему и нет? Возможно, что то она и уловила бы. И как я уже говорила, это касается не только этой книги, но и других произведений.
> Критик ни в коем случае не должен советовать автору в своих работах, как следовало бы строить сюжет. А мы и не советовали. Где? Когда? Помилуйте!
А Вы внимательно почитайте свои "творения".
> Из перечисленных критиков назовёте хотя бы 6-7 произведений каждого, не идя в интернет? Сомневаемся.
Вы меня на слабо не берите. В литературе я разбираюсь и могу назвать, если это понадобится.
И кстати, личный вопрос. Почему Вы говорите о себе во множ.числе?
12. *2013/12/01 21:30
[ответить]
>>11.Lina
> Скажи, а у тебя есть рецензии, написанные на понравившиеся тебе книги?
Не "у тебя", а у вас. И есть.
11. Lina (spb12@mail.ru) 2013/12/01 21:22
[ответить]
Скажи, а у тебя есть рецензии, написанные на понравившиеся тебе книги?
10. *2013/12/01 20:44
[ответить]
А не жирно ли для Ждановой, чтобы её критиковал кто-то типа Чернышевского? Не доросла-с
9. *2013/12/01 20:47
[ответить]
>>8.Алиса
Начали за здравие, кончили за упокой.
Мы не критики, мы читатели и устали это объяснять.
> Видимо, Вы не поняли мой комментарий. Критика это искусство, дар. Про Вас также можно сказать-не умеете критиковать, не нужно... и это касается не только этой книги.
Критикуем мы не с позиции искусства, с позиции логики. А она универсальна. Мы не утверждаем, что наши отзывы шедевры, мы утверждаем, что то что разобрали - низкопробщина, как минимум. Не передёргивайте и не тыкайте нам Чернышевского и Ко.
В ответ на наши замечания - приходят вот такие вот комменты. Вы утверждаете, что разобранное произведение - шедевр? Вы утверждаете, что в нём всё замечательно и отлично? Вы утверждаете, что аффтор проявили высокохудожественные приёмы? Утверждаете, что всё читается легко и непринуждённо? Если так, то нам не о чем с вами говорить. До Белинского нам далеко, но мы и не критики. Мы высказываем своё мнение.
> Возьмите любого критика и увидите, что он не только пишет отзывы, рецензии на др.книги, но и сам создает отличные произведения.
Ну, вы загнули. Есть и не издающиеся. Да и у нас имеются кое-какие произведения. Но мы и не просто так под псевдонимом, впрочем, как и многие великие и не очень авторы.
Из перечисленных критиков назовёте хотя бы 6-7 произведений каждого, не идя в интернет? Сомневаемся. Вот они какие великие писатели, прославившиеся только критическими статьями. Но мы над ними не смеёмся, кто-то может хорошо критиковать, а кто-то отлично пишет романы.
> Критик ни в коем случае не должен советовать автору в своих работах, как следовало бы строить сюжет.
А мы и не советовали. Где? Когда? Помилуйте!
З.Ы. Мнения и вкусы разные, некоторые и БДСМ любят, но это не значит, что данная гм... штука норма. Поэтому не надо совать под нос всем подряд под вкусным соусом и миленьким видом извращения, абсурд, бред и т.д. Это мы не о данной книге, а в целом. Если никто не решается назвать это своим именем, то мы скажем, и не будем переживать из-за чувств авторов. Они, написав "бредоватину", о нас почему-то не думали.
8. Алиса (zoya_15@list.ru) 2013/12/01 20:09
[ответить]
>>7.Растрепай Иваныч И Зависть
>>>6.Алиса
Видимо, Вы не поняли мой комментарий. Критика это искусство, дар. Про Вас также можно сказать-не умеете критиковать, не нужно... и это касается не только этой книги. Опошлить, полить помоями может каждый, а попробуйте это сделать тонко, изящно. Говорите про страну, где жили Пушкин, Толстой, Достаевский. Что же Вы сами не равняетесь на великих критиков Карамзина, Чернышевского, Добролюбова, Писарева, Анненкова, Ковальджи?
Возьмите любого критика и увидите, что он не только пишет отзывы, рецензии на др.книги, но и сам создает отличные произведения.
Критик ни в коем случае не должен советовать автору в своих работах, как следовало бы строить сюжет. И еще ≈ обвинять в том, что весьма хороши с точки зрения прогрессивного человечества. Вот над средствами художественного выражения поиздеваться можно ≈ потому что они в очень многих случаях ≈ никакие; в этом многие произведения современных фантастов. напоминают мне комиксы или же пересказ компьютерных игр и видиков. Ну, и навешивать ярлыки и оскорблять автора тоже, по-моему, не стоит. Ведь сколько людей ≈ столько мнений.
7. *2013/12/01 18:57
[ответить]
>>6.Алиса
>Конструктивная, здоровая критика не может быть неэтичной и бесцеремонной, она всегда предполагает уважение к своему оппоненту. Как сказал один философ: "Критикуя, предложи что-то лучшее или не критикуй вовсе. Потому что помоями поливать, способен всякий, а предложить что-то лучшее - редкий."
Снова-здорова: не умеешь писать - не вякай и не высказывайся. Молчи в тряпочку и хавай, что дают; жри и помалкивай. Мы не в советские времена живём, хотя при Советах за такое бы "творчество" по головке не погладили.
Ты говоришь: "Полное г. ваша книга, Верните мне деньги". А в ответ: "Пошёл на... Пиши сам, раз не устраивает".
А дело в том, что есть достаточно много хороших книг, достойных авторов, даже современных. У них есть свои недостатки, даже много, но их, по крайней мере, можно переварить. Почему мы должны платить за г.?
А почему мы должны с уважением относиться к такой бредятине? Если их немного - это одно дело, а когда целая кодла - ДОСТАЛИ!!!
"И каждый суслик в поле агроном". Хотим в ответ сказать: "Не умеешь хорошо писать - не берись".
Мы не знаем, может, как человек, аффтор и супер, но как аффтор - ничто. Достала уже политкорректность, это лицемерие чистой воды. Негров неграми уже назвать нельзя, а у Роулиг обязательно должен быть персонаж - негр и азиат. Как будто вся Англия из них состоит. Может, ещё и Нигерию переименуем, а за одно и Нигер со Шварцнегером?
Значит, бомбить Ирак - это нормально, а негров неграми называть плохо? Раньше ребёнок нашалил - его наказывали, проводили разъяснительную беседу и т.д. А теперь спрашивают: "Может, это не ты виноват, а мама с папой?" Какой нормальный ребёнок на себя настучит? Дожили, вора вором уже назвать не можем, даже, если его впоследствии осудят за кражу. Сколько можно терпеть? А теперь вообще на святое покусились - на образование, на детей. Хавают американскую, простите, каку, а потом начинают писать ерундень. Нос на улицу не показывают или живут по кабакам, зато фантазия, как из рога изобилия, такого же бредового, как и жизнь. Самомнения с состав электропоезда при незнании даже медианы средней заработной платы населения, незнании даже образа мыслей соседа. И это в стране, где жили и творили Пушкин и Толстой, Достоевский, Горький, Лермонтов...
6. Алиса (zoya_15@list.ru) 2013/11/30 23:39
[ответить]
Критика - это ответственность... И уж если кто берёт на себя эту ответственность - нужно быть предельно аккуратным и осторожным в суждениях. Конструктивная критика - это даже где-то искусство. Искусство указать человеку на его ошибку, не унизив, не задев его самолюбия. Так, чтобы он воспринял адекватно, как руководство к действию, а не личную обиду... Понимаю тех, кто решил высказать своё мнение, не пряча голову в песок. Но когда критика переходит в нападки и осуждение - так меньшим злом будет именно сунуть голову в песок. В-общем, не уверен - не обго... пардон, не критикуй! ;)) Конструктивная, здоровая критика не может быть неэтичной и бесцеремонной, она всегда предполагает уважение к своему оппоненту. Как сказал один философ: "Критикуя, предложи что-то лучшее или не критикуй вовсе. Потому что помоями поливать, способен всякий, а предложить что-то лучшее - редкий."
5. *2013/11/18 15:59
[ответить]
>>4.Анна
>Зашла на страничку к аффтару - сплашная черната, как на базаре
Да и здесь тоже что-то черного много. Самих напрягает...
4. Анна2013/11/18 15:58
[ответить]
Зашла на страничку к аффтару - сплашная черната, как на базаре
3. черный ник2013/11/17 21:05
[ответить]
Ну это вы зря. хвиса совсем даже пойдет- банальная ведь история
2. *2013/11/16 18:57
[ответить]
>>1.yohoo
>Подозрительно мало комментариев при такой высокой оценке...
Видимо, фанаты и без нас все эти баги знают. А нефанатам вообще по барабану. А мы то, наивные, надеялись, что глаза открываем.
1. yohoo2013/11/16 16:08
[ответить]
Подозрительно мало комментариев при такой высокой оценке...