176. * (megeramos@gmail.com) 2015/08/19 17:27
[ответить]
>>174.Не золото
От вас столько позитива, спасибо 👍🏻 ☺️
Персональная рецензия получилась 😆
175. * (zherdel@mail.ru) 2015/08/19 17:23
[ответить]
>>168.Рейнеке Элиза
>>
>А творчество местных дам
>>
Они в отличие от меня, хотят популярности, читателей и издания.
Это, скорее всего, пройдёт, когда перевесят семья, карьера, жизненные проблемы, мнение уважаемого человека либо что-то ещё. Или они прорвутся в издательство/а, где их запрягут, как Конягу, и у них не будет ни времени, ни законных возможностей сделать выбор в следующие несколько лет. Или - они успокоятся и начнут тихонько писать по собственному выбору и желанию.
А пока они мечтают и надеются. Это тоже немало. Это и отличает их от издающихся Коняг - у тех уже нет ни иллюзий, ни надежд.
Всего хорошего, Элиза.
174. Не золото2015/08/19 17:23
[ответить]
>>172.Рейнеке Элиза Я свои произведения, отличие от здесь присутствующих, литературой не считаю
Литературой не считаю, но на литературном сайте выкладываю.
И возмущаюсь, что из-за обилия подобных произведений сложно найти что-то литературное. :) вот когда научусь, а у меня отведён на это ещё год, тогда и буду писать литературу.
Элиза, а как долго вы на этом сайте выкладываете свои нелитературные упражнения? Ошибаетесь, я ставила эксперимент, дружила пару месяцев, и решила: не для меня. Бесполезное занятие, лицемерие сплошное. Если мне кто-то будет интересен, я легко подружусь, и эта приятная дружба принесёт пользу, а чмоки-чмоки, бьюти-бьюти, файн - манифик, это для вас дЭушки.
Два месяца эксперимента ради я чмоки-бьютилась с неприятными мне людьми, но внезапно поняла, что эта дружба для меня бесполезна, а эти люди - лицемеры.
"Винни, это неправильные пчёлы. Они делают неправильный мёд!"
Элиза, вы только с замужеством так не экспериментируйте. :) И не вам говорить о конфликтности, вы разве сейчас не пытаетесь подтолкнуть меня к конфликту?
Для конфликта нужны две стороны. Когда одна сторона не хочет конфликтовать, конфликта не происходит. Вам разве интересен разговор о литературе?
Здесь всех интересующихся исключительно литературой всё время что-то или кто-то отвлекает от разговора о литературе.
Заколдованное место какое-то. Стоит кому-то заговорить о литературе, как то Хель двадцать девятое слово ввернёт, то Алессан окажется не той, за кого себя выдаёт, то Натс начинает требования чуть ли не в ультимативной форме предъявлять.
"Ох, забот и хлопот полон рот. То свинья в огород своё рыло суёт, то козёл на гряду забредёт." Вы же пришли обличать меня, надеетесь вывести из себя и спровоцировать очередной конфликт, не надейтесь, я выяснила всё что хотела.
Раз вы всё, что хотели, выяснили, спровоцировать на очередной (который по счёту?) конфликт вас никому не удастся, может, поговорим о... литературе?
:)
Какие произведения, достойные называться "литературой", вам встретились на самиздате за всё время, что вы здесь?
*На всякий случай: я не Хель, не Алессан, не имела, не состояла, не привлекалась. Но если вы и меня пожелаете в чём-то заподозрить и куда-то вывести... Кто ж вам помешает.
173. * (megeramos@gmail.com) 2015/08/19 18:42
[ответить]
>>160.Зорова Галина А
>"Сам дурак" в споре никак не помогает :))
Нет. Я такими приемами не пользуюсь. Обычно люди высказываются, базируясь на своем личном опыте. Можно знать, что полно глупых книжек для недалеких девочек, читать умные вместе с друзьями и не делать трагедию из существования первых вместе с их ЦА.
>Авторы-дуры, конечно, и издатели-торгаши. А кто ещё? Не я же эту глупость пишу.
Вы не пишете, я не пишу... Чтобы делала эта самая ЦА, если бы ее вынуждали читать нормальные книги? Думаю, читала бы. Так что замкнутый круг можно разорвать изнутри, если есть желание. Но писать "картон" легко и быстро, читать так же, а денежка идет. Кто станет слишком уж заморачиваться?
>Вот смотрите, вы написали "полно прекрасных книг", но вам и в голову не пришло написать "полно прекрасных книг, например: ...".
Я ОЧЕНЬ люблю фэнтези и фантастику. На СИ среди моих любимых авторов: Вольная Мира, Василиса Раса, Галя Черкасова, Марфа Метель, Таис Эринкайт и Ольга Подпалова, Гладышева Миша, Марина Романова, Ольга Талан, Наталья Жильцова, Екатерина Кариди. Это те, что первыми пришли в голову. Не у всех я читаю все подряд, не все они пишут на одном уровне. У Миши пока только первая книга в процессе, она про попаданку, но есть в ней что-то. Василиса замечательно природу описывает и эмоции, у Кати повествование напевно-сказочное. Это мое ИМХО, конечно.
>>>
>Понимаете, Гера, беда подобных дамских и длядамских книг, что они пишутся для самого примитивного развлечения, а их начинают рекламировать и представлять, как чуть ли не яркие примеры мировой литературы.
Реклама - двигатель торговли, сами понимаете. Иногда и такое чтиво бывает кстати.
>>>
>А хотя бы о двух-трёх прекрасных книгах хотелось бы узнать, только сразу прошу: душераздирающие страдания из-за банальных житейских причин и гимнастические упражнения, описанные языком малого ребёнка в качестве любовных отношений, прошу не предлагать - надоело.
Попробуйте прочитать трилогию Василисы Расы "Свет сердца моего". Очень красивым языком написано.
>Вооот он и попёр менталитет, а вы обижаетесь.
Наверное, я закрылась в своем мирке, где нет насилия, почти нет разводов и люди творят, любят, растят детей и счастливы. Считаю, что каждый может создать вокруг себя именно такую обстановку, видеть хорошее. Поэтому не люблю, когда начинают ругать русское. Оно ведь не только в кликушестве и самоуничижении заключается.
>В русскоязычных книгах всё это приветствуется и называется любовью - ура!
Я все пытаюсь донести мысль, что не стоит обобщать. Литература у нас, как и люди, разная.
>Ну же, МеГера, не будьте так зажаты, словно вы издающийся автор и боитесь сказать лишнее, за что получите плюхи от издателей!
Ой, я сейчас открыта, как никогда: йога славно настраивает на позитив. А в издающиеся авторы фэнтези я не стремлюсь. Тяга увидеть собственные произведения на бумаге у меня удовлетворена давно и полностью.
172. 2015/08/19 16:08
[ответить]
>>171.Ха-ха
>>>170.Рейнеке Элиза
>>>>169.Ха-ха
>>>>Человек, читающий хорошую литературу, никогда не напишет
>>Я учусь писать, это две большие разницы
>Так никогда или когда учится, то напишет?
>Двойные стандарты они такие двойные))
Я свои произведения, отличие от здесь присутствующих, литературой не считаю, вот когда научусь, а у меня отведён на это ещё год, тогда и буду писать литературу.
>>неужели вы думаете я не могла бы подружиться с десятком-другим деффачек?
>Думаю, что не смогли бы. Не обижайтесь, но вы очень конфликтная))))
Ошибаетесь, я ставила эксперимент, дружила пару месяцев, и решила: не для меня. Бесполезное занятие, лицемерие сплошное. Если мне кто-то будет интересен, я легко подружусь, и эта приятная дружба принесёт пользу, а чмоки-чмоки, бьюти-бьюти, файн - манифик, это для вас дЭушки.
И не вам говорить о конфликтности, вы разве сейчас не пытаетесь подтолкнуть меня к конфликту? Вам разве интересен разговор о литературе? Вы же пришли обличать меня, надеетесь вывести из себя и спровоцировать очередной конфликт, не надейтесь, я выяснила всё что хотела.
171. Ха-ха2015/08/19 15:44
[ответить]
>>170.Рейнеке Элиза
>>>169.Ха-ха
>>>>168.Рейнеке Элиза
>>>Человек, читающий хорошую литературу, никогда не напишет
>Я учусь писать, это две большие разницы
Так никогда или когда учится, то напишет?
Двойные стандарты они такие двойные))
>неужели вы думаете я не могла бы подружиться с десятком-другим деффачек?
Думаю, что не смогли бы. Не обижайтесь, но вы очень конфликтная))))
170. 2015/08/19 15:39
[ответить]
>>169.Ха-ха
>>>168.Рейнеке Элиза
>>Человек, читающий хорошую литературу, никогда не напишет подобного творениям, той же Мегеры.
>Ну вы же пишете. Или вы не читаете хорошую литературу?))))))
Я учусь писать, это две большие разницы, и кстати никогда не скрывала, что в разделе все тексты учебные. Я не пиарюсь, я не хотела открывать здесь ссылку на свой раздел, ни у одной девффочки, ну кроме Хельтруды, вы не найдёте ссылку на мою страницу, не участвую в конкурсах и проч...(неужели вы думаете я не могла бы подружиться с десятком-другим деффачек? Бегать взаимообразно к ним на странички подымая посещаемость и рейтинг? Я изучила как это делается, и решила - мне это не нужно.) так что вменить вам мне нечего.
169. Ха-ха2015/08/19 15:21
[ответить]
>>168.Рейнеке Элиза
>Человек, читающий хорошую литературу, никогда не напишет подобного творениям, той же Мегеры.
Ну вы же пишете. Или вы не читаете хорошую литературу?))))))
168. 2015/08/19 15:17
[ответить]
>>166.Зорова Галина А
>>>164.Рейнеке Элиза
Мне кажется, вы их идеализируете. Человек, читающий хорошую литературу, никогда не напишет подобного творениям, той же Мегеры. Что вы читаете, отражается в вашем творчестве. Вы не можете не подражать той или иной понравившейся вещи, не взять в оборот какой-то поразивший вас художественный приём. Это выйдет помимо вашей воли.
Если вы, Галина, читаете, я это хорошо вижу по вашим текстам. Я не ваша поклонница, мои вкусы лежат в иной области, но отрицать их определённых достоинств не могу. Хотя, вы пытаетесь адаптировать свои вещи под местные вкусы?
А творчество местных дам, этих всех, которые здесь грудью бьются о разбор РИиЗ? Берите любую: Мегеру, Эжени, Хельтруду, Никольскую - огалтелый влажный эскапизм изложенный корявым языком и примитивно-линейным способом. Вот суть их творений. Как такое может написать человек, читающий хорошую литературу?
167. (zherdel@mail.ru) 2015/08/19 14:55
[ответить]
>>165.Черкасова Ульяна
>>
Атмосферно - это ещё не всё. А тематика? И почему автор сразу же не завязывает конфликт - хоть жалкий какой-то, почему не пользуется "крючками"? Почему не знакомит читателей сразу же со своим миром, чтобы хоть можно было понять, что происходит, где и о чём идёт речь и кто эта зануда, которая не переставая о чём-то стрекочет? Автор же не реалистику о поездке по микрорайону начинает, хотя и микрорайоны разные бывают, и средства передвижения тоже, но там хоть я знаю, что многоэтажные дома - это не терема и не муравейники, а такси - это не зубробизон с седлом. Героиня-рассказчица же "Границы" так небрежно вываливает кучу непонятных слов, картинок, названий... Я ничего не поняла на протяжении 10 тыщ. знаков, более того, я поняла, что автор увлекать и заманивать меня за собой дальше по сюжету не собирается. А попробуй я ей на это пожаловаться - ох, страшно представить реакцию, в лучшем слкчае - бан на веки вечные :)
И так в большинстве книг.
Я понимаю, что СИ - это Песочница начинающих.
Но когда те же вещи видишь и в изданных книгах - вот это неприятно.
Хотя конфетки, которыми можно прожечь пластмассовую столешницу, и кока-кола, которой отлично чистить ржавчину - еще более популярны :)
Ладно, не буду больше.
Песочница - значит, делаем куличики из песка и их же едим...
Всего хорошего.
166. (zherdel@mail.ru) 2015/08/19 14:31
[ответить]
>>164.Рейнеке Элиза
>Очень впечатлило, фссе деффачки на подбор. Галина, а вы им о Голсуорси, ещё б Фаулза с Макьэном помянули))))))))
>Порекомендуйте Вишневского, Сеттерфилд, это после Никольской-то.
>>
Вы ошибаетесь, Элиза, эти - отлично читают отличную литературу.
Но менталитет и законы пиара своего творчества велят им не показывать этого, а притворяться читательницами развлекалок на СИ.
И топы-30 их все "для дела", это сетевой способ поднять посещаемость страницы. И посещение групп ВКОНТАКТЕ.
Но только редким из них удаётся спрятать "пятна леопарда" - читательнице хорошей литературы трудно притворяться.
И наступает момент, когда очередная такая авторша говорит: "А пусть летит оно это глупое творчество и френды на фиг". Хорошо, если до этого она не издала десяток глупых книг, которыми до конца жизни её будут высмеивать дети :)))
165. *2015/08/19 14:22
[ответить]
>>163.Зорова Галина А
>"...Но я вам их не назову, даже не пытайте раскалённым железом!" - очень гордо сказала она и удалилась :)))
хаха) нет, вовсе нет) Просто не посчитала необходимым.
Если говорить об авторах, вставших на путь исправления - мне нравится "Граница" Натальи Авербух. Она ее переписывает (хотя очень медленно). И из обычной истории про героиню-победительницу получается очень темное фэнтзи с жутким вариантом лешего. очень атмосферно
Не могу сказать, что вариант идеальный, но "Внучка Бабы Яги" хоть и частично то же фэнтези о супер-героине, но обрисовано в детализированном мире со славянской мифологией. Хотя уши, как мне кажется, растут от Громыко
Есть еще пара начинающих, но тут мне хочется посмотреть что дальше будет + один роман который я обожала но из-за склероза забыла название((
164. 2015/08/19 14:27
[ответить]
>>162.Nuts
>>160.Зорова Галина А
>Здесь не читалка, чтобы ссылками обмениваться. У Геры ТОР30 увлекательный, а из подборки с ее любимыми книгами "Прочел интересную книгу на СИ" я две недели уже по ссылкам читаю и пока не надоело. Хотите составить мнение о человеке на СИ, посмотрите, что он читает.
Очень впечатлило, фссе деффачки на подбор. Галина, а вы им о Голсуорси, ещё б Фаулза с Макьюэном помянули))))))))
Порекомендуйте Вишневского, Сеттерфилд, это после Никольской-то.
163. * (zherdel@mail.ru) 2015/08/19 14:09
[ответить]
>>161.Черкасова Ульяна
>Это вы мягко скажем в лужу ***, как говорится. Не хочу разочаровывать, но у зарубежных авторов абсолютно тот же типаж, только девушка еще чаще и мордой не вышла.
>И, кстати, из зарубежных среди хороших авторов могу назвать только Сьюзен Коллинз, а все остальные авторы бестселлеров те еще Мэри-Сьюшники.
>>
А вы не читайте "Шарм" и "Очарование", читайте просто литературу.
Я сейчас навскидку не помню авторшу и книгу. Ничего особенно, банальная любовная история... так обычные любовныея истории и бывают именно банальными. И героиня не фонтан, и дядя у нее гей, и история шаблонная: ужжжжжасно богатый и сказочно умный красавец увидел и сходу полюбил.
Но!
История начинается с травли героиней тараканов. Не как у русскоязычных шаблонно в мозгах, а самых настоящих насекомых в квартире в многоэтажке. Нужно их так птравить, чтобы сдохли, но любимая собачка не пострадала.
Так вот, пока идёт обработка квартиры средством в нескольких буквально абзацах мы узнаём и о Нью-Йорке вообще, и о районе, где живёт героиня, и о ее мировоззрении, и о ее работе и привычках и отдыхе, и о ее друзьях, и о ее дяде-гее, но замечательном профессионале рекламщике. Всё это подаётся быстро, умело, как бы между прочим. Когда мы покидаем квартиру, то в курсе и мира, и эпохи, в которых обитает героиня, в курсе ее текущих дел и забот.
И такого попадалась много.
Не скажу, что это безумно интересно, но по мне лучше так, чем...
"Ааааа, я бедная-нащасная, первая на планете дефлорированная, первая на планете беременная, первая на планете, у которой померли родные, ааааа, я иду топиться, изнасилуйте меня, первые встречные бандиты, эльфы, орки или вампиры, иначе мне плохо!!!!
>
>И да, я знаю авторов, которые сильно выросли из подросткового розового болота. И знаю тех, которые прописывают интересных и глубоких персонажей.
>Если вам такие не попадаются, то мне жаль "...Но я вам их не назову, даже не пытайте раскалённым железом!" - очень гордо сказала она и удалилась :)))
162. Nuts2015/08/19 13:56
[ответить]
>160.Зорова Галина А
Здесь не читалка, чтобы ссылками обмениваться. У Геры ТОР30 увлекательный, а из подборки с ее любимыми книгами "Прочел интересную книгу на СИ" я две недели уже по ссылкам читаю и пока не надоело. Хотите составить мнение о человеке на СИ, посмотрите, что он читает.
161. *2015/08/19 13:46
[ответить]
>>158.Зорова Галина А
То есть, "там" - и это общеизвестно и без любовных романов - женщина - это человек, а не животное для употребления или работы. Кстати, именно поэтому "отсюда" и берут охотно женщин в так назывемые жёны, из-за менталитета берут.
>>
Это вы мягко скажем в лужу ***, как говорится. Не хочу разочаровывать, но у зарубежных авторов абсолютно тот же типаж, только девушка еще чаще и мордой не вышла.
И, кстати, из зарубежных среди хороших авторов могу назвать только Сьюзен Коллинз, а все остальные авторы бестселлеров те еще Мэри-Сьюшники.
И да, я знаю авторов, которые сильно выросли из подросткового розового болота. И знаю тех, которые прописывают интересных и глубоких персонажей.
Если вам такие не попадаются, то мне жаль
160. (zherdel@mail.ru) 2015/08/19 13:30
[ответить]
>>159.МеГера
>>
>Это уже ВАШ менталитет и ВАШЕ восприятие.
>>
"Сам дурак" в споре никак не помогает :))
>>
>Полно прекрасных книг, если ВАМ попадается только ужос-ужос, то кто в этом виноват?
>>
Авторы-дуры, конечно, и издатели-торгаши. А кто ещё? Не я же эту глупость пишу.
Вот смотрите, вы написали "полно прекрасных книг", но вам и в голову не пришло написать "полно прекрасных книг, например: ...". НИ В ОДНОМ СПОРЕ НИ ОДНА ДАМА НЕ НАПИСАЛА: "полно прекрасных книг, например: ...". И это симптоматично, очень симптоматично. Невольное опасение назвать, невольное опасение, что оппонент не похвалит эти книги. Но оппонент может хотя бы поспорить с этими книгами - уже хорошо.
>>
Понимаете, Гера, беда подобных дамских и длядамских книг, что они пишутся для самого примитивного развлечения, а их начинают рекламировать и представлять, как чуть ли не яркие примеры мировой литературы. Стоит смириться с их чисто утилитарной ролью, с их наивным цинизмом, стоит назвать из совсем не ругательным словом "развлекалово" - и всё станет на свои места.
>>
А хотя бы о двух-трёх прекрасных книгах хотелось бы узнать, только сразу прошу: душераздирающие страдания из-за банальных житейских причин и гимнастические упражнения, описанные языком малого ребёнка в качестве любовных отношений, прошу не предлагать - надоело.
>>
>>Читаешь переводные - очень часто встречаются и бл...ди, но в основном - это личности. То есть, "там" - и это общеизвестно и без любовных романов - женщина - это человек, а не животное для употребления или работы. Кстати, именно поэтому "отсюда" и берут охотно женщин в так назывемые жёны, из-за менталитета берут.
>Ну конечно, за бугром и сахар слаще, и жопы толще. А всё русскоязычное по определению шлак и неликвид? Семейного насилия "у них" не существует, в браке все поголовно счастливы и разводов у них нет.
>
Вооот он и попёр менталитет, а вы обижаетесь. Первое, что пришло вам в голову: жопы толще, семейное насилие, разводы... На жопы не слишком обращают внимание, семейное насилие называют именно насилием, не стесняются ни судьи, ни жертвы, есть и насилие на рабочем месте, р котором тоже прямо говорят и даже погибают из-за этого - а вам нравится отечественный менталитет "ищу работу, интим не предлагать"? В русскоязычных книгах всё это приветствуется и называется любовью - ура!
Разводы... а что разводы, это прогрес, вам хочется жизни в стиле "Брак по-итальянски или "Сага о Форсайтах"?
>
Ну же, МеГера, не будьте так зажаты, словно вы издающийся автор и боитесь сказать лишнее, за что получите плюхи от издателей!
159. (megeramos@gmail.com) 2015/08/19 13:00
[ответить]
>>158.Зорова Галина А
>Во всех русскоязычных - во всех, вот ведь ужас какой! - девочки двенадцатилетние, девушки, молодые женщины, зрелые, перезрелые, старые, нищие, бедные, зажиточные, аристократки - все выглядят тупыми бл...ями, все.
Это уже ВАШ менталитет и ВАШЕ восприятие. Полно прекрасных книг, если ВАМ попадается только ужос-ужос, то кто в этом виноват?
>Читаешь переводные - очень часто встречаются и бл...ди, но в основном - это личности. То есть, "там" - и это общеизвестно и без любовных романов - женщина - это человек, а не животное для употребления или работы. Кстати, именно поэтому "отсюда" и берут охотно женщин в так назывемые жёны, из-за менталитета берут.
Ну конечно, за бугром и сахар слаще, и жопы толще. А всё русскоязычное по определению шлак и неликвид? Семейного насилия "у них" не существует, в браке все поголовно счастливы и разводов у них нет.
158. (zherdel@mail.ru) 2015/08/19 09:47
[ответить]
>>155.Черкасова Ульяна
>>>154.Tottt
>десять лет назад их было не меньше (и, кстати, некоторые подросшие пишут все тоже. Хотя знаю авторов, которые с ужасом посмотрели на проделанное и проделали большую работу над ошибками. но это единицы опять же)
>
Да не в силах они исправить ошибки - это менталитет.
Вот проглядываю любовные романы... реалистику, фантастику, фэнтези, сказки, мистику. Во всех русскоязычных - во всех, вот ведь ужас какой! - девочки двенадцатилетние, девушки, молодые женщины, зрелые, перезрелые, старые, нищие, бедные, зажиточные, аристократки - все выглядят тупыми бл...ями, все. Читаешь переводные - очень часто встречаются и бл...ди, но в основном - это личности. То есть, "там" - и это общеизвестно и без любовных романов - женщина - это человек, а не животное для употребления или работы. Кстати, именно поэтому "отсюда" и берут охотно женщин в так назывемые жёны, из-за менталитета берут.
>
А вы об ужасе и проделанной работе :))
157. Жабка-стрекотушка2015/08/19 09:33
[ответить]
Спасибо за разбор. Читаю регулярно в качестве самообразования. Как бы ни хвалили разобранную книгу, как бы её ни ругали, но и в том, и другом случае есть зерно истины. И всегда приятнее учиться на чужих ошибках, чем на собственных. Хотя количество собственных тоже зашкаливает.
Хорошо, когда есть собственная ЦА и поклонники, ежедневно заряжающие автора позитивом. Но я уже на своём опыте убедилась, что непредвзятое мнение намного полезнее, чем постоянная лесть.
Я уже не первую книгу пишу и научилась воспринимать критику не как личное оскорбление, а как повод сделать произведение лучше. Но гласности до сих пор боюсь. Здесь пишу с чёрного ника по той же причине.
Если бы госпожа Зависть согласилась разобрать один из моих "опусов" в частном порядке, так сказать за закрытыми дверями, я была бы ей благодарна.
156. Tottt2015/08/18 22:43
[ответить]
>>155.Черкасова Ульяна
>Думаю, во все времена и всегда будет подобный сорт литературы. И это не есть хорошо
Как интеллигентный жирок сойдет, так все само собой и рассосется.
155. 2015/08/18 22:38
[ответить]
>>154.Tottt
> Думаете, состояние перебродившего дерьма, что длится более ста лет, вечно? Или на наш век хватит?
> Я думаю, что это время на исходе.
десять лет назад их было не меньше (и, кстати, некоторые подросшие пишут все тоже. Хотя знаю авторов, которые с ужасом посмотрели на проделанное и проделали большую работу над ошибками. но это единицы опять же)
А вы просто загляните на тот же фикбук. Там уровень подрастающих "авторов" зашкаливает, и их работы еще похуже будут.
Думаю, во все времена и всегда будет подобный сорт литературы. И это не есть хорошо
154. Tottt2015/08/18 22:34
[ответить]
>>152.Черкасова Ульяна
>Подрастут новые девочки) (...)
Думаете, состояние перебродившего дерьма, что длится более ста лет, вечно? Или на наш век хватит?
Я думаю, что это время на исходе.
>>153.Растрепай Иваныч
>Налетают при любом раскладе и не только хищники
Ага.
153. * (rastrepajizavist@yandex.ru) 2015/08/18 22:30
[ответить]
Налетают при любом раскладе и не только хищники
152. 2015/08/18 22:27
[ответить]
>>151.Tottt
>>>150.Черкасова Ульяна
>> Я вот уже давно не надеюсь, что подобная литература изживет себя.
> Зря. Пройдет годик-другой и подобной фигней заниматься станет некому.
Подрастут новые девочки) Увы, но это всегда будет пользоваться спросом. Может, просто перейдет в новый жанр. Сейчас фэнтези, потом нечто вроде 50 оттенков.
Нет, безусловно, поддерживать это не стоит. Но, к сожалению, хорошие работы с более сложными сюжетами и языком привлекают меньше внимания. А критиковать плохие работы я даже немного побаиваюсь) Сразу налетают защитники
151. Tottt2015/08/18 20:21
[ответить]
>>150.Черкасова Ульяна
> Я вот уже давно не надеюсь, что подобная литература изживет себя.
Зря. Пройдет годик-другой и подобной фигней заниматься станет некому.
> К сожалению, глупенькие необразованные девочки будут писать, а другие такие же девочки будут читать.
Ага, глупенькие необразованные девочки будут вкалывать за краюху хлеба, как и их аналог противоположного пола, и мечтать даже в нете станет тупо некогда.
150. *2015/08/18 17:04
[ответить]
Я искренне удивляюсь вашим возмущениям (праведным). Я вот уже давно не надеюсь, что подобная литература изживет себя. К сожалению, глупенькие необразованные девочки будут писать, а другие такие же девочки будут читать.
Очень порадовало название статьи. Критика подобной ереси всегда будет называться "завистью"
149. Скелл2015/08/17 21:20
[ответить]
"Что ту "хорошо"?" Да что ту, что эту, толку-то...
"А ещё Аргониане! Каджеты! Редгарды! Скайрим!" КаджИты (или хАджиты тогда уж, еще морровиндских времен)! И не Скайрим, а TES, но это уже придирка.
"или вообще импортент"
"заюредичено" От "де-юре"?
"наличие уборной с раковиной и прочим инвентарём" Вот как раз в бытовом плане можно было пофантазировать насчет элементалей. Да уж...
148. (zherdel@mail.ru) 2015/08/17 17:58
[ответить]
>>140.МеГера
>>>138.Зорова Галина А
>>Оппа!
>>Приехали!
>>А что, "Чужая невеста" - это автобиография, а обсуждаемая мною главная героиня - это Ева?!!
>Галина, не сильна я в подобной игре словами. Вы продолжайте упражняться, я для этого слишком прямолинейна.
>
*с терпением боа-констриктора*
Я говорила, что жалобы главной героини в аннотации и завязке произведения не могут принадлежать девушке и даже молодой женщине. Это жалобы обрюзгшей, ленивой, инфантильной, привыкшей сидеть на чужой шее дамы предпенсионного возраста. Ну не может молодая особа размеренно, неторопливо, бесстрастно описывать, перечислять и раскладывать по графам, как в счёте-фактуре, а потом еще деловито, словно в смете, описывать способы самоубийства.
Да, в конце-то концов, сходите на молодёжные сайты и посмотрите там обсуждения на такие же темы!
А вот для предпожилой дамы так рассудительно, вяло, деловито рассуждать - самое то, еще и поздняя беременность вылезла, о коих функциях своего организма дама уже и забыла.
Повторяю: перезрелая дама - главная героиня.
Ещё повторяю: перезрелая дама - это главная героиня.
>>
>>Со всеми читателями в произведении напрямую разговаривает главная героиня.
>Слишком широкое обобщение.
>>
Рассказ от первого лица. Книга подписана автором. Сомнительно, что автор была в мирах нечистой силы и сама подвизалась в роли нечисти. Вывод: со всеми читателями в произведении напрямую разговаривает главная героиня.
Не спорьте, Гера, хоть в этих двух пунктах, а то мне уже интереснее разговаривать о Толкиене, и я не буду продолжать разговор о Еве и престарелой даме и невольно пиарить вашу авторшу-фаворитку :-)))
147. (zherdel@mail.ru) 2015/08/17 17:41
[ответить]
>>141.Bard
>>
Bard, я не хочу здесь бессовестно флудить, предложите другую площадку для обсуждения!
Повторить?
146. * (rastrepajizavist@yandex.ru) 2015/08/17 17:35
[ответить]
Алксандр!
Да все нынешние МТА "фанфикуют" "Золушку".
Это видно и невооруженным глазом.
Золушку уже во все места отлюбили, даже в те, которых не было.
Даже в эро/порно Золушка оприходована, а уж что с нею сделали МТА, лучше вообще не думать.
И Никольская не исключение - все равно видно, откуда уши торчат.
145. наоборот2015/08/17 17:30
[ответить]
>>132.Зорова Галина А
>>>Прикусите язык и смените словарь.
Не хамите, вы в общественном месте.
И чем же вам словарь не угодил? Ни одного не литературного слова и все определения предельно точны.
>>>Я не ваша подружка,
Боги меня спасли от таких друзей, со вздорными лживыми скандалистками я не знаюсь.
>>а здесь приличный сайт.
Вот и не забывайте об этом, прежде чем прыскать гадючьим ядом.
>Хотите разговаривать - говорите об авторе, произведении, критике его.
Указания будете давать своим подчиненным, если они у вас будут, ессно.
>С бабским базаром - в родной реал.
Ну так и идите в свой родной реал.
144. :-) 2015/08/17 17:17
[ответить]
Вариант ответа в предложенной викторине: никчемушка ГГ и альфа самцы, капающее на неё слюной; или та же никчемушка оказывается супервуман.
143. Александр Серый2015/08/17 17:08
[ответить]
>>142.Котова Ирина Veresklet
>Милый друг,
И вновь сглот... нет, лучше уже срыгнуть, а то есть шанс асфиксии.
>так как вы упорно переходите на неприемлемый для меня тон и оттопыриваете пальчик, вам придется сменить собеседника.
Пардон муа, но разве не лучше держать лицо, даже если проигрываете? Ваши восторги по поводу этого текста конкретно и авторицы Никольской в целом всё ещё можно подкрепить.
Наверно.
>Я не трачу свое время на чужое словоблудие и самолюбование.
И тем не менее вы читаете Женское Фентези! Я чую противоречие.
>Сожалею, но на уровне "сглотнуть", "лохушки" и прочих быдловатых заворотов мне общаться противно.
Вот так пытаешься - из чистой вежливости - изъясниться на понятном собеседнику языке, а он нос воротит. Какое хамство.
А участие в моей маленькой викторине можно и не принимать.
>Всего хорошего.
И почему они вечно сваливают, когда заводишь разговор о развитии персонажей или темпоритме? И я даже не добрался до второго.
142. (veresklet@yandex.ru) 2015/08/17 16:18
[ответить]
>>137.Александр Серый
>>>131.Котова Ирина Veresklet
>>Ляпают оладьи на сковороду, Александр.
>Очевидно, в вашем маленьком мирке аргументация приравнивается к производству оладьев, раз вы ляпаете и аргументы тоже.
>>Для тех, кто не читал, как вы с Галиной,но мнение имеет)
>Отличная попытка, товарищ телепат, но текст не вызвал бы во мне неприязнь, если бы я его не читал. Изволите сглотнуть?
>>либо копировать и вставлять сюда три тома истории
Если вы не в состоянии дать ёмкую характеризацию - это ваша проблема, немощная вы наша. Ярко показывает, насколько хорошо вы знаете текст сами. Сразу видно поклонника современной прозы.
>Кроме того, если такие элементарные детали, как образ героя, размазаны тонким слоем аж по трём томам, то мастерство авторши сомнительно, вам не кажется? Я уже даже не прошу извраты, вроде демонстрации развития персонажей. В подобных текстах такое встречается чуть реже, чем никогда.
>Впрочем, к чему всё это, если треть текста - душная и вязкая пурпурная проза, под котороую так славно отходить ко сну.
Милый друг,
так как вы упорно переходите на неприемлемый для меня тон и оттопыриваете пальчик, вам придется сменить собеседника. Я не трачу свое время на чужое словоблудие и самолюбование.
Сожалею, но на уровне "сглотнуть", "лохушки" и прочих быдловатых заворотов мне общаться противно.
Всего хорошего.
141. Bard2015/08/17 16:06
[ответить]
>>134.Зорова Галина А
>>>128.Bard
>>>>123.Зорова Галина А
>Прочитайте его примечания, все, кстати, пояснения переводчикам. И относительно мира и персонажей, и о переводе имён.
>Посмотрите и почитайте вестерны 30-х годов или вспомните, штук 5-6.
>"Ты всё поймёшь, ты всё увидишь сам"(с) И оцените мастерство Профессора с необычного ракурса.
С большим удовольствием читал эти комментарии, много интересного узнал про его исследования в области мифологии: финской, германской и в первую очередь древнеанглийской. Про то что "Хоббит" написан под влиянием "Беовульфа".
А вот про вестерны ничего не читал, и видимо не прочитаю, раз вы отказываетесь предметно говорить.
140. * (megeramos@gmail.com) 2015/08/17 17:34
[ответить]
>>138.Зорова Галина А
>Оппа!
>Приехали!
>А что, "Чужая невеста" - это автобиография, а обсуждаемая мною главная героиня - это Ева?!!
Галина, не сильна я в подобной игре словами. Вы продолжайте упражняться, я для этого слишком прямолинейна.
>Со всеми читателями в произведении напрямую разговаривает главная героиня.
Слишком широкое обобщение.
139. Зорова Галина А2015/08/17 15:48
[ответить]
>>137.Александр Серый
>>
>Кто сможет назвать крючок, которым Никольская подцепляет наивных лохушек? Подсказка - это художественный приём и в данной работе его можно вымарать без потери смысла.
>>
Ну, для женщин обычно применяют героиню-"брошенную всеми аднаногую сабачку хорошей породы".
138. Зорова Галина А2015/08/17 15:32
[ответить]
>>135.МеГера
>>>Я плохо воспринимаю манеру общения в таком стиле. Мы в интернете. Знать у кого какого размера зад или мозг не можем. В большинстве случаев морально-этические проблемы людей, скрытых за никами, для нас тоже скрыты, да и не должны волновать. Обсуждается здесь текст, а не личность автора.
>
Оппа!
Приехали!
А что, "Чужая невеста" - это автобиография, а обсуждаемая мною главная героиня - это Ева?!!
В аннотации не написано об этом, я не знала.
>
>>Я не на Марсе живу и убедить меня, что голосом престарелой грузной бабы говорит нежная девчушка, - трудно :)
>Подобные высказывания того же сорта, что и олбани Элизы. Или текст с вами действительно раговаривает?
>
Со всеми читателями в произведении напрямую разговаривает главная героиня. Так вы утверждаете, что это Ева? Вы не перепутали автора и героиню-рассказчицу?
137. Александр Серый2015/08/17 15:35
[ответить]
>>131.Котова Ирина Veresklet
>Ляпают оладьи на сковороду, Александр.
Очевидно, в вашем маленьком мирке аргументация приравнивается к производству оладьев, раз вы ляпаете и аргументы тоже.
>Для тех, кто не читал, как вы с Галиной,но мнение имеет)
Отличная попытка, товарищ телепат, но текст не вызвал бы во мне неприязнь, если бы я его не читал. Изволите сглотнуть?
>либо копировать и вставлять сюда три тома истории
Если вы не в состоянии дать ёмкую характеризацию - это ваша проблема, немощная вы наша. Ярко показывает, насколько хорошо вы знаете текст сами. Сразу видно поклонника современной прозы.
Кроме того, если такие элементарные детали, как образ героя, размазаны тонким слоем аж по трём томам, то мастерство авторши сомнительно, вам не кажется? Я уже даже не прошу извраты, вроде демонстрации развития персонажей. В подобных текстах такое встречается чуть реже, чем никогда.
Впрочем, к чему всё это, если треть текста - душная и вязкая пурпурная проза, под котороую так славно отходить ко сну.
Кстати, вопрос к аудитории.
Кто сможет назвать крючок, которым Никольская подцепляет наивных лохушек? Подсказка - это художественный приём и в данной работе его можно вымарать без потери смысла.