221. Не золото2015/09/18 10:51
[ответить]
>>218.Зорова Галина А
>>>216.Не золото
>А как вам - отнять у автора жену или мужа? Уничтожить автора в полном, физическом смысле этого слова? И такие цели известны в истории.
Я про местных сишных критиков. Вряд ли их цели - отнять жён-мужей или уничтожить местных же авторов физически. Хотя, кто их, сишных критиков, знает?))
>Отзывы и рецензии на СИ - это милые и, часто, довольно безобидные статьи на тему: "Мысли после взгляда на произведение".
Ну да: мысли про автора произведения, про его эскапизм, моральный облик и умственные способности. А, ещё всё то же самое - о читателях, которые не считают это произведение чем-то ужасным.
>>Ведь многие критики искренне верят, что они прозрели истину об авторе, его творчестве и мировоззрении. Когда кто-то смеет усомниться в этом, некоторые критики натурально звереют.))
>Это их право.
А право звереть в ответ на непризнание читателем точки зрения автора есть только у критиков? Или у писателей оно тоже есть?
> Человек, который желает стать публичным, то есть, донести до широкой публики свои произведения - хоть салфеточки с цветочками - должен быть готов к так называемой обратной связи, реакции на экземпляры его творчества.
А к тем, кто желает публично покритиковать, это тоже относится?
Критики должны быть готовы к обратной связи и реакции на своё критическое творчество?
>Вот тут идёт спор вообще.
>А вы представьте: выложен "Конт", лежит довольно давно, машины-поисковики растащили его копии, люди, которые случайно открывают текст, понятия не имеют о СИ, о том, что значит таинственное сочетание жанров "фантастика, фентези", о том, что автор шутит и резвится среди своих френдов и ни сном ни духом ничего не собирается ниспровергать и провозглашать...
Почему сочетание "фантастика, фэнтези" - таинственное?
>И вдруг автор оказывается в шкуре Рушди (фигурально выражаясь) или в ситуации "Молчания ягнят". Ничего она не хотела, только издаться, но кто-то прочел и отозвался, другие подхватили... и она - знамя какой-то невкусной общественной формации, которую не любят другие формации. Кто-то подошёл и руками-ногами избил её, кто-то начал травить её родных.
>Такой сценарий невозможен? Почему?
Кто говорил, что такой сценарий невозможен?
Я не говорила.))
>А вы говорите - звереют. За любое произведение - хоть литературное, хоть другое любое автора могут...
Но ведь и критика - могут.
>>Критики-эскаписты оценят мастерство автора-эскаписта сбегать от реальности?
>А вы хотите, чтобы они оценивали способность автора спасать свою семью
То есть, это нормально, когда критик - эскапист и далёк от реальности ещё больше, чем автор, но при этом критик-эскапист критикует автора за отсутствие у того в произведениях реалистичности?)))
По-моему, это уже полный дурдом.)) Одни пациентны психушки изображают врачей и лечат других пациентов той же психушки.))
Причём, пациенты-авторы выглядят гораздо более здоровыми.
>>>>Вы чудесным образом превратитесь из уважаемого критиком талантливого автора и умного человека в безнадёжно бездарную жалкую ничтожную личность.
>>>Не всегда, совсем не всегда.
>>Есть опыт?
>А что тут особенно, я же не сопливое дитятко.
То есть, ник "Галина Зорова" - новый, и вы уже обозвали какого-то старого знакомого тупицей, а он в ответ сдержанно и спокойно оценил творчество Галины Зоровой?)) Это где же таки критики на СИ?
>>> Вам могут ответить очень сдержанно и спокойно.
>>Мне - не могут. Я не писатель.))
>Вы можете быть одеты в одежду не того цвета, сказать не те слова и жестоко пострадать.
Я о критике, и только о ней. Точнее, о том частном случае, когда после смены никнейма автор совершает "наезд" на старого лояльного к нему критика.
>А вы о простом и довольно корректном отзыве и сдержанном обсуждении его на модерируемом ресурсе.
Интересно, если кто-то из здешних комментаторов в том же корректном стиле ответит на этот довольно корректный отзыв, какова будет реакция автора отзыва и сочувствующих?))
220. * (rastrepajizavist@yandex.ru) 2015/09/14 16:00
[ответить]
>>205.Наташа
>>>204.Зависть
>
Спасибо.
>>213.Лего
>Ну... вас успокоит, что не по базовому? Но вообще нет, не психолог, просто работаю в психологии, вот и причисляю себя к этому избранному сословию. Я конфликтолог. Не похоже? А ведь оно так и есть.
Сделаю вид, что не увидела. Для душевного спокойствия полезней. *улыбка*
>Нет, внутренней радости нет. Есть тревога, недовольство, некое ожидание "скачка", которого не происходит. Внешние обстоятельства меняются, а вот внутренняя реальность не очень.
Кошмар. Какие-то у вас неблагоприятные "очучения". Отвлечься не пробовали?
Только не на Элизу, у вас с ней как-то не весело выходит, слишком по-девичьи.
Берите Tottt, он все равно ничем не занят, а подыскать собеседника под себя никак не может. Хотя нет, не стоит, с ним станет совсем уныло. Прямо даже не знаю, что и предложить.
>И да, наверное в живую было бы интересно поговорить.
>>214.Nuts
>Ну вот, думала что-то новое по Конту пропустила, а тут обмен любезностями у одних и скабрезностями у других. Ничего не изменилось
Как и в "Конте".
219. * (zherdel2099@mail.ru) 2015/09/12 19:23
[ответить]
>>217.Tottt
>>>215.Зорова Галина А
>> Давайте пожмём друг другу руки и скажем "всего хорошего".
> Добро.
> Если дочитаю пикник на крыше и припрусь с вопросами, надеюсь не прогоните.
>>
Да, пожалуйста, Tottt, мне всегда интересны читатели.
218. (zherdel2099@mail.ru) 2015/09/12 19:23
[ответить]
>>216.Не золото
>Я о том, какая же цель у критиков? Показать чьё-то мировоззрение, или показать своё представление о чьём-то мировоззрении?
>
И то, и то, и что-то еще или что-то еще.
А как вам - отнять у автора жену или мужа? Уничтожить автора в полном, физическом смысле этого слова? И такие цели известны в истории.
Отзывы и рецензии на СИ - это милые и, часто, довольно безобидные статьи на тему: "Мысли после взгляда на произведение".
>Ведь многие критики искренне верят, что они прозрели истину об авторе, его творчестве и мировоззрении. Когда кто-то смеет усомниться в этом, некоторые критики натурально звереют.))
>
Это их право. Человек, который желает стать публичным, то есть, донести до широкой публики свои произведения - хоть салфеточки с цветочками - должен быть готов к так называемой обратной связи, реакции на экземпляры его творчества.
Вот тут идёт спор вообще.
А вы представьте: выложен "Конт", лежит довольно давно, машины-поисковики растащили его копии, люди, которые случайно открывают текст, понятия не имеют о СИ, о том, что значит таинственное сочетание жанров "фантастика, фентези", о том, что автор шутит и резвится среди своих френдов и ни сном ни духом ничего не собирается ниспровергать и провозглашать...
И вдруг автор оказывается в шкуре Рушди (фигурально выражаясь) или в ситуации "Молчания ягнят". Ничего она не хотела, только издаться, но кто-то прочел и отозвался, другие подхватили... и она - знамя какой-то невкусной общественной формации, которую не любят другие формации. Кто-то подошёл и руками-ногами избил её, кто-то начал травить её родных.
Такой сценарий невозможен? Почему?
А вы говорите - звереют. За любое произведение - хоть литературное, хоть другое любое автора могут... Ладно, проехали.
>Этакий "критический" эскапизм?
>>>> оценить его мастерство
>Критики-эскаписты оценят мастерство автора-эскаписта сбегать от реальности?
А вы хотите, чтобы они оценивали способность автора спасать свою семью от тех, чьи, например, религиозные чувства затронуты? Это к властям, Не золото, к властям.
>>>Вы чудесным образом превратитесь из уважаемого критиком талантливого автора и умного человека в безнадёжно бездарную жалкую ничтожную личность.
>>Не всегда, совсем не всегда.
>Есть опыт?
А что тут особенно, я же не сопливое дитятко.
>> Вам могут ответить очень сдержанно и спокойно.
>Мне - не могут. Я не писатель.))
>
Вы можете быть одеты в одежду не того цвета, сказать не те слова и жестоко пострадать.
А вы о простом и довольно корректном отзыве и сдержанном обсуждении его на модерируемом ресурсе.
>>Как-то так.
>Спасибо.
Взаимно.
217. Tottt2015/09/12 17:43
[ответить]
>>215.Зорова Галина А
> Давайте пожмём друг другу руки и скажем "всего хорошего".
Добро.
Если дочитаю пикник на крыше и припрусь с вопросами, надеюсь не прогоните.
216. Не золото2015/09/12 17:27
[ответить]
>>194.Зорова Галина А
>>>192.Не золото
>>>>190.Зорова Галина А
>А чьё ещё мировоззрение и представление у них должно быть? Ну-у, конечно, может быть вариант, что какой-то человек попросит другого вместо себя написать отзыв, впечатления или рецензию. Но вы ведь не об этом?
Я о том, какая же цель у критиков? Показать чьё-то мировоззрение, или показать своё представление о чьём-то мировоззрении?
Ведь многие критики искренне верят, что они прозрели истину об авторе, его творчестве и мировоззрении. Когда кто-то смеет усомниться в этом, некоторые критики натурально звереют.))
Этакий "критический" эскапизм?
>>> оценить его мастерство
Критики-эскаписты оценят мастерство автора-эскаписта сбегать от реальности?
>>Вы чудесным образом превратитесь из уважаемого критиком талантливого автора и умного человека в безнадёжно бездарную жалкую ничтожную личность.
>Не всегда, совсем не всегда.
Есть опыт?
> Вам могут ответить очень сдержанно и спокойно.
Мне - не могут. Я не писатель.))
>Как-то так.
Спасибо.
215. * (zherdel2099@mail.ru) 2015/09/12 17:27
[ответить]
>>211.Tottt
>>> Если о моем, то не кажется ли вам эта мысль смешной?
А что тут смешного? Человек - существо общественное и общительное.
Вот люди ночей не спят, чтобы проду написать, чтобы их похвалили - такое и смешно и страшно, но тоже понятно.
>>Скажите, что вы серьёзнее, спокойнее, солиднее...
> Нет, конечно. Конкретно здесь вообще таких нет.
Тут обычные люди, просто они немножко поддаются "танцам нон-стоп".
>>Он очень вежливо разъяснил, но у Платона не было других доказательств (...) что делать, если никого из упомянутых уже не спросишь?
> Человеческий разум забавная игрушка - не думаю, что в их время было так уж сильно по-другому.
Ну, под деревьями Академии все были серьёзны.
Вот на пирах...
Вам уже скучно от моего занудства. Давайте пожмём друг другу руки и скажем "всего хорошего".
214. Nuts2015/09/12 17:05
[ответить]
Ну вот, думала что-то новое по Конту пропустила, а тут обмен любезностями у одних и скабрезностями у других. Ничего не изменилось
213. Лего2015/09/12 16:58
[ответить]
>>204.Зависть
>>>167.Лего
>> Философию не люблю, наелась, а в психологию наигралась, хотя и не использовать не могу - профессиональная деформация.
>Боже! Умоляю, только не говорите мне, что и вы психолог. Молчите. Если это так - прошу - держите от меня в секрете. У меня уже от одного этого слова нервная чесотка начинается.
Ну... вас успокоит, что не по базовому? Но вообще нет, не психолог, просто работаю в психологии, вот и причисляю себя к этому избранному сословию. Я конфликтолог. Не похоже? А ведь оно так и есть.
>
>>Это ли высота? Но если уж испытываешь удовольствие от такой мелочи как рейтинг, почему бы и не насладится им? Даже зная, что это ничего не значит.
>
>Я не призывала хвалиться, я говорила о внутреннем ощущении радости от достигнутого. Не испытать её можно только из-за диссонанса, о котором и упомянула.
Нет, внутренней радости нет. Есть тревога, недовольство, некое ожидание "скачка", которого не происходит. Внешние обстоятельства меняются, а вот внутренняя реальность не очень.
>И мне приятно это слышать. Это как раз то, чего я хотела: свободы общения, а не рейтингов и срачей, как предполагается.
Всегда стоит делать скидку на человеческую природу. Мне вот анархизм как полит. и филос. теория весьма нравится. Вот только воплотить адекватно пока никто так и не смог.
>"Добро пожаловать, госпожа!" Мы рады вас видеть в нашем Кошмарном парке акритикоционов!
Каждый находит здесь развлечение себе по душе. Хотят халву едят, хотят варенье... Красота!
И да, наерное в живую было бы интересно поговорить.
212. Ntvysq ybr2015/09/12 16:56
[ответить]
>>210.Лего
>>>209.Ntvysq ybr
>>>>193.Маришка
>>В ссылке вам данной, Машков же отписывался, что "черные ники не пострадали". То есть, вы как комментировали произведения не регистрируясь, так можете и дальше продолжать.
>>Я тоже не совсем поняла сути нововведения, но кажется "пострадали" как раз регистрирующиеся, но при этом не заводящие свой раздел. Вроде бы:)
>А смысл такого финта ушами?
Фиг его знает. Но наверное для чего-то нужно:)
>Мне показалось, что имелось ввиду, что сложности будут у тех, кто подставляет фальшивую ссылку на чью-то страничку. Ну вот как один тролль, который пишет от имени Ольги Куно разным авторам.
>Но теперь я в сомнении
В "техническом разделе" есть вот такое пояснение: 468. *GS 2015/09/08 13:20
463.Бурундук
Всё проще. Когда человек заходит на СИ, он регистрируется (при желании) или нет.
Так вот, когда он регистрируется (впервые), у него есть возможность создать раздел и не создавать его.
Если он не создает его, а просто остается залогиненным пользователем, но не имеющим собственного профиля, он не сможет нигде ничего комментировать.
Черные ники и люди, у которых есть собственный раздел, равно как и черные ники, вставившие себе в строку "урля" любой адрес (ну или не любой, а не запрещенный на СИ движком) - смогут. Правда, в последнем случае (с ручной вставкой "урля") - не во всех разделах, смотря по условиям модерации.
Судя по вот этой реплики Редактора: В движке комментариев добавлена фича.
Отныне запрещено писать постинги из под логина, у которого отсутствует пользовательский раздел.
Это было самое правильное пояснение:).