36. * (feyatson@rambler.ru) 2012/06/22 22:13
[ответить]
>>35.Sever
>Москва - юг, а если мы сейчас собак пристрелим, то что мы зимой есть будем?
тушонку?
>Я из рассказов судей читал только "Шоу-Бридинг" KK, мне ваш обзор будет интересен?:)
Ну, некоторые рассказы там приведены целиком... Впрочем, не уверен, что вам будет интересно.
Там специфический юмор....
:)))
35. * (u1timate@mail.ru) 2012/06/22 21:46
[ответить]
>>34.И.Г.
> В этом Шекли. И искусство США.
Ну да! У Шекли хэппи энды не так уж часты.
>Та-а-а-ак...
>У меня появились некоторые сомнения....
>Не хорошие. Скажем так.
>"Корнет... Вы... "? (с)
А?..
>Ни хрена, у вас собаки. Ни хрена, для вас Москва - юг.
>Я бы таких собак пристреливал: не хрен на них водку переводить.
Москва - юг, а если мы сейчас собак пристрелим, то что мы зимой есть будем?
>> Я с ним согласен, их действительно что-то около 40.
>
>Увы. Только 1. Я открытие сделал, сегодня. Но пока не скажу. Хотя, читайте мой обзор Списка Мошкова с БД-12 - сами догадаеесь, что за 1.
Я из рассказов судей читал только "Шоу-Бридинг" KK, мне ваш обзор будет интересен?:)
34. * (feyatson@rambler.ru) 2012/06/22 21:36
[ответить]
>>33.Sever
> за что вы меня ругаете.
Я - вас? Окститесь!
Я вас ни разу не ругаю.
>Охотник - тоже в выигрыше, перевелся в первый класс. Хэппи энд.
В этом Шекли. И искусство США. Хэппи энд, мать его... Вот бы и вам в расскзе его получить.
:)
>Просто конструктивную - а не так, как вы, ваш рассказ вторичен по отношению вот к этому рассказу, и еще вот к этому, ой нет, вот к тому... а вот это еще читали, и это... Скажите уж прямо - ваш рассказ вторичен по отношению к мировой антологии фантастики и успокойтесь! :)
Та-а-а-ак...
У меня появились некоторые сомнения....
Не хорошие. Скажем так.
"Корнет... Вы... "? (с)
>Хехе, то что вы южане пьете, у нас на Севере льют ездовым собакам в миску вместо воды!:)
Ни хрена, у вас собаки. Ни хрена, для вас Москва - юг.
Я бы таких собак пристреливал: не хрен на них водку переводить.
> Я с ним согласен, их действительно что-то около 40.
Увы. Только 1. Я открытие сделал, сегодня. Но пока не скажу. Хотя, читайте мой обзор Списка Мошкова с БД-12 - сами догадаеесь, что за 1.
"А крест - носи!"
:)
33. * (u1timate@mail.ru) 2012/06/22 21:21
[ответить]
>>32.Сипион
> Я рекомендовал прочитать "Хищник". Не читали?
Автор? Вы мне уже много чего рекомендовали, я не против хорошего чтива - просто не наблюдаю в этих рассказах того, за что вы меня ругаете. )
>:)
> Переворот охотник/жертва есть землне были охотниками.
Они были старателями. По их мнению на планете вообще не было жизни.
> А разве земляне не получили алмазы?
Еле ноги успели унести. Сами не поняли, что случилось.
Полагаю, оказались голышем на туманной полянке.
Охотник - тоже в выигрыше, перевелся в первый класс. Хэппи энд.
> Давайте вернёмся к истокам нашего разговора: я не готов признать ваш рассказ замечательным по причине существования этого вот рассказа. :)
Да я не жду, что вы или кто другой будете хвалить рассказ. Я, наоборот, люблю критику. Просто конструктивную - а не так, как вы. Ваш рассказ вторичен по отношению вот к этому рассказу, и еще вот к этому, ой нет, вот к тому... а вот это еще читали, и это... Скажите уж прямо - ваш рассказ вторичен по отношению к мировой антологии фантастики и успокойтесь! :)
> Почему судьи не признали его шедевром - их проблема. Возможно, они не сознаются, смотря как вы меня доканываете.
>:0))))
Ну если наша дискуссия вас утомляет, ее можно прекратить и расстаться добрыми знакомыми. Я на вас не серчаю, надеюсь, вы на меня тоже.
А по поводу шедевров, этот рассказ, собственно, и не претендовал.
> Увы, как вы правы!
>Но. Есть лекарство. Я его каждый вечер принимаю. Но вам не советую. Не у всех такое здоровье: каждый вечер и в таких дозах. Это тлько у нас, прямых потомков колдунов войска донского...
>:)
Хехе, то что вы южане пьете, у нас на Севере льют ездовым собакам в миску вместо воды!:)
Ну и кстати, вы же поняли, надеюсь, что я это в сердцах сказал? Не имею привычки тыкать в нос всякими там первоисточниками. И вам не советую. Вот камрад Табака Тунде на этот счет грамотно написал, вы ж читали, наверное, этот его пост про основные темы в литературе? Я с ним согласен, их действительно что-то около 40.
32. * (feyatson@rambler.ru) 2012/06/22 20:58
[ответить]
>>31.Sever
>>>30.Горностаев Игорь
>> люблю Шекли.
ай ту.
:)
>Но вот скажите, это что, правда так похоже на мой рассказ? И чем же, ну кроме легкого намека на скаутское движение у пришельцев? Где вообще тема голода? Где победа человека и переворот "охотник-жертва"? В конце концов поедание инопланетного организма? Это где-то там есть?
Голод? Есть в переносном значении. Поедание?
Я рекомендовал прочитать "Хищник". Не читали?
:)
Переворот охотник/жертва есть землне были охотниками. Переворот? А разве земляне не получили алмазы?
И потом, опяь: я же говорю, перевёртышь.
Давайте вернёмся к истокам нашего разговора: я не готов признать ваш рассказ замечательным по причине существования этого вот рассказа. :)
Почему судьи не признали его шедевром - их проблема. Возможно, они не сознаются, смотря как вы меня доканываете.
:0))))
>Интересно, кстати, какие бы перспективы были у любого рассказа Шекли на Бд... Глушановский таких из группы не выпускает.
Ху из ит?
(шутка)
да мне на всех судей... Я их рассказы уже 10 лет обозреваю. Сипион. Список Мошкова.
(Они меня бояться)
))))))
>Опять же, не читал - но ваша манера во всем видеть вторичное, она вам самому не мешает? Потому что на вашем месте я бы тогда впал в депрессию.
Увы, как вы правы!
Но. Есть лекарство. Я его каждый вечер принимаю. Но вам не советую. Не у всех такое здоровье: каждый вечер и в таких дозах. Это тлько у нас, прямых потомков колдунов войска донского...
:)
31. * (u1timate@mail.ru) 2012/06/22 20:31
[ответить]
>>30.Горностаев Игорь
> Так, кстати: Шекли - "Охота".
Ну, наконец-то.
Некий "разведчик", который, оказывается является представителем инопланетной расы охотится на "мирашей", то есть на людей. Люди ни о чем и не подозревают - только натыкаются на плоды работы охотника - то приманку - разбросанные алмазы найдут, то женщина в чаще призывно закричит. Однако ж человеки не ведутся на такие дешевые трюки и шкура людская остается не добыта. Наконец, Чужой, который до этого проявлял чудеса охотничьей неграмотности и идиотизма (исключительно комизма ради), застает группу врасплох - оглушает их и добывает таки злополучную шкуру. Какой кошмар, читатель в ужасе! Но, выясняется, что шкура эта - всего лишь космический комбинезон, который туповатые пришельцы считают за кожу, а люди остались целы. Занавес. Прекрасная юмореска, люблю Шекли.
Но вот скажите, это что, правда так похоже на мой рассказ? И чем же, ну кроме легкого намека на скаутское движение у пришельцев? Где вообще тема голода? Где победа человека и переворот "охотник-жертва"? В конце концов поедание инопланетного организма? Это где-то там есть?
Интересно, кстати, какие бы перспективы были у любого рассказа Шекли на Бд... Глушановский таких из группы не выпускает.
>Автор Альфы? Ну, как я понимаю, он чисто тупо посмотрел, кто выигрывал в прошлых БД, взял за образец "Я - ромб", и вперёд и с песней. Ну, вторично. Он не читал тот рассказ? Это его проблемы. надо было читать.
Опять же, не читал - но ваша манера во всем видеть вторичное, она вам самому не мешает? Потому что на вашем месте я бы тогда впал в депрессию.
30. * (feyatson@rambler.ru) 2012/06/22 19:45
[ответить]
>>29.Sever
> Вы автору "Альфы" тоже посоветуете у прошедших чему-то учиться?
Автор Альфы? Ну, как я понимаю, он чисто тупо посмотрел, кто выигрывал в прошлых БД, взял за образец "Я - ромб", и вперёд и с песней. Ну, вторично. Он не читал тот рассказ? Это его проблемы. надо было читать.
Так, кстати: Шекли - "Охота".
:0)))))))
> а вы опять начнете неуместно бравировать своим проходом в полуфинал.
ой. Я в финале как-то 4 место занял...
:0)))
"... я уже, всё что мог - доказал".
:)
Жаль только, до Каганова текст не дошел "Красота - дело наживное". Я там славно отстебался по поводу "кэшировать".
:)
>26. А вам? Хотя не говорите... Я угадаю - две тройки!
Вобщем, ушел от ответа...
К-хм... 33.... Это вы по комментариям определили или меня по телеку видели?
:)
По поводу Коней... Было бы здорово, если бы оба рассказа прошли...
:)
29. (u1timate@mail.ru) 2012/06/22 19:35
[ответить]
Понимаете, цели как таковой выигрывать подобные конкурсы не стоит и никогда не стояло - иначе я бы выставлял другой рассказ и скрещивал пальцы (потому что это всегда "рандом"). Меня интересовали критика и отзывы людей именно на этот рассказ, тем более и написан он был как раз к конкурсу. Что и получил. Иллюзий о конкурсных перспективах не питал, мой максимум здесь был - полуфинал.
В целом по моему опыту подобных конкурсов, высоко оценивают тексты определенного покроя, в основном, середнячки по идее, хорошо написанные. На Бд в связи с системой отбрасывания верхних и нижних оценок вообще частенько складывается неприятная ситуация, когда отсеиваются действительно яркие рассказы - таким чаще всего ставят единицы-двойки и шесть-семь разные судьи. Данный конкурс не исключение, взять хотя бы "Альфу", которая не прошла, но объективно бы выделялась из общей серой массы полуфиналистов. Вы автору "Альфы" тоже посоветуете у прошедших чему-то учиться?
От вас я жду не советов, что мне делать - я, поверьте, и так знаю, почему мой рассказ не прошел, а ваш, допустим, да. Кстати, поздравляю (я, правда, считаю, что "Кони" получше, но один из двух тоже неплохо). А название рассказа Шекли, который вы мне обещали. Что-то мне подсказывает, что не дождусь второго, а вы опять начнете неуместно бравировать своим проходом в полуфинал.
>ПС Кстати, а вам сколько лет?
>:)
26. А вам? Хотя не говорите... Я угадаю - две тройки!
28. * (feyatson@rambler.ru) 2012/06/22 17:09
[ответить]
Если хотите "расти" - прочитайте рассказы полуфиналистов БД - и подумайте, почему они прошли.
А после - раски занявшие 16-30 места , и подумайте, почему они НЕ прошли.
Это и есть работа.
:)
ПС Кстати, а вам сколько лет?
:)
27. (u1timate@mail.ru) 2012/06/21 18:02
[ответить]
>>26.Сипион
>>>25.Sever
>>>тема купле-продажи душ богато раскрыта в литературе.
>
> Я бы с удовольствием ознакомислся с таким произведением, где "враг человеческий" интересуется не душой, а именно что предметом с душой.
>
> Близко по смыслу - история Моцарта и "черного человека", заказавшего Реквием.
> Но и там нет такого, что кого-то интересовала именно частичка души Моцарта.
Не знаток и не любитель вообще этой темы.
Читывал я лет 10 назад один роман. Взял случайно в библиотеке при санатории, даже автора не посмотрел - фантастика и фантастика, пофиг было что читать. Кажется, автор был зарубежный - у нас так хулигански редко пишут. Помню еще что там была целая серия книг, я их кажется все прочитал, пока там отдыхал.
Роман был о чёрте, который действует в некой Небесной канцелярии. Классический такой черт - озабочен всё тем же, совращать людей. Кажется роман писан недавно, по крайней мере там вскользь упоминались компьютеры, хотя само действие происходило в средневековье, ну типа эта Канцелярия вне времени работает. Написано, как я уже сказал, весьма разухабисто - сцены секса, в подружках у этого черта ходила красивая наивная ангелица, такая типичная "соврати меня", собственно что наш черт и делал регулярно, компостируя ей уши про любовь. Ну это я всё к тому, чтобы вы или кто еще может быть узнали этот роман - потому что я ни названия, ни автора, ни имен главных героев хоть убей не помню. А вот сейчас даже перечитать захотелось.
Ну вот и там, черту были совершенно не интересны души людей, он говорил что-то вроде, что в аду они за бесценок продаются и уже никого толком не интересуют. Лукавил, конечно. Специализировался он на "испытаниях", заключал договор, в качестве награды обещал реализацию всех земных мечт, богатство, наложницы, слава, бессмертие. А в качестве работы - пойди да сделай, покажи свою человеческую натуру.
И вот помнится мне, что душу он все-таки похищал, но вот как раз через
эти вполне себе мирные действия героев - когда они преодолевали испытания, вкладывая в них свою человеческую сущность. В общем, небольшое сходство, с вашей концепцией, как я ее понял. Н
Но, на самом деле, я не уверен, потому что читал сие давно.
>
> Давайте, о вашем рассказе. Вот какая мне мысль пришла в голову...
> А что ваш ГГ ест? Мышцы? А можел, ему не это надо?
> А если его в первую очередь интересует духоввная пища, а? И вот он достаёт мозг, опускает в миксер, и выпивает это дело... А кибернетические устройства дают ему что-то эдакое из мозга жука? Информацию?
> И голод у него именно что информационный. А инфа перерабатывается во сне. И тогда понятно станет, почему "просыпаться голодным", а не "ложиться спать на пуустой желудок"?
>
> Вот это будет и переход на другой уровень.
>:))
Ой, ну я такое не буду писать. Это же ну совсем не научно и попахивает древним обычаем поедать противника, чтобы перенять его силу. Я ж отстаиваю жестокость человечества в будущем, а не его внезапное оглупление. К тому же я убежден, что духовная пища человека интересует только на сытый желудок. И в идею всеобщего голода в будущем лично я верю. Может быть, ее решение несколько наивно - поедать и эксплуатировать пришельцев, ну уж как есть.