Комментарии: Xvi. (3 И) Третья книга Истины = Третья книга Третьего собрания

Ляшенко Ольга Валентиновна : другие произведения.

Комментарии: Xvi. (3 И) Третья книга Истины = Третья книга Третьего собрания
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 29/07/2001, изменен: 18/04/2004. 26k. Статистика.

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
05:38 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (383/20)
02:32 Уралов-Хуснуллин "Мясо "из пробирки"" (660/12)
00:05 Сезин С.Ю. ""Красный призрак" и "Белые " (1)
23:44 Карман В., Фейги "Миллион не влезет в гирю!" (20/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 05:24 "Диалоги о Творчестве" (250/4) 05:23 "Форум: все за 12 часов" (215/101) 01:31 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3) 23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 05:46 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (4/3) 05:38 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (383/20) 05:32 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (533/1) 05:24 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (250/4) 05:08 Безбашенный "Запорожье - 1" (42/13) 04:32 Кубрин М.С. "Мои идеи: каких еще новых " (619/1) 04:31 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (358/7) 03:55 Фамилия И. "В чём причины популярности " (4/2) 03:43 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (42/31) 02:58 Матвеич "Одваминус" (1) 02:52 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (90/16) 02:32 Уралов-Хуснуллин "Мясо "из пробирки"" (660/12) 02:03 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (24/2) 01:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/16) 01:43 Олейник М.И. "В канун конца света" (4/3) 01:39 Павлова Т. "Скажи мне, кто твой друг" (1) 01:37 Чваков Д. "В расход" (8/7) 01:33 Шульгин Н. "66 сонет Шекспира" (36/1) 01:32 Баталова Н.М. "Приключение пчёлки Дуси" (54/1) 01:22 Нейтак А.М. "Пирожки и порошки" (148/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

8. Пономарев Павел Станиславович (papon@mail.ru) 2002/08/29 17:30 [ответить]
  Совпадение. Только пообщался тут с одним восточнопродвинутым, уж и не знал, как объяснить всю прелесть консерватизма, чтобы без взаимных оскорблений. Захожу сюда и... Елей на душу. Огромное СПАСИБО. Девятка.
  Опечатка: «не такие уж идиоты, каким кажутся».
  Воспрянувший духом после предыдущей главы, Павел.

7. Ляшенко Ольга Валентиновна (oliashenko@yandex.ru,oliashenko@mail.ru) 2002/05/09 22:08 [ответить]
  > > 6.Свердлов Леонид
  >> > 5.Ляшенко Ольга Валентиновна
  >>> > 4.Свердлов Леонид
  >>>Чемодаса еще и сектант. Он мне нравится все меньше и меньше.
  >>Мне тоже! А к концу совсем разонравился. Вот посмОтрите, что он еще сделает.
  >>Это конформный тип. Такие хороши, когда они в стабильной системе (в Чемоданах), а когда система дестабилизируется, они весьма опасны. Это та самая слепая масса, которая обеспечивает инерцию. А вектор движения задают другие, от направления вектора зависит, будет ли это инерция стабильности и роста или инерция развала и падения
  >Да уж, таких надо держать в узде.
  >Помнится, я в детстве читал в журнале "Наука и жизнь" статью о том, чем надо будет заняться после того, как сибирские реки потекут на юг. Особенно меня впечатлила идея затопить центральную Африку (несколько государств) с тем, чтобы превратить Сахару в цветущий сад. Идея явно в духе Чемодасы. И, естественно, я не нашел в статье мнения самих африканцев, хотят ли они топить свои страны. Очевидно, автор, как и Чемодаса на его месте, подобными мелочами не интересовался.
  Африканцам еще повезло, что до них руки не дошли. А ведь у нас ряд городов затопили.
  >>А вы заметили, что Чемодаса реализует на практике все, что говорит Упендра? Сам ничего не придумывает. Все парадоксальные, абсурдные, несбыточные и просто бредовые идеи, которые Упендра высказывает вскользь, к слову, риторически, да просто ради красного словца, и сам тут же о них забывает.
  >Честно говоря, не заметил.
  Ну как же! Кто первый подал идею уйти из чемоданов? Разве не Упендра? А кто придумал вырезать портреты? А озвучил (в качестве ad absurdum)
  идею продажи головы? Как и идею о том, чтобы лицо на заднице носить?
  Понаблюдайте за ними внимательнее. На этом, в сущности, построен весь сюжет, это один из немногих приемов, которые я сознательно использовала
  >По-моему, он в основном сам придумывает,
  Ни фига! Его "осеняет" периодически. В этот момент знаете что происходит? Происходит то, что какие-то слова, которые он слышал раньше от других и противо котороых протестовал, пустили корень и прижились в его сознании, и он, забыв их источник, воспринимает их как нечто новое, а главное - свое. Это обычный стиль мышления у таких людей.
  >а если и использует идеи Упендры, то только доводя их до абсурда.
  Наоборот. Упендра преподности эти идеи как пример абсурда, доводя нечто до крайности, и чемодаса даже обижается. Например, с автомобилем. Упендра в качестве издевки предложил привязывать резинку в месте прибытия, тем самым обнажив абсурдность идеи накручивания ее на катушку (количество силы - то же, не легче ли ходить пешком). Чемодаса сперва возмутился, а между тем идея у него укоренилась и "дозрела", и вот, спустя какое-то время -
  "А почему бы и нет? Эврика!!!"
  Это, в сущности, обычный тип реакции на аутсайдеров, или, если хотите, тех, кто опережает свое время. Потому-то они его и опережают. Я уже как-то приводила из "Республики ШКИД" - когда Ленька завел себе девчонку, емуустроили обструкцию и вынудили девчонку прогнать, а потом пришла весна, и у всех шкидовцев появились девчонки. Вы скажете, что дело в весне. А я думаю, что весна весной, а прецедент тоже сыграл свою роль.

  >Не помню, чтобы Упендра предлагал отпилить ножки стола.
  пожалуЙ, это единственное исключение. Стяжаев, правда, говорил, что лестницы мешают. Но в этом эпизоде показана другая сторона мышления Чемодасы. Он исходит не из целей, а из возможностей. Предпринимает не то, что нужно, а то, для чего представляется удачная возможность. в этом - своеобразный экономизм. Чтоб ничего не пропадало. Если ружье висит, то должно выстрелить...
  видимо, сила сквозняка на него произвела неизгладимое впечатление, и он задался целью во что бы то ни стало найти для нее применение. Вот и нашел.
  >
  >>Он ведь все время что-то фантазирует, находится в свободном дискурсе - а сам при этом сидит на одном месте и пьет свой вечный чай (без заварки). Он бы так и просидел всю жизнь в чемоданах, если бы не Чемодаса.
  >>Поэтому Упендра совершенно безобиден - когда рядом нет Чемодасы. Они оба по отдельности безобидны, а вместе - гремучий газ.
  >>Но можно ли винить Упендру? Это все равно, что винить Вагнера и Ницше за Освенцим, Вольтера - за террор Французской революции...
  >>Упендра и Чемодаса - это как Маркс и Ленин. Маркс себе фантазировал, строил теории. А Ленин взял и все осуществил.
  >>Поэтому, если завелся где-нибудь Упендра, то надо строго следить за тем, чтобы не случилось рядом Чемодасы
  >Но и определенное скромное обаяние у этого борца за непонятно что есть. Не зря коллекционер его слушается и помогает громить собственную квартиру. Меня всегда удивляло отношение интеллектуалов, например, к дону Кихоту. Когда я читал эту книгу, он не вызывал у меня никаких положительных реакций. А его все время в пример ставят, учат так же бороться за справедливость и всеобщее счастье, пока камня на камне не останется.
  Почему Стяжаев слушается - это сложный вопрос. Не знаю, как описать, но бывает такое состояние, когда время как будто останавливается, и все происходящее воспринимаешь без тревоги, в каком-то блаженстве, что-ли. Причем от содержания происходящих событий (хороших или плохих) это не зависит. Как правило, такое состояние предшествует каким-то радикальным переменам в жизни. А может, и не это. Возможно, ему хорошо с Упендрой, возможно, он надеется на вознаграждение от лунного правительства, возможно, чемодаса заражает его энтузиазмом, или он просто восприимчив к духу перемен. К тому же его внутренняя связь с коллекцией ослабилась, как из-за недоступности, так и от сопоставления с лунными чемоданами. В то же время он за нее спокоен, ничего ведь не подозревает...
  >>P.S. Но самое ужасное - это Чемодаса отвязанный , Чемодаса без Упендры. Когда система распадается, такие чемодасы какое время вращаются сами по себе, в броуновском движении, пока не попристраиваются опять. Как правило, они по инерции продолжают делать то же, что делали при своих Упендрах, уже без смысла, но с удвоенной энергией. Их обуревает гордыня, они ведь сами себе теперь хозяева. Чтобы вам было ясно, типичный пример отвязанного Чемодасы - наш Ад Скодра.
  >А кто тогда Упендра, от которого он отвязался?
  система
  >Вы слишком строги к людям, мне думается. И любите создавать себе образ врага. Зря Вы это.

  >А Чемодаса это, скорее, Сергей. Это он хочет весь мир переделать любой ценой.
  Кто же из нас создает образ врага. Какой Сергей враг? Это просто клоун, злой Арлекин. И Скодра не враг. я же его не с Гитлером сравниваю, а с Чемодасой - идеальным гражданином

6. Свердлов Леонид (lonk@pds.sut.ru) 2002/05/09 15:43 [ответить]
  > > 5.Ляшенко Ольга Валентиновна
  >> > 4.Свердлов Леонид
  >>Чемодаса еще и сектант. Он мне нравится все меньше и меньше.
  >Мне тоже! А к концу совсем разонравился. Вот посмОтрите, что он еще сделает.
  >Это конформный тип. Такие хороши, когда они в стабильной системе (в Чемоданах), а когда система дестабилизируется, они весьма опасны. Это та самая слепая масса, которая обеспечивает инерцию. А вектор движения задают другие, от направления вектора зависит, будет ли это инерция стабильности и роста или инерция развала и падения
  Да уж, таких надо держать в узде.
  Помнится, я в детстве читал в журнале "Наука и жизнь" статью о том, чем надо будет заняться после того, как сибирские реки потекут на юг. Особенно меня впечатлила идея затопить центральную Африку (несколько государств) с тем, чтобы превратить Сахару в цветущий сад. Идея явно в духе Чемодасы. И, естественно, я не нашел в статье мнения самих африканцев, хотят ли они топить свои страны. Очевидно, автор, как и Чемодаса на его месте, подобными мелочами не интересовался.
  >А вы заметили, что Чемодаса реализует на практике все, что говорит Упендра? Сам ничего не придумывает. Все парадоксальные, абсурдные, несбыточные и просто бредовые идеи, которые Упендра высказывает вскользь, к слову, риторически, да просто ради красного словца, и сам тут же о них забывает.
  Честно говоря, не заметил. По-моему, он в основном сам придумывает, а если и использует идеи Упендры, то только доводя их до абсурда. Не помню, чтобы Упендра предлагал отпилить ножки стола.

  >Он ведь все время что-то фантазирует, находится в свободном дискурсе - а сам при этом сидит на одном месте и пьет свой вечный чай (без заварки). Он бы так и просидел всю жизнь в чемоданах, если бы не Чемодаса.
  >Поэтому Упендра совершенно безобиден - когда рядом нет Чемодасы. Они оба по отдельности безобидны, а вместе - гремучий газ.
  >Но можно ли винить Упендру? Это все равно, что винить Вагнера и Ницше за Освенцим, Вольтера - за террор Французской революции...
  >Упендра и Чемодаса - это как Маркс и Ленин. Маркс себе фантазировал, строил теории. А Ленин взял и все осуществил.
  >Поэтому, если завелся где-нибудь Упендра, то надо строго следить за тем, чтобы не случилось рядом Чемодасы
  Но и определенное скромное обаяние у этого борца за непонятно что есть. Не зря коллекционер его слушается и помогает громить собственную квартиру. Меня всегда удивляло отношение интеллектуалов, например, к дону Кихоту. Когда я читал эту книгу, он не вызывал у меня никаких положительных реакций. А его все время в пример ставят, учат так же бороться за справедливость и всеобщее счастье, пока камня на камне не останется.

  >P.S. Но самое ужасное - это Чемодаса отвязанный , Чемодаса без Упендры. Когда система распадается, такие чемодасы какое время вращаются сами по себе, в броуновском движении, пока не попристраиваются опять. Как правило, они по инерции продолжают делать то же, что делали при своих Упендрах, уже без смысла, но с удвоенной энергией. Их обуревает гордыня, они ведь сами себе теперь хозяева. Чтобы вам было ясно, типичный пример отвязанного Чемодасы - наш Ад Скодра.
  А кто тогда Упендра, от которого он отвязался?
  Вы слишком строги к людям, мне думается. И любите создавать себе образ врага. Зря Вы это.
  А Чемодаса это, скорее, Сергей. Это он хочет весь мир переделать любой ценой.

5. Ляшенко Ольга Валентиновна (oliashenko@yandex.ru,oliashenko@mail.ru) 2002/05/08 19:32 [ответить]
  > > 4.Свердлов Леонид
  >Чемодаса еще и сектант. Он мне нравится все меньше и меньше.
  Мне тоже! А к концу совсем разонравился. Вот посмОтрите, что он еще сделает.
  Это конформный тип. Такие хороши, когда они в стабильной системе (в Чемоданах), а когда система дестабилизируется, они весьма опасны. Это та самая слепая масса, которая обеспечивает инерцию. А вектор движения задают другие, от направления вектора зависит, будет ли это инерция стабильности и роста или инерция развала и падения
  А вы заметили, что Чемодаса реализует на практике все, что говорит Упендра? Сам ничего не придумывает. Все парадоксальные, абсурдные, несбыточные и просто бредовые идеи, которые Упендра высказывает вскользь, к слову, риторически, да просто ради красного словца, и сам тут же о них забывает. Он ведь все время что-то фантазирует, находится в свободном дискурсе - а сам при этом сидит на одном месте и пьет свой вечный чай (без заварки). Он бы так и просидел всю жизнь в чемоданах, если бы не Чемодаса.
  Поэтому Упендра совершенно безобиден - когда рядом нет Чемодасы. Они оба по отдельности безобидны, а вместе - гремучий газ.
  Но можно ли винить Упендру? Это все равно, что винить Вагнера и Ницше за Освенцим, Вольтера - за террор Французской революции...
  Упендра и Чемодаса - это как Маркс и Ленин. Маркс себе фантазировал, строил теории. А Ленин взял и все осуществил.
  Поэтому, если завелся где-нибудь Упендра, то надо строго следить за тем, чтобы не случилось рядом Чемодасы

  P.S. Но самое ужасное - это Чемодаса отвязанный , Чемодаса без Упендры. Когда система распадается, такие чемодасы какое время вращаются сами по себе, в броуновском движении, пока не попристраиваются опять. Как правило, они по инерции продолжают делать то же, что делали при своих Упендрах, уже без смысла, но с удвоенной энергией. Их обуревает гордыня, они ведь сами себе теперь хозяева. Чтобы вам было ясно, типичный пример отвязанного Чемодасы - наш Ад Скодра.

4. Свердлов Леонид (lonk@pds.sut.ru) 2002/05/08 14:34 [ответить]
Чемодаса еще и сектант. Он мне нравится все меньше и меньше.

3. Ад Скодра (adk@dcmm.kiae.ru) 2001/10/10 01:34 [ответить]
  > > 2.Ляшенко Ольга Валентиновна
  >> > 1.Ад Скодра
  >>Очень своеобразная форма. К ее восприятию, как мне кажется, нужно подбирать свой ключик. Пока не подобрал.
  >Ключик в том, чтобы читать все по порядку, а не выхватывать куски из конца. Это шестнадцатая по счету книга, а всего, если не ошибаюсь, двадцать четыре. Если начать с первой и постепенно, без спешки, дойти до последней, то и никакого постмодерна не будет. Никто же не торопит.

  При чем здесь постмодерн или еще что?

  >А возьми "Трех мушкетеров" Дюма, разброшюруй, перетасуй, отдельные листы переверни вверх ногами, сложи и как есть отдай в переплет - получится еще тот постмодерн!

  Э, нет! Тут не перевернутые листы, а отдельная книга. Если у того же Дюма-отца главы выдергивать, то все равно легко читаются без напряга мысли. В "Чемоданах", на мой взгляд, требуется определенное восприятие сюрреальности (чемоданные жители в реальной жизни все ж таки в таком количестве не встречаются... Хе-хе...). Хотя ты, конечно, права: особенно важно для крупных вещей читать их с начала... Ну, боюсь я больших объемов: за раз их прочитать трудно, а закладки не положишь... Да и как читать урывками-то? Почитал немного, а потом типа "извините, ща прервемся на часок, мне тут по делам отлучиться надо..."? Так ведь не смешилка это. Тут думать надо. От начала и до конца. Так мне кажется.

  >Вывод: постмодерн - не в книгах, а у вас в головах.

  Не-е, в голове у меня токмо ветер... Хе-хе... Всякие постмодерны я туда не допущаю, а то завихрения начнутся... :-)))

  >P.S. У меня никакого постмодерна нет, чистая классика

  :-)))

  Александр.

2. Ляшенко Ольга Валентиновна (chemodasa@rambler.ru) 2001/10/08 15:56 [ответить]
  > > 1.Ад Скодра
  >Очень своеобразная форма. К ее восприятию, как мне кажется, нужно подбирать свой ключик. Пока не подобрал.
  Ключик в том, чтобы читать все по порядку, а не выхватывать куски из конца. Это шестнадцатая по счету книга, а всего, если не ошибаюсь, двадцать четыре. Если начать с первой и постепенно, без спешки, дойти до последней, то и никакого постмодерна не будет. Никто же не торопит.
  А возьми "Трех мушкетеров" Дюма, разброшюруй, перетасуй, отдельные листы переверни вверх ногами, сложи и как есть отдай в переплет - получится еще тот постмодерн!

  Вывод: постмодерн - не в книгах, а у вас в головах.

  P.S. У меня никакого постмодерна нет, чистая классика

1. Ад Скодра (adk@dcmm.kiae.ru) 2001/10/07 22:41 [ответить]
  Очень своеобразная форма. К ее восприятию, как мне кажется, нужно подбирать свой ключик. Пока не подобрал.

  Но одно могу уже сказать с уверенностью - сие не барахло.

  Схожие ощущения у меня были после прочтения "ТриПсиха" Фатеевой. Там я только со второго раза через какое-то время сумел поймать свою волну восприятия. Думаю, здесь то же самое.

  А на Лебедева внимания не обращай - пустое у него все. Вроде бы и умные слова в витиеватые фразы выстраивает, но очень похоже, что эта самая витиеватость и есть его самоцель. В смысл фразы начинаешь вникать - смех разбирает от убожества содержания и нелепости смыслового построения. Инструментарий словесный у него есть, а пользоваться им не научился. Потому, наверное, и злится, что кроме козыряния разными именами за литературной душой у него мало чего есть (такое впечатление складывается). Конечно ему обидно: в "высший свет" вхож, а чуть нестандартных произведений уже и воспринять не по силам. Пария, одно слово.

  Успехов тебе.

  Александр.

  P.S. Я уж тут на "ты", без расшаркиваний. Все равно комм сотрешь. Я боле нигде у тебя коммы не оставляю, но по "Чемоданам" решил все-таки высказаться. Не обуссудь.

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Ляшенко Ольга Валентиновна : другие произведения.

Комментарии: Xvi. (3 И) Третья книга Истины = Третья книга Третьего собрания ()

Комментарии: Xvi. (3 И) Третья книга Истины = Третья книга Третьего собрания
()